Scoala de Gravitatie

Rezumarea primului mesaj :

Motto :Pornind de la ideea ca in Romania nu mai exista o cercetare in domeniul gravitatiei .....

Doresc ca in acest topic sa dezbatem toate ideile noastre in ceea ce priveste gravitatia avand ca baza
teoriile deja existente ca push gravity, teoria relativitatii,legea lui Newton, gravitomagnetismul, electromagnetismul,
fenomenul autoaderentei , vortexul sau miscarea elicoidala ....

Am gasit pe forumul lui mm un topic ce pare consistent sustinut teoretic
si pe care nu-l pot comenta sau contrazice:
http://cercetareromaneasca.forumgratuit.ro/t26-modelarea-gravitatiei-in-rezistenta-materialelor-pe-o-grinda-plan-incarcata-solicitata-la-incovoiere?highlight=rezistenta+materialelor
Pornind de la cunostintele de statica din rezistenta materialelor, un profesor
englez cauta se pare, sa corecteze formula gravitatiei a lui Newton:

Modelarea Gravitatiei, in Rezistenta Materialelor, pe o grinda (plan) incarcata, solicitata la incovoiere                    mm la data de Mier Mai 11, 2011 4:16 pm
Formularea din titlu, aparent bizara, a fost posibila datorita Teoriei Gravitationale elaborate de prof. englez Bruce Harvey. . . . .

Daca mm citeste acest raspuns, sunt curios daca acesta este intelesul corect
al celor de mai sus:  Formula gravitatiei ar trebui modificata înlocuind la
numitor pe r² cu  r ¹    ?
Adica            F_g = G x M x m / r   ?
Dar in cele prezentate despre lucrarea lui B.H., r este distanta dintre
doua forte verticale concentrate, nu dintre doua corpuri. Ce sa inteleg
din asta ?

.  Nu cunosc teoria profesorului englez. De voi putea o sa ma interesez dar stau tot mai rau cu cititul.
.  Privitor la factorul (era sa zic termenul dar iar aparea negativ cu critici)  r^-1, in loc de r^-2, din formula atractiei gravitationale, factorul este in mod sigur r^-2 si asa ar fi trebuit sa fie si in topicul meu, pornit de la RM. Nu am finalizat acel studiu din usoara neglijenta, lucru relativ usor de indreptat daca reusesc sa merg pana la Universitate la biblioteca de RM.  As cauta o formula gata facuta pentru contactul a doua suprafete sferice. [Intrucat e in fosta mea specializare, e posibil sa o gasesc si in biblioteca mea dar nu sunt sigur.] Fie vorba intre noi, ar fi trebuit sa o deduc (formula) singur dar e ff laborioasa o asemenea munca; in plus, din studiul efectuat, mi-am dat seama ca as fi obtinut absolut sigur rezultatul cautat si din comoditate nu am mai finalizat studiul.

..  In alta ordine de idei, la formula atractiei G unii au mai adaugat niste termeni, cu r^-3 (v. Ioan Popescu) si la ora actuala inteleg oportunitatea unui astfel de demers pentru ca"forta" de gravitatie este produsa de vartejurile de eter (aici Mishin e ff sigur) iar vartejurile respective, perturbari eterice, etc., sunt produse de miscarile de rotatie ale Pamantului (care are doua, principale, in jurul propriei axe si in jurul Soarelui) dar si de catre alte corpuri ceresti. O remarcabila demonstratie pe baza eterica a mecanismului atractiei G a reusit si (candva) colegul nostru de pagina, Gh. Adrian.
. Este posibila si puterea intaia a lui r , din teoria englezului, dar e f probabil ca celalalt r sa fie inclus in miscarea de rotatie a celor doua, vartejuri cred eu, propuse de el. Dar nu am citit. Celalalt r trebuie sa fie "ascuns" pe undeva.

Referitor la raspunsul lui mm :

@virgil_48 a scris:. . . . .
Dar in cele prezentate despre lucrarea lui B.H., r este distanta dintre
doua forte verticale concentrate, nu dintre doua corpuri. Ce sa inteleg
din asta ?

Acesta a fost aspectul care m-a derutat in topicul acela. La inceput, in
figurile 1 si 2, r reprezinta distanta dintre doua forte concentrate
verticale iar catre sfarsit el devine factorul de la numitorul formulei lui
Newton. Nu pretind ca am analizat cu atentie continutul postarii.