Identităţi şi ecuaţii

CAdi a scris:

Dacu a scris:
Nuuuuuuuuuuuuu!Rezolvarea ta este pentru o ecuaţie diofantică de gradul 1 cu 2 necunoscute x,y funcţie de parametrii a,b........
Pentru a avea identitate trebuie ca a=2 şi b=-3.

Raspunsul tau este un caz particular al solutiei date de mine care este generalizata pentru toate numerele intregi .
Solutia mea se bazeaza pe filozofia Yin -Yang si pe principiu compensarii
(  ce este lipsa intr-o parte este intreg in alta parte si invers dar pe ansamblu ambele definesc intregul) si este in
concordanta cu linkurile tale date pentru identitati .
Asa ca raspunsul tau nu este valabil ....

Tu vezi ce am scris eu sau nu ?
Solutia data de tine este un caz particular al solutiei data de mine : x ( a-2 ) = y (3 + b)  unde a, b apartin numerelor intregi ,
si respecta identitatea si definitia ei :


IDENTITÁTE ~ăți f 3. (Mat.) Relație de egalitate în care intervin elemente variabile, adevărată pentru orice valori ale acestor elemente. – Din fr. identité, lat. identitas, -atis.



1. 2x + 3y= ax-by se mai scrie :

ax -2 x= 3y + by de unde rezulta :

x ( a-2 ) = y (3 + b) ( @) cu a,b, apartin numerelor intregi . In final avem :

x= 3+b si y= a-2 Exemplu :

a= 2 ,b=-3 unde a,b apartin numerelor intregi , rezulta

x= 3+b= 3-3 =0
y= a-2 = 2-2 =0 si daca inlocuim in (@)
0 = 0 identitate = caz particular .

Nu știu dacă nu cumva mă bag în seamă fără rost, dar vis-a-vis de teorema lui Fermat, tu ce trebuie să demonstrezi Dacule ?
Că x^n+y^n=z^n este o identitate sau o ecuație ?
Enunțul pare să fie :
Ecuația x^n+y^n=z^n nu are soluții....
Așadar, trebuie să o analizezi din prisma unei ecuații, nu a unei identități, așa cum susții.
Pentru că x^n+y^n=z^n nu este o identitate, ci o egalitate, o ecuație.
Nici nu știu cum să mă mai exprim.
Altfel ai putea să spui simplu, ecuația x^n+y^n=z^n nu are soluții pentru că nu este o identitate, ci este o ecuație.
E corect ?
Normal că nu, iar tu știi asta, vrei doar să aduci situația conform unor principii ce nu respectă principii logice elementare.
Orice modificare ce nu schimbă sensul de identitate, egalitate, ecuație sau cum vrei să-i mai spui, este acceptată ca fiind corectă.
Dar tu nu pleci de la o identitate, că x^n+y^n=z^n nu este o identitate la modul pe care-l susții, ci este o egalitate, o ecuație.
Orice transformare ulterioară a egalității/ecuației respective devine o egalitate/ecuație.
Așadar, tu trebuie să analizezi concluzia demonstrației tale prin prisma unei egalități/ecuații.
Mă bag din nou în seamă fără rost, nu ești genul care acceptă că nu are dreptate, ci din contră, reacționează contrar, găsind explicații și justificări de care el însuși este conștient că nu sunt obiective.
Așa, cu astfel de oameni, nu poate evolua nici matematica, nici fizica, nici nimic altceva.
Prin argumentări justificate doar de dorința de a nu ieși în pierdere, lipsite de obiectivitate concretă.

Am impresia că tu nu ai citit cu atenţie întrebările aşa că repet:
Întrebări curioase:
1- Pentru ce valori ale lui , este o identitate?   
2- Pentru ce valori ale lui , este o ecuaţie?  
Aşa cum ai rezolvat tu,demonstrează că nu ştii ce este o identitate matematică.   
Care sunt elementele variabile din relaţia , ??Răspunde ca să văd dacă ai înţeles definiţia identităţii matematice!

Din păcate Dacule, nu știu să răspund la întrebările tale.
Situația depășește pregătirea mea.

curiosul a scris:Nu știu dacă nu cumva mă bag în seamă fără rost, dar vis-a-vis de teorema lui Fermat, tu ce trebuie să demonstrezi Dacule ?
Că x^n+y^n=z^n este o identitate sau o ecuație ?
Enunțul pare să fie :
Ecuația x^n+y^n=z^n nu are soluții....
Așadar, trebuie să o analizezi din prisma unei ecuații, nu a unei identități, așa cum susții.
Pentru că x^n+y^n=z^n nu este o identitate, ci o egalitate, o ecuație.
Nici nu știu cum să mă mai exprim.
Altfel ai putea să spui simplu, ecuația x^n+y^n=z^n nu are soluții pentru că nu este o identitate, ci este o ecuație.
E corect ?
Normal că nu, iar tu știi asta, vrei doar să aduci situația conform unor principii ce nu respectă principii logice elementare.
Orice modificare ce nu schimbă sensul de identitate, egalitate, ecuație sau cum vrei să-i mai spui, este acceptată ca fiind corectă.
Dar tu nu pleci de la o identitate, că x^n+y^n=z^n nu este o identitate la modul pe care-l susții, ci este o egalitate, o ecuație.
Orice transformare ulterioară a egalității/ecuației respective devine o egalitate/ecuație.
Așadar, tu trebuie să analizezi concluzia demonstrației tale prin prisma unei egalități/ecuații.
Mă bag din nou în seamă fără rost, nu ești genul care acceptă că nu are dreptate, ci din contră, reacționează contrar, găsind explicații și justificări de care el însuși este conștient că nu sunt obiective.
Așa, cu astfel de oameni, nu poate evolua nici matematica, nici fizica, nici nimic altceva.
Prin argumentări justificate doar de dorința de a nu ieși în pierdere, lipsite de obiectivitate concretă.

Evident că nu plec de la o identitate dar în mod logic ajung de fapt la două identităţi dintr-o identitate care rezultă din condiţia evidentă că trebuie să fie laturile unui triunghi si vezi bine că latura respectă simultan relaţia şi asta presupune faptul că pentru orice valori ale variabilelor este valabilă relaţia
care conform definiţiei este o identitate.Ai văzut cum arată identităţile din link-urile postate de mine?  

Din nou, mă aflu în situația în care trebuie să accept faptul că m-am băgat în seamă și am făcut afirmații fără să stăpânesc bine situația, sau măcar cel puțin la fel de bine ca tine.
Trebuie să-ți cer scuze pentru asta.
Nu lua în considerare afirmațiile mele.
A fost doar un fals instinct că stăpânesc situația prezentată.
Din păcate, situația m-a depășit, mă depășește.

CAdi a scris:Tu vezi ce am scris eu sau nu ?
Solutia data de tine este un caz particular al solutiei data de mine : x ( a-2 ) = y (3 + b)  unde a, b apartin numerelor intregi ,
si respecta identitatea si definitia ei :


IDENTITÁTE ~ăți f 3. (Mat.) Relație de egalitate în care intervin elemente variabile, adevărată pentru orice valori ale acestor elemente. – Din fr. identité, lat. identitas, -atis.



1. 2x + 3y= ax-by   se mai scrie :

ax -2 x= 3y + by de unde rezulta :

x ( a-2 ) = y (3 + b)  ( @)     cu a,b, apartin numerelor intregi .   In final  avem :

x= 3+b si   y= a-2    Exemplu :

a= 2 ,b=-3  unde  a,b apartin  numerelor  intregi , rezulta

x= 3+b= 3-3 =0
y= a-2 = 2-2 =0     si daca inlocuim in (@)
0 = 0   identitate = caz particular .

Am impresia că tu nu vezi nimic pentru că te uiţi doar cu un ochi......   
Cred că tu nu ai citit cu atenţie întrebările aşa că repet:
Întrebări curioase:
1- Pentru ce valori ale lui , este o identitate?   
2- Pentru ce valori ale lui , este o ecuaţie?  
Aşa cum ai rezolvat tu,demonstrează că nu ştii ce este o identitate matematică.   
Care sunt elementele variabile din relaţia , ??Răspunde ca să văd dacă ai înţeles definiţia identităţii matematice!

curiosul a scris:Din nou, mă aflu în situația în care trebuie să accept faptul că m-am băgat în seamă și am făcut afirmații fără să stăpânesc bine situația, sau măcar cel puțin la fel de bine ca tine.
Trebuie să-ți cer scuze pentru asta.
Nu lua în considerare afirmațiile mele.
A fost doar un fals instinct că stăpânesc situația prezentată.
Din păcate, situația m-a depășit, mă depășește.

Studiază cu atenţie tot felul de identităţi şi vei înţelege ceea ce susţin eu!     

Dacu a scris:

CAdi a scris:Tu vezi ce am scris eu sau nu ?
Solutia data de tine este un caz particular al solutiei data de mine : x ( a-2 ) = y (3 + b)  unde a, b apartin numerelor intregi ,
si respecta identitatea si definitia ei :


IDENTITÁTE ~ăți f 3. (Mat.) Relație de egalitate în care intervin elemente variabile, adevărată pentru orice valori ale acestor elemente. – Din fr. identité, lat. identitas, -atis.



1. 2x + 3y= ax-by   se mai scrie :

ax -2 x= 3y + by de unde rezulta :

x ( a-2 ) = y (3 + b)  ( @)     cu a,b, apartin numerelor intregi .   In final  avem :

x= 3+b si   y= a-2    Exemplu :

a= 4 ,b=5  unde  a,b apartin  numerelor  intregi , rezulta

x= 3+5= 8
y= 4-2 = 2     si daca inlocuim in (@)
8*2 =2*8   identitate .

Am impresia că tu nu vezi nimic pentru că te uiţi doar cu un ochi......   
Cred că tu nu ai citit cu atenţie întrebările aşa că repet:
Întrebări curioase:
1- Pentru ce valori ale lui , este o identitate?   
2- Pentru ce valori ale lui , este o ecuaţie?  
Aşa cum ai rezolvat tu,demonstrează că nu ştii ce este o identitate matematică.   
Care sunt elementele variabile din relaţia , ??Răspunde ca să văd dacă ai înţeles definiţia identităţii matematice!

Dacule, dai dovada ca nu citesti cu suficienta atentie relatia mea  !Relatia care ai scris-o tu nu este identitate .
Eu ti-am transformat-o in identitate si ti-am demonstrat mai sus .
Un exemplu de identitate este acesta :


Demonstratia identitatii :
Pentru
a=3
b=2  avem

9-4=(3+2)(3-2) la fel ca si la mine .

Acum intelegi ?
Care sunt variabilele in identitatea lui Lagrange ?

CAdi a scris:

Dacule, dai dovada ca nu citesti cu suficienta atentie relatia mea  !Relatia care ai scris-o tu nu este identitate .
Eu ti-am transformat-o in identitate si ti-am demonstrat mai sus .
Un exemplu de identitate este acesta :


Demonstratia identitatii :
Pentru
a=3
b=2  avem

9-4=(3+2)(3-2) la fel ca si la mine .

Acum intelegi ?
Care sunt variabilele in identitatea lui Lagrange ?

CAdi-ule nu judeci corect şi eşti în continuare confuz......  
Identitatea lui Lagrange este valabilă pentru orice valori variabile ale lui a,b,c,x,y,z deoarece este un alt mod de scriere al expresiei care este identică cu expresia ceea ce de fapt trebuie să fie şi în cazul dacă vrem ca şi aceasta să fie o identitate şi deci trebuie ca a=2 şi b=-3 în caz contrar nu putem vorbi despre o identitate astfel ca pentru orice x,y să obţinem în final 0=0.
În cazul dacă x=2,y=3,a=1 şi b=2 avem identitate????Care sunt variabilele în cazul ???     

Esti confuz tu fiule ....
Tu ai numai o solutie pe cand eu am exact ca si la identitate ; valori variabile, respectiv multimea numerelor intregi.
Eu ti-am transformat expresia in identitate prin forma
prezentata.
Suntem incompatibili in gandire asa ca nu mai incerc
sa te conving, ca vad ca nu am cu cine.   
Considera discutia incheiata .