Ultimele subiecte
» Lucrul mecanic - definitie si exemple
Scris de virgil_48 Ieri la 13:01

» Legi de conservare
Scris de Vizitator Ieri la 09:30

» Critica atractiei gravitationale
Scris de virgil_48 Lun 13 Aug 2018, 19:43

» Curba de creștere a sistemelor vii
Scris de mm Lun 13 Aug 2018, 17:17

» Ce fel de popor suntem
Scris de virgil_48 Lun 13 Aug 2018, 13:07

» Curba de crestere a BB (Big Bang-ului)
Scris de gafiteanu Vin 10 Aug 2018, 01:48

» Viteză reală și viteză aparentă
Scris de virgil_48 Vin 03 Aug 2018, 17:40

» Stiinta deturnarii banului public
Scris de virgil_48 Joi 02 Aug 2018, 17:52

» La frontierele cunoașterii
Scris de gafiteanu Joi 02 Aug 2018, 00:25

» Cine este epsilon?
Scris de gafiteanu Mier 25 Iul 2018, 07:02

» Feynman și reflexia luminii
Scris de virgil Mar 24 Iul 2018, 10:32

» Facilitate LaTeX pentru formule matematice
Scris de Abel Cavași Lun 23 Iul 2018, 06:53

» Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secțiunea 4)
Scris de curiosul Joi 19 Iul 2018, 11:12

» Oda bucuriei cercetatorului
Scris de gafiteanu Mier 18 Iul 2018, 11:29

» Curiozitati din lumea neutrinilor.
Scris de gafiteanu Joi 12 Iul 2018, 08:14

» Idei despre efectele relativiste...
Scris de virgil_48 Mar 10 Iul 2018, 14:07

» Ciudat....
Scris de curiosul Sam 07 Iul 2018, 13:55

» Stiinta oficiala si stiinta neoficiala
Scris de virgil_48 Mar 03 Iul 2018, 14:06

» Laborator-sa construim impreuna
Scris de eugen Dum 01 Iul 2018, 12:56

» Tesla, omul- munca, geniu, rezultate
Scris de eugen Dum 01 Iul 2018, 12:26

» Un chibit...
Scris de curiosul Dum 01 Iul 2018, 09:13

» Ce vă nemulțumește pe forum?
Scris de gafiteanu Sam 30 Iun 2018, 23:01

» Stanley A. Meyer - Hidrogen
Scris de eugen Sam 30 Iun 2018, 20:32

» Domnule Vasile Tudor
Scris de Vizitator Sam 30 Iun 2018, 14:28

» Despre ecuațiile lui Maxwell
Scris de scanteitudorel Joi 28 Iun 2018, 11:56

» Unde ne sunt savantii de alta data ?
Scris de gafiteanu Mier 20 Iun 2018, 18:27

» VA DEZINFORMAM
Scris de gafiteanu Mier 20 Iun 2018, 10:47

» NEWTON
Scris de gafiteanu Dum 17 Iun 2018, 08:21

» Care este legatura intre impuls si forta?
Scris de virgil_48 Vin 15 Iun 2018, 21:49

» Sabloanele mele LaTex
Scris de virgil_48 Mar 12 Iun 2018, 10:41

Top postatori
virgil (8797)
 
CAdi (7389)
 
Abel Cavași (6715)
 
gafiteanu (6130)
 
virgil_48 (5956)
 
Razvan (5590)
 
Pacalici (5572)
 
curiosul (4823)
 
scanteitudorel (4050)
 
omuldinluna (2728)
 

Cei care creeaza cel mai des subiecte noi
Pacalici
 
Abel Cavași
 
curiosul
 
CAdi
 
Razvan
 
Dacu
 
meteor
 
virgil
 
scanteitudorel
 
WoodyCAD
 

Cei mai activi postatori ai lunii
virgil_48
 
virgil
 
gafiteanu
 
eugen
 
scanteitudorel
 
Abel Cavași
 
mm
 

Cei mai activi postatori ai saptamanii
virgil_48
 
scanteitudorel
 
virgil
 
gafiteanu
 
mm
 

Flux RSS


Yahoo! 
MSN 
AOL 
Netvibes 
Bloglines 


Spune și altora
Cine este conectat?
In total sunt 4 utilizatori conectati: 0 Inregistrati, 0 Invizibil si 4 Vizitatori :: 1 Motor de cautare

Nici unul

Recordul de utilizatori conectati a fost de 49, Dum 20 Mar 2011, 14:29

Critica atractiei gravitationale

Pagina 1 din 18 1, 2, 3 ... 9 ... 18  Urmatorul

In jos

Critica atractiei gravitationale

Mesaj Scris de virgil_48 la data de Mar 13 Mai 2014, 10:31

Acest topic va functiona numai ca o arhiva scurta a celor afirmate
de mine pe topicul Mecanica FOIP. Acela, la 34 de pagini a devenit
prohibitiv pentru cititori. Voi dirija aici, numai raspunsurile vechi, pe
care le consider relevante pentru incercarea mea de a demonstra
netemeinicia teoriei campurilor si a atractiei gravitationale. Asa ca
nu va mirati daca tot ce apare se afla sub emblema E.p.m.,
adica este parerea mea. Nu se vor pemite comentarii, sau raspunsuri
noi. Ele pot avea loc mai departe pe topicul Mecanica FOIP, unde
sunteti asteptati!

virgil_48
Foarte activ
Foarte activ

Mulțumit de forum :
10 / 1010 / 10
Numarul mesajelor : 5956
Puncte : 22947
Data de inscriere : 03/12/2013

Sus In jos

Re: Critica atractiei gravitationale

Mesaj Scris de virgil_48 la data de Mar 13 Mai 2014, 10:48

Pag. 2;  10.ian. 2014.   9;45   Mecanica FOIP
@virgil_48 a scris:http://www.descopera.ro/dnews/6564283-newton-a-gresit-gravitatia-nu-exista
Dupa cum vezi, sunt oameni importanti care se departeaza
de atractia gravitationala.

virgil_48
Foarte activ
Foarte activ

Mulțumit de forum :
10 / 1010 / 10
Numarul mesajelor : 5956
Puncte : 22947
Data de inscriere : 03/12/2013

Sus In jos

Re: Critica atractiei gravitationale

Mesaj Scris de virgil_48 la data de Mier 14 Mai 2014, 10:10


Mesaj Scris de virgil_48 la data de Dum 26 Ian 2014, 18:57
Gravitonul a scris:
Poate ca acum intelegi si motivul pentru care nu mai activez aici. Nu vad sensul dialogului, daca oamenii pun convingerile lor deasupra datelor observationale si deasupra ratiunii.
Asa este, Gravitonule, poate fi vorba despre convingerea mea
ca nu exista atractie mecanica si ca toate cele care sunt catalogate
astfel, sunt de fapt impingeri. Parerea asta ma va insoti si pe
ultimul drum, dar pana atunci sper ca se va schimba ceva.
Sistemul de cunostiinte pe care tu il consideri rational si incontestabil,
findca in el te-ai pregatit, eu il consider distorsionat pentru evitarea
adevarului care nu convine unor structuri omenesti la foarte inalt
nivel. Dar asta nu inseamna mare lucru si situatia poate ramane
asa mai departe.
Poate mai consideri necesar sa raspunzi la o intrebare despre gravitatie
la care nu mi-a raspuns nimeni: de unde vine energia care curbeaza
traiectoriile normal rectilinii ale corpurilor libere si le face sa se
roteasca in jurul altora, si cum de nu se epuizeaza? Sau daca se
epuizeaza, treptat corpurile ceresti vor deveni ne-gravitationale?
Raspunsul ca aceasta este energia FOIP, alternativa la energia campului
gravitational, mi se pare mai realist.

virgil_48
Foarte activ
Foarte activ

Mulțumit de forum :
10 / 1010 / 10
Numarul mesajelor : 5956
Puncte : 22947
Data de inscriere : 03/12/2013

Sus In jos

Re: Critica atractiei gravitationale

Mesaj Scris de virgil_48 la data de Mier 14 Mai 2014, 10:15

asds a scris:
@virgil_48 a scris:...de unde vine energia care curbeaza traiectoriile normal rectilinii ale corpurilor libere si le face sa se roteasca in jurul altora, si cum de nu se epuizeaza?
Deoarece câmpul gravitațional este un câmp conservativ, iar într-un câmp conservativ lucrul mecanic efectuat de o particulă care se deplasează pe o traiectorie care începe și se termină în același loc este:

Dacă lucrul mecanic este egal cu zero înseamnă că nu există consum de energie.
Aceasta integrala am denumit-o mereu INTEGRALA VIRUSARII
fiindca o consider o minciuna evidenta prin care se sustine teoria
campurilor. Ea nu se poate aplica acolo unde apare forta
centrifuga.


Ultima editare efectuata de catre virgil_48 in Dum 27 Sept 2015, 17:16, editata de 1 ori

virgil_48
Foarte activ
Foarte activ

Mulțumit de forum :
10 / 1010 / 10
Numarul mesajelor : 5956
Puncte : 22947
Data de inscriere : 03/12/2013

Sus In jos

Re: Critica atractiei gravitationale

Mesaj Scris de virgil_48 la data de Mier 14 Mai 2014, 10:26

@virgil_48 a scris: 27.ian. 2014 07:19
Au inventat un cuvant si o integrala ca sa nu spuna ca nu
au o explicatie. Tu intelegi ca pentru a curba permanent o
traiectorie rectilinie e nevoie de energie si toate smecheriile
din lume nu pot dovedi altceva?
Era vorba despre cuvântul "conservativ", din raspunsul precedent.

virgil_48
Foarte activ
Foarte activ

Mulțumit de forum :
10 / 1010 / 10
Numarul mesajelor : 5956
Puncte : 22947
Data de inscriere : 03/12/2013

Sus In jos

Re: Critica atractiei gravitationale

Mesaj Scris de virgil_48 la data de Mier 14 Mai 2014, 10:38

Gravitonul a scris:  27.ian.2014 08:44

Pentru inceput, cred ca ai  realizat ca aceasta curbare de care vorbim este dinamica. Daca inlaturi materia sau campul care au generat-o, ea dispare si spatiul devine din nou plat.
Asds ti-a spus un lucru foarte profund. Energia totala a unui sistem se conserva in camp gravitational, adica energia totala a unei planete este aceeasi indiferent de pozitia ei relativ la sursa campului, si am aratat riguros acest lucru in topicul dedicat miscarii in camp central. Una dintre problemele FOIP-ului, dupa cum a demonstrat Feynman, e ca un astfel de mecanism nu conserva energia. In cursul miscarii orbitale, o planeta sufera mai multe ciocniri din sens opus celui de deplasare decat invers (pentru ca intr-un sens se apropie de particulele de flux, iar din sens opus fuge de ele), si in consecinta traiectoria nu va fi stabila, ci o spirala la capatul careia se va prabusi pe sursa campului. De aceea un astfel de mecanism, ori ca-i spui FOIP, ori ca-l pui pe seama neutrinilor nu este viabil.
Daca dl. Feynman a dovedit atatea in sprijinul TRG, trebuia sa dovedeasca
si faptul ca in spatiul liber, o traiectorie se poate curba fara consum de energie.


Ultima editare efectuata de catre virgil_48 in Dum 27 Sept 2015, 17:23, editata de 1 ori

virgil_48
Foarte activ
Foarte activ

Mulțumit de forum :
10 / 1010 / 10
Numarul mesajelor : 5956
Puncte : 22947
Data de inscriere : 03/12/2013

Sus In jos

Re: Critica atractiei gravitationale

Mesaj Scris de virgil_48 la data de Mier 14 Mai 2014, 10:45

@virgil_48 a scris:
asds a scris:
P.S. Ai reușit să scrii valoarea energiei consumate pentru lucrul mecanic egal cu zero?
Dece, fiindca zice teoria campului ca lucrul mecanic la o rotire
completa este egal cu zero? Tocmai asta este problema, ca sustii
valabilitatea unei teorii cu propriile ei argumente(dubioase).
Daca ai considera o traiectorie rectilinie, care dintr-un anumit
moment devine curba, ai observa ca  acest lucru se face producand
lucru mecanic. Considerând evolutia in pasi, pentru un pas inainte
facut prin inertie, este nevoie de sa zicem, 1 : 10 de pas in laterala,
pentru care apare lucru mecanic. La fiecare pas al parcurgerii
unei orbite se produce lucru mecanic pe care teoria campului nu
il recunoaste, fiindca nu-i convine. Desi contrazice fizica elementara.
Dar nu te enerva prea tare. Putem ramane fiecare cu parerea lui si
daca gresesc nu e nici o paguba! Dar ar fi interesant argumentul
care sa ma convinga ca gresesc si care sa nu fie luat din teoria
campurilor.

virgil_48
Foarte activ
Foarte activ

Mulțumit de forum :
10 / 1010 / 10
Numarul mesajelor : 5956
Puncte : 22947
Data de inscriere : 03/12/2013

Sus In jos

Re: Critica atractiei gravitationale

Mesaj Scris de virgil_48 la data de Mier 14 Mai 2014, 11:07


@virgil_48 a scris:30. ian. 2014 19:20
CAdi, gravitonule, asds, inainte ca disputele acestea la nivel
inalt sa va determine sa abandonati topicul, incercati sa dati
un raspuns pertinent intrebarii pe care am mai adus-o aici si
care vad ca este ignorata:
@virgil_48 a scris:
Daca ai considera o traiectorie rectilinie, care dintr-un anumit
moment devine curba, ai observa ca  acest lucru se face producand
lucru mecanic. Considerând evolutia in pasi, pentru un pas inainte
facut prin inertie, este nevoie de sa zicem, 1 : 10 de pas in laterala,
pentru care apare lucru mecanic. La fiecare pas al parcurgerii
unei orbite se produce lucru mecanic pe care teoria campului nu
il recunoaste, fiindca nu-i convine.
Am redus citatul ca sa intelegeti bine la ce ma refer.
Si pe scientia.ro am postat aceasta intrebare si tot evitata a fost.
Cred ca daca ar fi fost o "naivitate" a mea, s-ar fi grabit cineva
sa-mi raspunda ironic. Incep sa cred ca este vorba despre vreo
"boala rusinoasa" a teoriei campurilor, dar daca gresesc, nu va
sfiiti sa-mi spuneti. Insa cum am mai zis, nu veniti cu argumente
din teoria campurilor, fiindca este un conflict de interese.
Nu consider ca ar fi vreo rusine pentru cel ce ar spune ca nu are
o explicatie in loc sa se faca a nu observa.

virgil_48
Foarte activ
Foarte activ

Mulțumit de forum :
10 / 1010 / 10
Numarul mesajelor : 5956
Puncte : 22947
Data de inscriere : 03/12/2013

Sus In jos

Re: Critica atractiei gravitationale

Mesaj Scris de virgil_48 la data de Mier 14 Mai 2014, 11:18

asds a scris:30.ian. 2014  19:                                                                                                         Ți-am mai răspuns odată: o forță capabilă să producă deplasarea pe o orbită este o forță centrală care acționează tot timpul asupra corpului.
În cazul descris de tine "Considerând evolutia in pasi, pentru un pas inainte facut prin inertie, este nevoie de sa zicem, 1 : 10 de pas in laterala, pentru care apare lucru mecanic."  forța nu este centrală ci este o forță oarecare care apare intermitent și determină schimbări al traiectoriei pas cu pas. Doar în acest sens schimbarea direcției de deplasare se face cu consum de energie (lucrul mecanic produs de forța care acționează intermitent). Dar în al doilea caz mișcarea  nu va fi circulară deoarece nu avem o forță centrală care acționează continuu.

virgil_48
Foarte activ
Foarte activ

Mulțumit de forum :
10 / 1010 / 10
Numarul mesajelor : 5956
Puncte : 22947
Data de inscriere : 03/12/2013

Sus In jos

Re: Critica atractiei gravitationale

Mesaj Scris de virgil_48 la data de Mier 14 Mai 2014, 11:28

@virgil_48 a scris: 31.ian.2014 16:16
asds a scris:
Desigur că pentru secvențe ale mișcării circulare lucrul mecanic va fi diferit de zero. Dar în acest caz nu mai ai o orbită închisă, ci pur și simplu, atunci când forța centrală își încetează acțiunea corpul își va continua mișcarea rectilinie. Exact ca arunci când rotești mâna să arunci o piatră.
Si atunci dece nu pot sa impart orbita in 10, 4, 2 sectiuni si
sa calculez lucrul mecanic pe bucati? Din cate imi amintesc
lucrul mecanic este o marime scalara.

virgil_48
Foarte activ
Foarte activ

Mulțumit de forum :
10 / 1010 / 10
Numarul mesajelor : 5956
Puncte : 22947
Data de inscriere : 03/12/2013

Sus In jos

Re: Critica atractiei gravitationale

Mesaj Scris de virgil_48 la data de Mier 14 Mai 2014, 11:34

@virgil_48 a scris: 31.ian.2014 ora 17:19    
Gravitonul a scris:@virgil_48
Asa se face de fapt, si in acea integrala. Se calculeaza lucrul mecanic bucatica cu bucatica, pe portiuni infinitezimale si dupa ce se aduna tot, rezultatul final este 0.
Asta chiar ca ma uimeste! Cum poti sa aduni niste numere
care reprezinta cantitati(de acelasi semn) si sa obtii zero?

virgil_48
Foarte activ
Foarte activ

Mulțumit de forum :
10 / 1010 / 10
Numarul mesajelor : 5956
Puncte : 22947
Data de inscriere : 03/12/2013

Sus In jos

Re: Critica atractiei gravitationale

Mesaj Scris de virgil_48 la data de Joi 15 Mai 2014, 09:32

@virgil_48 a scris: Pag. 8;   01.feb.2014   20:53
Gravitonul a scris:@virgil_48
Asa se face de fapt, si in acea integrala. Se calculeaza lucrul mecanic bucatica cu bucatica, pe portiuni infinitezimale si dupa ce se aduna tot, rezultatul final este 0.
Iar daca este vorba despre o traiectorie circulara, pe fiecare
bucatica rezultatul trebuie sa fie zero ca sa obtii total zero!
Si ne întoarcem la întrebarea care i-am adresat-o lui asds:
daca la fiecare pas trebuie sa impingi traiectoria(corpul) in
lateral cu o fractiune de pas, treaba care o executa
atractia;   ai forta, ai deplasarea, produsul lor este mai mare
ca zero, cum se poate afirma ca este zero? Am simplificat
enuntul fiindca il reiau acum a treia oara pe acest topic.

Am accesat topicele cu Miscarea in camp central si ca sa pot
analiza eu ce scrie acolo, mi-ar mai trebui cativa ani de studiu.
De fapt singura mea legatura cu campurile este întrebarea de
mai sus, care nu pot sa cred ca nu are si un raspuns in cuvinte.
Daca nu ar exista o explicatie, toata teoria aceasta si cu ea  
atractia gravitationala, TRG, paradigma stiintifica actuala ar
spune altceva. Si nu-mi fac iluzii ca am gasit eu un nod in
papura, acolo unde probabil ca au cautat oameni insemnati.
Trebuie sa fie scris undeva in istoria stiintei, cum s-a raspuns
la aceasta intrebare. Sau daca s-a raspuns!
Cu sau fara raspuns, ma voi intoarce la push gravity, fiindca
pentru Mecanica FOIP vad ca nu a aparut inca nici un candidat.
Nu m-am intors!

virgil_48
Foarte activ
Foarte activ

Mulțumit de forum :
10 / 1010 / 10
Numarul mesajelor : 5956
Puncte : 22947
Data de inscriere : 03/12/2013

Sus In jos

Re: Critica atractiei gravitationale

Mesaj Scris de virgil_48 la data de Joi 15 Mai 2014, 09:40

@virgil_48 a scris:    Pag. 8;        02. feb. 2014  06:37                                                                        
asds a scris:Virgil _48, imaginează-ți proiecția traiectoriei circulare pe axa OX. Ea va fi reprezentată de un segment de dreaptă, a cărui capete reprezintă două puncte diametral opuse, A și B, situate pe cerc, respectiv pe orbita în cauză.
Acum, pe măsură ce corpul parcurge drumul său pe orbită, se va deplasa de la A la B și încă odată de la B la A, așa încât orbita să fie completă.
asds, iti multumesc pentru stradania de a ma lamuri ce se
intampla cu lucrul acela mecanic, stiu ca afirmatiile tale sunt
in spiritul teoriei campurilor, dar deocamdata raman la
parerea mea. Cazul nu este deloc similar cu cel al resortului,
este vorba de o actiune continua, care pe tot parcursul ei
se manifesta lafel, nu este ca un resort cu o intindere si o
destindere. Deci pe toata lungimea orbitei, lucrul mecanic
necesar curbarii ei are acelasi semn, nu ai nici un motiv sa
scazi ceva. Este ca si cum orbita ar fi axa OX iar raza ar fi
axa OY intr-un sistem rectangular, a doua parte a orbitei
se adauga la prima, nu se scade.
Imi pare rau ca nu ne intelegem, apreciez bunavointa ta.

virgil_48
Foarte activ
Foarte activ

Mulțumit de forum :
10 / 1010 / 10
Numarul mesajelor : 5956
Puncte : 22947
Data de inscriere : 03/12/2013

Sus In jos

Re: Critica atractiei gravitationale

Mesaj Scris de virgil_48 la data de Vin 16 Mai 2014, 08:37

@virgil_48 a scris:     Pag. 8.
02. feb. 2014. 07:04                                                                                                          
asds a scris:Exemplul este chiar similar, deoarece într-o mișcare periodică (cum este cea orbitală precum și cea oscilatorie) lucrul meanic efectuat nu depinde decât de diferența de potențial a capetelor de drum și nu depinde de drumul parcurs.
Am impresia ca ai atins chiar miezul problemei. Asimilarea
miscarii orbitale cu cea oscilatorie nu-mi placea mie.
Miscarea orbitala este continua, nu intrerupta!
Dar nu fi ingrijorat, eu sunt singur. Daca ai totusi o urma
de indoiala, mai citeste odata raspunsul precedent.

P.S. Am vazut al 2 - lea raspuns al tau. Cred ca Gravitonul
nu are pretentia ca afirmatiile lui sunt litera de lege, le-a
extras si el din cursurile actuale, nu din Constitutia
Universului.

virgil_48
Foarte activ
Foarte activ

Mulțumit de forum :
10 / 1010 / 10
Numarul mesajelor : 5956
Puncte : 22947
Data de inscriere : 03/12/2013

Sus In jos

Re: Critica atractiei gravitationale

Mesaj Scris de virgil_48 la data de Vin 16 Mai 2014, 08:45

@virgil_48 a scris: Pag. 8   02. Feb. 2014  11:51
. . . . . . . . . . . . . . . . . . . .
asds, in numele cunostintelor pe care le-ai dobandit, poate cu
greu, tu esti gata sa contrazici si ce este evident pentru logica
elementara. Nu ma intereseaza regulile si fixatiile din teoria
actuala, ele au fost facute in asa fel incat sa confirme ceace
doreau autorii.
Daca eu vad ca pe tot traseul unei orbite(rotunde), lucrul
mecanic se produce identic, se aduna permanent si nu are dece
sa se scada, regulile care le invoci tu sunt in plus. Considera un
sistem de referinta altul decat cel ortogonal XOY. Originea si axa
OY sunt cum le stii, dar coordonata urmatoare nu se mai masoara
pe OX ci este unghiul in O pe care il face corpul respectiv fata de
OY. Te poti inspira din prima pagina a topicului Miscarea in camp
central unde arata cum se poate determina pozitia unui punct in
plan. Incearca sa transmiti cunostintele despre lucrul mecanic in
acest fel. Eu nu am incercat dar cred ca ai sa te lamuresti.
Banuiala mea este ca eroarea(scuze, este o parere personala
neconfirmata) aceasta vine tocmai din ignorarea simetriei fata
de un punct in teoria vizata.
Cat despre ultimul paragraf din citat, revin iar cu întrebarea: dece
nu pot sa socotesc lucrul mecanic pe sectoare si sa le insumez?
Nu-mi mai spune ca unele sunt pozitive si altele negative fiindca
asta inseamna sa vorbim degeaba. Toate sunt lafel, lucrul mecanic
ce se produce este indreptat care centru. Dreapta, stanga, aici nu
spun nimic!


Ultima editare efectuata de catre virgil_48 in Dum 27 Sept 2015, 17:31, editata de 1 ori

virgil_48
Foarte activ
Foarte activ

Mulțumit de forum :
10 / 1010 / 10
Numarul mesajelor : 5956
Puncte : 22947
Data de inscriere : 03/12/2013

Sus In jos

Re: Critica atractiei gravitationale

Mesaj Scris de virgil_48 la data de Vin 16 Mai 2014, 08:58

@virgil_48 a scris:   
Pag 8.   02.feb.2014 15:30                                                                                                            
@Abel Cavași a scris:Cu siguranță, lucrul mecanic în câmp conservativ pe o curbă închisă este nul. Problema interesantă ar fi dacă nu te afli în câmp.
Daca esti asa de sigur, incearca o explicatie logica pentru
întrebarea pe care o tot repet pe acest topic! Ia in considerare
un cerc. Daca nu te afli in camp(asa cum este conceput acum),
poti aborda miscarea centrifuga, teoria trebuie sa fie
cunoscuta la tot pasul.
Abel a considerat campul conservativ prin definitie, si a tras
o concluzie. Nu accepta ca definitia este gresita.


Ultima editare efectuata de catre virgil_48 in Dum 27 Sept 2015, 17:35, editata de 1 ori

virgil_48
Foarte activ
Foarte activ

Mulțumit de forum :
10 / 1010 / 10
Numarul mesajelor : 5956
Puncte : 22947
Data de inscriere : 03/12/2013

Sus In jos

Re: Critica atractiei gravitationale

Mesaj Scris de virgil_48 la data de Vin 16 Mai 2014, 11:54

@virgil_48 a scris:    
Pag.8   02.feb. 2014  16:40                                                                                                            
@Abel Cavași a scris:La care întrebare te referi, mai exact?
Despre lucrul mecanic produs prin curbarea unei traiectorii
rectilinii:
26.ian 18:57       27.ian 07:19      27.ian 18:18     30.ian 08:23
30.ian 19:20       31.ian 13:45      31.ian 15:52     01.feb 20:53
02.feb 06:37
Nu le-am scris aici ca sa le citesti pe toate, vei intelege repede.
Este vorba despre întrebarea pomenita in postul precedent.

virgil_48
Foarte activ
Foarte activ

Mulțumit de forum :
10 / 1010 / 10
Numarul mesajelor : 5956
Puncte : 22947
Data de inscriere : 03/12/2013

Sus In jos

O explicatie

Mesaj Scris de virgil_48 la data de Vin 16 Mai 2014, 15:20

Marturisesc ca am exclus din aceasta arhiva a topicului Mecanica
FOIP multe pagini de informatii, explicatii, formule, postate de
interlocutori binevoitori care au incercat sa ma aduca pe calea
cea dreapta. Eu le-am spus ca nu incerc sa devin un cunoscator
al teoriei campurilor si ca obiectiunile mele privesc consecintele
finale ale acesteia, pe care ei se feresc sa le abordeze. Pe acestea
le-am adus mereu in discutie in speranta ca vor gasi calea de a-mi
arata ce gresesc, referindu-se la ele si utilizând alte argumente
decat cele proprii teoriei campurilor, pe care le consider virusate.
Nu mi se pare ca au reusit.  De aceea voi continua sa constitui
aceasta sinteza.
Consecinta despre care am scris mai sus, este conservativitatea.


Ultima editare efectuata de catre virgil_48 in Dum 27 Sept 2015, 17:38, editata de 1 ori

virgil_48
Foarte activ
Foarte activ

Mulțumit de forum :
10 / 1010 / 10
Numarul mesajelor : 5956
Puncte : 22947
Data de inscriere : 03/12/2013

Sus In jos

Re: Critica atractiei gravitationale

Mesaj Scris de virgil_48 la data de Sam 17 Mai 2014, 06:52

@virgil_48 a scris:  
Pag. 8;   03. Feb. 2014. 09:34                                                                                                            
Gravitonul a scris:@virgil_48
Nu te chinui in zadar, ca produsul dintre forta si o deplasare efectuata in directia ei nu are cum sa fie nul, din moment ce vectorii sunt paraleli. In exemplul de mai sus am obligat particula sa se miste pe un cerc sub actiunea gravitatiei, si mai mult, cercul era centrat pe sursa campului. Astfel, miscarea ei era mereu perpendiculara pe directia fortei, si de aceea lucrul mecanic era nul ...
Eu nu stiu ce sa mai zic, Gravitonule, dupa parerea mea ai
inversat datele problemei ca sa validezi teoria campurilor.
Inaintarea unui corp pe orbita are loc datorita inertiei, forta
de care vorbesti este atractia, dar deplasarea pe care o
produce atractia nu este in lungul traiectoriei ci fractiunea
de pas care se executa in lateral fata de traiectoria rectilinie.
Cred ca tu intelegi  despre ce fractiune de pas este vorba.
Aceasta este in sensul fortei. Daca ai ramas interesat de
aflarea adevarului si nu de validarea unei teorii recunoscute,
mai gandeste-te sau eventual spune-mi si mie ce gresesc.
Nu pot urmari formulele pe care le-ai folosit, probabil ca
replica aceasta ar fi fost mai substantiala. Contez pe tine ca
sa-mi explici ce-ti spun ele, cum ai facut.

virgil_48
Foarte activ
Foarte activ

Mulțumit de forum :
10 / 1010 / 10
Numarul mesajelor : 5956
Puncte : 22947
Data de inscriere : 03/12/2013

Sus In jos

Re: Critica atractiei gravitationale

Mesaj Scris de virgil_48 la data de Sam 17 Mai 2014, 07:00

@virgil_48 a scris:
Pag. 9;  04. Feb. 2014.   07:28                                                                                                      
Gravitonul a scris:@virgil_48
Eu am ramas cu impresia ca tu esti de parere ca miscarea in camp gravitational se face cu consum de energie. Vreau sa iti arat ca aceasta afirmatie nu este adevarata, si ca nu exista nicaieri nici o inconsistenta ascunsa in detrimentul realitatii pentru a servi unei teorii fizice anume. Ti-am mai zis, cine insista sa creada sau sa spuna asa ceva e un frustrat de care e bine sa te feresti.
Exact asta este problema , ca ai ramas cu impresia, nu ai incercat
in mod serios sa intelegi ce zic eu, fiindca "stii" din teoria invatata
ca nu este adevarat. Daca primeam un raspuns pertinent, care sa
poata fi inteles pe cale logica, la întrebarea mea, nu aveam nici o
problema ca sa recunosc ca am gresit. Nici nu tin foarte mult ca
teoria campurilor sa fie defecta, am pus si eu o intrebare la care
vad ca nu vrea sa respunda nimeni. In esenta este: dece in camp
nu se consuma energie pentru curbarea unei traiectorii drepte, in
timp ce înafara campului, pentru a executa aceasta operatie se
consuma energie. Ce este campul acesta, un magician? In paginile
anterioare am expus mai amanuntit nedumerirea mea, dar se pare
ca nu o citeste atent nimeni, daca vine de la unul care nu se baga
in formule si calcule.
Stiu ca in principiu atunci când contrazici o teorie trebuie sa vii tu
cu toate elementele pregatite, nu sa arunci o intrebare ca mine.
Am crezut ca te intereseaza si pe tine, macar de curiozitate, ce
intrebare pretins incomoda poate emite cineva, cu privire la o teorie
larg acceptata. Eu pot renunta la aceasta intrebare, fiindca invalidarea
teoriei campurilor tot nu autentifica push gravity.


Ultima editare efectuata de catre virgil_48 in Dum 27 Sept 2015, 17:43, editata de 1 ori

virgil_48
Foarte activ
Foarte activ

Mulțumit de forum :
10 / 1010 / 10
Numarul mesajelor : 5956
Puncte : 22947
Data de inscriere : 03/12/2013

Sus In jos

Re: Critica atractiei gravitationale

Mesaj Scris de virgil_48 la data de Sam 17 Mai 2014, 07:10

@virgil_48 a scris:
Pag.9; 04. Feb. 2014. 08:
asds a scris:
Pe scurt: în câmp gravitațional orice modificare a energiei cinetice a particulei presupune și modificarea complementară a energiei sale potențiale astfel încât energia totală a particulei rămâne constantă.
În absența câmpului gravitațional noțiunea de energie potențială își pierde sensul, orice modificare a energiei cinetice conducând la modificarea energiei totale a particulei.
Bine sintetizat asds! Nu ti se pare ca asta combate conservarea energiei?
Nu ma intereseaza amanuntele. Spune-mi tu cum se poate ca aceeasi
treaba sa o poti face cu sau fara consum de energie.

virgil_48
Foarte activ
Foarte activ

Mulțumit de forum :
10 / 1010 / 10
Numarul mesajelor : 5956
Puncte : 22947
Data de inscriere : 03/12/2013

Sus In jos

Re: Critica atractiei gravitationale

Mesaj Scris de virgil_48 la data de Sam 17 Mai 2014, 07:16

Graviton a scris:
Pag.9; 04.Feb.2014. 09;01
@virgil_48
Intelegerea unui fenomen fara nici un pic de matematica nu prea e posibil. Fara asta, esti pus in situatia in care il accepti sau nu, dupa cum iti vine.  Ceea ce incerc eu sa iti explic e cat se poate de logic, odata ce intelegi definitia lucrului mecanic si ce este acela produs scalar intre doi vectori.

Deoarece, asa cum tot incerc sa iti explic, campul gravitational este un camp conservativ. Deplasarea intre doua puncte aflate la acelasi potential, indiferent de forma drumului urmat, sa face cu consum de energie egal cu 0. Din formula fortei gravitationale si definitia lucrului mecanic, chestiunea asta e destul de evidenta. Sunt si alte feluri mai sofisticate pentru a vedea asta, dar abordarea pe care incerc sa ti-o prezint e cea mai elementara.
Desi am avertizat ca nu recunosc pe acest topic un cuvant
inventat pentru uzul exclusiv al teoriei campurilor(conservativ)
acesta a revenit mereu ca argument forte.

virgil_48
Foarte activ
Foarte activ

Mulțumit de forum :
10 / 1010 / 10
Numarul mesajelor : 5956
Puncte : 22947
Data de inscriere : 03/12/2013

Sus In jos

Re: Critica atractiei gravitationale

Mesaj Scris de virgil_48 la data de Sam 17 Mai 2014, 07:36

@virgil_48 a scris:Pag.9;04.Feb.17:48
. . . . . . . . . . . .  
Trimiterea la alte cautari dupa ce am discutat atata, imi da
de gandit si de banuit, ca de fapt problema care am adus-o
aici in legatura cu energia necesara curbarii unei traiectorii
drepte, in apropierea unui corp, nu are un raspuns acceptabil
acum. Nu pot sa cred ca nu ati inteles modul simplu, clar
si direct in care pun eu problema si care trebuie sa aiba tot
un astfel de raspuns .Daca nu, macar o indicatie logica in
privinta greselii mele.. . . .
Problema se pune ca daca o triectorie se curbeaza in apropierea
unui corp, inseamna ca energia necesara a furnizat-o corpul.

virgil_48
Foarte activ
Foarte activ

Mulțumit de forum :
10 / 1010 / 10
Numarul mesajelor : 5956
Puncte : 22947
Data de inscriere : 03/12/2013

Sus In jos

Re: Critica atractiei gravitationale

Mesaj Scris de virgil_48 la data de Sam 17 Mai 2014, 08:11

asds a scris:
Pag.9; 05.Feb. 11:40
Iată unde este greșeala:
. . . . . . . . . . . . . . .
Forța de atracție gravitațională nu deplasează particula în lungul catetei mici în cazul mișcării orbitale. În cazul descris de tine ipotenuza reprezintă mărimea vectorului vitezei tangențiale, care este tot timpul perpendicular pe raza cercului. Deplasarea punctului material se face sub acțiunea acestui vector, care își schimbă permanent direcția, odată cu deplasarea corpului pe orbită.
Forța de gravitație acționează permanent asupra corpului și are punctul de aplicație în același punct ca al vectorului viteză, fiind tot timpul perpendiculară pe acesta.
Deoarece deplasarea nu se face în direcția acțiunii forței de gravitație, valoarea lucrului mecanic produs de această forță este zero.
Ai mai jos definiția lucrului mecanic, poate ajută:
Prin definiție, lucrul mecanic al unei forțe constante F, al cărei punct de aplicație se deplasează pe distanța d, în direcția și în sensul forței, este egal cu produsul dintre mărimea forței și mărimea deplasării.
După cum vezi, nu există deplasare în direcția și în sensul forței, deoarece vectorul viteză al corpului (cel care determină deplasarea )este tot timpul perpendicular pe acea forță.
Desenul anterior a fost postat dupa acest raspuns. L-am adus
mai devreme pentru claritate. Era vorba de deplasarea virtuala
CB iar forta era atractia gravitationala, despre care eu afirmam
ca produc impreuna lucru mecanic.
Schita despre care era vorba a disparut si am refacut-o:
http://i66.tinypic.com/2ij1z86.png


Ultima editare efectuata de catre virgil_48 in Vin 15 Apr 2016, 13:06, editata de 1 ori

virgil_48
Foarte activ
Foarte activ

Mulțumit de forum :
10 / 1010 / 10
Numarul mesajelor : 5956
Puncte : 22947
Data de inscriere : 03/12/2013

Sus In jos

Re: Critica atractiei gravitationale

Mesaj Scris de virgil_48 la data de Sam 17 Mai 2014, 08:21

Pag.9; 06.Feb. 2014. 17:13 Dupa primirea desenului
@virgil_48 a scris:Multumesc, Abel, este foarte bun. Când ma voi referi la "triunghiul"
ABC, veti intelege dece am pus ghilimele.
. . . . . . . . . .
Daca arcul AB este mare acum, intelegem cu toti ca este un pas
fictiv, unghiul AOB poate deveni din ce in ce mai mic, desenul
aratand ca un disc de circular si pana la urma devenind un cerc.
Nu am inventat eu trecerea la infinitezimal.

virgil_48
Foarte activ
Foarte activ

Mulțumit de forum :
10 / 1010 / 10
Numarul mesajelor : 5956
Puncte : 22947
Data de inscriere : 03/12/2013

Sus In jos

Re: Critica atractiei gravitationale

Mesaj Scris de virgil_48 la data de Sam 17 Mai 2014, 08:28

Pag. 10; 07.Feb.2014.  06:48
@virgil_48 a scris:Prin urmare, daca ne referim la desenul lui Abel, avem un
corp O, aflat in spatiu si in jurul lui se invarteste pe o orbita
care o consideram rotunda, un satelit(natural).
Satelitul(particula, obiectul) se afla in punctul A si evolueaza
intr-o unitate de timp pana in B, sub influenta fortei de atractie
a corpului O si a inertiei. Daca nu exista corpul O cu atractia lui,
ajungea in punctul C. Mi se pare normal sa consider ca satelitul
a fost deplasat pe segmentul CB de catre atractia corpului O.
Deplasarea pe cateta mica despre care am scris intr-un raspuns
anterior, aceasta este. Daca atractia gravitationala se manifesta
spre corpul O si a deplasat satelitul pe segmentul CB, sunt si
eu curios dece lucrul mecanic pe care il vad ca se produce, ar
putea fi zero. Este vorba de o forta si o deplasare in sensul ei.

virgil_48
Foarte activ
Foarte activ

Mulțumit de forum :
10 / 1010 / 10
Numarul mesajelor : 5956
Puncte : 22947
Data de inscriere : 03/12/2013

Sus In jos

Re: Critica atractiei gravitationale

Mesaj Scris de virgil_48 la data de Sam 17 Mai 2014, 15:46

@virgil_48 a scris:
Pag. 10 07.Feb. 2014 09:07
asds a scris:Virgil_48, încă nu ai dat un răspuns la întrebarea mea de mai sus. Până nu răspunzi ca să demonstrezi că ai înțeles definiția lucrului mecanic, nu mergem mai departe cu analiza pe figură.
asds, tu pe acest topic ai atributii pedagogice? Presupune ca am inteles
definitia si vezi daca poti gasi greseala. Daca nu, mai asteapta!

Ai mai scris că: "Daca nu exista corpul O cu atractia lui, ajungea in punctul C." Deși este o afirmație corectă din punct de vedere fizic, nu are relevanță în contextul de mai sus, deoarece acolo presupui că nu acționează forța de atracție, iar analiza noastră se face tocmai în contextul existenței acestei forțe.
Asta chiar nu este adevarat!
Unde presupun ca nu actioneaza forta de atractie? Ce, forta de atractie
se opreste la cercul acela? In contextul existentei ei lucrez si eu.
Daca te referi la push gravity, subiectul este momentan oprit. Acum
discutam daca este campul gravitational asa cum au dorit parintii lui
fondatori, adica inepuizabil. Fiindca daca nu este, atunci sansa
ca push gravity sa fie adevarata, este reala. Ai grija sa fie adevarat ce
scrii.

virgil_48
Foarte activ
Foarte activ

Mulțumit de forum :
10 / 1010 / 10
Numarul mesajelor : 5956
Puncte : 22947
Data de inscriere : 03/12/2013

Sus In jos

Re: Critica atractiei gravitationale

Mesaj Scris de virgil_48 la data de Sam 17 Mai 2014, 16:02

@virgil_48 a scris:
Pag.10   07.Feb. 2014.  18:05
Gravitonul a scris:Lucrul mecanic pe AC nu este 0. Nu exista nici o parcugere din inertie, particula se misca sub actiunea campului gravitational care exista in fiecare punct din spatiu. Nici pe drumul CB nu este lucrul mecanic nul, dar insumat cu cel de pe AC da 0, deoarece punctul initial si final al drumului se afla la aceeasi distanta de sursa campului.
Dupa cum parca ti-a spus si asds, gravitatia actioneaza tot timpul, nu cu intermitente.
Gravitonule, daca nu intervine cineva cu pregatire superioara
in analiza matematica,  va ramane ca tine. Dupa parerea mea,
analiza aceea in pasi, nu se face cum ai scris pe ultimul rand,
ci cu intermitente. Pentru ca segmentul AC sa fie drept,
trebuie ca pe acel interval sa consideri atractia inexistenta.
Altfel simularea nu functioneaza. Micsorand progresiv unghiul
AOB, in loc de pasi obtii un cerc. Dar eu nu stiu sa finalzez aceasta
idee, daca este altcineva dispus si obtine rezultatul logic, foarte
bine. Rezultatul de care vorbesc este lucrul mecanic cu valoare
reala si egala pe toata lungimea unei traiectorii circulare.

Ai putea fi chiar tu acela, daca nu ai avea blocat accesul la logica
acestui caz, din cauza cunostintelor acumulate.
Fiindca incerc sa nu mai revin la acest subiect, iata doua
intrebari generale:
* -1 Esti de acord ca in spatiul liber(intergalactic) pentru curbarea
unei traiectorii trebuie sa consumi energie?
* -2 Consideri normal ca in Univers sa existe zone privilegiate din
acest punct de vedere, unde curbarea traiectoriilor se poate
obtine fara consum de energie?
Nu doresc explicatii, stiu ca poti scoate, prefer doar raspunsuri
simple.


Ultima editare efectuata de catre virgil_48 in Mar 31 Mai 2016, 22:30, editata de 3 ori

virgil_48
Foarte activ
Foarte activ

Mulțumit de forum :
10 / 1010 / 10
Numarul mesajelor : 5956
Puncte : 22947
Data de inscriere : 03/12/2013

Sus In jos

Re: Critica atractiei gravitationale

Mesaj Scris de virgil_48 la data de Sam 17 Mai 2014, 16:34

@virgil_48 a scris: Pag. 10
08.Feb. 06:42
Gravitonul a scris:@virgil_48
Am raspunsuri pentru intrebarile tale, de natura celor pe care ti le-am dat si pana acum. Dat fiind ca le scriu degeaba, pot la fel de bine sa nu o mai fac.
Dece nu ai raspuns la cele doua intrebari: DA, DA
Este usor jenant chiar si pentru tine, nu-i asa?
Cat despre observatii verificate si rasverificate, sigur ca se
verifica. Câmpul gravitational este inepuizabil fiindca
el este o manifestare a FOIP, interpretata gresit de stiinta
actuala. FOIP poate fi inepuizabil, am mai scris in ce fel,
in timp ce campul gravitational, fiind produs de corpuri,
este o resursa limitata. De aceea au fost obligati sa vina cu
un hocus-pocus de magician, in sensul ca la curbarea
traiectoriilor in camp, nu se consuma energie! Când va
iesi la iveala adevarul, o sa te cam doara ca ai sustinut asa
ceva. Pentru cei care acest topic le-a atras atentia, voi
mai posta un raspuns in care voi prezenta si alte argumente,
este drept nu tocmai elevate si verificate, dar care se
adreseaza logicii elementare. Poate vor incepe si ei sa
sape.
Cat despre colaborarea cu Gravitonul, imi pare rau ca nu
am reusit nici o clipa sa te determin sa te separi de ceace
ai invatat. Nu-ti cerea nimeni sa uiti cunostinte folositoare
ci numai sa le izolezi provizoriu ca sa mai permiti si logicii
sa se manifeste. Fiind prea incredintat ca ce scriu tratatele
este litera de lege, bunavointa s-a manifestat in directia
sustinerii permanente si neconditionate a cunostintelor
dobandite. Daca consideri ca ti-ai pierdut timpul, imi pare
rau. Mie mi-a placut sa discut cu cineva care citeste atent
si cauta macar sa inteleaga ce scriu.

virgil_48
Foarte activ
Foarte activ

Mulțumit de forum :
10 / 1010 / 10
Numarul mesajelor : 5956
Puncte : 22947
Data de inscriere : 03/12/2013

Sus In jos

Re: Critica atractiei gravitationale

Mesaj Scris de virgil_48 la data de Sam 17 Mai 2014, 16:41

@virgil_48 a scris:  Pag.11
09.Feb. 16:38
Gravitonul a scris:
Ti-am mai spus, cu tot respectul, in discutia privitoare la gravitatie nu ai folosit "logica elementara", ci o dibuiala intuitiva care e gresita. Daca foloseai logica elementara, punei mana si calculai singurul lucrul ala mecanic, vedeai ca face 0, si mergeai mai departe.
Cum vrei sa calculez lucrul mecanic, cu integrala aceea care
are rezultatul anuntat in avans?
Spune tu daca curbarea unei traiectorii in spatiul liber, înafara
unui camp, necesita lucru mecanic
. Trebuie sa aplici o forta
perpendicular pe traiectorie? Obtii o deplasare perpendicular
pe traiectorie? Daca vrei sa indoiesti o bara elastica ca sa o
aduci la forma rotunda, nu produci lucru mecanic? Asta este
logica elementara, nu formula aceea, despre care daca mai vrei
sa clarifici problema, iti voi spune parerea mea.
Deocamdata ar fi suficient un raspuns Da sau Nu la ce am
subliniat. Dar seamana cu o intrebare anterioara la care stiu ca
nu-ti place sa raspunzi, de parca ai fi tu autorul teoriei.
De acum când va fi vorba despre cele doua intrebari, ma refer la
cele de la ora 16:02, doua posturi mai sus.

virgil_48
Foarte activ
Foarte activ

Mulțumit de forum :
10 / 1010 / 10
Numarul mesajelor : 5956
Puncte : 22947
Data de inscriere : 03/12/2013

Sus In jos

Re: Critica atractiei gravitationale

Mesaj Scris de Continut sponsorizat


Continut sponsorizat


Sus In jos

Pagina 1 din 18 1, 2, 3 ... 9 ... 18  Urmatorul

Sus


 
Permisiunile acestui forum:
Nu puteti raspunde la subiectele acestui forum