Ultimele subiecte
» Lucrul mecanic - definitie si exemple
Scris de virgil_48 Ieri la 13:01

» Legi de conservare
Scris de Vizitator Ieri la 09:30

» Critica atractiei gravitationale
Scris de virgil_48 Lun 13 Aug 2018, 19:43

» Curba de creștere a sistemelor vii
Scris de mm Lun 13 Aug 2018, 17:17

» Ce fel de popor suntem
Scris de virgil_48 Lun 13 Aug 2018, 13:07

» Curba de crestere a BB (Big Bang-ului)
Scris de gafiteanu Vin 10 Aug 2018, 01:48

» Viteză reală și viteză aparentă
Scris de virgil_48 Vin 03 Aug 2018, 17:40

» Stiinta deturnarii banului public
Scris de virgil_48 Joi 02 Aug 2018, 17:52

» La frontierele cunoașterii
Scris de gafiteanu Joi 02 Aug 2018, 00:25

» Cine este epsilon?
Scris de gafiteanu Mier 25 Iul 2018, 07:02

» Feynman și reflexia luminii
Scris de virgil Mar 24 Iul 2018, 10:32

» Facilitate LaTeX pentru formule matematice
Scris de Abel Cavași Lun 23 Iul 2018, 06:53

» Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secțiunea 4)
Scris de curiosul Joi 19 Iul 2018, 11:12

» Oda bucuriei cercetatorului
Scris de gafiteanu Mier 18 Iul 2018, 11:29

» Curiozitati din lumea neutrinilor.
Scris de gafiteanu Joi 12 Iul 2018, 08:14

» Idei despre efectele relativiste...
Scris de virgil_48 Mar 10 Iul 2018, 14:07

» Ciudat....
Scris de curiosul Sam 07 Iul 2018, 13:55

» Stiinta oficiala si stiinta neoficiala
Scris de virgil_48 Mar 03 Iul 2018, 14:06

» Laborator-sa construim impreuna
Scris de eugen Dum 01 Iul 2018, 12:56

» Tesla, omul- munca, geniu, rezultate
Scris de eugen Dum 01 Iul 2018, 12:26

» Un chibit...
Scris de curiosul Dum 01 Iul 2018, 09:13

» Ce vă nemulțumește pe forum?
Scris de gafiteanu Sam 30 Iun 2018, 23:01

» Stanley A. Meyer - Hidrogen
Scris de eugen Sam 30 Iun 2018, 20:32

» Domnule Vasile Tudor
Scris de Vizitator Sam 30 Iun 2018, 14:28

» Despre ecuațiile lui Maxwell
Scris de scanteitudorel Joi 28 Iun 2018, 11:56

» Unde ne sunt savantii de alta data ?
Scris de gafiteanu Mier 20 Iun 2018, 18:27

» VA DEZINFORMAM
Scris de gafiteanu Mier 20 Iun 2018, 10:47

» NEWTON
Scris de gafiteanu Dum 17 Iun 2018, 08:21

» Care este legatura intre impuls si forta?
Scris de virgil_48 Vin 15 Iun 2018, 21:49

» Sabloanele mele LaTex
Scris de virgil_48 Mar 12 Iun 2018, 10:41

Top postatori
virgil (8797)
 
CAdi (7389)
 
Abel Cavași (6715)
 
gafiteanu (6130)
 
virgil_48 (5956)
 
Razvan (5590)
 
Pacalici (5572)
 
curiosul (4823)
 
scanteitudorel (4050)
 
omuldinluna (2728)
 

Cei care creeaza cel mai des subiecte noi
Pacalici
 
Abel Cavași
 
curiosul
 
CAdi
 
Razvan
 
Dacu
 
meteor
 
virgil
 
scanteitudorel
 
WoodyCAD
 

Cei mai activi postatori ai lunii
virgil_48
 
virgil
 
gafiteanu
 
eugen
 
scanteitudorel
 
Abel Cavași
 
mm
 

Cei mai activi postatori ai saptamanii
virgil_48
 
scanteitudorel
 
virgil
 
gafiteanu
 
mm
 

Flux RSS


Yahoo! 
MSN 
AOL 
Netvibes 
Bloglines 


Spune și altora
Cine este conectat?
In total sunt 4 utilizatori conectati: 0 Inregistrati, 0 Invizibil si 4 Vizitatori :: 1 Motor de cautare

Nici unul

Recordul de utilizatori conectati a fost de 49, Dum 20 Mar 2011, 14:29

Critica atractiei gravitationale

Pagina 6 din 18 Înapoi  1 ... 5, 6, 7 ... 12 ... 18  Urmatorul

In jos

Critica atractiei gravitationale

Mesaj Scris de virgil_48 la data de Mar 13 Mai 2014, 10:31

Rezumarea primului mesaj :

Acest topic va functiona numai ca o arhiva scurta a celor afirmate
de mine pe topicul Mecanica FOIP. Acela, la 34 de pagini a devenit
prohibitiv pentru cititori. Voi dirija aici, numai raspunsurile vechi, pe
care le consider relevante pentru incercarea mea de a demonstra
netemeinicia teoriei campurilor si a atractiei gravitationale. Asa ca
nu va mirati daca tot ce apare se afla sub emblema E.p.m.,
adica este parerea mea. Nu se vor pemite comentarii, sau raspunsuri
noi. Ele pot avea loc mai departe pe topicul Mecanica FOIP, unde
sunteti asteptati!

virgil_48
Foarte activ
Foarte activ

Mulțumit de forum :
10 / 1010 / 10
Numarul mesajelor : 5956
Puncte : 22947
Data de inscriere : 03/12/2013

Sus In jos


Re: Critica atractiei gravitationale

Mesaj Scris de virgil_48 la data de Mar 10 Iun 2014, 10:17

@virgil_48 a scris:
Din topicul Mecanica FOIP, pag. 4(renumerotata):
03. Iun. 2014;    07:17
In formula din citat, Ko este d / 1 deci aceasta devine
       Lm = F x L x 1 / 2R
Desi formula comporta prelucrari ulterioare, consider ca am demonstrat ce
mi-am propus.  
Daca ma uit bine, multe prelucrari nu mai sunt necesare.  L / 2R = 3,14
F rămâne  forta de atractie gravitationala din formula lui Newton
Lm este lucrul mecanic ce se produce la o orbitare circulara completa:
 Lm = F x 3,14            unde 3,14 reprezinta deplasarea, fiindca si 1 din
formula din citat reprezinta unitati de lungime(metri). Cine nu a
inteles poate sa se distreze!   E. p. m.
In aceasta discutie FOIP nu este amestecat in nici un fel, iar formula
obtinuta, o consider una dintre consecintele ascunse sau negate fraudulos
ale teoriei actuale. Iar cine mai sustine proprietatea campului gravitational de
a fi inepuizabil, poate afla ca Luna se departeaza anual de Pamant cu 2-3 cm,
in conditiile in care viteza ei nu creste!
P.S. Am adus si formula lucrului mecanic ce se produce la orbitare pe
acest topic - arhiva,
deoarece am considerat ca nu sunt argumente serioase care sa o infirme.
Când obtii o formula de fizica elementara si primesti contaargumente
ce tin de teoria campurilor pe care tocmai o contesti, inseamna ca sunt
sanse sa fie adevarata.

virgil_48
Foarte activ
Foarte activ

Numarul mesajelor : 5956
Data de inscriere : 03/12/2013

Sus In jos

Re: Critica atractiei gravitationale

Mesaj Scris de virgil_48 la data de Sam 28 Iun 2014, 20:01

@virgil_48 a scris:
Pag.4(renumerotata) din topicul Mecanica FOIP.  03.06.2014. ora 07:17
@v0id a scris:N-are nici un rost sa ne apucam de "daca", din moment ce formula este gresita. O sa reiau explicatiile pana la cele mai elementare definitii din fizica si matematica, candva in zilele care urmeaza.
Minunat! Fiindca sunt chiar ingrijorat  ca energia Universului
s-ar putea epuiza in orbitari.  Sa nu-ti uiti promisiunea!      Smile

virgil_48
Foarte activ
Foarte activ

Numarul mesajelor : 5956
Data de inscriere : 03/12/2013

Sus In jos

Re: Critica atractiei gravitationale

Mesaj Scris de virgil_48 la data de Vin 31 Oct 2014, 06:57

Raspuns din topicul Mecanica FOIP, pag. 5, 07.iunie 2014
@virgil_48 a scris:v0id, risipesti efortul inutil, conform teoriei ai dreptate, dar ai venit cu
aceleasi argumente din suita "integralei virusarii" si a suratelor ei.
Te-am anuntat ca nu accept prevederile acestea ale calculului vectorial,
care afirma ca doi vectori opusi se anuleaza reciproc, pentru cazul
orbitarii
. In acest caz trebuie schimbate regulile, vectorii orientati catre
centru se aduna, lafel si cei orientati spre exterior. Plus sau minus se
stabileste dupa orientarea fata de centrul de orbitare. La o orbitare
completa vectorii se aduna, nu se anuleaza!
Pana când nu se
va clarifica acest lucru, pozitiile noastre nu au cum sa se apropie.
Imi pare rau ca nu ai apelat la definitiile elementare din fizica cum ai
promis, ci tot la cele din arsenalul teoriei campurilor. Fiindca fizica
elementara, afirma ca pentru a executa traiectorii(nu orbite) rotunde
in spatiu, un corp are nevoie de aport de energie.

virgil_48
Foarte activ
Foarte activ

Mulțumit de forum :
10 / 1010 / 10
Numarul mesajelor : 5956
Puncte : 22947
Data de inscriere : 03/12/2013

Sus In jos

Re: Critica atractiei gravitationale

Mesaj Scris de virgil_48 la data de Vin 31 Oct 2014, 07:26

Repet informatia ca acest topic este o reluare rezumativa a topicului
Mecanica FOIP. Nu se pot posta raspunsuri fiindca topicul "sursa"
este functional in continuare. Acesta l-am initiat pentru a usura
efortul unui eventual amator de idei ciudate, fiindca topicul "sursa"
are deja doua parti si o lungime prohibitiva.
Se intelege ca am reluat mai mult raspunsurile mele. Cele ale
interlocutorilor mei se bazeaza pe stiinta recunoscuta, se regasesc
in cursuri si manuale.

virgil_48
Foarte activ
Foarte activ

Mulțumit de forum :
10 / 1010 / 10
Numarul mesajelor : 5956
Puncte : 22947
Data de inscriere : 03/12/2013

Sus In jos

Re: Critica atractiei gravitationale

Mesaj Scris de virgil_48 la data de Vin 31 Oct 2014, 07:58

@virgil_48 a scris:
@Razvan a scris:
@virgil_48 a scris:Tu crezi ca socoteala asta merge si atunci când vectorii nu sunt
simultani?
Ce treabă are vectorul cu simultaneitatea? Vectorul exprimă poziția unui punct material într-un sistem de coordonate, iar simultaneitatea se referă la evenimente în timp.
Poți să te prinzi din caracteristicile vectorului: modul, direcție și sens; nicăieri nu apare timpul ca proprietate a unui vector.
Vectorii alternativi si opusi de impuls se anuleaza? Impulsul contine
in el marimea timp.
Discutie din pag. 6(renumerotata)  8. iun. 2014
Am atras atentia ca in cazul orbitarii, vectorii care teoria considera ca
se anuleaza reciproc, nu sunt simultani.

virgil_48
Foarte activ
Foarte activ

Mulțumit de forum :
10 / 1010 / 10
Numarul mesajelor : 5956
Puncte : 22947
Data de inscriere : 03/12/2013

Sus In jos

Re: Critica atractiei gravitationale

Mesaj Scris de virgil_48 la data de Vin 31 Oct 2014, 08:15

Din topicul Mecanica FOIP, pag. 6;  8. iun. 2014
 
@virgil_48 a scris:
@v0id a scris:
Pentru asta, sumam vectorial impulsul ei la fiecare moment de timp din perioada. Revin cu intrebarea de mai sus, intr-un caz si mai simplu: daca un vector face unghiul 0 cu axa x, si apoi 180 de grade cu aceeasi axa, cat face suma vectoriala a celor doi vectori?
Suma vectoriala este evident zero. Dar efectul este zero
(particula ramane pe loc) numai daca cele doua impulsuri sunt simultane.
Nu este nici o inadvertenta, sau discutam despre doua lucruri diferite?

virgil_48
Foarte activ
Foarte activ

Mulțumit de forum :
10 / 1010 / 10
Numarul mesajelor : 5956
Puncte : 22947
Data de inscriere : 03/12/2013

Sus In jos

Re: Critica atractiei gravitationale

Mesaj Scris de virgil_48 la data de Mier 19 Noi 2014, 10:52

Extras din topicul Mecanica FOIP, partea 2-a, pag.6 ; 08.iun.2014
@virgil_48 a scris:
@v0id a scris:
Incerc sa iti explic faptul ca raspunsul este "nu se modifica", deoarece datorita simetriei situatiei, oriunde te-ai afla in perioada, pentru un vector de impuls dat, exista si un vector ulterior opus acestuia, astfel incat contributia totala, in decurs de o perioada, este identic 0. Dupa cum am spus si inainte, rezultatul in general este altul. Pe un sfert de perioada de exemplu, impulsul final este diferit de cel initial.
Asta nu trebuie sa-mi explici prea mult fiindca sunt de acord.
Daca s-ar intrerupe brusc atractia gravitationala, corpul s-ar
misca in continuare linear, cu aceeasi viteza cu care orbita.
Dar dece trebuie sa acceptam ca atractia gravitationala
actioneaza asupra traiectoriei schimbandu-i forma, fara sa
produca lucru mecanic? Fiindca stim ca pentru curbarea unei
traiectorii in spatiu, este necesar un aport de energie
Câmpul, în afara de atractie, produce si derogari de la
prevederile mecanicii elementare? Nu crezi ca ar trebui sa
respecte legile generale ale Universului, fiindca el este numai
un fenomen local? Daca curbeaza traiectoriile producând atractie
fara un mijoc material(adica un tirant), cinste lui, dar sa mai
pretinda ca in contradictie cu legile mecanicii si cu conservarea
energiei nu consuma nimic pentru asta, e cam mult. E.p.m.
Din nou subliniez ca din modelul actual al campului gravitational,
pe care il socotesc gresit, asa rezulta.

virgil_48
Foarte activ
Foarte activ

Mulțumit de forum :
10 / 1010 / 10
Numarul mesajelor : 5956
Puncte : 22947
Data de inscriere : 03/12/2013

Sus In jos

Re: Critica atractiei gravitationale

Mesaj Scris de virgil_48 la data de Mier 19 Noi 2014, 11:03

Extras din topicul Mecanica FOIP, parea 2-a, pag. 6; 8.iun. 2014
@virgil_48 a scris:
@v0id a scris:Stai putin, deci te-ai lamurit cu faptul ca impulsul corpului nu se modifica dupa o orbitare completa?
Daca nu se modifica masa, viteza si directia, de ce s-ar modifica
impulsul? Problema ar fi cum aduci satelitul de unde a plecat fara
energie si lucru mecanic, numai cu o forta(atractia). Se poate?
Lungimea orbitei se parcurge din cauza inertiei proprii a
satelitului (care se conserva)+ forta gravitationala. Deci orbita,
chiar daca este perpendiculara pe directia fortei este produsa
numai de forta, fiindca impulsul satelitului nu se schimba.
La miscarea de rotatie trebuie schimbata formula lucrului mecanic,
asta devine evident. Mai vezi formula pe care am postat-o.
Si nu te concentra asupra pasilor care consideri ca sunt necesari
pentru a trece dela mecanica elementara la magia aceasta a
campului. Chiar daca nu reusesc  sa depistez "fisura," ea trebuie
sa existe de vreme ce concluziile si consecintele nerealiste ale
acestei teorii le pot evidentia si eu.
Daca vrei sa inlaturi îndoielile, cauta sa le contracarezi pe acelea,
nu-ti mai bate capul cu impulsul si lucrul mecanic. Sunt presarate
prin acest topic si concentrate in topicul Critica atractiei gravitationale.

virgil_48
Foarte activ
Foarte activ

Mulțumit de forum :
10 / 1010 / 10
Numarul mesajelor : 5956
Puncte : 22947
Data de inscriere : 03/12/2013

Sus In jos

Re: Critica atractiei gravitationale

Mesaj Scris de virgil_48 la data de Joi 04 Dec 2014, 08:56

Topicul Mecanica FOIP, pag. 7;  11.iun.2014;  10:51
@virgil_48 a scris:
@Razvan a scris:
Ce treabă are vectorul cu simultaneitatea? Vectorul exprimă poziția unui punct material într-un sistem de coordonate, iar simultaneitatea se referă la evenimente în timp.
Poți să te prinzi din caracteristicile vectorului: modul, direcție și sens; nicăieri nu apare timpul ca proprietate a unui vector.
Iti mentii parerea? Cum este efectul a doi vectori opusi de impuls daca
sunt simultani sau succesivi? Efectul nu conteaza?

virgil_48
Foarte activ
Foarte activ

Mulțumit de forum :
10 / 1010 / 10
Numarul mesajelor : 5956
Puncte : 22947
Data de inscriere : 03/12/2013

Sus In jos

Re: Critica atractiei gravitationale

Mesaj Scris de virgil_48 la data de Joi 04 Dec 2014, 09:04

Topicul Mecanica FOIP;  pag.7 ; 11. iun. 2014
@Razvan a scris:Efectul lor este același, indiferent dacă sunt simultani sau succesivi. Dacă vectorii sunt și egali în modul și opuși ca direcție și sens efectul lor total este zero.
Dacă un corp pleacă din repaus sub acțiunea unui impuls constant într-o direcție, apoi după un timp intervii asupra lui cu un alt impuls orientat invers ca direcție și sens și egal ca valoare cu impulsul inițial, viteza finală a corpului va fi tot zero, ca și cea inițială.
Efectul este acelasi!  Acesta trebuie sa fie efectul teoriei. Nici nu te mai
gandesti la efectele fizice!

virgil_48
Foarte activ
Foarte activ

Mulțumit de forum :
10 / 1010 / 10
Numarul mesajelor : 5956
Puncte : 22947
Data de inscriere : 03/12/2013

Sus In jos

Re: Critica atractiei gravitationale

Mesaj Scris de virgil_48 la data de Vin 05 Dec 2014, 07:24

Din topicul Mecanica FOIP; pag. 7; 11. iun. 2014
@virgil_48 a scris:
@Razvan a scris:Efectul lor este același, indiferent dacă sunt simultani sau succesivi. Dacă vectorii sunt și egali în modul și opuși ca direcție și sens efectul lor total este zero.
Când am scris de efect m-am referit la deplasare. In al doilea caz(vectori
succesivi) nu se produce si o deplasare sau o variatie pe moment a vitezei,
care in primul caz nu are loc?
Dacă un corp pleacă din repaus sub acțiunea unui impuls constant într-o direcție, apoi după un timp intervii asupra lui cu un alt impuls orientat invers ca direcție și sens și egal ca valoare cu impulsul inițial, viteza finală a corpului va fi tot zero, ca și cea inițială.
Viteza finala, da, va fi zero, dar mi se pare ca are loc si o deplasare.(?)
Am avut in vedere vectorul impuls.

virgil_48
Foarte activ
Foarte activ

Mulțumit de forum :
10 / 1010 / 10
Numarul mesajelor : 5956
Puncte : 22947
Data de inscriere : 03/12/2013

Sus In jos

Re: Critica atractiei gravitationale

Mesaj Scris de virgil_48 la data de Vin 05 Dec 2014, 07:31

Din topicul Mecanica FOIP; pag 7; 11. iun. 2014
@virgil_48 a scris:
@Razvan a scris:Desigur că are loc o deplasare, dar starea finală și cea inițială a sistemului va fi aceeași.
Primeste un impuls din stanga, dobandeste viteza v, parcurge
distanta d, dupa care primeste un impuls egal din dreapta.
Viteza devine zero, corpul ramane pe loc dar a parcurs distanta
d. Consideram un mediu fara frecari. Asta inseamna ca situatia
initiala si cea finala sunt identice?
Raspunsul primit:
@Razvan a scris:Din punct de vedere al variației impulsului, da.

virgil_48
Foarte activ
Foarte activ

Mulțumit de forum :
10 / 1010 / 10
Numarul mesajelor : 5956
Puncte : 22947
Data de inscriere : 03/12/2013

Sus In jos

Re: Critica atractiei gravitationale

Mesaj Scris de virgil_48 la data de Vin 05 Dec 2014, 07:42

Din topicul Mecanica FOIP;  12. iun. 2014
@virgil_48 a scris:
@v0id a scris:  Pag.5
Lasand la o parte textul din al doilea citat, care este la randul sau gresit, prima eroare din studiul tau este in felul in care ai scris impulsul in timpul orbitarii. Impulsul nu e F x T = m x v, si iti explic aici de ce.
Tu vrei sa spui ca relatia aceea nu este valabila nici pentru valori
stabile ale acelor marimi(care nu prezinta variatii)?
@virgil_48 a scris:Marimile fundamentale ce formeaza impulsul sunt:  L x M / T
Acelasi rezultat se obtine pentru  F x t   si pentru   m x v.
In principiu si exprimata elementar, formula  Imp = F x t = m x v  
este adevarata. Dece nu se poate folosi aici?

virgil_48
Foarte activ
Foarte activ

Mulțumit de forum :
10 / 1010 / 10
Numarul mesajelor : 5956
Puncte : 22947
Data de inscriere : 03/12/2013

Sus In jos

Re: Critica atractiei gravitationale

Mesaj Scris de virgil_48 la data de Mier 04 Feb 2015, 10:45

Topicul Mecanica FOIP, sectiunea 2-a, pag. 7, 13 iun. 2014, ora 15:42
@virgil_48 a scris:
@Razvan a scris:Efectul lor este același, indiferent dacă sunt simultani sau succesivi. Dacă vectorii sunt și egali în modul și opuși ca direcție și sens efectul lor total este zero.
Dacă un corp pleacă din repaus sub acțiunea unui impuls constant într-o direcție, apoi după un timp intervii asupra lui cu un alt impuls orientat invers ca direcție și sens și egal ca valoare cu impulsul inițial, viteza finală a corpului va fi tot zero, ca și cea inițială.
Esti de acord ca pentru cazul discutat, diferenta intre actiunea
simultana si succesiva este o deplasare?

virgil_48
Foarte activ
Foarte activ

Mulțumit de forum :
10 / 1010 / 10
Numarul mesajelor : 5956
Puncte : 22947
Data de inscriere : 03/12/2013

Sus In jos

Re: Critica atractiei gravitationale

Mesaj Scris de virgil_48 la data de Mier 04 Feb 2015, 10:48

Pag. 7, 13.iun. 2014, ora 16:21
@virgil_48 a scris:
@Razvan a scris:
Oricum, deplasarea aia se face inerțial și nu sub acțiunea continuă a vreunei forțe, deci nu se produce lucru mecanic, dacă acolo bați.  Wink
Nu stiu inca unde bat, dar plecarea din repaus, deplasarea si
oprirea din nou in repaus, nu mi se par a fi manifestari ale
inertiei. Speram ca ma ajuti tu sa ma lamuresc!
Nu am gasit un interlocutor care sa doreasca sa abordeze intr-o
maniera binevoitoare aceasta problema. Deocamdata este
abandonata.

virgil_48
Foarte activ
Foarte activ

Mulțumit de forum :
10 / 1010 / 10
Numarul mesajelor : 5956
Puncte : 22947
Data de inscriere : 03/12/2013

Sus In jos

Re: Critica atractiei gravitationale

Mesaj Scris de virgil_48 la data de Mier 04 Feb 2015, 11:05

Din topicul Mecanica FOIP, sectiunea 2-a, pag.7, 15.iun.2014, ora 07:29
@virgil_48 a scris:
@v0id a scris:
Mai mult de atat, vad ca nu reusesti nici macar sa intelegi ca daca ai un flux omogen si izotrop de particule care-ti bombardeaza particula de proba din toate directiile, atunci daca particula in miscare, toate contributiile ciocnirilor in afara de cele care au loc pentru directia de deplasare se anuleaza reciproc, datorita simetriei situatiei.
Descopar cu uimire ca tu nu ai urmarit partea de inceput a topicului.
Despre actiunea FOIP asupra unui corp izolat, ciocnirile
se anuleaza reciproc, iar pe directia de deplasare se manifesta ca si
cum particulele sale ar fi in repaus.
Ca sa te lamuresti definitiv, nu mai aduc demonstratia aceea de 2 bani
necesara, dar iti scriu cu vorbe:
Particulele, daca au viteza luminii, sau stau pe loc, produc acelasi
efect asupra unui corp izolat in miscare. Si daca exista materie intunecata
si are efect mecanic asupra materiei barionice, atunci efectul este de
franare. Deocamdata se afirma ca materia intunecata are un slab efect
gravitational. Dar daca asta nu inseamna si efect mecanic, atunci
push gravity + FOIP ies din discutie.
Tu insisti sa spui ca a considera ciocnirile pe o singura directie e altceva fata de ciocniri din toate directiile (cand particula de proba se afla in miscare), cand de fapt e acelasi lucru, si predictiile in dezacord cu realitatea observata facute de un model se gasesc si in celalalt. Dar stai, asta e o idee impotriva FOIP, deci e automat gresita.
Nu ne-am inteles fiindca întotdeauna eu am considerat ceace numesc
directie, echivalent cu ceace numesti tu directie + sens. Dar cred ca
departajarea aceasta reflecta patrunderea birocratiei in fizica. Ca si
cum plecând in directia unui punct ai putea sa te departezi de el.
Despre dezacordul predictiilor nu mai vorbi, fiindca Mecanica FOIP
nu a fost elaborata.
P.S. Chiar daca dovedesti netemeinicia push gravity + FOIP, teoria
campurilor tot nu ai ajutat-o. Ramane cu peticele ei. E.p.m.

virgil_48
Foarte activ
Foarte activ

Mulțumit de forum :
10 / 1010 / 10
Numarul mesajelor : 5956
Puncte : 22947
Data de inscriere : 03/12/2013

Sus In jos

Re: Critica atractiei gravitationale

Mesaj Scris de virgil_48 la data de Mier 04 Feb 2015, 16:47

Din topicul Mecanica FOIP, sectiunea 2-a,  pag.7,  21.iun.2014, ora 18.00
@virgil_48 a scris:Cineva care ar dori sa se lamureasca ce inseamna Mecanica FOIP
ar trebui sa inceapa de aici.
Topicul a fost divizat in doua sectiuni din cauza lungimii si prima parte
se poate accesa cu acest link. In primele pagini ale acestei prime
sectiuni, puteti vedea despre ce este vorba. Un cunoscator al mecanicii
teoretice peste nivelul universitar, ar putea elabora un nou capitol al
mecanicii, pentru o realitate fizica ce deocamdata este fictiva. Deci
ar putea fi o fizica S.F. sau o simulare utila numai ca exercitiu mental.
Dece a fost nevoie de mai mult de 40 de pagini de topic pentru
aceasta activitate promotionala?
Pentru ca am incercat sa dovedesc faptul ca aceasta mecanica ar putea
fi necesara, constituind o alternativa pentru Teoria campurilor care este
o improvizatie. Daca pana acum nu ai debordat de indignare si esti
curios ce poate argumenta un necunoscator de fizica superioara contra
Teoriei campurilor, iti poti risca timpul personal! O concentrare a discutiilor
semnificative privind improvizatia pomenita, am realizat-o in topicul
Critica atractiei gravitationale.
Adica in acest topic!
FOIP inseamna Fluxul Omogen Izotrop de Particule. Este o varianta
ipotetica de existenta a materiei in Univers.

virgil_48
Foarte activ
Foarte activ

Mulțumit de forum :
10 / 1010 / 10
Numarul mesajelor : 5956
Puncte : 22947
Data de inscriere : 03/12/2013

Sus In jos

Re: Critica atractiei gravitationale

Mesaj Scris de virgil_48 la data de Joi 05 Feb 2015, 21:55

Din topicul Mecanica Foip, pag. 8, 11.iul.2014
@virgil_48 a scris:Reiau ideea din acest raspuns mai vechi, pentru a ridica urmatoarea
problema de logica:
Daca un model fizic, respectiv cel al atractiei fara suport material, produce la o anumita simulare o dilema, aceasta nu constituie o negare a modelului?
Este vorba de simularea efectului atractiei gravitationale intre doua corpuri,
care nu sunt antrenate in miscarea de orbitare, punctul a) din desen:
http://i62.tinypic.com/wmfpqr.png
. . . . . . . . . . . . . .
P.S. Prin a.f.s.m. inteleg atractia asa cum este perceputa acum si care nu
necesita un mijloc material de transmitere: un cablu, tirant, lanț, funie, etc.

Am renuntat la incercarea citata, de a dovedi netemeinicia atractiei fara suport
material, numai pe baza unor argumente de logica elementara.

virgil_48
Foarte activ
Foarte activ

Mulțumit de forum :
10 / 1010 / 10
Numarul mesajelor : 5956
Puncte : 22947
Data de inscriere : 03/12/2013

Sus In jos

Re: Critica atractiei gravitationale

Mesaj Scris de virgil_48 la data de Joi 05 Feb 2015, 22:07

Din topicul Mecanica Foip, sectiunea 2-a, pag. 9; 19.iul.2014, ora 18:31
@omuldinluna a scris:Miscarea intr-un camp central e conservativa, deci energia totala a sistemului nu se modifica in timp. Campul gravitational este atractiv, iar intensitatea lui (deci forta resimtita de un corp) scade invers proportional cu patratul distantei dintre corp si sursa campului, adica variaza in intensitate ca , unde r este distanta corp-sursa.
Raspunsul care a readus in discutie consevativitatea campului central.

virgil_48
Foarte activ
Foarte activ

Mulțumit de forum :
10 / 1010 / 10
Numarul mesajelor : 5956
Puncte : 22947
Data de inscriere : 03/12/2013

Sus In jos

Re: Critica atractiei gravitationale

Mesaj Scris de virgil_48 la data de Joi 05 Feb 2015, 22:19

Din topicul Mecanica FOIP, sectiunea 2-a, pag.9; 19. iul.2014 ora 18:31
@virgil_48 a scris:
@Razvan a scris:
@virgil_48 a scris:Tot ce am scris si se contrazice cu observatiile si experimentele, exact
cum spui, constituie consecinte neasumate pe care aceasta teorie le evita.
Nu sunt consecințe neasumate, ci datele validate de experiment nu confirmă și chiar infirmă ipoteza ta.
Hai sa vedem!

Forța de atracție dintre corpuri, intensitatea câmpului gravitațional, sau cum vrei tu să-i mai zici, nu crește cu distanța dintre corpuri, ci e taman invers. Altfel n-ai fi putut îndepărta niciun corp de pe Pământ!
Valoarea câmpului gravitațional al unui corp într-un anumit punct poate crește în acel punct doar prin creșterea masei de repaus a corpului.
Ca forta de atractie scade cu patratul distantei este treaba stiuta
si nu am contestat asta nici o data, nu pot eu sa analizez daca
exponentul 2 este exact sau nu. Si intensitatea campului gravitational
scade cu distanta precum spui. Dar eu afirm ca marirea distantei
fata de corpul central, produsa cu un aport de energie exterior,

adica energia unor motoare racheta [...] produce o suplimentare a energiei
campului, care anuleaza efectul pierderii de masa datorat lansarii.
(Prin lansare, masa corpului central se diminueaza cu masa navei.)
Deci campul ramane constant chiar daca corpul pierde masa!
Dece afirm asta puteai sa intelegi pana acum, daca nu erai asa de
convins dinainte ca teoria actuala este beton.
Aceast discutie a derivat din cea precedenta, pe care am abandonat-o.

virgil_48
Foarte activ
Foarte activ

Mulțumit de forum :
10 / 1010 / 10
Numarul mesajelor : 5956
Puncte : 22947
Data de inscriere : 03/12/2013

Sus In jos

Re: Critica atractiei gravitationale

Mesaj Scris de virgil_48 la data de Joi 05 Feb 2015, 22:25

Din topicul Mecanica FOIP, sectiunea 2-a, pag.9; 20.iul.2014 ora 09.21
@virgil_48 a scris:
@Razvan a scris:
Tocmai aici este greșeala ta: câmpul gravitațional este produs doar de masa de repaus a corpului și nu se modifică prin aportul unei alte forme de energie (cea de mișcare a rachetei în cazul tău), ci doar prin modificarea masei corpului.
Greseala zici? Asa scriu ceasloavele sfinte? Si atunci ce se intampla
cu energia care se consuma pentru a departa o nava de o planeta,
fiindca energia ei potentiala fata de planeta scade mereu. Sau când
departezi corpul B de corpul A (cele cunoscute). Atunci nu mai este
tot un sistem inchis in care se "injecteaza " o energie, ce trebuie sa
se conserve in energia campurilor? Nu te-ai lamurit inca de faptul ca
energia campului gravitational nu este o caracteristica a materiei
asa cum este masa?

virgil_48
Foarte activ
Foarte activ

Mulțumit de forum :
10 / 1010 / 10
Numarul mesajelor : 5956
Puncte : 22947
Data de inscriere : 03/12/2013

Sus In jos

Re: Critica atractiei gravitationale

Mesaj Scris de virgil_48 la data de Vin 06 Feb 2015, 14:00

Din topicul Mecanica FOIP, sectiunea 2-a, 20.iul.2014; ora 9:21
@virgil_48 a scris:
@Razvan a scris:
Din această cauză energia cinetică suplimentară căpătată de navă nu se poate adăuga la energia potențială a câmpului gravitațional, tocmai pentru că energia cinetică este o mărime relativă, iar energia potențială nu este. Nu o confunda cu energia cinetică a unui corp produsă din transformarea energiei sale potențiale sub acțiunea câmpului gravitațional. Doar în acest caz suma celor două energii (cinetică și potențială) se conservă și asta deoarece cele două forme de energie sunt mereu raportate la același sistem de referință, respectiv al corpului generator de câmp.
Considera urmatoarea situatie:
O nava se departeaza de o planeta utilizând motoarele proprii
in asa fel, incat pastreaza aceeasi viteza ascensionala, pe o
traiectorie rectilinie. Energia cinetica este constanta, energia
potentiala dupa ce devine maxima, incepe sa scada asimptotic,
pana devine(aproape) nula. Ce s-a intamplat cu energia
potentiala produsa ca urmare a functionarii motoarelor si a
departarii navei de planeta? Scazand cantitativ, cantitatea aceea
nu se "injecteaza" automat in energia campului planetei? Daca
nu, unde se duce?Te poti rezuma la un raspuns simplu si la obiect?
Aceasta problema a revenit in mai multe forme pe multe pagini,
fara un raspuns edificator.

virgil_48
Foarte activ
Foarte activ

Mulțumit de forum :
10 / 1010 / 10
Numarul mesajelor : 5956
Puncte : 22947
Data de inscriere : 03/12/2013

Sus In jos

Re: Critica atractiei gravitationale

Mesaj Scris de virgil_48 la data de Vin 06 Feb 2015, 14:12

Din topicul Mecanica FOIP, sectiunea 2-a, 26. iul. 2014; ora 20:22
@virgil_48 a scris:
@Razvan a scris:
@virgil_48 a scris:Dar daca o racheta meteorologica se ridica
la 1 km altitudine, energia potentiala care o are in acel punct, este produsa
de fuctionarea motorului propriu
, care a produs o anumita cantitate de
energie.
Nu produce măi nene energie potențială, ci doar cinetică. Energia potențială o capătă datorită îndepărtării de pământ. Dacă ar merge razant cu nivelul solului tot ar avea energie cinetică, dar energie potențială nema !
Si ce-i cu asta? Energia cinetica si cea potentiala se transforma reciproc
una in cealalta. Te cramponezi de cuvinte si definitii pentru a evita
problema. Racheta despre care am scris, odata cu pierderea energiei
cinetice atunci când motorul se opreste, mai castiga energie potentiala
pana se opreste, apoi incepe sa cada. Dar in punctul de maxim, are
energia potentiala maxima si energia cinetica zero. Cine a adus-o in
punctul de maxim? Energia produsa de motor. Inseamna ca motorul
a produs energia potentiala pe care racheta o are in punctul de maxim,
indiferent de interpretarile care le produci pentru a evita problema
"evaporarii" energiei potentiale in campul gravitational.
Fiindca nu vrei sa recunosti ca aceasta este consecinta absurda la care
conduce teoria campului gravitational si care nu este singura.
A fost vorba permanent de scaderea energiei potentiale a unui corp
autopropulsat pe masura cresterii distantei fata de planeta, datorata
scaderii lui g.

virgil_48
Foarte activ
Foarte activ

Mulțumit de forum :
10 / 1010 / 10
Numarul mesajelor : 5956
Puncte : 22947
Data de inscriere : 03/12/2013

Sus In jos

Re: Critica atractiei gravitationale

Mesaj Scris de virgil_48 la data de Lun 09 Feb 2015, 17:12

Din topicul Mecanica FOIP, sectiunea 2, pag. 9; 27.iul. 2014
@virgil_48 a scris:
@curiosul a scris:Dar cum explică FOIP-ul această situație potențială ?
Pentru că pentru a îndepărta racheta de pământ se consumă energie care o consumă cine ?
FOIP-ul ?
Că despre asta-i vorba în acest subiect !

Deci cineva trebuie s-o consume, fie FOIP-ul, fie câmpul gravitațional.
Daca ai observat, FOIP nu este pomenit des in ultima vreme pe acest
topic. Daca nu doreste nimeni sa elaboreze mecanica propusa, poate
sta in asteptare si la dispozitia oricui. Pana atunci eu ma straduiesc sa
pun in evidenta anumite consecinte neenuntate si nerecunoscute ale
principalului sau concurent, campul gravitational. Aceste consecinte,
daca sunt adevarate, pot arunca in derizoriu teoria recunoscuta si cu
ea inca alta mai importanta. De aceea, pentru cine nu a inteles inca,
ceace afirm aici despre comportarea campul gravitational nu este opinia
mea si nu o sustin, evidentiez numai faptul ca stiinta actuala se bizuie
pe o teorie ale carei consecinte sunt ilogice. Fiindca eu consider de fapt
teoria campurilor o improvizatie scoasa la nevoie.

virgil_48
Foarte activ
Foarte activ

Mulțumit de forum :
10 / 1010 / 10
Numarul mesajelor : 5956
Puncte : 22947
Data de inscriere : 03/12/2013

Sus In jos

Re: Critica atractiei gravitationale

Mesaj Scris de virgil_48 la data de Lun 09 Feb 2015, 17:23

Topicul Mecanica FOIP, sectiunea 2-a, pag. 9; 31.iul.2014
@virgil_48 a scris:
@Razvan a scris:
Energia potențială nu scade cu distanța față de sursa câmpului gravitațional, ci crește!
Ia te uita! Prin pagina 33 a partii arhivate a topicului erai de acord cu
formula Ep = - G M m / R
Si asta tot crestere arata?

@Razvan a scris:Și ce-i cu asta? Semnul ăla minus îți arată că energia potențială crește cu distanța de la o valoare minimă spre valoarea zero la distanța infinit de sursa câmpului.
Zero este mai mare decât un număr negativ! Wink

De aici am intrat in discutii interminabile despre faptul ca energia
potentiala s-a stabilit ca in spatiu este negativa iar la sol este
pozitiva. Nu am obtinut nici un rezultat, teoria actuala asa considera.

virgil_48
Foarte activ
Foarte activ

Mulțumit de forum :
10 / 1010 / 10
Numarul mesajelor : 5956
Puncte : 22947
Data de inscriere : 03/12/2013

Sus In jos

Re: Critica atractiei gravitationale

Mesaj Scris de virgil_48 la data de Lun 09 Feb 2015, 17:29

Din topicul Mecanica FOIP, sectiunea 2-a; pag.9; 02.aug.2014
@virgil_48 a scris:
@Razvan a scris:Și ce-i cu asta? Semnul ăla minus îți arată că energia potențială crește cu distanța de la o valoare minimă spre valoarea zero la distanța infinit de sursa câmpului.
Zero este mai mare decât un număr negativ! Wink
Razvan, asta este printre cele mai mari "abureli si sofisticarii" pe
care le-am intalnit. Zero este mai mare decat un numar negativ
in algebra, in cazul nostru este mai mic decat orice energie potentiala.
Nimic nu poate fi mai mare decat ceva, indiferent ce
semn ii dai lui ceva ca sa aiuresti lumea! Deci energia
potentiala a unui mobil care se departeaza de o planeta, scade,
indiferent de semn.. Mai ales ca semnul acela nu se schimba de la
decolare pana la pierderea definitiva. Cand mobilul este la 1km
de planeta are energia potentiala negativa sau pozitiva? Semnul trebuie
sa fie acelasi si daca mobilul este la 1 an lumina! Valoarea insa se
apropie de zero, deci scade!

Crezi ca energia aceea dispare pur si simplu?
Nu, se transformă în energie potențială.
Numai ca desi energia cinetica se transforma permanent in
energie potentiala din cauza acelei franari, energia potentiala
scade cu cresterea lui R, fiindca el este la numitorul formulei.
Imi pare rau ca nu participi la acest dialog ca persoana fizica, ci ca
reprezentantul unei catedre de fizica!

virgil_48
Foarte activ
Foarte activ

Mulțumit de forum :
10 / 1010 / 10
Numarul mesajelor : 5956
Puncte : 22947
Data de inscriere : 03/12/2013

Sus In jos

Re: Critica atractiei gravitationale

Mesaj Scris de virgil_48 la data de Lun 09 Feb 2015, 17:34

Din topicul Mecanica FOIP,sectiunea 2, pag.10; 06.Aug.2014.
@gafiteanu a scris:Energia este fie produsul fie suma a doi vectori egali si opusi, care deci se anuleaza. De aia nu mai e vector. Ramane doar cantitatea, scalarul. (Energia cinetica Ec=1/2 mv^2. )
Totusi acestui scalar i se poate asocia si un vector. Energia unui foton este asociata obligatoriu cu un vector.
Energiile cuantelor sunt de doua feluri, simple fermionice sau duble si opuse bosonice.
Actuala fizica face talmes-balmes cu energiile.

virgil_48
Foarte activ
Foarte activ

Mulțumit de forum :
10 / 1010 / 10
Numarul mesajelor : 5956
Puncte : 22947
Data de inscriere : 03/12/2013

Sus In jos

Re: Critica atractiei gravitationale

Mesaj Scris de virgil_48 la data de Lun 09 Feb 2015, 17:44

Din topicul Mecanica FOIP, sectiunea 2-a, pag. 10; 22.Aug.2014

Conform acestui grafic ar trebui sa accept ca energia potentiala creste
pe masura departarii de planeta!

virgil_48
Foarte activ
Foarte activ

Mulțumit de forum :
10 / 1010 / 10
Numarul mesajelor : 5956
Puncte : 22947
Data de inscriere : 03/12/2013

Sus In jos

Re: Critica atractiei gravitationale

Mesaj Scris de virgil_48 la data de Lun 09 Feb 2015, 17:54

Din topiculMecanica FOIP, sectiunea 2-a, pag.10, 22.Aug.2014
@virgil_48 a scris:Multumesc Pacalici, . . .
Din tot ce am adunat pana acum despre energia potentiala in camp,
am ajuns(poate prea greu) la concluzia ca un corp autopropulsat
care se departeaza in linie dreapta si cu viteza constanta de o planeta,
consuma energie si combustibil dar energia lui potentiala scade.
Semnul acela minus nu schimba nimic din natura energiei potentiale
care o dobandeste corpul fata de planeta la inaltimea de 1 km, un
milion de kilometri sau la un an lumina. Numai ca pe un scurt parcurs
de la lansare energia potentiala a corpului creste, apoi, când g incepe
sa scada, cresterea  inceteaza, apoi urmeaza scaderea.  Valoarea energiei
potentiale  mgh  creste cu r(h) la puterea 1 dar scaderea
lui g cu r la puterea 2, face ca energia potentiala a corpului sa scada
asiptotic la zero, deoarece ramane la numitor r la puterea 1.
Deci    Ep = G M m / r, fara ca semnul minus sa aibă vreun efect real,
fiind numai o conventie.
Daca corpul pentru a avansa consuma energie, dar energia sa potentiala
scade, inseamna ca energia ce se pierde se  reintegreaza in energia campului
planetei, producând o crestere a acestuia, ce compenseaza scaderea
energiei campului produsa de pierderea masei corpului care pleaca.
Prin urmare campul unei planete nu are o valoare stabila, determinata
definitiv de masa ei, ci acesta poate suferi scaderi, cum am mai afirmat
si consider ca am demonstrat, sau cresteri cum am repetat aici. . . .

virgil_48
Foarte activ
Foarte activ

Mulțumit de forum :
10 / 1010 / 10
Numarul mesajelor : 5956
Puncte : 22947
Data de inscriere : 03/12/2013

Sus In jos

Re: Critica atractiei gravitationale

Mesaj Scris de virgil_48 la data de Lun 09 Feb 2015, 18:01

Din topicul Mecanica FOIP, sectiunea 2-a, pag.10; 25. aug.2014
@virgil_48 a scris:
@Razvan a scris:
Dacă toată lumea ți-a argumentat că energia potențială crește odată cu distanța dintre corpuri, iar tu te ambiționezi să zici că scade, o lăsăm așa.. La fel cum scade și energia soarelui datorită captării sale prin celulele fotovoltaice, fapt ce poate conduce în final la stingerea și întunecarea lui.
Laughing
Ce argumentare este aceea? Inseamna ca formula mgh se aplica
pana la capatul Universului? Numai asa poate sa creasca energia potentiala,
daca nu tii seama de scaderea lui g odata cu distanta.
Dar cum g are r(h) la puterea 2 la numitor, cum poate energia potentiala
sa creasca, fiindca ramane dupa simplificare un r(h) acolo(la numitor), care produce
scaderea valorii când distanta se mareste. Insisti sa afirmi mereu acest lucru
dar nu incerci sa argumentezi deloc. Eram curios ce au de raspuns si altii la
aceasta intrebare.

virgil_48
Foarte activ
Foarte activ

Mulțumit de forum :
10 / 1010 / 10
Numarul mesajelor : 5956
Puncte : 22947
Data de inscriere : 03/12/2013

Sus In jos

Re: Critica atractiei gravitationale

Mesaj Scris de virgil_48 la data de Mar 10 Feb 2015, 19:46

Topicul Mecanica FOIP, sectiunea 2-a, pag. 11; 25.aug.2014, ora 17:19
@virgil_48 a scris:
@omuldinluna a scris:@virgil_48
Adicatelea, corpurile cad cu acceleratie constanta in vecinatatea scoartei terestre. Unde-i strumfaria?
Formula mgh da rezultat pozitiv pentru calculul energiei
potentiale a unui corp suspendat sa zicem la 1 m deasupra
suprafetei terestre. Pentru calculul energiei potentiale in cazul
unei inaltimi mari, când folosesti formula - G M m /r , ce
fel de rezultat obtii? Cele doua rezultate trebuie sa aiba acelasi
semn?
Problema semnului + sau - al energiei potentiale la sol si in
spatiu a fost dezbatuta indelung fara succes. Interlocutorii mei
si probabil toti cei acomodati cu teoria campurilor, au pentru
asta o explicatie care eu o consider fabricata special
impotriva constatarii evidente ca energia potentiala scade cu
cresterea distantei pana la o nava cosmica, din cauza scaderii lui g.
Dar nu pot explica ce se intampla cu energia care s-a folosit ca sa
scape de atractia gravitationala, in conditiile conservarii energiei.

virgil_48
Foarte activ
Foarte activ

Mulțumit de forum :
10 / 1010 / 10
Numarul mesajelor : 5956
Puncte : 22947
Data de inscriere : 03/12/2013

Sus In jos

Re: Critica atractiei gravitationale

Mesaj Scris de virgil_48 la data de Mar 10 Feb 2015, 20:08

Din topicul Discutii legate de subiectul Critica atractiei gravitationale
07.feb. 2015; ora 07.:31
@virgil_48 a scris:
@omuldinluna a scris:Vorba multa, saracia omului.
De ce nu iei tu un camp cu raza de actiune finita si te apuci sa calculezi, sa vezi ce se intampla cu energia? Ai optiunea sa faci un calcul de jumatate de pagina cu care sa poti inchide o problema, sau poti sa umpli pagini intregi de vorbarie fara ca sa ajungi intr-un final la o concluzie.

Fara calcule, fara vorbarie si fara elemente suplimentare.
1. O nava cosmica pleaca din punctul A aflat in spatiul intergalactic,
accelereaza constant timp de o ora si dobandeste viteza V1 si
distanta d1 fata de punctul de plecare.
2. Aceeasi nava pleaca de pe o planeta aflata in punctul A, exact
in aceeasi directie si respectând acelasi regim de functionare. Dupa o
ora s-a indepartat de suprafata planetei la distanta d2 si a dobandit
viteza V2.
Fiindca d1 > d2 si V1 > V2 desi motorul a functionat identic,
inseamna ca o parte din energia din cazul 2 a fost preluata de
campul planetei, cel care a produs frânarea. Esti de acord? Daca nu,
calculeaza.
Consider ca aceasta simulare, postata ulterior, a adus o imagine
mai clara asupra problemei transferului de energie de la o nava
spatiala lansata impotriva campului gravitational si nu a mai putut
fi contestata cu aceeasi convingere.

virgil_48
Foarte activ
Foarte activ

Mulțumit de forum :
10 / 1010 / 10
Numarul mesajelor : 5956
Puncte : 22947
Data de inscriere : 03/12/2013

Sus In jos

Re: Critica atractiei gravitationale

Mesaj Scris de Continut sponsorizat


Continut sponsorizat


Sus In jos

Pagina 6 din 18 Înapoi  1 ... 5, 6, 7 ... 12 ... 18  Urmatorul

Sus


 
Permisiunile acestui forum:
Nu puteti raspunde la subiectele acestui forum