Ultimele subiecte
» Despre semnificatia masei particulelor.
Scris de negativ Astazi la 15:37

» Eterul frânează corpurile, ori ba?
Scris de cris Astazi la 10:58

» Ce este sarcina ?
Scris de virgil Astazi la 09:33

» Ce este un foton ?
Scris de Adrian Gheorghe Ieri la 17:45

» In ce consta campul electric?
Scris de negativ Vin 23 Iun 2017, 15:37

» Legi de conservare
Scris de virgil_48 Vin 23 Iun 2017, 08:48

» Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secțiunea 4)
Scris de virgil_48 Joi 22 Iun 2017, 19:02

» Lucrul mecanic - definitie si exemple
Scris de virgil Mier 21 Iun 2017, 07:19

» Ce este TIMPUL?
Scris de negativ Lun 19 Iun 2017, 07:20

» Laborator-sa construim impreuna
Scris de eugen Dum 18 Iun 2017, 22:04

» Care este diferenta dintre radiatiile electromagnetice naturale si cele artificiale produse de oscilatori?
Scris de negativ Sam 17 Iun 2017, 09:00

» Free energy
Scris de virgil_48 Vin 16 Iun 2017, 11:52

» VA INFORMAM
Scris de scanteitudorel Joi 15 Iun 2017, 07:53

» Tubul Venturi
Scris de scanteitudorel Joi 15 Iun 2017, 07:49

» Critica atractiei gravitationale
Scris de virgil_48 Joi 15 Iun 2017, 07:03

» Bubuitura de la Galati
Scris de scanteitudorel Lun 12 Iun 2017, 16:50

» PROFILUL CERCETATORULUI...
Scris de eugen Dum 11 Iun 2017, 18:52

» Ce vă nemulțumește pe forum?
Scris de mm Dum 11 Iun 2017, 15:38

» Salonul universal din Kazahstan
Scris de scanteitudorel Sam 10 Iun 2017, 20:58

» Fenomene asimetrice
Scris de eugen Sam 10 Iun 2017, 09:49

» Cauzele rezultatului negativ al experientei lui Michelson.
Scris de virgil_48 Joi 08 Iun 2017, 16:34

» Stiinta oficiala si stiinta neoficiala
Scris de virgil_48 Mier 07 Iun 2017, 19:33

» Eterul, eterul
Scris de WoodyCAD Mar 06 Iun 2017, 16:04

» Tesla, omul- munca, geniu, rezultate
Scris de Pacalici Lun 05 Iun 2017, 12:28

» Ce este FOIP?
Scris de virgil_48 Sam 03 Iun 2017, 19:41

» Alți pași spre viitorul Fizicii
Scris de virgil_48 Vin 02 Iun 2017, 18:09

» TEORIA CONSPIRATIEI NU ESTE UN MIT...
Scris de virgil_48 Joi 01 Iun 2017, 21:01

» Despre energie și (in)dependența acesteia de DIRECȚIA vitezei
Scris de virgil_48 Joi 01 Iun 2017, 18:40

» Despre abolirea discrepanței dintre bogați și săraci
Scris de virgil Joi 01 Iun 2017, 11:41

» LA MULTI ANI!
Scris de Pacalici Joi 01 Iun 2017, 08:58

Top postatori
virgil (7978)
 
CAdi (7381)
 
Abel Cavași (6327)
 
Razvan (5549)
 
gafiteanu (5465)
 
Pacalici (5087)
 
virgil_48 (4924)
 
curiosul (4738)
 
scanteitudorel (3621)
 
omuldinluna (2728)
 

Cei care creeaza cel mai des subiecte noi
Abel Cavași
 
Pacalici
 
curiosul
 
CAdi
 
Razvan
 
Dacu
 
meteor
 
scanteitudorel
 
virgil
 
WoodyCAD
 

Cei mai activi postatori ai lunii
virgil
 
virgil_48
 
negativ
 
Adrian Gheorghe
 
Pacalici
 
mm
 
eugen
 
scanteitudorel
 
cris
 
WoodyCAD
 

Cei mai activi postatori ai saptamanii
virgil
 
virgil_48
 
negativ
 
Adrian Gheorghe
 
theMisuser
 
cris
 
Abel Cavași
 
WoodyCAD
 

Flux RSS


Yahoo! 
MSN 
AOL 
Netvibes 
Bloglines 


Spune și altora
Cine este conectat?
In total sunt 5 utilizatori conectati: 0 Inregistrati, 0 Invizibil si 5 Vizitatori :: 1 Motor de cautare

Nici unul

Recordul de utilizatori conectati a fost de 49, Dum 20 Mar 2011, 14:29

Critica atractiei gravitationale

Pagina 17 din 17 Înapoi  1 ... 10 ... 15, 16, 17

Vezi subiectul anterior Vezi subiectul urmator In jos

Critica atractiei gravitationale

Mesaj Scris de virgil_48 la data de Mar 13 Mai 2014, 10:31

Rezumarea primului mesaj :

Acest topic va functiona numai ca o arhiva scurta a celor afirmate
de mine pe topicul Mecanica FOIP. Acela, la 34 de pagini a devenit
prohibitiv pentru cititori. Voi dirija aici, numai raspunsurile vechi, pe
care le consider relevante pentru incercarea mea de a demonstra
netemeinicia teoriei campurilor si a atractiei gravitationale. Asa ca
nu va mirati daca tot ce apare se afla sub emblema E.p.m.,
adica este parerea mea. Nu se vor pemite comentarii, sau raspunsuri
noi. Ele pot avea loc mai departe pe topicul Mecanica FOIP, unde
sunteti asteptati!

virgil_48
Foarte activ
Foarte activ

Se încadrează în topic :
10 / 1010 / 10
Demonstrează ce spune :
10 / 1010 / 10
Răspunde la întrebări :
10 / 1010 / 10
Se exprimă clar :
10 / 1010 / 10
Binevoitor :
10 / 1010 / 10
Disciplinat :
10 / 1010 / 10
Mulțumit de forum :
10 / 1010 / 10
Experimentator<Teoretician :
10 / 1010 / 10
Numarul mesajelor : 4924
Puncte : 18378
Reputație comunitate : 351
Reputație de la fondator : 54
Mesaj de la fondator : Utilizator foarte apreciat pentru concepția sa originală.

Sus In jos


Re: Critica atractiei gravitationale

Mesaj Scris de virgil_48 la data de Dum 14 Mai 2017, 06:43

Din topicul Mecanica FOIP, Sectiunea 4, Pag.23; 12. apr. 2017
@Abel Cavași a scris:
@virgil_48 a scris:
O caracteristica(constanta) a vascozitatii infime a eterului
si a mediului unde calculezi. Cu oricate zerouri dupa virgula.
Să înțeleg că în concepția ta spațiul liber frânează corpurile, din cauza eterului?
Eterul sau FOIP, daca constituie un mediu material difuz, cu
densitate infima, franeaza corpurile. Este o franare al carei
efect nu se poate poate evidentia in timpul nostru, dar ma
astept ca [dupa] timp de mii sau milioane de ani, sa se poata .
Asta ar insemna ca inertia rectilinie a corpurilor se epuizeaza
incet  in tot Universul, ca si viteza orbitarii. Noroc ca se reface
in urma fenomenelor violente. O alta urmare ar fi ca harta
Universului se modifica in timp, ceace din cate stiu, este
adevarat.

virgil_48
Foarte activ
Foarte activ

Numarul mesajelor : 4924

Sus In jos

Re: Critica atractiei gravitationale

Mesaj Scris de virgil_48 la data de Mar 16 Mai 2017, 08:09

Din topicul Mecanica FOIP, Sectiunea 4, pag.23
Scris de virgil_48 la data de Joi 13 Apr 2017, 02:20
@Abel Cavași a scris:
Atunci în concepția ta prin ce diferă spațiul LIBER (de care tot vorbești)
de celălalt spațiu, umplut?
Spatiul liber ar trebui sa fie cel lipsit de gravitatia generala. Un
banc de probe pentru simularea inertiei rectilinii, in care uneori
am considerat si o forta centrala, similara gravitatiei produsa de
o singura planeta, sau de propulsie. Fara efectul altor corpuri.
Cum ar putea fi in spatiul intergalactic.
Acest spatiu ar putea fi cu eter sau fara eter, fiind tocmai diferenta
care ai subliniat-o. Eterul sau FOIP ar fi un mediu material difuz,
care mi se pare ca ar avea un efect infim de vascozitate. S-ar putea
evidentia numai facand observatii si masuratori asupra corpurilor pe
perioade foarte lungi de timp. Sau lansând in spatiul intergalactic
o nava discoidala avand un moment cinetic important, perpendicular
pe directia de inaintare inertiala. Urmarind cu o raza laser daca
traiectoria ei este rectilinie, ai putea obtine un argument pro sau
contra eterului. Intelegi ca ma refer la efectul Magnus.

virgil_48
Foarte activ
Foarte activ

Numarul mesajelor : 4924

Sus In jos

Re: Critica atractiei gravitationale

Mesaj Scris de virgil_48 la data de Joi 18 Mai 2017, 17:14

Din topicul Mecanica FOIP, Sectiunea 4, pag. 23
Scris de virgil_48 la data de Joi 27 Apr 2017, 23:39
Scris de curiosul la data de Dum 26 Feb 2017, 09:22
@curiosul a scris:
Recitind mesajul ce tocmai l-am postat, îmi dau seama că nu e prea coerent, l-am scris în funcție de cum îmi veneau ideile în minte.
Să fac un rezumat, lucrurile stau așa.
Energia cinetică suplimentară a unuia din corpuri provine din energia câmpului celuilalt corp, situație în care sunt de acord că se consumă din energia câmpului celuilalt corp.
Dar energia sistemului celor două corpuri este aceeași chiar și în urma impactului.
. . . . .
Si el ca si altii imi tot spun de energia sistemului. Adica suma
energiilor de tot felul, inclusiv cea a "campului". Poate este
inclusa si energia atomica a maselor componente!
Energia sistemului este aceeasi in urma unei coliziuni a
corpurilor M si m, dar o parte din energia "campului" a produs
tot felul de transformari si emisii [maselor] insumate. Prin
urmare energia "campului" este acum mai mica decat a unei
mase M+m obisnuita, deci nu este conservativa.
Poate este conservativa energia totala a maselor. Tot
ce am scris se refera la conservativitatea falsa a "campului",
ceace conduce la banuiala ca si "campul" este un model fals.
Asta inseamna ca bazandu-te pe teoria campurilor, masa unui
corp format prin acumularea de mase atrase, produce un
"camp" mai slab decat aceeasi masa constituita unitar. Ori
concluzia nu prea suna stiintific, desi este consecinta stiintei.

virgil_48
Foarte activ
Foarte activ

Se încadrează în topic :
10 / 1010 / 10
Demonstrează ce spune :
10 / 1010 / 10
Răspunde la întrebări :
10 / 1010 / 10
Se exprimă clar :
10 / 1010 / 10
Binevoitor :
10 / 1010 / 10
Disciplinat :
10 / 1010 / 10
Mulțumit de forum :
10 / 1010 / 10
Experimentator<Teoretician :
10 / 1010 / 10
Numarul mesajelor : 4924
Puncte : 18378
Reputație comunitate : 351
Reputație de la fondator : 54
Mesaj de la fondator : Utilizator foarte apreciat pentru concepția sa originală.

Sus In jos

Re: Critica atractiei gravitationale

Mesaj Scris de virgil_48 la data de Lun 29 Mai 2017, 09:12

Din topicul Mecanica FOIP si...; Sectiunea 4, pag. 23.
Scris de virgil_48 la data de Joi 11 Mai 2017, 10:17
Au definit o categorie speciala de forte care pot fi produse fara a
consuma energie. Deci forta din nimic.
Exista o categorie speciala de forte care au proprietatea ca lucrul mecanic efectuat de acestea asupra punctului material, nu depinde de traiectorie sau viteza punctului, ci numai de pozitia initiala si finala. Aceste forte se numesc forte conservative si exemple de astfel de forte avem: forta gravitationala, forta electrica, forta elastica, etc.
Considerând pozitia initiala si finala a unui corp ca fiind acelasi punct
aflat pe o traiectorie circulara completa, inseamna ca lucrul mecanic
efectuat este nul iar energia consumata este zero.
Dar este evident ca o nava cosmica nu poate executa in spatiul liber
o traiectorie circulara completa fara consum de energie. Acolo se
poate circula fara consum de energie numai pe o traiectorie inertial-
rectilinie. Pentru a parcurge o traiectorie circulara, nava trebuie
impinsa de propulsia sa permanent spre centrul cercului. Aportul
exterior de energie(al propulsiei) produce lucru mecanic si constituie
un consum.
Au inventat fortele conservative numai ca sa sustina teoria campurilor,
si cu asta paradigama stiintifica actuala.
Multe formule, desene si sofisticarii ca sa mascheze o minciuna simpla.
Nici macar forta elastica nu se produce fara consum de energie! Cum
pot atatia oameni cu studii si cu capul pe umeri sa inghita o astfel de
galusca? Nu poti obtine nici o forta fara sa consumi resursa numita
energie. Este o idee sustinuta in multe feluri pe acest topic.
In general minciuna cu forta conservativa provine dinspre greutate sau
efectul gravitatiei.
Câmpul gravitational, o plasmuire, sustine cu spor alta plasmuire si
este sustinut de ea.

virgil_48
Foarte activ
Foarte activ

Se încadrează în topic :
10 / 1010 / 10
Demonstrează ce spune :
10 / 1010 / 10
Răspunde la întrebări :
10 / 1010 / 10
Se exprimă clar :
10 / 1010 / 10
Binevoitor :
10 / 1010 / 10
Disciplinat :
10 / 1010 / 10
Mulțumit de forum :
10 / 1010 / 10
Experimentator<Teoretician :
10 / 1010 / 10
Numarul mesajelor : 4924
Puncte : 18378
Reputație comunitate : 351
Reputație de la fondator : 54
Mesaj de la fondator : Utilizator foarte apreciat pentru concepția sa originală.

Sus In jos

Re: Critica atractiei gravitationale

Mesaj Scris de virgil_48 la data de Mar 06 Iun 2017, 22:49

Din topicul "Mecanica FOIP si... ", sectiunea 4, pag. 23; 26. mai 2017
@virgil_48 a scris:
@gafiteanu a scris:virgil_48, inca nu ai ajuns sa faci distinctia dintre impuls si energie.
Impulsul poate afecta si modifica energia, dar energia nu are nimic deaface cu impulsul, absolut nimic.
. . . . .      
Chiar daca Don Profesor nu ne mai onoreaza cu participarea, voi
arata, dupa "cercetarea" mea, ca energia cinetica are de-a face cu
impulsul. Dupa obiceiul meu, nu voi prezenta ce se petrece pe o
peluza cu iarba, ci in spatiul liber.  Cele doua marimi sunt foarte
apropiate:
   Impulsul                           Imp  =  m x v  
   Energia cinetica                 Ec    =  m x v2 / 2
Pentru un corp de masa m, daca ii cunosti impulsul, ii cunosti si
energia cinetica. Si reciproc, fiindca poti extrage un radical.
Impulsul se mai poate exprima si ca  Imp = F x t. Cele doua
formule ale lui sunt echivalente. A doua arata ca impulsul unui
corp de masa m, poate fi modificat de o forta F care actioneaza in
timpul t. Cresterea energiei cinetice este determinata de aportul de
impuls. Tot ce este clar si adevarat in cazul miscarii rectilinii, se
complica si atrage neintelegeri in cazul miscarii curbe. Am sa revin
in raspunsul urmator.

virgil_48
Foarte activ
Foarte activ

Se încadrează în topic :
10 / 1010 / 10
Demonstrează ce spune :
10 / 1010 / 10
Răspunde la întrebări :
10 / 1010 / 10
Se exprimă clar :
10 / 1010 / 10
Binevoitor :
10 / 1010 / 10
Disciplinat :
10 / 1010 / 10
Mulțumit de forum :
10 / 1010 / 10
Experimentator<Teoretician :
10 / 1010 / 10
Numarul mesajelor : 4924
Puncte : 18378
Reputație comunitate : 351
Reputație de la fondator : 54
Mesaj de la fondator : Utilizator foarte apreciat pentru concepția sa originală.

Sus In jos

Re: Critica atractiei gravitationale

Mesaj Scris de virgil_48 la data de Sam 10 Iun 2017, 06:30

Din topicul Mecanica FOIP, sectiunea 4, pag. 23, Continuare 1.
@virgil_48 a scris:Cum v-am zis, cu privire la miscarea rectilinie suntem toti
de acord in legatura cu forta, inertia, viteza, impulsul, energia
cinetica, lucrul mecanic. Au falsificat fizica(mecanica) numai când
a fost cazul micarii curbe, circulare, orbitale. Fiindca cu atractia
gravitationala nu prea te descurci când vine vorba de energie
si impuls, acestea contesta modelul "camp". Si atunci apar alte
necazuri, trebuie sa sustii modelul fantasmagoric, sau cuvinte care
nu reflecta o realitate, cum este conservativitatea. Am scris in
raspunsul precedent, ca oricand impulsul adaugat este Imp = F x t
In miscarea orbitala, determinata de o forta centrala, F este
constanta si determinata de formula lui Newton. Nu complic
discutia cu orbite eliptice, daca t este timpul unei orbitari circulare
complete, atunci F x t este impulsul care il primeste corpul
la o orbitare completa. Viteza lui pe orbita ramane aceeasi
dar directia vitezei se modifica permanent, ca sa descrie un cerc.
Inseamna ca si aportul de impuls primit de corp la o orbitare se
vede in curbarea traiectoriei, ca si lucrul mecanic produs de energia
care se consuma din "campul" gravitational. Am tot scris inainte.
Aceasta abordare, la nivelul impusului constant al corpului care
orbiteaza, Imp = m x v, unde v este viteza orbitala constanta,
arata ca fara un impuls suplimentar F x t, orbita circulara nu s-ar
produce. Corpul s-ar deplasa pe o traiectorie inertial rectilinie, fara
grija. Aceasta este mecanica logica si elementara, care abroga
balivernele din teoria miscarii in camp central.

virgil_48
Foarte activ
Foarte activ

Se încadrează în topic :
10 / 1010 / 10
Demonstrează ce spune :
10 / 1010 / 10
Răspunde la întrebări :
10 / 1010 / 10
Se exprimă clar :
10 / 1010 / 10
Binevoitor :
10 / 1010 / 10
Disciplinat :
10 / 1010 / 10
Mulțumit de forum :
10 / 1010 / 10
Experimentator<Teoretician :
10 / 1010 / 10
Numarul mesajelor : 4924
Puncte : 18378
Reputație comunitate : 351
Reputație de la fondator : 54
Mesaj de la fondator : Utilizator foarte apreciat pentru concepția sa originală.

Sus In jos

Re: Critica atractiei gravitationale

Mesaj Scris de virgil_48 la data de Joi 15 Iun 2017, 07:03

Din topicul "Mecanica FOIP..." Sectiunea 4, pag. 23.
 Scris de virgil_48 la data de Vin 02 Iun 2017, 21:54
Acest topic cuprinde ce este nevoie pentru a trimite la cosul de gunoi
teoria miscarii in camp central, campul gravitational  si conservativitatea
lui. Cu toate "confirmarile" care se vor acumula. Consecintele bat mult
mai departe, nu este cazul sa recapitulez.
Pentru cine are rabdare sa caute si curajul sa prelucreze si sa afirme,
poate constitui o cale sigura de a deveni dizident al stiintei si poate de a
ajunge somer. Asa ca ai grja cum umbli cu grenada!
Voi mai adauga ceva numai daca va aparea vreo idee noua, a mea sau
a altuia, dar voi renunta sa mai tin topicul in coloana ULTIMELE SUBIECTE.
Oricum, cei mai tineri sa retina localizarea lui. Nu se stie când le poate fi
de folos.
Este vorba despre topicul "Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra
corpurilor", care avand peste 100 de pagini descurajeaza orice cititor.
Am retinut aici raspunsurile mai importante, in special cele referitoare
la falsificarea teoriei gravitatiei de catre paradigma stiintifica actuala.

virgil_48
Foarte activ
Foarte activ

Se încadrează în topic :
10 / 1010 / 10
Demonstrează ce spune :
10 / 1010 / 10
Răspunde la întrebări :
10 / 1010 / 10
Se exprimă clar :
10 / 1010 / 10
Binevoitor :
10 / 1010 / 10
Disciplinat :
10 / 1010 / 10
Mulțumit de forum :
10 / 1010 / 10
Experimentator<Teoretician :
10 / 1010 / 10
Numarul mesajelor : 4924
Puncte : 18378
Reputație comunitate : 351
Reputație de la fondator : 54
Mesaj de la fondator : Utilizator foarte apreciat pentru concepția sa originală.

Sus In jos

Re: Critica atractiei gravitationale

Mesaj Scris de Continut sponsorizat


Continut sponsorizat


Sus In jos

Pagina 17 din 17 Înapoi  1 ... 10 ... 15, 16, 17

Vezi subiectul anterior Vezi subiectul urmator Sus


 
Permisiunile acestui forum:
Nu puteti raspunde la subiectele acestui forum