Ultimele subiecte
» O solutie inteligenta de stocare a energiei solare
Scris de scanteitudorel Ieri la 17:03

» Motor magnetic cu magneti tip. Potcoava -Principiul fizic de functionare
Scris de scanteitudorel Ieri la 16:52

» Lucrul mecanic - definitie si exemple
Scris de virgil_48 Ieri la 15:44

» Ce este campul ?
Scris de scanteitudorel Ieri la 13:52

» Legi de conservare
Scris de virgil_48 Sam 16 Dec 2017, 12:58

» Critica atractiei gravitationale
Scris de virgil_48 Joi 14 Dec 2017, 17:24

» Studiu de aerodinamica
Scris de virgil Joi 14 Dec 2017, 10:24

» O colectie de citate celebre pe un subiect "aprins"
Scris de virgil_48 Mier 13 Dec 2017, 10:38

» Investitie fara cap.
Scris de scanteitudorel Mar 12 Dec 2017, 14:16

» Epidemia despre care nu spun nimic adepții Oliviei Steer. Noi ceilalți, numărăm morții
Scris de virgil_48 Mar 12 Dec 2017, 12:53

» O exceptionala problema inca nerezolvata
Scris de virgil Mar 12 Dec 2017, 07:40

» UGAL INVENT 2017
Scris de scanteitudorel Dum 10 Dec 2017, 06:54

» Ce vă nemulțumește pe forum?
Scris de virgil_48 Joi 07 Dec 2017, 10:20

» Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secțiunea 4)
Scris de virgil_48 Mar 05 Dec 2017, 10:20

» Romanii de la NASA
Scris de negativ Dum 03 Dec 2017, 13:54

» Moebious si calatoria in timp?
Scris de negativ Sam 02 Dec 2017, 00:44

» LA MULTI ANI!
Scris de Abel Cavași Vin 01 Dec 2017, 21:24

» Oumuamua - vizita unui obiect interstelar
Scris de CAdi Vin 01 Dec 2017, 20:12

» Levitatie magnetica - Maglev- pe o banda Moebius
Scris de CAdi Vin 01 Dec 2017, 19:50

» Probleme pentru forumistii Abel si scanteitudorel
Scris de scanteitudorel Joi 30 Noi 2017, 08:41

» Electricitate si magnetism - Generator electric fara forta de reactiune.
Scris de scanteitudorel Lun 27 Noi 2017, 20:01

» In sfarsit a aparut si robotul gimnast!
Scris de scanteitudorel Lun 27 Noi 2017, 19:36

» Bancuri......
Scris de scanteitudorel Dum 26 Noi 2017, 10:08

» Atentie la "Free Energy"
Scris de gafiteanu Sam 25 Noi 2017, 11:17

» Cintec despre o Romnie normala - Peste Prut, la răsărit
Scris de Pacalici Sam 25 Noi 2017, 08:22

» Grupuri cu forte neconsercative
Scris de scanteitudorel Mier 22 Noi 2017, 22:43

» Masini zburatoare neconventionale
Scris de scanteitudorel Mier 22 Noi 2017, 22:26

» PROFILUL CERCETATORULUI...
Scris de eugen Mar 21 Noi 2017, 18:58

» Ce este Vantablack ?
Scris de Pacalici Mar 21 Noi 2017, 06:50

» ARCA strikes again!
Scris de negativ Lun 20 Noi 2017, 09:21

Top postatori
virgil (8377)
 
CAdi (7389)
 
Abel Cavași (6486)
 
gafiteanu (5732)
 
Razvan (5567)
 
virgil_48 (5343)
 
Pacalici (5329)
 
curiosul (4738)
 
scanteitudorel (3896)
 
omuldinluna (2728)
 

Cei care creeaza cel mai des subiecte noi
Pacalici
 
Abel Cavași
 
curiosul
 
CAdi
 
Razvan
 
Dacu
 
meteor
 
scanteitudorel
 
virgil
 
WoodyCAD
 

Cei mai activi postatori ai saptamanii

Flux RSS


Yahoo! 
MSN 
AOL 
Netvibes 
Bloglines 


Spune și altora
Cine este conectat?
In total sunt 2 utilizatori conectati: 0 Inregistrati, 0 Invizibil si 2 Vizitatori :: 1 Motor de cautare

Nici unul

Recordul de utilizatori conectati a fost de 49, Dum 20 Mar 2011, 14:29

Critica atractiei gravitationale

Pagina 17 din 17 Înapoi  1 ... 10 ... 15, 16, 17

Vezi subiectul anterior Vezi subiectul urmator In jos

Critica atractiei gravitationale

Mesaj Scris de virgil_48 la data de Mar 13 Mai 2014, 10:31

Rezumarea primului mesaj :

Acest topic va functiona numai ca o arhiva scurta a celor afirmate
de mine pe topicul Mecanica FOIP. Acela, la 34 de pagini a devenit
prohibitiv pentru cititori. Voi dirija aici, numai raspunsurile vechi, pe
care le consider relevante pentru incercarea mea de a demonstra
netemeinicia teoriei campurilor si a atractiei gravitationale. Asa ca
nu va mirati daca tot ce apare se afla sub emblema E.p.m.,
adica este parerea mea. Nu se vor pemite comentarii, sau raspunsuri
noi. Ele pot avea loc mai departe pe topicul Mecanica FOIP, unde
sunteti asteptati!

virgil_48
Foarte activ
Foarte activ

Se încadrează în topic :
10 / 1010 / 10
Demonstrează ce spune :
10 / 1010 / 10
Răspunde la întrebări :
10 / 1010 / 10
Se exprimă clar :
10 / 1010 / 10
Binevoitor :
10 / 1010 / 10
Disciplinat :
10 / 1010 / 10
Mulțumit de forum :
10 / 1010 / 10
Experimentator<Teoretician :
10 / 1010 / 10
Numarul mesajelor : 5343
Puncte : 20306
Reputație comunitate : 312
Reputație de la fondator : 54
Mesaj de la fondator : Utilizator foarte apreciat pentru concepția sa originală.

Sus In jos


Re: Critica atractiei gravitationale

Mesaj Scris de virgil_48 la data de Dum 14 Mai 2017, 06:43

Din topicul Mecanica FOIP, Sectiunea 4, Pag.23; 12. apr. 2017
@Abel Cavași a scris:
@virgil_48 a scris:
O caracteristica(constanta) a vascozitatii infime a eterului
si a mediului unde calculezi. Cu oricate zerouri dupa virgula.
Să înțeleg că în concepția ta spațiul liber frânează corpurile, din cauza eterului?
Eterul sau FOIP, daca constituie un mediu material difuz, cu
densitate infima, franeaza corpurile. Este o franare al carei
efect nu se poate poate evidentia in timpul nostru, dar ma
astept ca [dupa] timp de mii sau milioane de ani, sa se poata .
Asta ar insemna ca inertia rectilinie a corpurilor se epuizeaza
incet  in tot Universul, ca si viteza orbitarii. Noroc ca se reface
in urma fenomenelor violente. O alta urmare ar fi ca harta
Universului se modifica in timp, ceace din cate stiu, este
adevarat.

virgil_48
Foarte activ
Foarte activ

Numarul mesajelor : 5343

Sus In jos

Re: Critica atractiei gravitationale

Mesaj Scris de virgil_48 la data de Mar 16 Mai 2017, 08:09

Din topicul Mecanica FOIP, Sectiunea 4, pag.23
Scris de virgil_48 la data de Joi 13 Apr 2017, 02:20
@Abel Cavași a scris:
Atunci în concepția ta prin ce diferă spațiul LIBER (de care tot vorbești)
de celălalt spațiu, umplut?
Spatiul liber ar trebui sa fie cel lipsit de gravitatia generala. Un
banc de probe pentru simularea inertiei rectilinii, in care uneori
am considerat si o forta centrala, similara gravitatiei produsa de
o singura planeta, sau de propulsie. Fara efectul altor corpuri.
Cum ar putea fi in spatiul intergalactic.
Acest spatiu ar putea fi cu eter sau fara eter, fiind tocmai diferenta
care ai subliniat-o. Eterul sau FOIP ar fi un mediu material difuz,
care mi se pare ca ar avea un efect infim de vascozitate. S-ar putea
evidentia numai facand observatii si masuratori asupra corpurilor pe
perioade foarte lungi de timp. Sau lansând in spatiul intergalactic
o nava discoidala avand un moment cinetic important, perpendicular
pe directia de inaintare inertiala. Urmarind cu o raza laser daca
traiectoria ei este rectilinie, ai putea obtine un argument pro sau
contra eterului. Intelegi ca ma refer la efectul Magnus.

virgil_48
Foarte activ
Foarte activ

Numarul mesajelor : 5343

Sus In jos

Re: Critica atractiei gravitationale

Mesaj Scris de virgil_48 la data de Joi 18 Mai 2017, 17:14

Din topicul Mecanica FOIP, Sectiunea 4, pag. 23
Scris de virgil_48 la data de Joi 27 Apr 2017, 23:39
Scris de curiosul la data de Dum 26 Feb 2017, 09:22
@curiosul a scris:
Recitind mesajul ce tocmai l-am postat, îmi dau seama că nu e prea coerent, l-am scris în funcție de cum îmi veneau ideile în minte.
Să fac un rezumat, lucrurile stau așa.
Energia cinetică suplimentară a unuia din corpuri provine din energia câmpului celuilalt corp, situație în care sunt de acord că se consumă din energia câmpului celuilalt corp.
Dar energia sistemului celor două corpuri este aceeași chiar și în urma impactului.
. . . . .
Si el ca si altii imi tot spun de energia sistemului. Adica suma
energiilor de tot felul, inclusiv cea a "campului". Poate este
inclusa si energia atomica a maselor componente!
Energia sistemului este aceeasi in urma unei coliziuni a
corpurilor M si m, dar o parte din energia "campului" a produs
tot felul de transformari si emisii [maselor] insumate. Prin
urmare energia "campului" este acum mai mica decat a unei
mase M+m obisnuita, deci nu este conservativa.
Poate este conservativa energia totala a maselor. Tot
ce am scris se refera la conservativitatea falsa a "campului",
ceace conduce la banuiala ca si "campul" este un model fals.
Asta inseamna ca bazandu-te pe teoria campurilor, masa unui
corp format prin acumularea de mase atrase, produce un
"camp" mai slab decat aceeasi masa constituita unitar. Ori
concluzia nu prea suna stiintific, desi este consecinta stiintei.

virgil_48
Foarte activ
Foarte activ

Se încadrează în topic :
10 / 1010 / 10
Demonstrează ce spune :
10 / 1010 / 10
Răspunde la întrebări :
10 / 1010 / 10
Se exprimă clar :
10 / 1010 / 10
Binevoitor :
10 / 1010 / 10
Disciplinat :
10 / 1010 / 10
Mulțumit de forum :
10 / 1010 / 10
Experimentator<Teoretician :
10 / 1010 / 10
Numarul mesajelor : 5343
Puncte : 20306
Reputație comunitate : 312
Reputație de la fondator : 54
Mesaj de la fondator : Utilizator foarte apreciat pentru concepția sa originală.

Sus In jos

Re: Critica atractiei gravitationale

Mesaj Scris de virgil_48 la data de Lun 29 Mai 2017, 09:12

Din topicul Mecanica FOIP si...; Sectiunea 4, pag. 23.
Scris de virgil_48 la data de Joi 11 Mai 2017, 10:17
Au definit o categorie speciala de forte care pot fi produse fara a
consuma energie. Deci forta din nimic.
Exista o categorie speciala de forte care au proprietatea ca lucrul mecanic efectuat de acestea asupra punctului material, nu depinde de traiectorie sau viteza punctului, ci numai de pozitia initiala si finala. Aceste forte se numesc forte conservative si exemple de astfel de forte avem: forta gravitationala, forta electrica, forta elastica, etc.
Considerând pozitia initiala si finala a unui corp ca fiind acelasi punct
aflat pe o traiectorie circulara completa, inseamna ca lucrul mecanic
efectuat este nul iar energia consumata este zero.
Dar este evident ca o nava cosmica nu poate executa in spatiul liber
o traiectorie circulara completa fara consum de energie. Acolo se
poate circula fara consum de energie numai pe o traiectorie inertial-
rectilinie. Pentru a parcurge o traiectorie circulara, nava trebuie
impinsa de propulsia sa permanent spre centrul cercului. Aportul
exterior de energie(al propulsiei) produce lucru mecanic si constituie
un consum.
Au inventat fortele conservative numai ca sa sustina teoria campurilor,
si cu asta paradigama stiintifica actuala.
Multe formule, desene si sofisticarii ca sa mascheze o minciuna simpla.
Nici macar forta elastica nu se produce fara consum de energie! Cum
pot atatia oameni cu studii si cu capul pe umeri sa inghita o astfel de
galusca? Nu poti obtine nici o forta fara sa consumi resursa numita
energie. Este o idee sustinuta in multe feluri pe acest topic.
In general minciuna cu forta conservativa provine dinspre greutate sau
efectul gravitatiei.
Câmpul gravitational, o plasmuire, sustine cu spor alta plasmuire si
este sustinut de ea.

virgil_48
Foarte activ
Foarte activ

Se încadrează în topic :
10 / 1010 / 10
Demonstrează ce spune :
10 / 1010 / 10
Răspunde la întrebări :
10 / 1010 / 10
Se exprimă clar :
10 / 1010 / 10
Binevoitor :
10 / 1010 / 10
Disciplinat :
10 / 1010 / 10
Mulțumit de forum :
10 / 1010 / 10
Experimentator<Teoretician :
10 / 1010 / 10
Numarul mesajelor : 5343
Puncte : 20306
Reputație comunitate : 312
Reputație de la fondator : 54
Mesaj de la fondator : Utilizator foarte apreciat pentru concepția sa originală.

Sus In jos

Re: Critica atractiei gravitationale

Mesaj Scris de virgil_48 la data de Mar 06 Iun 2017, 22:49

Din topicul "Mecanica FOIP si... ", sectiunea 4, pag. 23; 26. mai 2017
@virgil_48 a scris:
@gafiteanu a scris:virgil_48, inca nu ai ajuns sa faci distinctia dintre impuls si energie.
Impulsul poate afecta si modifica energia, dar energia nu are nimic deaface cu impulsul, absolut nimic.
. . . . .      
Chiar daca Don Profesor nu ne mai onoreaza cu participarea, voi
arata, dupa "cercetarea" mea, ca energia cinetica are de-a face cu
impulsul. Dupa obiceiul meu, nu voi prezenta ce se petrece pe o
peluza cu iarba, ci in spatiul liber.  Cele doua marimi sunt foarte
apropiate:
   Impulsul                           Imp  =  m x v  
   Energia cinetica                 Ec    =  m x v2 / 2
Pentru un corp de masa m, daca ii cunosti impulsul, ii cunosti si
energia cinetica. Si reciproc, fiindca poti extrage un radical.
Impulsul se mai poate exprima si ca  Imp = F x t. Cele doua
formule ale lui sunt echivalente. A doua arata ca impulsul unui
corp de masa m, poate fi modificat de o forta F care actioneaza in
timpul t. Cresterea energiei cinetice este determinata de aportul de
impuls. Tot ce este clar si adevarat in cazul miscarii rectilinii, se
complica si atrage neintelegeri in cazul miscarii curbe. Am sa revin
in raspunsul urmator.

virgil_48
Foarte activ
Foarte activ

Se încadrează în topic :
10 / 1010 / 10
Demonstrează ce spune :
10 / 1010 / 10
Răspunde la întrebări :
10 / 1010 / 10
Se exprimă clar :
10 / 1010 / 10
Binevoitor :
10 / 1010 / 10
Disciplinat :
10 / 1010 / 10
Mulțumit de forum :
10 / 1010 / 10
Experimentator<Teoretician :
10 / 1010 / 10
Numarul mesajelor : 5343
Puncte : 20306
Reputație comunitate : 312
Reputație de la fondator : 54
Mesaj de la fondator : Utilizator foarte apreciat pentru concepția sa originală.

Sus In jos

Re: Critica atractiei gravitationale

Mesaj Scris de virgil_48 la data de Sam 10 Iun 2017, 06:30

Din topicul Mecanica FOIP, sectiunea 4, pag. 23, Continuare 1.
@virgil_48 a scris:Cum v-am zis, cu privire la miscarea rectilinie suntem toti
de acord in legatura cu forta, inertia, viteza, impulsul, energia
cinetica, lucrul mecanic. Au falsificat fizica(mecanica) numai când
a fost cazul micarii curbe, circulare, orbitale. Fiindca cu atractia
gravitationala nu prea te descurci când vine vorba de energie
si impuls, acestea contesta modelul "camp". Si atunci apar alte
necazuri, trebuie sa sustii modelul fantasmagoric, sau cuvinte care
nu reflecta o realitate, cum este conservativitatea. Am scris in
raspunsul precedent, ca oricand impulsul adaugat este Imp = F x t
In miscarea orbitala, determinata de o forta centrala, F este
constanta si determinata de formula lui Newton. Nu complic
discutia cu orbite eliptice, daca t este timpul unei orbitari circulare
complete, atunci F x t este impulsul care il primeste corpul
la o orbitare completa. Viteza lui pe orbita ramane aceeasi
dar directia vitezei se modifica permanent, ca sa descrie un cerc.
Inseamna ca si aportul de impuls primit de corp la o orbitare se
vede in curbarea traiectoriei, ca si lucrul mecanic produs de energia
care se consuma din "campul" gravitational. Am tot scris inainte.
Aceasta abordare, la nivelul impusului constant al corpului care
orbiteaza, Imp = m x v, unde v este viteza orbitala constanta,
arata ca fara un impuls suplimentar F x t, orbita circulara nu s-ar
produce. Corpul s-ar deplasa pe o traiectorie inertial rectilinie, fara
grija. Aceasta este mecanica logica si elementara, care abroga
balivernele din teoria miscarii in camp central.

virgil_48
Foarte activ
Foarte activ

Se încadrează în topic :
10 / 1010 / 10
Demonstrează ce spune :
10 / 1010 / 10
Răspunde la întrebări :
10 / 1010 / 10
Se exprimă clar :
10 / 1010 / 10
Binevoitor :
10 / 1010 / 10
Disciplinat :
10 / 1010 / 10
Mulțumit de forum :
10 / 1010 / 10
Experimentator<Teoretician :
10 / 1010 / 10
Numarul mesajelor : 5343
Puncte : 20306
Reputație comunitate : 312
Reputație de la fondator : 54
Mesaj de la fondator : Utilizator foarte apreciat pentru concepția sa originală.

Sus In jos

Re: Critica atractiei gravitationale

Mesaj Scris de virgil_48 la data de Joi 15 Iun 2017, 07:03

Din topicul "Mecanica FOIP..." Sectiunea 4, pag. 23.
 Scris de virgil_48 la data de Vin 02 Iun 2017, 21:54
Acest topic cuprinde ce este nevoie pentru a trimite la cosul de gunoi
teoria miscarii in camp central, campul gravitational  si conservativitatea
lui. Cu toate "confirmarile" care se vor acumula. Consecintele bat mult
mai departe, nu este cazul sa recapitulez.
Pentru cine are rabdare sa caute si curajul sa prelucreze si sa afirme,
poate constitui o cale sigura de a deveni dizident al stiintei si poate de a
ajunge somer. Asa ca ai grja cum umbli cu grenada!
Voi mai adauga ceva numai daca va aparea vreo idee noua, a mea sau
a altuia, dar voi renunta sa mai tin topicul in coloana ULTIMELE SUBIECTE.
Oricum, cei mai tineri sa retina localizarea lui. Nu se stie când le poate fi
de folos.
Este vorba despre topicul "Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra
corpurilor", care avand peste 100 de pagini descurajeaza orice cititor.
Am retinut aici raspunsurile mai importante, in special cele referitoare
la falsificarea teoriei gravitatiei de catre paradigma stiintifica actuala.

virgil_48
Foarte activ
Foarte activ

Se încadrează în topic :
10 / 1010 / 10
Demonstrează ce spune :
10 / 1010 / 10
Răspunde la întrebări :
10 / 1010 / 10
Se exprimă clar :
10 / 1010 / 10
Binevoitor :
10 / 1010 / 10
Disciplinat :
10 / 1010 / 10
Mulțumit de forum :
10 / 1010 / 10
Experimentator<Teoretician :
10 / 1010 / 10
Numarul mesajelor : 5343
Puncte : 20306
Reputație comunitate : 312
Reputație de la fondator : 54
Mesaj de la fondator : Utilizator foarte apreciat pentru concepția sa originală.

Sus In jos

Re: Critica atractiei gravitationale

Mesaj Scris de virgil_48 la data de Dum 06 Aug 2017, 11:47

Adiacente, de prin alte topice:
@virgil_48 a scris:Fiindca pe topicul Legi de conservare am dezvoltat o tema mai
veche din cel de aici, dau legatura la raspusurile vizate:
1. http://cercetare.forumgratuit.ro/t2476p120-legi-de-conservare#84112
2. http://cercetare.forumgratuit.ro/t2476p120-legi-de-conservare#84118
3. http://cercetare.forumgratuit.ro/t2476p120-legi-de-conservare#84134
4. http://cercetare.forumgratuit.ro/t2476p120-legi-de-conservare#84159
5. http://cercetare.forumgratuit.ro/t2476p120-legi-de-conservare#84170
Nu este multa coerenta in ce am scris acolo, stilul nu este al unei
cercetari, dar dupa parerea mea cine are bunavointa sa citeasca si
sa cearna,gaseste un sambure interesant.
Ideea principala este urmatoarea: orbitarea transforma o cantitate
de energie in lucru mecanic ce nu se mai recupereaza. Dar FOIP
lucreaza dupa mecanica lui, care poate sustine conservarea energiei
Universului fara sa contravina mecanicii clasice.
Poate fi o aberatie sau o rasturnare.
Raspuns din topicul Mecanica FOIP, sectiunea 4, pag. 24; 17.iun. 2017


Ultima editare efectuata de catre virgil_48 in Joi 16 Noi 2017, 20:23, editata de 1 ori

virgil_48
Foarte activ
Foarte activ

Se încadrează în topic :
10 / 1010 / 10
Demonstrează ce spune :
10 / 1010 / 10
Răspunde la întrebări :
10 / 1010 / 10
Se exprimă clar :
10 / 1010 / 10
Binevoitor :
10 / 1010 / 10
Disciplinat :
10 / 1010 / 10
Mulțumit de forum :
10 / 1010 / 10
Experimentator<Teoretician :
10 / 1010 / 10
Numarul mesajelor : 5343
Puncte : 20306
Reputație comunitate : 312
Reputație de la fondator : 54
Mesaj de la fondator : Utilizator foarte apreciat pentru concepția sa originală.

Sus In jos

Re: Critica atractiei gravitationale

Mesaj Scris de virgil_48 la data de Lun 21 Aug 2017, 19:36

Din topicul "Mecanica FOIP si..." Sectiunea 4, pag. 24; 22. iun. 2017
@virgil_48 a scris:
@cris a scris:Cand doua corpuri orbiteaza unul in jurul celuilalt ,gravitatia poate fi asimilata cu un fir elastic ce leaga centrele de masa.
Orice asimilare a gravitatiei cu un mijloc material, elastic sau
rigid duce la o confuzie fatala si permite manipularea din
stiinta actuala. Inventeaza tu un dispozitiv care sa actioneze
similar gravitatiei, adica forta de retinere sa scada cu patratul
distantei! Acela ai putea sa-l asimilezi cu gravitatia, dar nu exista.
Sau il poti realiza numai comandat electronic, ceace nu intereseaza.
Atractia gravitationala este o idee nenaturala, nici Newton nu
a sustinut-o, a fost inventata de urmasii lui, editori, traducatori, etc,
si sustinuta cu mult drag de cei interesati.
. . . . .

virgil_48
Foarte activ
Foarte activ

Se încadrează în topic :
10 / 1010 / 10
Demonstrează ce spune :
10 / 1010 / 10
Răspunde la întrebări :
10 / 1010 / 10
Se exprimă clar :
10 / 1010 / 10
Binevoitor :
10 / 1010 / 10
Disciplinat :
10 / 1010 / 10
Mulțumit de forum :
10 / 1010 / 10
Experimentator<Teoretician :
10 / 1010 / 10
Numarul mesajelor : 5343
Puncte : 20306
Reputație comunitate : 312
Reputație de la fondator : 54
Mesaj de la fondator : Utilizator foarte apreciat pentru concepția sa originală.

Sus In jos

Re: Critica atractiei gravitationale

Mesaj Scris de virgil_48 la data de Dum 27 Aug 2017, 08:54

Din topicul "Mecanica FOIP si..." sectiunea 4, pag. 24
Scris de virgil_48 la data de Joi 22 Iun 2017, 17:27
@cris a scris:
Problema nu e sa faci un dispozitiv similar ci sa arati ca doua bile se pot invarti una in jurul celeilalte legate cu un fir fara consum suplimentar de energie.
Pai asta in spatiu se poate arata oricând. Daca poti ajunge acolo.
Dar nu dovedesti nimic, fiindca sfoara este un suport material, nu
imaginar cum este atractia. Zic "imaginar" fiindca asa il concepe
teoria actuala. Dar daca pe tine te satisface... Vezi ca au inventat
si undele gravitationale, farsa se desăvârșește.

virgil_48
Foarte activ
Foarte activ

Se încadrează în topic :
10 / 1010 / 10
Demonstrează ce spune :
10 / 1010 / 10
Răspunde la întrebări :
10 / 1010 / 10
Se exprimă clar :
10 / 1010 / 10
Binevoitor :
10 / 1010 / 10
Disciplinat :
10 / 1010 / 10
Mulțumit de forum :
10 / 1010 / 10
Experimentator<Teoretician :
10 / 1010 / 10
Numarul mesajelor : 5343
Puncte : 20306
Reputație comunitate : 312
Reputație de la fondator : 54
Mesaj de la fondator : Utilizator foarte apreciat pentru concepția sa originală.

Sus In jos

Re: Critica atractiei gravitationale

Mesaj Scris de virgil_48 la data de Sam 02 Sept 2017, 22:35

Din topicul "Mecanica FOIP si..."sectiunea 4, pag. 24
Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secțiunea 4)
 Scris de virgil_48 la data de Lun 03 Iul 2017, 13:23

Razvan a scris:
Last edit la mesajul meu precedent:

Atunci când viteza tangențială reușește să devină constantă (datorită unor factori precum frecarea cu mediul, forțele mareice, etc) nu mai avem accelerație tangențială, orbita se stabilizează, iar mișcarea este circulară uniformă, asupra corpului acționând doar forța centripetă și centrifugă.
Asta afirma Razvan cu un an in urma. In momentul acela uitase
de efectul inertiei rectilinii, desi in Univers este efectul fizic care le
domina pe toate celelalte. Fara ineria rectilinie nu se poate concepe
nici orbitarea, nici chiar existenta Universului.
Dar neglijând-o, oamenii nostri de stiinta se fac ca nu inteleg
semnificatia unui fapt demonstrat pe acest topic: orbitarea este o
miscare compusa. Si se fac ca nu inteleg din motive intemeiate.
Daca accepta, incepe sfarsitul paradigmei stiintifice actuale.

virgil_48
Foarte activ
Foarte activ

Se încadrează în topic :
10 / 1010 / 10
Demonstrează ce spune :
10 / 1010 / 10
Răspunde la întrebări :
10 / 1010 / 10
Se exprimă clar :
10 / 1010 / 10
Binevoitor :
10 / 1010 / 10
Disciplinat :
10 / 1010 / 10
Mulțumit de forum :
10 / 1010 / 10
Experimentator<Teoretician :
10 / 1010 / 10
Numarul mesajelor : 5343
Puncte : 20306
Reputație comunitate : 312
Reputație de la fondator : 54
Mesaj de la fondator : Utilizator foarte apreciat pentru concepția sa originală.

Sus In jos

Re: Critica atractiei gravitationale

Mesaj Scris de virgil_48 la data de Joi 12 Oct 2017, 08:34

Din topicul "Mecanica FOIP si..." sectiunea 4, pag. 24

Re: Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secțiunea 4)
 Scris de virgil_48 la data de Sam 15 Iul 2017, 17:53

In caz ca aceasta "cercetare" se va opri aici, mai postez o data
o formula pe care o consider adevarata. Reprezinta lucru mecanic
care se produce la o orbitare circulara completa(adica o blasfemie)
si se afla in pag. 19  din aceasta sectiune.
 Wo = F  x   x  deplasarea corpului m pe orbita in unitatea de timp.
F este forta gravitationala, iar m este masa corpului care orbiteaza.
Celui ce ar fi interesat sa inteleaga, sa continue, sa prelucreze si sa
publice ce gaseste pe aici, ii urez succes si il asigur de simpatia si
sprijinul meu.
Cine va avea de obiectat ca deplasarea in unitatea de timp este
viteza, va remarca si pe Wo care in aceasta formula fiind lucrul mecanic
pentru o orbitare completa este exprimat tot intr-un timp limitat.
Nu este nici o inadvertenta, fiindca membrul stang este W/T. Unde
T este perioada de orbitare.


Ultima editare efectuata de catre virgil_48 in Lun 27 Noi 2017, 00:16, editata de 1 ori

virgil_48
Foarte activ
Foarte activ

Se încadrează în topic :
10 / 1010 / 10
Demonstrează ce spune :
10 / 1010 / 10
Răspunde la întrebări :
10 / 1010 / 10
Se exprimă clar :
10 / 1010 / 10
Binevoitor :
10 / 1010 / 10
Disciplinat :
10 / 1010 / 10
Mulțumit de forum :
10 / 1010 / 10
Experimentator<Teoretician :
10 / 1010 / 10
Numarul mesajelor : 5343
Puncte : 20306
Reputație comunitate : 312
Reputație de la fondator : 54
Mesaj de la fondator : Utilizator foarte apreciat pentru concepția sa originală.

Sus In jos

Re: Critica atractiei gravitationale

Mesaj Scris de virgil_48 la data de Joi 19 Oct 2017, 20:46

Din topicul Lucru mecanic - definitie si exemple, pag. 18; 19.oct.2017
Re: Lucrul mecanic - definitie si exemple
 Scris de virgil_48 Astazi la 06:08

Prezint acum modelul simplu si general al miscarii unui corp C  
in spatiul liber, care poate genera lucru mecanic sub actiunea
unei forte F. Nu vad ce am putea numi lucru mecanic negativ,
dece si cum ar putea sa apara acesta.
Descompun miscarea in cele doua componente din care este
alcatuita:
A.  Miscarea in interiorul sistemului de referinta determinat de
centrul corpului C. Orice forta care actioneaza in acest sistem,
asupra corpului C, il poate deplasa din centrul sistemului in orice
directie si lucrul mecanic(de accelerare) produs este pozitiv
intotdeauna. Nu exista nici un motiv înafara de virusarea fizicii ca
sa consideri o directie pozitiva si alta negativa, fiindca acceleratia
in sistemul A, in orice directie produce cresterea vitezei. Corpul
C in acest sistem de referinta pleaca din repaus.
B. Miscarea inertiala a întregului sistem de referinta de mai sus,
in orice directie. Aceasta nu produce nici un lucru mecanic, ca orice
miscare inertiala(rectilinie) si nu are nici o influenta asupra lui.

Orice miscare a unui corp sub actiunea unei forte in spatiul liber,
are numai aceste doua componente, iar lucru mecanic produce
numai componenta A, adica pozitiv, de fapt scalar.
Lucrul mecanic negativ a fost introdus in stiinta ca un virus in
sprijinul teoriei miscarii in camp central, ca sa iasa "campul"
conservativ. Când sesizezi consecintele, nu este o bagatela.
Daca timpul si spatiul imi vor permite, poate voi lamuri cum sta
treaba si in mediul nostru, fiindca a fost nevoie de virusare la greu.
Este vorba de ideea sustinuta de teoria campurilor ca orbitarile
nu produc lucru mecanic fiindca se anuleaza cel pozitiv ce cel
negativ. Si astfel scot campul gravitational conservativ.


Ultima editare efectuata de catre virgil_48 in Vin 27 Oct 2017, 06:54, editata de 1 ori

virgil_48
Foarte activ
Foarte activ

Se încadrează în topic :
10 / 1010 / 10
Demonstrează ce spune :
10 / 1010 / 10
Răspunde la întrebări :
10 / 1010 / 10
Se exprimă clar :
10 / 1010 / 10
Binevoitor :
10 / 1010 / 10
Disciplinat :
10 / 1010 / 10
Mulțumit de forum :
10 / 1010 / 10
Experimentator<Teoretician :
10 / 1010 / 10
Numarul mesajelor : 5343
Puncte : 20306
Reputație comunitate : 312
Reputație de la fondator : 54
Mesaj de la fondator : Utilizator foarte apreciat pentru concepția sa originală.

Sus In jos

Re: Critica atractiei gravitationale

Mesaj Scris de virgil_48 la data de Vin 27 Oct 2017, 05:54

Din topicul Lucrul mecanic - definitie si exemple, pag. 18.

Mai clar, miscarea inertiala produce tot atata lucru mecanic ca si
starea de repaus. Adica zero.
Iar o forta care actioneaza asupra unui corp, chiar daca acesta
este in miscare inertiala, produce numai lucru mecanic pozitiv,
indiferent de directia ei. Am scris dece.
In spatiul liber numai atata se poate intampla, in mod sigur.
Si probabil in orice mediu, dar asta mai analizam.
Referire la raspunsul precedent.

virgil_48
Foarte activ
Foarte activ

Se încadrează în topic :
10 / 1010 / 10
Demonstrează ce spune :
10 / 1010 / 10
Răspunde la întrebări :
10 / 1010 / 10
Se exprimă clar :
10 / 1010 / 10
Binevoitor :
10 / 1010 / 10
Disciplinat :
10 / 1010 / 10
Mulțumit de forum :
10 / 1010 / 10
Experimentator<Teoretician :
10 / 1010 / 10
Numarul mesajelor : 5343
Puncte : 20306
Reputație comunitate : 312
Reputație de la fondator : 54
Mesaj de la fondator : Utilizator foarte apreciat pentru concepția sa originală.

Sus In jos

Re: Critica atractiei gravitationale

Mesaj Scris de virgil_48 la data de Joi 16 Noi 2017, 20:37

Din topicul Orbitarea - o miscare compusa
@virgil_48 a scris:Intrerup transcrierea raspunsurilor din capitolul "Orbitarea-o miscare
compusa", deoarece pot fi accesate in topicul "Mecanica FOIP..."
Sectiunea 3, intre aceste doua adrese:
Nr. 1 la pag. 12
http://cercetare.forumgratuit.ro/t1756p330-mecanica-foip-si-actiunea-acestuia-asupra-corpurilor-seciunea-3#63690
Nr. 18 la pag. 35
http://cercetare.forumgratuit.ro/t1756p1020-mecanica-foip-si-actiunea-acestuia-asupra-corpurilor-seciunea-3#74583
Daca doreste cineva sa le citeasca le gaseste acolo.

virgil_48
Foarte activ
Foarte activ

Se încadrează în topic :
10 / 1010 / 10
Demonstrează ce spune :
10 / 1010 / 10
Răspunde la întrebări :
10 / 1010 / 10
Se exprimă clar :
10 / 1010 / 10
Binevoitor :
10 / 1010 / 10
Disciplinat :
10 / 1010 / 10
Mulțumit de forum :
10 / 1010 / 10
Experimentator<Teoretician :
10 / 1010 / 10
Numarul mesajelor : 5343
Puncte : 20306
Reputație comunitate : 312
Reputație de la fondator : 54
Mesaj de la fondator : Utilizator foarte apreciat pentru concepția sa originală.

Sus In jos

Re: Critica atractiei gravitationale

Mesaj Scris de virgil_48 la data de Lun 27 Noi 2017, 10:43

Din topicul "Mecanica FOIP si..." Sectiunea 4, pag. 24; 23. iul.2017
@virgil_48 a scris:
@eugen a scris:Orbite reale
Virgil_ 48 ,
Inteleg ca rationamentele tale asupra bilanturilor energetice sunt pentru orbite plate, ideale, in doua dimensiuni.
Dar sunt orbitele plate orbite reale?
Nici orbita circulara nu este reala. Dar daca se poate demonstra ca
o orbitare circulara plana consuma energie si produce lucru mecanic,
orbitarea reala nu are nici un motiv sa fie scutita.
Daca admitem ca sunt in 3 d, atunci n-ar trebui sa trecem de la rationamentul : miscare orbitala in 2d/ miscare bicompusa la rationamentul : miscare orbitala in 3d/ miscare tricompusa ?( rotatie/ translatie/ torsiune)?
Bilantul energetic se complica...
Bineinteles ca se complica, dar nu poate fi nul fiindca am demonstrat
ca cea mai simpla orbitare produce lucru mecanic conform relatiei
mentionate mai sus. Extinderea cercetarii in plan sau in spatiu, va
conduce la valori mai mari. Dar nu mi-am propus sa intru in amanunte.
Acum sau mai tarziu, o va face cineva.

virgil_48
Foarte activ
Foarte activ

Se încadrează în topic :
10 / 1010 / 10
Demonstrează ce spune :
10 / 1010 / 10
Răspunde la întrebări :
10 / 1010 / 10
Se exprimă clar :
10 / 1010 / 10
Binevoitor :
10 / 1010 / 10
Disciplinat :
10 / 1010 / 10
Mulțumit de forum :
10 / 1010 / 10
Experimentator<Teoretician :
10 / 1010 / 10
Numarul mesajelor : 5343
Puncte : 20306
Reputație comunitate : 312
Reputație de la fondator : 54
Mesaj de la fondator : Utilizator foarte apreciat pentru concepția sa originală.

Sus In jos

Re: Critica atractiei gravitationale

Mesaj Scris de virgil_48 la data de Lun 27 Noi 2017, 23:49

Din topicul "Mecanica FOIP si..." Sectiunea 4, pag. 25; 18. sept. 2017
@virgil_48 a scris:ASEMANARI SI DEOSEBIRI
Fiindca suntem invatati de mici, sa asimilam forta gravitationala
cu forta centrtipeta a miscarii de rotatie, fac un inventar:
Forta gravitationala nu are nevoie de un suport material,
[cum ar fi ] un tirant, un lant, o funie, sau alt mijloc obisnuit.
Forta centripeta apare numai intr-un tirant[legatura],  in cazul
miscarii de rotatie sau al altei miscari pe o curba inchisa.
Forta gravitationala apare in orice situatie a doua corpuri aflate
la o anumita distanta, chiar daca [acestea]se afla in repaus relativ.
Forta centripeta nu apare in cazul a doua corpuri aflate in
situatia de repaus relativ.
Forta gravitationala este invers proportionala cu patratul
distantei dintre corpuri.
Forta centripeta este invers proportionala cu distanta dintre
corpuri[la puterea unu].
Vi se pare ca sugestia aceasta de a asimila forta gravitationala cu
forta centripeta a fost ceva cinstit? Au profitat de ocazie!
Nu am evidentiat singura asemanare care o vad:
Forta graviationala si forta centripeta sunt forte de tip central.

virgil_48
Foarte activ
Foarte activ

Se încadrează în topic :
10 / 1010 / 10
Demonstrează ce spune :
10 / 1010 / 10
Răspunde la întrebări :
10 / 1010 / 10
Se exprimă clar :
10 / 1010 / 10
Binevoitor :
10 / 1010 / 10
Disciplinat :
10 / 1010 / 10
Mulțumit de forum :
10 / 1010 / 10
Experimentator<Teoretician :
10 / 1010 / 10
Numarul mesajelor : 5343
Puncte : 20306
Reputație comunitate : 312
Reputație de la fondator : 54
Mesaj de la fondator : Utilizator foarte apreciat pentru concepția sa originală.

Sus In jos

Re: Critica atractiei gravitationale

Mesaj Scris de virgil_48 la data de Mar 28 Noi 2017, 14:16

Din topicul "Mecanica FOIP si ...", Sectiunea 4, pag. 26; 17. oct. 2017
@virgil_48 a scris:Veti putea citi in curând pe topicul Lucrul mecanic - definitie si exemple
o demostratie cu mijloacele logicii, ca lucrul mecanic, marimea atat de
valoroasa pentru falsificarea mecanicii, respectiv sustinerea "campului",
este altceva decat am fost invatati de mici.
El este o marime sclara, nu poate fi negativ, se cumuleaza, nu se
scade niciodata. Cel putin pentru manifestarile din spatiu, dar sunt
sigur ca este universal valabil.
Lucrul mecanic reprezinta de fapt un consum de energie, care uneori
devine un potential energetic - cinetic. In anumite situatii este numai o
irosire de energie, fiindca nu se mai intoarce in nici un fel in natura ca
energie. Singurele semne al existentei sale sunt de natura geometrica:
se produc niste [modificari neasteptate ale distantelor parcurse de]
corpuri sau niste abateri unghiulare ale
traiectoriilor, fara sa modifice energia cinetica a corpurilor.
Daca un corp ce parcurge o traiectorie inertial-rectilinie cu viteza vo
este actionat [de la un punct] de o forta F in timp t, o data inainte [si pe urma]
inapoi, enegia lui cinetica ramane cea initiala. Dar lucrul mecanic produs este
cel rezultat din însumarea a doua cantitati pozitive. El reprezinta aportul
exterior de energie irosit pentru manevra propusa.

virgil_48
Foarte activ
Foarte activ

Se încadrează în topic :
10 / 1010 / 10
Demonstrează ce spune :
10 / 1010 / 10
Răspunde la întrebări :
10 / 1010 / 10
Se exprimă clar :
10 / 1010 / 10
Binevoitor :
10 / 1010 / 10
Disciplinat :
10 / 1010 / 10
Mulțumit de forum :
10 / 1010 / 10
Experimentator<Teoretician :
10 / 1010 / 10
Numarul mesajelor : 5343
Puncte : 20306
Reputație comunitate : 312
Reputație de la fondator : 54
Mesaj de la fondator : Utilizator foarte apreciat pentru concepția sa originală.

Sus In jos

Re: Critica atractiei gravitationale

Mesaj Scris de virgil_48 la data de Sam 02 Dec 2017, 12:06

Din topicul "Lucrul mecanic - definitie si exemple", pag. 18; 19. oct. 2017
@virgil_48 a scris:Prezint acum modelul simplu si general al miscarii unui corp C
in spatiul liber, care poate genera lucru mecanic sub actiunea
unei forte F. Nu vad ce am putea numi lucru mecanic negativ,
dece si cum ar putea sa apara acesta.
Descompun miscarea in cele doua componente din care este
alcatuita:
A. Miscarea in interiorul sistemului de referinta determinat de
centrul corpului C. Orice forta care actioneaza in acest sistem,
asupra corpului C, il poate deplasa din centrul sistemului in orice
directie si lucrul mecanic(de accelerare) produs este pozitiv
intotdeauna. Nu exista nici un motiv înafara de virusarea fizicii ca
sa consideri o directie pozitiva si alta negativa, fiindca acceleratia
in sistemul A, in orice directie produce cresterea vitezei. Corpul
C in acest sistem de referinta pleaca din repaus.
B. Miscarea inertiala a întregului sistem de referinta de mai sus,
in orice directie. Aceasta nu produce nici un lucru mecanic, ca orice
miscare inertiala(rectilinie) si nu are nici o influenta asupra lui.

Orice miscare a unui corp sub actiunea unei forte in spatiul liber,
are numai aceste doua componente, iar lucru mecanic produce
numai componenta A, adica pozitiv, de fapt scalar.
Lucrul mecanic negativ a fost introdus in stiinta ca un virus in
sprijinul teoriei miscarii in camp central, ca sa iasa "campul"
conservativ. Când sesizezi consecintele, nu este o bagatela.
Daca timpul si spatiul imi va permite, poate voi lamuri cum sta
treaba si in mediul nostru, fiindca a fost nevoie de virusare la greu.

virgil_48
Foarte activ
Foarte activ

Se încadrează în topic :
10 / 1010 / 10
Demonstrează ce spune :
10 / 1010 / 10
Răspunde la întrebări :
10 / 1010 / 10
Se exprimă clar :
10 / 1010 / 10
Binevoitor :
10 / 1010 / 10
Disciplinat :
10 / 1010 / 10
Mulțumit de forum :
10 / 1010 / 10
Experimentator<Teoretician :
10 / 1010 / 10
Numarul mesajelor : 5343
Puncte : 20306
Reputație comunitate : 312
Reputație de la fondator : 54
Mesaj de la fondator : Utilizator foarte apreciat pentru concepția sa originală.

Sus In jos

Re: Critica atractiei gravitationale

Mesaj Scris de virgil_48 la data de Joi 07 Dec 2017, 17:46

Din topicul Lucrul mecanic - definitie si exemple, pag.18;
Referire la raspunsul anterior:
@virgil_48 a scris:. . . . .
Mai clar, miscarea inertiala produce tot atata lucru mecanic ca si
starea de repaus. Adica zero.
Iar o forta care actioneaza asupra unui corp, chiar daca acesta
este in miscare inertiala, produce numai lucru mecanic pozitiv,
indiferent de directia ei. Am scris dece.
In spatiul liber numai atata se poate intampla, in mod sigur.
Si probabil in orice mediu, dar asta mai analizam.

virgil_48
Foarte activ
Foarte activ

Se încadrează în topic :
10 / 1010 / 10
Demonstrează ce spune :
10 / 1010 / 10
Răspunde la întrebări :
10 / 1010 / 10
Se exprimă clar :
10 / 1010 / 10
Binevoitor :
10 / 1010 / 10
Disciplinat :
10 / 1010 / 10
Mulțumit de forum :
10 / 1010 / 10
Experimentator<Teoretician :
10 / 1010 / 10
Numarul mesajelor : 5343
Puncte : 20306
Reputație comunitate : 312
Reputație de la fondator : 54
Mesaj de la fondator : Utilizator foarte apreciat pentru concepția sa originală.

Sus In jos

Re: Critica atractiei gravitationale

Mesaj Scris de virgil_48 la data de Joi 14 Dec 2017, 17:24

Din topicul "Legi de conservare", pag. 13;  09. oct. 2017
@virgil_48 a scris:
@gafiteanu a scris:Domnilor, "pendulul lui Pacalici" de aici
http://cercetare.forumgratuit.ro/t2476p330-legi-de-conservare#85585
este o minune de perpetuum mobile.  L-am lasat sa mearga vreo zece ore si nu s-a oprit. Cum de nu se opreste ? Ca la fiecare ciocnire scoate sunete, care sunt pierderi.
Incearca pendulul acesta in spatiul liber, sa vezi ce merge!  Laughing
Ca si un pendul simplu el este alimentat de energia "campului"
gravitational pe care o consuma! Daca te iei dupa fizica actuala,
fantoma "camp" alimenteaza miscarea pendulului, dar nu pierde
nimic. Atunci dece nu functioneaza si in spatiul liber? Ca nici acolo
nu primeste nici un aport. Miscarea pendulului produce lucru
mecanic, deci consuma energie de undeva. Acest lucru mecanic
"fura" cate putin din alternanta energie cinetica-energie potentiala
a miscarii pendulului.
Pentru afirmatia din citat: acum s-a oprit pendularea aceea? Daca
pendulul ar fi simplu, in vid crezi ca pendularea ar fi eterna?

virgil_48
Foarte activ
Foarte activ

Se încadrează în topic :
10 / 1010 / 10
Demonstrează ce spune :
10 / 1010 / 10
Răspunde la întrebări :
10 / 1010 / 10
Se exprimă clar :
10 / 1010 / 10
Binevoitor :
10 / 1010 / 10
Disciplinat :
10 / 1010 / 10
Mulțumit de forum :
10 / 1010 / 10
Experimentator<Teoretician :
10 / 1010 / 10
Numarul mesajelor : 5343
Puncte : 20306
Reputație comunitate : 312
Reputație de la fondator : 54
Mesaj de la fondator : Utilizator foarte apreciat pentru concepția sa originală.

Sus In jos

Re: Critica atractiei gravitationale

Mesaj Scris de Continut sponsorizat


Continut sponsorizat


Sus In jos

Pagina 17 din 17 Înapoi  1 ... 10 ... 15, 16, 17

Vezi subiectul anterior Vezi subiectul urmator Sus


 
Permisiunile acestui forum:
Nu puteti raspunde la subiectele acestui forum