CE ȘTIM?

Bordan a scris:

negativ a scris: Problema ta cea mai mare este ..

Ai soluții? Problemele tale văd că le-ai rezolvat pe toate ..

Problemele mele sunt chiar solutiile pe care le am. Si anume cum sa ma fac inteles, inclusiv de astia ca tine. Asta ar insemna sa fiu un geniu. Din pacate, sunt departe rau de calificativul asta.

Am mai spus eu cu siguranță asta, scuze pentru cei care au băgat de seamă și le mai împuiez capul încă odată (poate că ar trebui să deschid și eu secțiunea a 2-a), au opțiunea să mute canalul. Nu scriu ca să mă dau deștept, să-mi arăt știința, fiindă chiar asta supun îndoielii, ȘTIINȚA. Poate că nu scriu nici eu ca să mă fac înțeles, dar cînd văd că revin întrebări de genul corectitudinii teoremei lui Pitagora, e clar că toată știința mea e încifrată în limbaj, de nu știu nici eu ce vorbesc ...

Întreaga ȘTIINȚĂ a lumii se sprijină pe matematică. Eu am supus și supun îndoielii orice se poate supune, nu numai la nivel de lozinci, ci la nivel practic. E logic ca membrul stîng al unei ecuații să fie egal cu cel drept, nu poate să nu fie logic. Eu am căutat ʺegalitateaʺ asta în natură, în realitatea obiectivă cu care ne batem în piept că o pipăim. Chestia e că această egalitate eu n-am găsit-o nicăieri, iar după logica mea am decretat că nu există.

De aici, următoarea întrebare a fost, ce ʺrealitate obiectivăʺ reprezintă matematica? Iar răspunsul a venit tot de la sine, o ecuație matematică în realitate nu reprezintă absolut nimic. Bun ...

Și atunci am mers mai departe cu logica mea, supunînd îndoielii întregul drum al ȘTIINȚEI.

Dacă nu există nicăieri egalitate în realitatea palpabilă, obiectivă, înseamnă cu nu poate exista aceeași soluție pentru două ʺobiecteʺ, nici pentru doi indivizi, fiindcă indivizii sunt ʺindividualiʺ, iar obiectele unice. Eu, cu mintea mea ʺunicăʺ, individuală, nu pot judeca alt individ, fiindcă nu-l pot compara cu nimic, e ʺunicʺ în felul său.

Să dau un exemplu, poate așa mă fac mai bine înțeles ..

Luăm la întrebări inima unui om. Medicina zice că e o pompă cu patru compartimente care asigură necesarul de oxigen din organism, care funcționează pe bază de impuls electric trimis de creier. Cardiologia separă cardul de restul organismului și universului și se bagă cu șurubelnița în el. Dar inima nu poate fi separată de ficat, de exemplu, sau de celelalte organe interne, cum nu poate fi separată nici de restul universului. Are legături foarte strînse cu tot trecutul ei, prin gene, cu prezentul prin orice senzație vine din exterior, de la o durere sau bucurie la o schimbare a vremii sau mersul Lunii pe cer. Nu poate fi luată nicicum ca o piesă de mașină, ca pompa de injecție la care-i schimbi injectoarele și-i nouă.

Această egalitate din matematică a egalizat toți indivizii și metodele de lucru cu ei, toate normele de conviețuire și drumul întregii civilizații. Voi săriți repede că așa e logic, cum vrei altfel? Deci, după mine nu e logic întregul drum al societății, nu numai că nu e logic, dar e și greșit.

N-am discutat acum de cum ar fi alt drum, ci doar dpdv logic am supus îndoielii ceea ce se poate supune, dacă știm că-i bine ceea ce știm? Ce hibe are teorema lui Pitagora generalizată, mă întrebi, Abel? Ea n-are nici o hibă, săraca, noi avem!

Mai putem discuta, care vreți să discutăm, mai putem supune îndoielii ceea ce se poate, fără să ne atingem de cercurile lui Pitagora, bineînțeles ...

Bordan a scris:Cel mai mare dușman al filozofiei e atunci cînd practica devine filozofie, și toți practicienii filozofi .. mie mi-e să nu rămîn șomer ...

Uite, vezi ? Iar ai alaturat prin conjunctie doua idei disjuncte : "practica devine filozofie, și toți practicienii filozofi".
Cu toate ca daca ma gandesc mai bine asta ar fi definitia prescurtata a ergonomiei. Practica si filosofia nu sunt idei separate, ci perspective ale aceleiasi realitati, ca fetele unei monede.
Cat despre someri, ai auzit ce a zis Baselu : tara mai are nevoie si de ospatari, mecanici si altele de-astea. Nu a spus insa care tara.

Cu riscul de a fi gonit de la discutii si de la subiectul asta :
Aici problema cred ca mai degraba este nu ce stim, ci cum stim. Un indigen african dintr-un trib oarecare, poate sti teorema lui Pitagora, dar la ce i-ar folosi ? Nu are restul de cunostinte si mijloace necesare pentru a-si folosi cunostintele. Nici o cunostinta nu trebuie sa fie suspendata de axiome si postulate, altfel isi pierde sensul. Cu alte cuvinte, simpla stiinta nu rezolva nimic. Cunoasterea, gnoza, sunt altceva...

Bordan a scris:

negativ a scris: Aici problema cred ca mai degraba este nu ce stim, ci cum stim.

Cam așa ceva am zis și eu ... adică nu contest acumularea de cunoștințe, fiindcă e vizibil progresul, dar aceste cunoștițe ne duc în direcția bună? Știm ce știm? Asta am întrebat de la începutul topicului ...
După mine, progresul, toată tehnologia, a depășit capacitatea noastră de asimilare psihică, ajungînd efectiv sclavii propriei noastre tehnologii ..

Asta din cauza ca nu se intelege ceea ce se stie.
Nu s-a depasit capacitatea de acumulare psihica. Suntem in situatia in care avem un morman de piese într-o gramada dezorganizata, pentru constructia unei masinarii complicate. Numai ca nimeni nu stie cum sa o monteze pentru a functiona.
Eu asta vreau sa fac, sa schitez niste planuri de asamblare, pentru a putea monta si folosi masinaria.

Bordan a scris:

negativ a scris:Asta din cauza ca nu se intelege ceea ce se stie.

Ia vezi ce am scris eu aici ... cunoașterea = observare + înțelegere, înțelegerea fiind la rîndul ei egală cu rațiune + intuiție ..

Si ce legatura are ? Sari oricum, cam multe etape. Plus ca intuitia e completarea presupusa si nu verificata a unui rationament. Hai ca ne complicam. E vorba de conexiunea intre prea multe notiuni  si nu le pot insirui acum pe toate. Credeam ca am fost explicit cu postarea mea anterioara, dar insistenta asta imi arata ca vrei neaparat sa ma stresezi, sau cine stie... sunt mii de motive pentru care ai putea s-o faci.

Adica ce-ar fi sa te exprimi mai direct ? Nu de alta, doar pentru economie de timp.
Vad ca te preocupa stiinta si constiinta. Nu sunt cam departe una de alta ?
Am mai spus aici ca am rezolvat problema ipotezei Riemann. Toata lumea a sarit în sus, dar nici unul nu a vrut sa discute problema serios, asa ca am renuntat sa o dezvolt aici.
Îmi doresc sa fiu renumit ca român, nu dupa nume si nici dupa moaca. Ma sperii eu destul cand ma uit (rareori) în oglinda.
Acum completez in continuare ce am aflat si despre fizica asta a lui peste. Nu trebuie sa fii vreun geniu pentru asta, doar trebuie sa vezi lucrurile si din alta perspectiva; în nici un caz "contraintuitiva".
Da' tot nu pricep ce ti-a casunat pe mine asa, la început de an ? Ce, nu mai e nimeni pe aici ? Sau credeti ca numai de mine aveti motiv sa râdeti ? Pe principul ca daca eu n-am capra, lasa sa moara capra vecinului ?!