EmDrive

... ma rog ,fiecare cu conceptiile lui.

@Pacalici a scris:

... ma rog ,fiecare cu conceptiile lui.

Il desconsideri si iti bati joc prin cele de mai sus de parerile colegului nostru virgil_48.repet, ADU CONTRAARGUMENTE, nu ironiza ascuns. Daca nu sti ce sunt contraargumentele, consulta DEX-ul.

@CAdi a scris:... ma rog ,fiecare cu conceptiile lui.

@Pacalici a scris:.Ce legatura este intre miliNewtoni si Wati domnu' Tudorel? In general cum se calculeaza un randament procentual ?

@Pacalici a scris:La punctul 3 consideri ca se consuma prea multa electricitate si deci propui un motor MHD (Magneto Hidro Dinamic). Sa inteleg ca MHD-ul este util zborurilor in spatiul cosmic, nu are nevoie de electricitate si pentru producerea plasmei, nu are nevoie de rezerve de gaz. Corect?

@Pacalici a scris:Referitor la EmDrive, nu este nevoie decat de electricitate.Usor de produs. Dau 2 exemple curent folosite in spatiul cosmic:
1.Celule fotovoltaice
2.Generator termoelectric RTG(foloseste de obicei Plutoniu).A echipat rover-ul de pe Marte, navele Voyager 1 si 2, etc.

@cris a scris:Oricum EmDrive e un lucru deosebit si deocamdata inexplicabil.Poate asta e misterul OZN-urilor in forma de trunchi de con.Cred ca trebuie lucrat la cavitatea rezonanta ca reflexia microundelor sa nu aiba pierderi si atunci randamentul va creste considerabil.

Acknowledgements
The author is grateful for the assistance given by colleagues in SPR Ltd, by Dr
R B Paris of Abertay University, Dundee, by J W Spiller of Astrium UK Ltd and by
Professor J Lucas of The University of Liverpool. The theoretical work and
experimental programmes were carried out with support from the Department of
Trade and Industry under their SMART award scheme, and then under a Research and
Development grant.

@Razvan a scris:După cum văd până acum, forţa de propulsie există şi poate fi măsurată, dar explicaţiile privind producerea ei sunt diverse.

@Pacalici a scris:NASA a validat controversatul EmDrive:

http://www.ibtimes.co.uk/nasa-validates-emdrive-roger-shawyer-says-aerospace-industry-needs-watch-out-1499141


Evaluare NASA:

http://www.nasaspaceflight.com/2015/04/evaluating-nasas-futuristic-em-drive/

 ( a spus marele Lenin!)

@CAdi a scris:

@omuldinluna a scris:Exact la asta ma gandeam si eu acum, analogul unei corabii unde "panza" e impinsa de radiatia solara. Daca merge e exceptional, dar nu cred ca e genul de propulsie la care se gandea CAdi. Asta s-ar putea sa fie mai eficienta.

Da , nu la genul acesta de solutie m-am gandit omuledinluna.
Acest mod de procurare a energiei electrice este similar cu a compara o corabie cu vapoarele moderne de astazi...
De fapt ma gandesc la un Generator Termoelectric cu Radioizotopi care se bazeaza pe transformarea caldurii
degajate de emisia unui material radioactiv in curent electric prin efect Seebeck cu ajutorul unor termocuple.

Aceste generatoare echipeaza navele de cercetare din ziua de azi si a fost folosit cu succes si la sonda
spatiala Cassini si la alte nave spatiale despre care am scris pe topicul dedicat.
Ca material radioactiv se folosesc plutoniu P238 care are timpul de injumatatire de 88 ani  si strontiu Sr90 cu un
timp de injumatatire mult mai mic de cca 29 ani.
P 238 are avantajul ca necesita o imbracatura de protectie radioactiva de cca 3 mm grosime ,fapt important
la lansare, cand scade incarcatura navei, fata de strontiu care necesita un ,,blindaj'' de cca 25 mm.
In plus plutoniu are o putere de transmitere de 0.54 kw/kg fata de strontiu care are 0,46 kw/kg.
Acesta este un generator electric mai adecvat capacitatilor tehnologice ale vremurilor noastre, decat cele
lansate de Pacalici cu Star Trek si Razvan cu deplasarea Warp .
Dar de ce nu,  aceasta fizica a imposibilului ar putea fi o realitate peste cateva mii , sau zeci de mii de ani  ...
Dar daca tot e sa alunecam pe taram mai mult sau mai putin Sf ,ma gandesc la genul de aparatura inventata de Tesla
(dar de putere mult mai mica ) care s-a folosit cu succes la nava americana USS Eldrige in cadrul experimentului
Philadelphia.
Cred ca un asemenea echipament  capabil sa emita un puternic camp electromagnetic rotativ ( pulsatoriu) ,
daca ar fi canalizat de ajutaje de rezonanta gen EmDrive (n.a.) ar putea asigura propulsia necesara .
De asemenea folosirea unor viitoare termogeneratoare cu izotopi performante si a unor materiale de
termocuple mai eficiente (in prezent randamentul acestora este de cca 10-16%) ar putea genera in viitor
puternice campuri electromagnetice
Este important ca un prim pas s-a facut, si ca filme SF de genul Star Trek, nu mai par acum chiar o fictiune ...

@cris a scris:Prin reflexia multipla a microundelor in trunchiul de con apar minime si maxime de interferenta.Asa cum se vede din amprenta magnetica.Maximele aparute pe baza mare pot genera particule neutre ce pot trece cu usurinta prin metal generand forta de impingere.

@virgil a scris:
Posibil sa nu fie nevoie de particule in adevaratul sens al cuvantului, ci doar de ghemuri de unde stationare, echivalente particulelor.

Prin reflexia multipla a microundelor in trunchiul de con apar minime si maxime de interferenta.Asa cum se vede din amprenta magnetica.Maximele aparute pe baza mare pot genera particule neutre ce pot trece cu usurinta prin metal generand forta de impingere.

@virgil_48 a scris:
Dar dupa o perioada de functionare, ar trebui sa se poata masura o
scadere a masei aparatului. Si ar insemna ca in spatiu, aparatul se
poate folosi si fara discul de iesire, marind randamentul instalatiei.
Ajungem sa vorbim despre efectul adus aici de cris, cel cu
magnetronul suspendat de un fir.

@cris a scris:
Particulele(posibil neutrini sau echivalente) se formeaza din energia microundelor deci nu are de ce scadea masa aparatului.
Nu se poate folosi fara discul de iesire ca doar relfexiile multiple genereaza puncte de energie mare.

@cris a scris:Microundele au energie mica per foton asa ca doar reflexiile multiple pot genera puncte cu energie suficienta pentru nasterea particulelor.Recunosc inainte sa ma documentez temenic credeam ca e vorba de presiunea radiatiei.

@cris a scris:
Aceste lucruri nu au corespondent in lumea ce ne inconjoara si atunci preferam ca prin similitudine sa consideram particula o bila.

@virgil_48 a scris:Tu recunosti conexiunea obligatorie a acestor notiuni:
particula - materie - masa - inertie  ?

@cris a scris:

@virgil_48 a scris:Tu recunosti conexiunea obligatorie a acestor notiuni:
particula - materie - masa - inertie  ?

Faptul ca niste radiatii de mare energie au deformat spatiultimpul si acum formeaza o particula cu masa de repaos(energia continuta) implica urmatoarele:. . . . . .