[rezolvat]Invenţia Transformatorul Energetic funcţionează?

Rezumarea primului mesaj :

Urmatoarea  fig.  prezinta  principiul  fizic  de  functionare al  |Transformatorului  Energetic , ( Motor  magnetic  in  4  timpi).



Animația

virgil a scris:Asa arata curba de variatie a fortei magnetice in functie de distanta dintre magneti. Se vede clar ca dupa primul mm din cursa forta scade la jumatate, deci jocurile dintre piesele mobile conteaza foarte mult.

Atractia si respingerea variaza identic?

virgil a scris:Asa arata curba de variatie a fortei magnetice in functie de distanta dintre magneti. Se vede clar ca dupa primul mm din cursa forta scade la jumatate, deci jocurile dintre piesele mobile conteaza foarte mult.

virgil , foarte  bun  graficul,   unde  l-ai  gasit  . Asa  arata  si  graficul  meu  rezultat  in  urma  experimentelor,  Nu  cred  ca  scade   dupa  un  mm chiar  asa  de  mult . Depinde  si   de  cat  de  mult  sunt  focalizate    liniile respective  in  zona,  de  catre   piesele  polare  feromagnetice.   Am   rugat  pe  cineva  sa-mi  construiasca  unul  dupa  datele  mele  pe  calculatorul  lui ,  folosindu-se  de  programul  simtronik  si a   rezultat o   energie   dubla  fata  de  ale  mele.  Acest  grafic  este  foarte  bun atunci  cand  discutam  despre  puterea  masinii.  Cred  ca ti-am scris  tie  sau  lui  CAdi undeva  mai  sus.   Energia  consumata  pentru  deplasarea  pieselor  mobile  conteaza  ,dar  ia  este  foarte  mica .Ex.  m=4,5 kg --> 44,129925N  x 0,01 =0,44129925 N  .Iar  aceasta   forta  de  frecare  x 0,1m =0,044129925 J .  miu =0,01. Forta  de  atractie  la  s=o este  de 1900N  ,  ia  scade  conform  graficului  prezentat  de  tine   si  actioneaza  pe  0,2m .  Ca  sa  aflam  rezultatul  nu  avem decat  sa  construim  un  dreptunghi minuscul  care  sa  reflecte  lucrul  mecanic  de  frecare  si  sa-l   comparam  cu  graficul  tau  ,evident  dupa  ce ii  atribuim si  acestuia  valorile  fortei si  ale  spatiului. Cel  putin  de  cateva  mii  de  ori   va  fi mai  mic  lucrul  mecanic   consumat  fata  de  lucrul mecanic  generat.   Daca  ai cu  ce    foloseste valorile  de  mai  sus  si  afla  raportul  dintre  acestea . Eu  nu  am  programe  pe  calculator pentru  asa  ceva.

virgil a scris:Atractia si respingerea variaza identic?

Normal ca  asa  se  intampla  intre  doi  magneti .   Daca  te  referi  la  atractia  dintre   inchizator  si un  magnet obtii  un  lucrul  mecanic  de  valoarea  1 ,  iar  respingerea  dintre  magnetii  fara  inchizatoare  va  fi  de   0,66.  Procentul  poate  fi  cu 2  zecimi  mai  mare , ( 0,86) , in cazul  magnetilor  din  Neodim  N 52 ,(  cei  mai  puternici la  ora  acutala  pe  care-i  am  si  eu ), dar  ca  sa  nu  te  complici   in  acest  moment  sa  zicem  ca  da .( 1-1)   Graficul  de  mai  sus  ti-am  spus  ca  este  aprope  identic  cu ce  se  petrece  in  inventie  . In  loc  de 8,3 Kg pune  190 kg pe  axa  oy, iar  pe ox considera  unitatatea de  1cm si  vezi cata  energie utila se  obtine.

virgil a scris:In acest bilant energetic d-ta subestimezi fortele de frecare, pe care din capul locului le consideri foarte mici, iar eu le consider mult mai mari. Trecand peste asta, trebuie sa tinem cont de marimea cursei miscarii, deoarece fortele de atractie si de respingere depind foarte mult de distanta dintre magneti.

Eu acum am vazut ca ai scris un text mai sus decat figura postata . Fortele de frecare sunt asa cum au iesit din calculul de mai sus . Tu poti sa le consideri cum vrei. Marimea cursei este de 20 cm pentru magneti la respingere . Daca le atarn pe sfori lungi va fi de 25 cm. Forta de atractie dintre un magnet si un inchizator se manifesta de la distanta de 12cm . Calculeaza acum.

virgil a scris:Nu conteaza ordinea timpilor in care se produce energia, important este ca bilantul energetic sa fie pozitiv.

Daca nu conteaza timpi masinii de ce pierzi unul din ei pe drum si din calcul iti rezulta zero in loc de +1.

Probabil cu aceasta masinarie de straduiesti de mult timp. Mai bine ai realiza un model minuscul, si atunci ai sa-ti dai seama de rezultat.Eu personal nu cred in acest montaj, asa ca nu ma mai implic cu calcule, care dupa cum am mai spus, nu reflecta exact functionalitatea din cauza jocurilor si frecarilor. Un astfel de montaj nu va face decat o zvacnire si se va opri.

virgil a scris:Probabil cu aceasta masinarie de straduiesti de mult timp.

Am  descoperit  fenomenul  in  luna  noiembrie  anul  trecut . l-am  analizat  in  urma  unor  experimente  de  laborator   cu  partenerul  meu de  inventie    Conf.  Univ  Ion Ion , masini   termice    iar  in  decembrie  am  inregistrat  impreuna  inventia  la  OSIM .
Da ,   este  adevarat  ca  ma  chinui  de  doua  luni  sa  va  fac  sa  intelegeti  si  sa  calculati  un  simplu  bilant  energetic. Singurii   din  cei  care  s-au  aplecat  asupra  subiectului  si  au  inteles  a  fost  curiosul   si  un  arab  pe  yutube.   Daca  un  magnet   din  Neodim N 52  cu masa  de  1  kg  pentru  a  fi  desprins  de  un  material  feromagnetic   necesita  o  forta  de  190 de kg  te  invit  pe  tine  sa  lucrezi  cu  asa  ceva  .  Ti-ai  zdrobit  degetele  la  urgenta ,  in  cel  mai  fericit  caz .  Daca  ai  scapat  doi  din  ei de s-au  lipit  adu  un  vinci,  pentru  ai  desprinde. Cu  patru  magneti  ridici  o  masina  de  aproape  800  de  kg.  Da  cine  stie  cunoaste.  Eu  am  4  magneti  de  aceasta  dimensiune si  atunci  cand  v-am dat  datele   nu  l-am  scos  din  burta.  Nici  fortele  de  frecare  nu  au  fost  date  la  inmplare  Eu  fac  fizica si  teoretica  dar mai  ales  practica  si nu  imi  dau  cu  parerea  la  intamplare  si  nici  nu  spun  ,nu  se poate , nare  cum ,  chiar  daca ,  hei  si  ce-i  cu  asta .  Eu  analizez foarte   bine inainte  de  a  ma  pronunta.

@scanteitudorel:

scanteitudorel a scris:Am   rugat  pe  cineva  sa-mi  construiasca  unul  dupa  datele  mele  pe  calculatorul  lui ,  folosindu-se  de  programul  simtronik si a   rezultat o   energie   dubla  fata  de  ale  mele.

Nu am gasit nicaieri pe net , programul "simtronik". Puteti sa imi dati un link, catre site-ul unde poate fi downloadata versiunea demo sau trial? Multumesc.

pacalici, Ai rabdare sa intreb maine. Poate gresesc eu numele programului . Nu sunt specialist in asa ceva . Si fiindca tot ai venit te rog sa citesti ce sa postat pe acest topic si poate reusesti tu sa faci bilantul energetic al acestei inventii. Unde nu ai datele necesare ma intrebi , dar fara mistouri. ok?

scanteitudorel a scris:pacalici, Ai rabdare sa intreb maine. Poate gresesc eu numele programului .

Multumesc pentru raspuns, astept cu placere.
P.S. Pacalici trebuie scris cu P mare. Avatarul asa l-a scris initial. Multumesc.

scanteitudorel a scris:Si fiindca tot ai venit te rog sa citesti ce sa postat pe acest topic si poate reusesti tu sa faci bilantul energetic al acestei inventii. Unde nu ai datele necesare ma intrebi , dar fara mistouri. ok?

Fara mistouri, fara nici un bilant energetic, este un caz clasic de conservare a energiei. Nu va functiona.

scanteitudorel a scris:Daca  un  magnet   din  Neodim N 52  cu masa  de  1  kg  pentru  a  fi  desprins  de  un  material  feromagnetic   necesita  o  forta  de  190 de kg  te  invit  pe  tine  sa  lucrezi  cu  asa  ceva  .  Ti-ai  zdrobit  degetele  la  urgenta ,  in  cel  mai  fericit  caz .  Daca  ai  scapat  doi  din  ei de s-au  lipit  adu  un  vinci,  pentru  ai  desprinde. Cu  patru  magneti  ridici  o  masina  de  aproape  800  de  kg.  Da  cine  stie  cunoaste.

Parerea mea este , ca astfel de argumente , tot nu vor face masina imaginata sa functioneze....

pacalici a scris:Parerea mea este , ca astfel de argumente , tot nu vor face masina imaginata sa functioneze....

Pacalici nu  asta  este  problema . Examineaza  timpi  masinii ,  vezi  ce  se  intampla  dupa  care  discutam.  Ai  o  figura  animata  mai  sus. Ai  o  alta  figura  cu  inventia prezentata   mult mai  simplu. Nu spune nu , fara sa analizezi. Curiosul a inteles si a spus da. Tu ce spui ?

scanteitudorel a scris:Nu spune nu , fara sa analizezi. Curiosul a inteles si a spus da. Tu ce spui ?

Eu spun NU, asa cum am mai precizat mai sus. Succes!

pacalici a scris:Eu spun NU, asa cum am mai precizat mai sus. Succes!

 Multumesc  .   Este  parerea  ta  si  eu o  apreciez  chiar  daca  nu  sunt  de  acord  cu  ia.

virgil a scris:Eu personal nu cred in acest montaj, asa ca nu ma mai implic cu calcule, care dupa cum am mai spus, nu reflecta exact functionalitatea din cauza jocurilor si frecarilor.

Asa  este  virgil  ,in  masina  inventata  de  mine  reperele mecanice joaca  sarba  in  trei  parti  si  freaca  menta.  Bine  faci  ca  renunti. Nu  este  o  mare  pierdere .   Ori  tu ..... ori  personal.  ??????

scanteitudorel a scris:

virgil a scris:Eu personal nu cred in acest montaj, asa ca nu ma mai implic cu calcule, care dupa cum am mai spus, nu reflecta exact functionalitatea din cauza jocurilor si frecarilor.

Asa  este  virgil  ,in  masina  inventata  de  mine  reperele mecanice joaca  sarba  in  trei  parti  si  freaca  menta.  Bine  faci  ca  renunti. Nu  este  o  mare  pierdere .   Ori  tu ..... ori  personal.  ??????

Ceia ce nu intelegi tu, este ca in aceast mecanism, nu ai o sursa de energie pe care s-o consumi si sa obtii miscarea. Magnetii nu sunt o sursa de energie, pentru ca ei nu pun energia in libertate, ci o tin strans legata in interiorul lor. Indiferent ce artificii faci, nu poti sa fentezi magnetii ca sa le furi energia. Tot vorbesti de un bilant energetic, dar acest lucru inseamna sa calculezi un raport intre energia consumata si energia eliberata. Dar de unde scoti aceasta energie, unde este? magnetii aceia oricat de puternici, detin o cantitate de energie strans legata pe care nu o poti transforma in lucru mecanic prin nici un procedeu tehnic. Interactiunile dintre magneti sunt puse in evidenta prin consumul nostru de energie, noi suntem aceia care apropiem sau departam magnetii, si apoi ne minunam de forta de reactie a acestora, dar nu putem beneficia de nici un strop din energia lor, fara contributia noastra energetica. Daca vrei putem considera ca magnetii sunt niste catalizatori energetici, a caror prezenta contribuie la transformarea energiei electrice in energie mecanica, dar energia continuta in magneti ramane mereu aaceiasi. Asa cum un catalizator chimic inlesneste o reactie chimica dar nu se consuma niciodata, tot asa un magnet permanent inlesneste transformarea de energie mecanica in electrica sau invers, dar el nu se consuma niciodata, pentru ca energia lui , este doar a lui. Magnetul permanent este o entitate in sine asupra caruia nu poti interveni ca sa-i furi energia. Omul poate face un magnet, sau il poate distruge, dar de fiecare data omul consuma energie, si nu magnetul.

E greu de inteles cum oameni cu experienta pot face asemenea greseli de logica si calcule din care sa reiasa ca poti obtine energie din nimic.Altii considera ca pot capta energia din spatiul inconjurator prin rezonanta fara sa-si dea seama ca nu te poti cupla la o energie de la distanta fara transportor energetic.

cris a scris:E greu de inteles cum oameni cu experienta pot face asemenea greseli de logica si calcule din care sa reiasa ca poti obtine energie din nimic.

Cris  , dar  tu  ce  logica savanta  ai  aplicat    si  ce   calcule  ai  facut  de  consideri  ca energia  magnetica nu   reprezinta  nimic ?   Inainte  de  a  face  asemenea  afirmatii  mai  citeste  si  tu  ceva scris  de  autori  renumiti  in  domeniu  ,  sau  unde  locuiesti  tu    nu  exista  macar  o   biblioteca  , unde  sa  citesti despre   subiect , nu  pe  linga.    Fara  suparare,   te  faci  de  rusine .  La  modul  direct  si  cel  mai   sincer  iti  spun ca   ai  vorbit  ca  sa   te  afli  in  treaba .Vorba  profesorului  meu  de  matematica  ,, Nu  scrie  prostii  pe  tabla  , consumi  creta  si   costa  bani "

virgil a scris:Ceia ce nu intelegi tu, este ca in aceast mecanism, nu ai o sursa de energie pe care s-o consumi si sa obtii miscarea. Magnetii nu sunt o sursa de energie, pentru ca ei nu pun energia in libertate, ci o tin strans legata in interiorul lor.

Virgil  de  regula  scrii  mult . Din  acest  motiv  eu  trebuie sa  iti  raspund pe  fascicule.  Oare  tu  nu  ai  auzit  de  magnetostatica  si  magnetodinamica . Eu am  citit  si  stiu  perfect  ce  reprezinta  una  si  ce  reprezinta  alta  . De  ce  te  obosesti  sa-mi  explici  lucruri arhicunoscute ?  In  acest  mecanism  exista   o  sursa  de  energie  magnetostatica.  Punct.

virgil a scris:Indiferent ce artificii faci, nu poti sa fentezi magnetii ca sa le furi energia.

Nu  le  fur  eu  energia  o  dau  ei , dar  pentru  asta  trebuie sa  construiesti un  mecanism  fizic  adequat,  acestei  situatii.

virgil a scris:Tot vorbesti de un bilant energetic, dar acest lucru inseamna sa calculezi un raport intre energia consumata si energia eliberata.

Ei  fugi  de  aici,  chiar  asa ?  La  tot  pasul  auzi  vorbindu-se  depre  energii neconventionale . Oare  ce  or  fi  acestea  ? Cum  se  calculeaza  randamentul  lor?
Cata  energie  consumi  tu intr-un  panou  voltaic  ca sa  obtii  energie  electrica ? Cum  se  calculeaza  randamentul  acestui  dispozitiv ? La  fel  ca  la  masinile  termice ?  Randamentul  unui  panou  fotovoltaic  este  cuprins  intre  15-18%.  Oare  este  necesar  sa  deschid un  numar  infinit  de  topice ca  sa  explic  lucruri  simple? Inventia Transformator  Energetic  se  incadreaza  in categoria energiilor  neconventionale.

virgil a scris:Dar de unde scoti aceasta energie, unde este? magnetii aceia oricat de puternici, detin o cantitate de energie strans legata pe care nu o poti transforma in lucru mecanic prin nici un procedeu tehnic.

In  textul  tau te  repeti ,  cu  aceasta  intrebare . De  ce  ?  Ai  raspunsul  postat  mai sus.

virgil a scris:Interactiunile dintre magneti sunt puse in evidenta prin consumul nostru de energie, noi suntem aceia care apropiem sau departam magnetii, si apoi ne minunam de forta de reactie a acestora, dar nu putem beneficia de nici un strop din energia lor, fara contributia noastra energetica.

Ha , ha, ha . Eu  te  intreb  la  modul  direct . Tu  cand  ai  scris  aceasta  fraza  ai gandit ?  Acesta  este  un  forum  de  satira  si  umor ? Chiar vrei sa impart si aceasta fraza in jdemii de parti ?

virgil a scris:Daca vrei putem considera ca magnetii sunt niste catalizatori energetici, a caror prezenta contribuie la transformarea energiei electrice in energie mecanica, dar energia continuta in magneti ramane mereu aaceiasi. Asa cum un catalizator chimic inlesneste o reactie chimica dar nu se consuma niciodata, tot asa un magnet permanent inlesneste transformarea de energie mecanica in electrica sau invers, dar el nu se consuma niciodata, pentru ca energia lui , este doar a lui. Magnetul permanent este o entitate in sine asupra caruia nu poti interveni ca sa-i furi energia. Omul poate face un magnet, sau il poate distruge, dar de fiecare data omul consuma energie, si nu magnetul.

Ca  sa  nu o   mai  lungim.  Da...  magnetii  permanenti  contribuie  la  transformarea  energiei  mecanice  in  energie  electrica  sau invers ,  dar  daca  nu  ar  fi  ei  cu   aceasta  energie magnetostatica  montati  in  intr-o masina electromagnetica ,  nu  ai folosi  electromagneti  care  va  consuma  o  parte  din energia   electrica   produsa  de  masina , (generator   electric ) , sau  provenita  din   exteriorul  masinii,  (motor) ?  Uite  ca  are  energie  statica  dar  poate  sa  inlocuiasaca  cu brio  un  circuit  electromagnetic. Cum stam acum cu modul nostru de gandire ?

virgil ,
Cu  toate  ca  astazi  este  ziua  pacalelilor , te  rog  sa  ma  crezi  ca din ceea  ce  ti-am  scris  nu te-am  indus  in  eroare  ,  nici  macar  cu un  cuvintel . Am  totusi  o  rugaminte,  macar  de  data  acesta  citeste  mai  atent  raspunsurile  mele  la  marele  tau  text.  In  rest , sa  auzim  de  bine  si  sanatosi  sa  fim .

scanteitudorel a scris:
Cris  , dar  tu  ce  logica savanta  ai  aplicat    si  ce   calcule  ai  facut  de  consideri  ca energia  magnetica nu   reprezinta  nimic ?   Inainte  de  a  face  asemenea  afirmatii  mai  citeste  si  tu  ceva scris  de  autori  renumiti  in  domeniu  ,  sau  unde  locuiesti  tu    nu  exista  macar  o   biblioteca  , unde  sa  citesti despre   subiect , nu  pe  linga.    Fara  suparare,   te  faci  de  rusine .  La  modul  direct  si  cel  mai   sincer  iti  spun ca   ai  vorbit  ca  sa   te  afli  in  treaba .Vorba  profesorului  meu  de  matematica  ,, Nu  scrie  prostii  pe  tabla  , consumi  creta  si   costa  bani "

E o mare confuzie.Am obtine energie daca printr-o metoda am demagnetiza magnetul dar asa e absurd sa obti energie si magnetii sa ramana bine mersi ne alterati.Nu confunda campul magnetic variabil cu unu fix.

cris a scris:E o mare confuzie.Am obtine energie daca printr-o metoda am demagnetiza magnetul dar asa e absurd sa obti energie si magnetii sa ramana bine mersi ne alterati.Nu confunda campul magnetic variabil cu unu fix.

Variabil  in  spatiu  si  timp sau  variabil  in  spatiu. ?  Nu   L.I.O ?.... Nu ?   Sa  inteleg  si  eu  ce  vrei.   De  alterat asa  cum  ai  scris  tu ,(  ca la  produsele   alimentare),  se  altereaza  si ei in  300-400 de  ani ,dupa  parerea  specialistilor.
Cris  in  materie  de  magnetism  ai  confundat  persoana . Citeste  ce  am   postat  mai  sus .Adica  ultimile  mesaje  ca  raspuns  la  textul  cel  mare scris  de  virgil.  Dar  citeste  bine,  dupa  care  dute  la  biblioteca  si  cand  crezi  ca  esti  pregatit  in  materie  discutam.

Pentru aducere aminte:

Re: Inventia Transformatorul Energetic functioneza ?
Mesaj Scris de scanteitudorel Astazi la 00:51

pacalici, Ai rabdare sa intreb maine. Poate gresesc eu numele programului .

scanteitudorel a scris:

virgil a scris:Ceia ce nu intelegi tu, este ca in aceast mecanism, nu ai o sursa de energie pe care s-o consumi si sa obtii miscarea. Magnetii nu sunt o sursa de energie, pentru ca ei nu pun energia in libertate, ci o tin strans legata in interiorul lor.

Virgil  de  regula  scrii  mult . Din  acest  motiv  eu  trebuie sa  iti  raspund pe  fascicule.  Oare  tu  nu  ai  auzit  de  magnetostatica  si  magnetodinamica . Eu am  citit  si  stiu  perfect  ce  reprezinta  una  si  ce  reprezinta  alta  . De  ce  te  obosesti  sa-mi  explici  lucruri arhicunoscute  ?  In  acest  mecanism  exista   o  sursa  de  energie  magnetostatica.  Punct.

Referitor la magnetostatica; fiind vorba de un camp magnetic static, el nu reprezinta o sursa de energie. Asa cum pe un lac nu poti face o hidrocentrala daca nu exista o cadere de apa, tot asa un camp static nu reprezinta o sursa de energie.

scanteitudorel a scris:

virgil a scris:Tot vorbesti de un bilant energetic, dar acest lucru inseamna sa calculezi un raport intre energia consumata si energia eliberata.

Ei  fugi  de  aici,  chiar  asa ?  La  tot  pasul  auzi  vorbindu-se  depre  energii neconventionale . Oare  ce  or  fi  acestea  ? Cum  se  calculeaza  randamentul  lor?
Cata  energie  consumi  tu intr-un  panou  voltaic  ca sa  obtii  energie  electrica ? Cum  se  calculeaza  randamentul  acestui  dispozitiv ? La  fel  ca  la  masinile  termice ?  Randamentul  unui  panou  fotovoltaic  este  cuprins  intre  15-18%.  Oare  este  necesar  sa  deschid un  numar  infinit  de  topice ca  sa  explic  lucruri  simple? Inventia Transformator  Energetic  se  incadreaza  in categoria energiilor  neconventionale.

Panoul fotovoltaic nu produce energie, ci transforma energia luminoasa primita de la Soare, in energie electrica. Deci panoul solar este un transformator de energie.
Se vorbeste mult despre energiile neconventionale, dar in afara de energia eoliana, sau energia solara, restul au ramas la nivel de vorbe.

scanteitudorel a scris:

virgil a scris:Interactiunile dintre magneti sunt puse in evidenta prin consumul nostru de energie, noi suntem aceia care apropiem sau departam magnetii, si apoi ne minunam de forta de reactie a acestora, dar nu putem beneficia de nici un strop din energia lor, fara contributia noastra energetica.

Ha , ha, ha . Eu  te  intreb  la  modul  direct . Tu  cand  ai  scris  aceasta  fraza  ai gandit ?  Acesta  este  un  forum  de  satira  si  umor ?  Chiar  vrei  sa  impart  si  aceasta  fraza  in jdemii  de  parti ?

Razi degeaba, pana nu misti magnetul din locul lui, sau nu aduci corpul de proba in apropierea magnetului, nu obtii nimic de la el. Nu acelasi lucru se intampla cu un camp magnetic variabil.

scanteitudorel a scris:

virgil a scris:Daca vrei putem considera ca magnetii sunt niste catalizatori energetici, a caror prezenta contribuie la transformarea energiei electrice in energie mecanica, dar energia continuta in magneti ramane mereu aaceiasi. Asa cum un catalizator chimic inlesneste o reactie chimica dar nu se consuma niciodata, tot asa un magnet permanent inlesneste transformarea de energie mecanica in electrica sau invers, dar el nu se consuma niciodata, pentru ca energia lui , este doar a lui. Magnetul permanent este o entitate in sine asupra caruia nu poti interveni ca sa-i furi energia. Omul poate face un magnet, sau il poate distruge, dar de fiecare data omul consuma energie, si nu magnetul.

Ca  sa  nu o   mai  lungim.  Da...  magnetii  permanenti  contribuie  la  transformarea  energiei  mecanice  in  energie  electrica  sau invers ,  dar  daca  nu  ar  fi  ei  cu   aceasta  energie magnetostatica  montati  in  intr-o masina  electromagnetica  ,   nu  ai folosi  electromagneti  care  va  consuma  o  parte  din energia   electrica   produsa  de  masina , (generator   electric ) , sau  provenita  din   exteriorul  masinii,  (motor) ?  Uite  ca  are  energie  statica  dar  poate  sa  inlocuiasaca  cu brio  un  circuit  electromagnetic. Cum  stam  acum  cu modul  nostru  de  gandire ?

La producerea unui camp magnetic static, cu ajutorul unui curent electric se consuma curent pentru obtinerea campului numai la cuplarea electromagnetului, in rest curentul este consumat de rezistenta electrica a bobinei transformandu-se in caldura. Acest lucru este inlaturat in supraconductori la temperaturi foarte joase, precum electromagnetii de la acceleratorul de particule LHC. Aceasta energie acumulata in campul magnetic static, va fi din nou transformata in curent electric la intreruperea circuitului electromagnetic. Deci socoteala ta, ca un electromagnet cu camp static este o sursa de energie, este eronata, pentru ca energia obtinuta de un astfel de generator electric este aproape egala cu energia mecanica de rotatie a rotorului acestuia. Daca s-ar consuma curent electric pentru campul statorului, atunci energia scoasa ar trebui sa fie mai mare decat energia mecanica de rotire.
Cum stam acum cu modul de gandire?

Te inseli virgil. Sau ai fost inselat (in sensul de inselat in documentare-informare).
Exista electromagneti si electromagneti.
Cel mai banal e ala din sarma la curent. Are rezistenta pozitiva.
Dar exista si din superconductor, l-ai amintit. Are rezistenta zero.
Dar exista si din supraconductor, nu l-ai amintit. Are rezistenta negativa.
Un supraconductor isi creste in avalansa curentul si magnetismul. Este o sfanta minune. Este un dispozitiv free energy. Daca i se extrage continuu supra-energia auto-produsa, atunci se stabilizeaza curentul.  
Mai multi fizicieni au creat supraconductori.
"Meteoritul" Tunguska a fost pt un scurt timp un supraconductor globular creat involuntar din greseala de Tesla. Nici nu a stiut..
Dar sa nu mai vorbim de lucruri sfinte.