Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 3)

@scanteitudorel a scris:curiosule ,  Fii  atent  la  ce  postez  si  ai sa  vezi ca  omuldinluna  are  dreptare dar  si  virgil_48  are  dreptate . Sunt doua  situatii  diferite si  fiecare incearca  sa le  rezolve  prin  modul  sau  de  gandire.
. . . . . . Aceasta  este  parerea  mea .  Atentie  la  valoarea  vitezei  de  spin.

@omuldinluna a scris:Nu ai nevoie de TRG ca sa-ti dai seama ca daca impingi un corp, acel corp se indeparteaza de tine, nu se apropie. Trebuie numai sa ai capul pe umeri.

@virgil_48 a scris:Ai inteles si tu dece nu apreciez complicatiile acestea care incep cu
viteza de spin si nu se termina niciodata. Acest topic este dedicat
numai celor care mai pot gandi ca Arhimede.
Adica nu si-au taiat accesul la logica si la placerea de a gandi singur.

@virgil_48 a scris:
Cum sa se indeparteze de tine daca-l impingi cu mâna?

@virgil_48 a scris:Cum sa se indeparteze de tine daca-l impingi cu mâna?

@omuldinluna a scris:

@virgil_48 a scris:
Cum sa se indeparteze de tine daca-l impingi cu mâna?

Eu asa am observat, ca dupa ce imping un obiect e mai departe de mine decat era inainte sa-l imping. La tine se intampla altfel?

@omuldinluna a scris:Nu conteaza cu ce parte il impingi, efectul e acelasi: corpul se indeparteaza. Ca sa se apropie, el trebuie sa fie impins de altceva din sens invers, dar de ce sa inventezi particule invizibile, spiridusi si ghidusii inobservabile cand ai deja in fata corpul care il atrage? Daca Pamantul nu atragea, ci impingea corpuri, merele zburau pe Luna in loc sa ne cada in cap.

Si ca a venit vorba, de ce nu sari mai sus cand ai Luna deasupra capului? Ar trebui sa te impinga mai putin FOIP inspre Pamant, conform rationamentului tau.

@gafiteanu a scris:Ca sa se atraga, trebuie ca intre ele sa existe niste spiridusi ipotetici si invizibili cu brate extrem de lungi si fortoase. Se pot inseria milioane de spiridusi, sa se tina unul de altul si sa atraga corpurile aflate la mari departati.
Acesti spiridusi intra-cuantici pot avea si un rol opus, sa indeparteze corpurile, sa le impinga cand primesc comanda "respingere".

@gafiteanu a scris:Apropo de doua luntre, sa stiti ca doua luntre se atrag cand merg in aceeasi directie.  Exact ca doi electroni.
Stringurile care atrag corpurile sunt ca niste resorturi materiale si prezinta la extremitati ventuze cu care se lipesc precum lipitorile.
E cazul sa studiati lipitorile cuantice. Poate asa descoperiti electronul.

@virgil a scris:Doi electroni aflati simultan in aceiasi situatie, se pot atrage sau se pot respinge, depinzand de starea lor, de exemplu;
1. ei se atrag, cand sunt in miscare in acelasi sens formand doi curenti paraleli, intre ei apare o forta de atractie electrodinamica de genul;
Fa=(miu/4pi).(e^2.c^2)/r^2; in care; e este sarcia, v este viteza luminii,si r este distanta dintre ei.

@virgil a scris:Doi electroni aflati simultan in aceiasi situatie, se pot atrage sau se pot respinge, depinzand de starea lor, de exemplu;
1. ei se atrag, cand sunt in miscare in acelasi sens formand doi curenti paraleli, intre ei apare o forta de atractie electrodinamica de genul;
Fa=(miu/4pi).(e^2.c^2)/r^2; in care; e este sarcia, c este viteza luminii, si r este distanta dintre ei.
2. aceiasi electroni aflati intr-o stare relativ stationara, se vor respinge dupa legea lui Coulomb; Fr=1/(4pi.eps).(e^2/r^2);
Iata dar, ca fortele de atractie sau respingere se manifesta la aceleasi particule aflate in situatii diferite.

@gafiteanu a scris:Pai cum trebuie sa ne imaginam ca se lipesc electronii ? Lipiciul este de natura electronica. Cand dezlipim o banda pe intuneric, se vad scanteile.  
Sunt electroni si electroni. Nu numai ala din cartea de fizica.
Practic tot spatiul universului este plin cu ceva ce seamana cu electronii, cu sarcini si pozitive si negative, dar la o scara infinit mai mica. Sunt mini-electroni, energii intunecate, mereu in miscare cu viteze supraluminice. Sunt ca lipitorile, ce se unesc si se rup incontinuu.

@virgil_48 a scris:
De maree(flux si reflux) ai auzit?

@scanteitudorel a scris:

@virgil a scris:Doi electroni aflati simultan in aceiasi situatie, se pot atrage sau se pot respinge, depinzand de starea lor, de exemplu;
1. ei se atrag, cand sunt in miscare in acelasi sens formand doi curenti paraleli, intre ei apare o forta de atractie electrodinamica de genul;
Fa=(miu/4pi).(e^2.c^2)/r^2; in care; e este sarcia, v este viteza luminii,si r este distanta dintre ei.

Ce  facem  cu  principiul  lui  Pauli  aici ?  Sau  situatia   prezentata  de  tine  se  refera la doi  electronii  liberi ?

@virgil_48 a scris:

@virgil a scris:Doi electroni aflati simultan in aceiasi situatie, se pot atrage sau se pot respinge, depinzand de starea lor, de exemplu;

virgil, imi pare bine ca ti-ai amintit de acest topic, dar iata
cum se pune problema aici:
Daca nu exista atractie fara suport material intre planete,
nu exista nici intre electroni. Anumite particule din compunerea
FOIP, imping electronii unul catre altul si aceleasi particule
sau altele, produc respingerea dintre ei.
Pana nu vor fi identificate particulele FOIP(daca acesta exista)
nu se va putea dovedi ca  transmiterea cu suport material 
(FOIP)a acelor forte aduse de tine, conduce la aceleasi formule.

@virgil a scris:Nu se pot afla doi electroni cu aceleasi numere cuantice, pe aceiasi orbita, insa acesti electroni se misca liberi intr-un curent electric de exemplu.

@virgil a scris: Este mai corect sa luam campurile asa cum sunt, si sa acceptam interactiunea asa cum o punem in evidenta, decat sa reducem campul la o aglomerare de particule.

@scanteitudorel a scris:

@virgil a scris:Nu se pot afla doi electroni cu aceleasi numere cuantice, pe aceiasi orbita, insa acesti electroni se misca liberi intr-un curent electric de exemplu.

OK.  Deci  formula  este  valabila  pentru  a-2-a  situatie,  cand  electronii  sunt  liberi  sa  circule  intr-un  conductor  electric.

@omuldinluna a scris:

@virgil_48 a scris:
De maree(flux si reflux) ai auzit?

Tocmai. Cum vine asta? Trece FOIPul prin Pamant din partea opusa si impinge apa-n sus? De ce face Pamantul o cocoasa numai in partea in care e Luna si nu face si o gaura in partea diametral opusa? Asa ar trebui, ca impinge FOIPul in ea mai cu zor. Intrebari grele, stiu, dar trebuie sa le gasim raspunsul!

@virgil a scris:Nu numai intr-un conductor, imagineaza-ti ca in microscopul electronic fluxul de electroni circula de la sursa la tinta, si sunt focalizati, fara sa se manifeste forte de respingere.

@scanteitudorel a scris:

@virgil a scris:Nu numai intr-un conductor, imagineaza-ti ca in microscopul electronic fluxul de electroni circula de la sursa la tinta, si sunt focalizati, fara sa se manifeste forte de respingere.

Da  si  asa . Dar   in  vechile  tuburi  cinescopice de  la  Tv. ?

@virgil a scris:Si in tuburile cinescop este valabila atractia dintre electroni, insa distanta mica si tensiunile foarte mari, fac ca totul sa se petreaca la viteze mari fara posibilitate de observare. In acelasi timp, se poate remarca lipsa dispersiei spotului electronic, deci lipsa fortelor de respingere dintre electroni in cazul tubului cinescop.

@virgil a scris:Noi judecam natura prin prisma materiei cunoscute care este organizata in particule si corpuri, uitand de fapt ca si campurile sunt tot o forma de existenta a materiei, iar comportarea lor este diferita decat cea a particulelor materiale.

Este mai corect sa luam campurile asa cum sunt, si sa acceptam interactiunea asa cum o punem in evidenta, decat sa reducem campul la o aglomerare de particule. Cum am putea intelege un camp atmosferic depresionar, daca am reduce campul la aglomerarea de atomi de azot, oxigen, hidrogen etc. Important este cum se comporta campul in integralitatea sa.

@scanteitudorel a scris:Daca  privim lucrurile  la  o   anumita  dimensiune  este  corect  ce  spui .  Daca  reducem mult  aceasta  dimensiune  eu vad  campul  ca  o   aglomerare  de  particule insiruit  in  mod  ordonat  pentru  a  forma  o  linie  de  camp,cu  proprietati elastice  spre  exemplu.    Daca reducem  si  mai mult  dimensiunea    atunci  ma  intreb  ce  anume ,( care  camp ),  tine  legate  aceste    particule,( de  foarte  mica  dimensiune),  care  alcatuiesc  campul  despre  care ai  scris.

@scanteitudorel a scris:

@scanteitudorel a scris:Daca  privim lucrurile  la  o   anumita  dimensiune  este  corect  ce  spui .  Daca  reducem mult  aceasta  dimensiune  eu vad  campul  ca  o   aglomerare  de  particule insiruit  in  mod  ordonat  pentru  a  forma  o  linie  de  camp,cu  proprietati elastice  spre  exemplu.    Daca reducem  si  mai mult  dimensiunea    atunci  ma  intreb  ce  anume ,( care  camp ),  tine  legate  aceste    particule,( de  foarte  mica  dimensiune),  care  alcatuiesc  campul  despre  care ai  scris.

virgil_48 ,  Ce  spui tu  pare ca   se  potriveste  manusa  cu  ce  i-am  scris  eu  lui virgil.

@omuldinluna a scris:Ma mira ca vorbesti de paranormal cand tocmai fluxul de particule pe care-l propui e nedetectabil si trebuie sa incalce toate legile cunoscute ale fizicii pentru a avea efectele cerute.