Democraţia directă, o soluţie bună?

Rezumarea primului mesaj :

Democrația reprezentativă, bazată pe alegeri, a eșuat, prin corupție. Am tot avut până acum alegeri peste alegeri. Nu vreau să mai aud de acest cuvânt! Alegerile anticipate nu sunt o soluție. Ele nu fac decât să propage în continuare sistemul corupt. Niciun om ajuns acolo sus nu mai poate fi onest, pentru că este ori mituit, ori amenințat.

De-acum singurul lucru în care mai am încredere este votul DIRECT al Poporului, prin internet. Poporul să propună legile direct pe internet, el să le voteze, el să le pună în aplicare. Nu mai este nevoie de Parlament. Parlamentul trebuia într-o societate în care nu exista internetul. Dar de-acum nu mai avem nevoie de porcăria asta numită „Parlament”.

Ce n-ai înțeles? Voturile se numără INSTANTANEU, pe internet. În momentul în care ai votat, apare incrementarea numărului (vizibil pentru toată lumea) cu o unitate. Ca și aprecierile de pe Facebook.

Nu mai are aceeași importanță cine numără voturile pentru că oricine poate număra voturile de cîte ori vrea. Cu softul potrivit și cu accesul la datele primare instantaneu și la costuri minuscule față de costul numărărării voturilor în democrația clasică oricine poate număra voturi pînă se plictisește.

Deaia eu sunt împotriva votului anonim, tocmai pentru a avea un nivel suplimentar de siguranță vizavi de numărul de voturi. Cît timp ai doar cifre impersonale mai pot exista dubii, cînd se poate verifica inclusiv persoana nu mai pot exista dubii, ai informația completă.

Iar securizarea și verificarea votului e extrem de simplu de făcut cu un sistem de criptare asimetric bazat pe chei private și chei publice de criptare. E vorba de teorie matematică ușor de înțeles descoperită acum zeci de ani și implementată de nenumărate ori de atunci inclusiv cu ajutorul softului cu sursă deschisă.

Nu e nimic sofisticat, ai două numere și două funcții care grupate într-un anumit fel permit un calcul ușor al rezultatului funcției iar toate celelalte variante combinatorii au nevoie de mult timp sau putere de calcul uriașă pentru a ajunge la același rezultat. Varianta rapidă e cea care folosește pentru criptare o cheie, numită convențional cheia publică, iar pentru decriptare cheia pretins privată.

Însă nimic nu interzice ca acea cheie pretins privată săi fie exact pe dos, publică! Nu trebuie decît să o pui pe net, uite asta e cheia mea privată cu care îmi decriptez|verific votul pe net! Pam-Pam, e atît de simplu!

Pe lîngă varianta clasică, criptarea cu cheie publică și decriptarea cu cheie privată pentru ca doar destinatarul să poată citi mesajul nu e nici un motiv ca să nu se poată face și invers criptarea cu cheie privată și decriptarea cu cheie publică din moment ce vrei ca votul să fie accesibil oricui!

Cînd votezi automat și semnezi votul printr-un astfel de sistem de criptare iar altcineva vrea să verifice votul nu trebuie decît să decripteze mesajul, votul, cu cheia publică. Din moment ce perechile de chei (public|privat) sunt unice și dependente una de cealaltă nu pot decripta mesajul cu altă cheie publică sau privată decît cea a celui care votează! E suficient ca una din ele să fie unică și asociată persoanei care votează iar cealaltă publică pentru a permite verificarea de către oricine a votului. Singura șmecherie e că tot sistemul criptografie se aplică pe dos, nu e folosit pentru a asigura citirea mesajului criptat numai de către o anumită persoană ci invers, pentru a permite citirea mesajului de către oricine însă fără a permite adăugiri, ștergeri, modificări decît de către o anumită persoană.

Acest sistem de criptare inversă e folosit în semnăturile electronice unde în plus mai am un nivel suplimentar de amprente temporale care e inserat în mesaj de un sistem terț de încredere.

Astfel am verificat și cine votează și cînd și ce a votat! Automat, simplu, eficient, cu costuri minime, direct pe net! Pentru că istoricul voturilor lui Popescu sau Ionescu nu sunt decît simple fișiere binare găzduite pe servere accesibile, publice, securizate corespunzător inclusiv cu sisteme de distribuție p2p cum sunt cele folosite de moneda virtuală bitcoin! Din nou puterea majorității, prin rețele p2p, pot face diferența cînd vine vorba de integritatea fișierelor accesibile pe net!

Yep, bitcoini! Oricine poate cumpăra bitcoini și se poate juca cu ei făcînd plăți direct pe net pentru a testa dacă sunt sau nu o alternativă la actualul sistem financiar occidental și mondial. Eu am cumpărat prin ZebraPay, se poate face inclusiv cu sume mici, gen 100 RON, nu e musai să cumperi direct 1 bitcoin care e deja destul de scump, eu am cumpărat acum cîteva luni de cîteva ori cu 960 RON/1 B de 100 RON iar acum e deja 1500 RON bitcoinul.

Cumpărați bitcoin prin Zebra Pay și BitcoinRomania în peste 800 de locații din țară

Și atunci nu mai ai nevoie decît de un soft corespunzător pentru a avea afișat pe monitorul calculatorului conectat la net în timp real toate voturile care te interesează! La fel ca traderii la bursă, poți urmări ceea ce te interesează inclusiv ședințele parlamentului, ce și cine ce discută vizavi de subiectele care te interesează, ai alerte cînd poți vota cutare chestie, cînd poți intra în discuție pe subiectul cutare vizavi de legea cutare

Forumuri, chat-uri, camere de discuții online, e-mailuri toate au un singur scop, schimbul de informații! Nu mai suntem ca acum 1000 sau 100 de ani, nu mai putem pretinde că publicul, majoritatea nu sunt informați, nu au nivelul de cultură necesar pentru a decide!

Nu au pentru că nu îi interesează!

Nu îi interesează pentru că atunci cînd i-a interesat singura formă de a protesta sau de a decide prin vot era să iasă în stradă ... degeaba!

A încerca să schimbi ceva folosind actualele mecanisme democratice e o luptă inutilă de-o viață cu morile de vînt pentru 99,99999% din potențialii cetățeni. Singurii care pot face ceva sunt cei care decid să facă din politică o meserie iar cum asta implică sume de bani care nu sunt la îndemîna oricui și nervi de oțel cei care reușesc sunt exact cei pe care îi avem! Unși cu toate alifiile, mincinoși profesioniști, populiști și ași ai manipulării, lipsiți de orice scrupule pentru că dacă le-au avut cîndva le-au pierdut pe drum, uzați moral de muntele de murdărie în care au ales să înoate pentru a face ceva. Și ăștia sunt ăia independenți, cei care aleargă pe drumul lor, că pe lîngă ei mai sunt și marionetele, majoritatea dintre ei, manevrați din umbră de alți maeștri ai manipulării, manipulabili, vulnerabili, șantajabili, incapabili de a avea vre-o coerență în acțiuni din moment ce nu fac voia lor ci a stăpînilor din umbră

Pînă nu l-am văzut pe băselu' marinelul n-am crezut că marionetele pot fi atît de convingătoare încît să mă poată fraieri inclusiv pe mine și credeam că un sistem democratic clasic e suficient pentru a urni căruța înainte dacă ești un pic mai atent și mai bine informat.

Nu mai cred asta. În actualul sistem democratic e imposibil să găsești vre-o coerență în acțiunile acestor supraviețuitori din hiroșima politicii de secol XXI ca să ai posibilitatea de a decide în mod corect cine e mai bun DINAINTE! Că asta cere actualul sistem de vot, să decizi ÎNAINTE!

Singura soluție eficientă e să dreptul să decizi și DUPĂ! Te-a mințit, l-ai ars, demis, prin vot! Nu peste 4 ani ci mîine! Altă soluție nu văd, Orwell e prea actual ca să ne permită alta.

Asta e ce se poate face, principalul avantaj al democrației directe și al votului permanent, ori de cîte ori e nevoie, pe net, faptul că orice minciună e sancționată imediat pentru a anula principalul avantaj al manipulatorilor, intervalul de timp de cîțiva ani în care pot face legal ce vrea mușchiul lor chiar dacă nu mai au votul tău. Ei pot pretinde în continuare că te reprezintă deși în realitate e o minciună. Ei știu asta, și n-au nici un fel de probleme de conștiință, la rîndul tău știi asta și te resemnezi pentru că orice altă alternativă e potențial mult mai periculoasă.

Și el știe că tu știi și nu-i pasă!

Hă, hă, hăăăă! Să trăiți bine!

Democratia e cea mai proasta idee. Va trebui sa ne supunem majoritatii si mediocritatii si smecherilor-hotilor.  Sigur acestia ajung intotdeauna sa castige in orice societate.
Solutia este separarea populatiei in tari-regiuni cu legi si obiceiuri diferite.  De exemplu, din tara hotilor vor fi expulzati fortat cei prosti si cinstiti, dar numai dupa ce vor fi deposedati de tot. Asa cum se practica acum in Romania.
Iar tarile hotilor va primi numai hoti, cu conditia sa aduca la ei ce au furat dincolo.  Asa cum face Vestul.

Păi dacă plecăm de la astfel de premise, că democrația în sine nu e un lucru bun, nu mai are rost să tăiem firul în patru cu tot felul de variante democratice, care e mai bună, care e mai proastă.

Eu nu sunt de acord, inclusiv în formele medievale de guvernare, monarhiile absolutiste, existau sfătuitori și adunări ale boierilor care își mai dădeau și ei cu părerea cu toate că decizia finală era toată în mîna monarhului. Asta ne arată că ideea în sine nu e chiar o marotă de secol XIX ci e o chestie mult mai veche, verificată în timp. Sfatul bătrînilor existent în fiecare sat din Dacia n-a fost inventat de democrația de secol XIX ci era perfect funcțională încă de pe vremea lui Burebista. E adevărat însă că nu erau toți egali ca drept de vot, trebuia să fii bătrîn.

Însă sunt de acord cu faptul că democrația absolută, în care fiecare are drept egal de vot cu oricine altcineva doar pentru că poate vota indiferent de vîrstă, condiție socială sau stare materială, nu e o idee bună și că printre mecanismele de vot trebuie găsite și unele care să țină seama de astfel de criterii, meritocratice.

Cum sunt și împotriva noțiunii de monedă universală, bună la toate, una din variante e și posibilitatea de a-ți cumpăra dreptul de vot! Tot așa cum ai bitcoini simpli poți crea monede virtuale specializate care să poată fi folosite strict pentru a cumpăra mai multe Ť drepturi de vot ť. Cei interesați n-au decît să își cumpere astfel de drepturi de vot cu bani universali sau în urma exercitării diferitelor funcții publice în slujba cetății să fie plătiți, funcție de performanță, și în astfel de monede virtuale specializate, în drepturi de vot. Iar votul să nu fie gratuit ci să necesite consumul unui număr de drepturi de vot la fiecare vot. Cei neinteresați de politică vor avea dreptul să își vîndă aceste drepturi de vot pe ce vor ei, inclusiv găleți și pungi cu mălai dacă asta e valoarea pe care o dau ei dreptului de a vota.

Altfel spus dacă faci muncă în folosul comunității pe lîngă un salariu în bani, ca să nu mori de foame, mai primești și un număr de drepturi de vot în funcție de munca prestată.

Variațiunile pe această temă pot fi nenumărate. De exemplu orice asistat social cu fiecare chenzină dată de stat ca să nu moară de foame are din drepturile de vot scăzută partea corespunzătoare. Se poate ajunge inclusiv la sume negative care deabia după ce sunt compensate cu ceva muncă productivă reală pot aduce drepturile de vot în zona pozitivă. Astfel nou născuții ajung pe lume cu drepturi de vot negative pentru că la naștere s-au cheltuit ceva bani cu ei și în același timp geniile precoce pot ajunge la o sumă pozitivă de drepturi de vot la o vîrstă la care alții deabia încep să învețe să scrie.

La fel cu firmele, cele cu impozitele plătite la zi automat dau drepturi de vot suplimentare muncitorilor, patronilor, acționarilor și managerilor acestora în timp ce jmecherii rămîn doar cu banii firmei în buzunar dar fără drepturi de vot suplimentare.

La faza cu patria hoților e la fel de simplu nu trebuie decît o lege care să permită retragerea cetățeniei dobîndită prin naștere. Planeta e mare dacă orice variantă de a integra individul în societate înseamnă o pierdere netă per ansamblu e recomandat un șut în cur peste graniță individului. Drepturile naturale să și le exercite în altă parte nu pe cheltuiala și nervii noștri.

Primii candidați cei care s-au săturat de Romînia, cei care vor o Romînie ca afară nu una mai bună, și etnia coloraților dovediți ca incapabili de a face altceva decît să fure și să cerșească. E atît de simplu! Însă pentru asta ai nevoie de granițe păzite strașnic nu de spațiu schengen! Ai nevoie de o Romînie în afara UE pentru că legile ți le faci tu nu aștepți directive de la Bruxell! Era să uit de cealaltă etnie din care o bună parte vede roșu cînd se arborează drapelul național, la fel șut în cur în direcția drapelului pe care în iubesc atît de mult.

Parca cineva vroia revenirea la matriarhat:
http://tinypic.com/view.php?pic=313qhjd&s=9#.VmBn5F40jCM
http://tinypic.com/view.php?pic=rab8sz&s=9#.VmBox140jCM

Categoric democratia este o solutie:

https://www.youtube-nocookie.com/embed/vnVuqfXohxc?rel=0&%3bshowinfo=0

Din Wikipedia;
Democrația (în traducere literală „conducere de către popor”, din grecescul δημοκρατία - demokratia, de la demos, „popor” + kratos, „putere” = "puterea poporului") este un regim politic care se bazează pe voința poporului. Principiile de bază ale democrației sunt votul universal și suveranitatea națiunii.

De esența democrației moderne ține respectarea drepturilor omului (egalitatea în fața legii, dreptul la opinie etc.), pluripartidismul, limitarea și separarea puterilor în stat.
În antichitate, orașul-stat Atena a experimentat o formă de democrație directă, prin care toți cetățenii discutau periodic problemele cetății în agora și luau împreună decizii.

Cred ca democratia directa nu este buna, pentru ca in lipsa unui popor bine informat, nu se pot lua deciziile cele mai bune. Trebuie atins un alt nivel de democratie, si anume democratia informatiei, prin care inteleg puterea poporului informat. Adica inainte de a se vota o masura, multimea trebuie sa cunoasca toate cauzele care conduc spre luarea acelei decizii, cat si riscurile ei. Cum unele cauze nu pot fi facut cunoscute intregului public, se ajunge la restrangerea factorilor de decizie la un numar mic de oameni, numiti reprezentantii celor multi, si astfel te intorci din nou la parlament. Important este ca in fruntea tarii, a armatei a securitatii si a justitiei sa fie alesi numai niste patrioti adevarati care sa nu faca parte din nici un partid politic, si care sa serveasca doar interesele tarii, iar puterea partidelor politice sa fie limitata doar la elaborarea unor orientari generale in luarea deciziilor in folosul comunitatii.

Adicatelea ceea ce a scris antepostatorul virgil, doar o dictatura luminata (ca informata avem) este rezolvarea.  Nu poate exista un popor luminat.  Ca nu vrea nici dictatura si nici poporul.
Pana una-alta, in locul conducerii luminate si a poporului informat avem doar ce se cheama infometat: de putere, de avere, de ticalosii, de tradare, de distractii, de biserica-credinta, de nepasare si lasitate, etc.

Da voi il stiti pe Coluche?

Le voila:

Avem eterna problemă, pentru un popor luminat avem nevoie de o dictatură luminată care să ridice poporul mai cu forța, fără voia acestuia pentru că acesta fiind mai puțin luminat îi place așa cum e, în sus iar pentru o dictatură luminată, adică una care să n-o ia pe arătură fix la a doua generație după ce am nimerit un dictator luminat, dispus să ridice țara nu doar să o exploateze cinic și politicianist, avem nevoie de un popor luminat care la prima defecțiune în lanțul de comandă și control să aibe inteligența și puterea de a tăia moțul problemei înainte de a produce prea multe efecte colaterale nedorite, printre ele cea mai importantă fiind tocmai recăderea poporului într-o stare de mai puțină înțelepciune ( după care vine repede și consecința cea mai imediată, cum e turcul e și pistolul și după popor o ia la vale și elita conducătoare )

Chestie care cel puțin în istoria Romîniei s-a întîmplat din nou și din nou și din nou

gafiteanu a scris:Nu poate exista un popor luminat.

De acord, dar poate fi iluminat prin educatie, numai sa vrea...

Voi n-ati auzit de "rezistenta prin credinta si incultura ?".

E clar niciodata nu poti sa satisfaci toate capriciile unei societati, dar poti sa asiguri minimul de existenta a tuturor membrilor ei, daca ai o populatie activa de cel putin 30% din numarul total. Apoi cine doreste mai mult trebuie sa fie mai eficient, iar eficienta fiecaruia trebuie sa se regaseasca in cuantumul impozitului platit la stat. Conditia necesara este ca aparatul de stat cu institutiile bugetare sa se incadreze intr-un procent bine echilibrat, si nici un salariat din sectorul bugetar sa nu ocupe decat o functie si un singur venit de la buget. Pentru cei care doresc venituri suplimentare sa munceasca ore suplimentare in domeniul privat, dar o alta munca decat cea care o practica in sectorul bugetar. De exemplu daca esti doctor la un spital de stat, sa nu poti avea cabinet particular, prin care sa-ti tratezi pacientii pe care ii racolezi de la spital, asa cum se practica acum. Acelasi lucru cu profesorii care dau meditatii, etc. pentru ca acest mod de activitate nu face decat sa paraziteze in mod indirect societatea. Educatia copiilor in spiritul participarii la bunastarea societatii trebuie facuta din scoli, in care sa se desfasoare ore de practica adecvata copiilor, dar si ore de educatie sociala, de cunoastere a drepturilor si libertatilor cetatenesti, cat si a indatoririlor acestora fata de societate, si notiuni de legislatie primara, astfel incat fiecare sa stie ce amenda risca daca trece strada pe rosu, daca conduce fara carnet, daca imbranceste un batran sau injura pe o alta persoana.
Modul de conducere al unei societati trebuie sa fie autoritar, dar fara incalcarea drepturilor si libertatilor membrilor sai.

gafiteanu a scris:Nu poate exista un popor luminat.

Dacă asta e opinia lui nu e și a mea. Atît timp cît discutăm cum poate fi făcută democrația mai bună e musai să plecăm de la ideea că poporul poate fi luminat sau, mai corect spus, poate fi mai luminat decît e acum. Cît timp nu este și nici nu poate fi mai mult decît este n-are rost să ne mai agităm, democrația în astfel de condiții nu poate fi o soluție mai bună pentru avea un stat, o țară, o națiune mai puternică, mai bogată mai liberă șamd caz în care ar fi timpul să trecem mai departe, să căutăm soluții în altă parte.

Una din ele ar fi dictatura văzută ca opusă democrației. Ar mai fi și altele?

Apropo de popor și restul, gafiteanu face parte din popor sau nu? Că nu mi-e clar nici asta ...

O natiune poate fi puternica prin forta fizica sau prin forta intelectuala. Cand le combina pe amandoua, apare cazul ideal.
Poporul formeaza natiunea. Poporul se numeste a fi iluminat cand reuseste sa le combine pe amandoua, lucru nedemonstarat , cel putin in cazul natiunii din care si eu fac parte.
Asta se poate vedea cel mai bine prin calitatea indoielnica a " politicienilor" ce guverneaza din ` 89. Cine ii alege pe guvernanti? Poporul.
Este in acest caz " iluminat" poporul? Nu. Dovada realitatile curente. Intreaba-l pe virgil cat de fericit este de cand este pensionar (ca exemplu).
Este virgil un iluminat? Probabil ca da. Din pacate multi alti neiluminati, iau decizia pentru el, fiind in minoritate in societate.

totedati a scris:Apropo de popor și restul, gafiteanu face parte din popor sau nu? Că nu mi-e clar nici asta ...

Ca tu esti nationalist , este treaba ta, dar prea "iluminat" nu vad sa fi.... de, camasile sunt verzi...

Pacalici a scris:Cine ii alege pe guvernanti? Poporul.

Înseamnă că habar n-ai pe ce lume trăiești. Uite, eu aș vrea să-l aleg pe mm să guverneze, ori pe Virgil? Se poate? Sau eu nu fac parte din popor?

Cred ca tu nu sti pe ce lume traiesti. Tu faci parte din popor ca si mine. Amandoi avem drept de vot. Daca nu esti de acord NU VOTEZI. E clar?
Daca tu esti bun prieten cu mm, de ce nu puneti voi de un partid , care sa numeasca pe cei ce vor fi votati. Dupa cate stiu, exista doua forme de a candida:

1. Independent (pe mm sau virgil i-ai intrebat daca vor sa candideze? Poate nu vor)
2. Numit de un partid

Daca nu vreti sa va faceti partid (ati fi 12-13 oameni care ar activa), atunci candidati independenti fraticule, da nu te lua de mine, ca eu oricum nu v-as vota.

Deci, după tine, dacă ceva e ușor de vorbit, înseamnă că e și ușor de făcut. Atunci ești complet rupt de realitate, așa cum spuneam.

Abel a scris:...înseamnă că e și ușor de făcut.

Pai ce am zis eu ca e usor de facut? Da asa e romanul, tot ce e greu se datoreaza altora. Te inteleg.

Pacalici a scris:

Abel a scris:...înseamnă că e și ușor de făcut.

Pai ce am zis eu ca e usor de facut? Da asa e romanul, tot ce e greu se datoreaza altora. Te inteleg.

Și ce, am zis eu că ai zis că e ușor de făcut? Ce zic eu și ce înțelegi tu. Eu zic că AR TREBUI să fie ușor de făcut și nu e. Lumea de azi așa e făcută încât să fie greu de făcut ceva pentru popor. De-aia zic că ești rupt de realitate. Că propui „soluții” greu de pus în practică, care sunt „soluții” actuale. Te tot bazezi pe sistemul ACTUAL și nu poți înțelege că acest sistem NU E BUN.

ISTORIA te asteapta cu bratele deschise METRE! Do IT!

Pacalici a scris:Este virgil un iluminat? Probabil ca da

Păi dacă virgil e iluminat conform definiției poporului dată de gafiteanu el n-are cum fi parte a poporului condamnat la veșnică neiluminare. Și Pacalici pare mai luminat deci nici el nu face parte din popor! Sau o fi invers? Mai sunt și excepții prin popor? Unii mai luminați alții mai puțin iluminați?

Pe guvernanți, adică guvernul, nu îi alege poporul ci parlamentul. Pe parlamentari îi alege poporul iar imediat după ce i-au ales, de regulă durează cîteva luni chiar și la noi, același popor NEILUMINAT constată că a fost mințit, că cei aleși la rîndul lor au ales altceva decît au promis să aleagă.

Repet din nou nu e vorba doar de cei care din prima, de la vot, au votat altceva ci chiar de cei care au ales așa cum au ales! Prost! Deaia ziceam că un vot mai eficient, mai direct, mai des utilizat ar putea schimba fundamental starea de fapt! Pentru că inclusiv masa de idioți imediat după ce au fost mințiți în față vor avea o reacție corectă, sănătoasă, de respingere a mincinoșilor. Salvarea lor, a politicienilor, e în acest caz timpul, în 2-3 ani se întîmplă multe și mulți din cei care i-au votat vor uita cum iau mințit și de ce și îi vor vota din nou. E singurul antidot împotriva teoriei verificate în practică care ne spune că minciuna pentru a avea succes în politică trebuie să fie cît mai gogonată, tupeistă, și trebuie împroșcată spre audiență cu repetiție, fără număr, fără număr.

Aici e cheia! Dacă n-are timpul necesar să fie repetată pînă se lipește ca nuca de perete își pierde din aderența la public, inclusiv ăla mai imbecil.

totedati a scris:

Pacalici a scris:Este virgil un iluminat? Probabil ca da.

Multumesc pentru apreciere Pacalici.
Vezi asta este un exemplu tipic de a deturna sensul sau tematica mesajului.

Recomand poporului sa vina sa ia lumina din luminal. Ca asta vrea poporul drogat.
https://ro.wikipedia.org/wiki/Fenobarbital
Licuriciul si pestele neon sunt poate singurele fapturi care sunt auto-luminate.
Odata ce te-ai mai iluminat, adica luminat si pe interior, te si rupi de popor.
Daca tot poporul s-ar ilumina, atunci cine ar mai vota pe cine ?
Toti vor vrea sa fie alesi si vor disparea alegatorii. Luati aminte si rumegati indelung la aceasta cugetare.

virgil a scris:Vezi asta este un exemplu tipic de a deturna sensul sau tematica mesajului.

Ah! M-ai dovedit Greucene!

gafiteanu a scris:Daca tot poporul s-ar ilumina, atunci cine ar mai vota pe cine ?

Aha, asta e marea dilemă a iluminaților, care în marea lor înțelepciune, iluminare, n-ar mai avea ce proști să voteze!

Deaia avem clasa politică pe care o avem pentru că ăia deștepți obișnuiesc să pună la butoanele puterii pe alții mai puțin deștepți decît ei! După care evident că se plîng în mod ipocrit de rezultat!

Concluzie valabilă și în varianta propusă de iluminatul gafiteanu, adică ăla iluminat 'nare domle' pe cine vota decît pe el că el e totdeauna fruncea! De așa iluminare n-am nevoie!

Totedati, ca bine zici, tu n-ai nevoie de o asa iluminare. Iar atunci e cealalta varianta:
Daca tot poporul nu s-ar ilumina, cine ar mai vota pe cine ?
Si in cazul aceste se impune cel cu forta bruta cea mai mare. Nu mai e nevoie de nici un vot. Voteaza pumnul. Cand incepe iluminarea, se voteaza cu bolovanii, cu batele si ce alte instrumente de vot or sa mai apara.
Vezi, democratia cu "o directa" a fost prima democratie care s-a impus ! (a se vedea titlul topicului)

Uneori, un neiluminat se poate distra copios pe seama unui iluminat. Iata un exemplu concret:

https://youtu.be/FIxYCDbRGJc

Scrisoarea unui neiluminat catre prietena lui. Actual si viitor votant.

Un neiluminat, iluminat:

Pacalici a scris:Scrisoarea unui neiluminat catre prietena lui. Actual si viitor votant.

E de ras, e de plans, e de admirat? toate la un loc. Sa admiram totusi sentimentul neslefuit al unui om din popor care nu a avut parte de educatie. De ce?  din partea unei societati indiferente fata de copiii ei, care nu ofera conditii de educatie la toate nivelurile pe care este structurata aceasta. Talpa tarii, acesti oameni simpli, care ii regasesti la stana, sau la carciuma in sat, sunt de fapt produsul societatii pe care noi am plamadit-o in decursul celor 25 de ani. Pe timpul comunismului invatamantul era obligatoriu, toate satele aveau camine culturale, biblioteci, scoli, si dispensare medicale. Nu era raiul pe pamant, dar era un drum care nu trebuia abandonat din acest punct de vedere. Noii comunisti s-au limitat la impartirea tarii intre familiile mafiote care cu greu vor fi starpite, pentru ca, copiii lor vor face la fel. Pana la urma raspunderea e colectiva si de aia nimeni nu raspunde. Culegem ce am semanat.

Păi rămînem la varianta inițială, singura valabilă dealtfel de la început, oricît de mult ne încordăm o parte a poporului va fi mai iluminată decît cealaltă și invers. Cît timp cele două părți sunt relative și în continuă schimbare a vrea musai să îi iluminezi cu forța pe toți apelînd la tot felul de formule magice e inutil. Mecanismele de selecție, că asta e votul, au sens cînd ai de unde selecta. Dacă toți ar fi la fel n-ar mai avea nici un rost să aduci argumente pentru alegerea lui X sau împotriva alegerii lui Y în orice poziție de decizie. Altfel spus democrația și alegerile ar fi inutile.