Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 4)

Rezumarea primului mesaj :

Provine din topicul cu același nume, care a devenit prea lung.

virgil_48 a scris:
. . . . .Cine poate calcula numai daca are FORMULA, sa o redacteze
singur. Poate asa va intelege ceva.
Din ce am scris in acest capitol, reiese clar pentru cine vrea sa
priceapa, ca acea conservativitate a campului gravitational este
un FALS constient si sustinut din greu. Fiindca nivelul acestei
demitizari, este prea elementar si accesibil tuturor.

Asa am scris intr-un raspuns , undeva mai sus. Dar n-am
sa las demonstratia neterminata, desi vreun cunoscator de fizica
interesat, a terminat-o inaintea mea si nu vrea sa v-o arate.
Voi despicati mai departe firul in 4, 16,...ca parca interpretarile
care le faceti ar avea vreo directie sau un scop.
Pagini are forumul destule la dispozitie, iar ulterior am sa separ
ce este semnificativ, in topicul cu Critica atractiei gravitationale.
Asa ca pentru cine nu a remarcat, afirm ca se poate calcula
lucrul mecanic care se produce la orbitare in joule, deci
proprietatea numita conservativitate a campului gravitational
este o mare farsa. Trebuie numai sa cauti pe aceasta pagina
si vei gasi un calcul aproximativ al lucrului mecanic produs de
Luna la o orbitare completa.
Presimt ca despre asta nu va comenta nimeni nimic. Nici macar
la modul rautacios ! Poate cel mult ma aleg cu o dunga rosie.

Acestea sunt notatiile din toate textele topicului care se refera
la o orbitare circulara. Cele doua cercuri mici se refera la altceva.

Abel Cavaşi a scris:
În sfârșit, te-ai mai luminat un pic. Ei, bine, află că gravitația NU DEPINDE de orientările corpurilor. Dar în teoria particulelor „FOIP” așa cum le numești tu, interacțiunea ar depinde de orientare, ceea ce este grav.

Nu depinde? Nu paria pe asta! Mai vedem noi daca este adevarat!
Nu se spune ca accelaratia gravitationala este diferita la ecuator
si la pol?

Cel mai probabil Abel greseste cu privire la orientare, nu e orientat cum trebuie. Sa incercam sa-l luminam un pic.
Noi stim din experienta ca molecula de apa este mai grea decat cea de aer-azot.  Are si o densitate mai mare.
Cu toate acestea molecula de apa se ridica la cativa kilometrii si sta asa izolata in nori, pluteste in aer.  Doar cand se unesc foarte multe molecule, atunci cade ploaia, desigur sub actiunea gravitatiei.
Explicatiunile data viitoare, cum molecula de apa izolata se orienteaza in camp gravific pt. minimum de efect.
Sa nu uit sa adaug, molecula de azot care e preponderent in atmosfera (urmeaza cea de oxigen) contine doi atomi foarte apropiati, iar cea de apa contine trei atomi.

Virgile, diferența pol-ecuator nu se datorează faptului că gravitația ar depinde de orientarea corpului.

Gafițene, și pasărea e mai grea decât aerul și totuși urcă. Ce treabă are asta cu gravitația?

Chichita Abel, descopera chichita, orienteaza-te si tu, lumineaza-te (nu cu lanterna sau lumanarea).
Si ozeneurile sunt mai grele si totusi pot fi facute (doar de cei f.inteligenti) sa nu mai fie influentate de gravitatie.
Cu josu-n sus sau cu susu-n jos. Ghici ce e susu si ce e josu la un atom, forma si orientarea conteaza (nu cauta in carti sau Wiki, singura sansa e sa ghicesti, ca de gandit e imposibil)..

Desenul acesta adus de WoodyCAD, este o ilustrare sugestiva dar
incorecta a FOIP. Daca sagetile sunt particule materiale cu viteza, ca sa
intelegi FOIP-ul trebuie desenate radial, toate trecând printr-un punct
aflat la mijloc intre cele doua sfere. Daca il desenezi ca mai sus, alimentezi
toate argumentele rauvoitoare ale celor care sustin ca au desfiintat push
gravity. Se poate vedea pe Wikipedia.
WoodyCAD, ai talent la desen ca sa-l modifici? Chiar daca rezulta o schita
patrata!

.....gravitația DEPINDE de orientările corpurilor, este asanumita gravitatie a "formelor"!
O bila si un baston (orientabil) dezvolta forte de atractie distincte, ce depind de...orientarea bastonului in raport cu bila!

Desenul acela sugereaza exact realitatea fundamentala, cu particule in dinamica elicoidala, ce intra si ies in/din corpurile "masice", radial ori nu! Aceasta inlantuire o poti numi string, coarda vibranta, etc...insa TREBUIE SA STI CA SUNT FUIOARE INFINIT DE SUBTIRI, "MICROTORNADE", fara de inceput sau sfarsit! (concatenarea periferica a E.F.T)

Nu o sa vedeti niciodata tornade in forma de "Z", sau "J"..etc...TOATE SUNT(tind sa fie) ...alungite, "liniare"!
Cel mai scurt drum..."elicoidal-drept"

WoodyCAD a scris:.....gravitația DEPINDE de orientările corpurilor, este asanumita gravitatie a "formelor"!
O bila si un baston (orientabil)  dezvolta forte de atractie distincte, ce depind de...orientarea bastonului in raport cu bila!

Asa ma gândeam si eu. Dar asta e din fizica conventionala sau din
cea fundamentala(unificata?)

Desenul acela sugereaza exact realitatea fundamentala, cu particule in dinamica elicoidala, ce intra si ies in/din corpurile "masice", radial ori nu!  Aceasta inlantuire o poti numi string, coarda vibranta, etc...insa TREBUIE SA STI CA SUNT FUIOARE INFINIT DE SUBTIRI, "MICROTORNADE", fara de inceput sau sfarsit! (concatenarea periferica a E.F.T)

Cu asta te-au prins de naiv si pe tine. Fiindca nu poate exista
atractie fara suport material, ti-au bagat niste fuioare...pe gat.
Cat ar fi de subtiri, tot te-ai incurca de ele când treci printre
corpuri.
Vezi ca tot nu mi-ai spus cum poti trage Luna pe Pamant cu un
fir de păianjen. Tu te-ai laudat, nu eu!

Nu o sa vedeti niciodata tornade in forma de "Z", sau "J"..etc...TOATE SUNT(tind sa fie) ...alungite, "liniare"!
Cel mai scurt drum..."elicoidal-drept"

Asa ai invatat tu la scoala de guru? Ca drumul cel mai scurt este
elicoidal? Poate in alt univers.

o maimuta clasica a scris:Asa ma gândeam si eu. Dar asta e din fizica conventionala sau din
cea fundamentala(unificata?)...

...e de bun simt, maimuta poate gandi "particularizat-stiintific" sau...unificat!

o maimuta analfabeta a scris:
Vezi ca tot nu mi-ai spus cum poti trage Luna pe Pamant cu un
fir de păianjen. Tu te-ai laudat, nu eu!

....brobabil nu stie sa citeasca raspunsuri date(si nu o data)...demult!

o maimuta inculta a scris:

Asa ai invatat tu la scoala de guru? Ca drumul cel mai scurt este
elicoidal? Poate in alt univers.

....probabil o maimuta oarba, ce nu vede ca toate mini/macrouniversurile sunt...elicoidale!

WoodyCAD a refuzat politicos sa le explice maimutelor savante..."lucruri"!
Doar maimutele savante incearca sa invete cainii ...limba engleza!
O maimuta ...nu poate intelege ca divinitatea NU EXISTA...este doar o bataie de joc la adresa mintii ei primitive!

WoodyCAD e divin ! EL este DIVINITATEA.
Sper sa nu fie considerata aceasta afirmatie "o bataie de joc la adresa mintii ei primitive" de ciocanitoare.

WoodyCAD a scris: . . . . .
WoodyCAD a refuzat politicos sa le explice maimutelor savante..."lucruri"!
Doar maimutele savante incearca sa invete cainii ...limba engleza!
O maimuta ...nu poate intelege ca divinitatea NU EXISTA...este doar o bataie de joc la adresa mintii ei primitive!

    Bine, ramai in lumea ta nemuritor si rece! Mai bine zis
in lumea fantasmelor tale. Nu ai inceput sa ai momente
de autoadoratie? Valorifica-le, nu mai pierde timpul cu noi!

O maimutica savanta o recunosti repede...face referire la persoana, nu la idei...si nu simte nevoia argumentului!
O maimuta ...nu poate intelege ca divinitatea NU EXISTA...este doar o iluzie a mintii ei primitive, naivitate exploatata din plin de suratele ei...!
TEORIA UNIFICATA, modul de constructie a universului...NU POATE FI DESCOPERIT DE O MINTE PRIMITIVA!
TEORIA UNIFICATA...nu o poti fura! Este construita astfel incat orice maimutica...se poate sterge cu ea la curulet!

Schimba-ti atitudinea, invata sa nu mai fii...o maimutica!

WoodyCAD a scris:.....gravitația DEPINDE de orientările corpurilor, este asanumita gravitatie a "formelor"!
O bila si un baston (orientabil)  dezvolta forte de atractie distincte, ce depind de...orientarea bastonului in raport cu bila!

Aiurea. Dacă ar depinde de orientare, atunci în Stația Spațială chibriturile verticale s-ar separa de chibriturile orizontale.

Abel, WoodyCAD este si gandeste divin si chiar are dreptate  si de aceasta data.
Un bat de chibrit este practic nesemnificativ, dar totusi in lungul lui fortele de gravitatie emise sunt teoretic mai mari decat cele de pe circonferinta, considerate la aceeasi distanta. Logic, depind de cantitatea de masa, iar pe lungime se afla mult mai multa masa.
Se facea urmatorul caz intro carte veche de fizica: Ce s-ar intampla daca am construi o shina  de cale ferata departe in cosmos dreapta si lunga de 12.600 km., cat diametrul Pamantului.
Te las pe tine sa gandesti.
Sa nu vii imediat cu ideea ca s-ar face automat creatza si elicoidala.

WoodyCAD a scris:O maimutica savanta o recunosti repede...face referire la persoana, nu la idei...si nu simte nevoia argumentului!
O maimuta ...nu poate intelege ca divinitatea NU EXISTA...este doar o iluzie a mintii ei primitive, naivitate exploatata din plin de suratele ei...!
TEORIA UNIFICATA, modul de constructie a universului...NU POATE FI DESCOPERIT DE O MINTE PRIMITIVA!
TEORIA UNIFICATA...nu o poti fura! Este construita astfel incat orice maimutica...se poate sterge cu ea la curulet!
Schimba-ti atitudinea, invata sa nu mai fii...o maimutica!

Citeste raspunsul tau. Te referi numai la maimutica, deci te ocupi
numai de o persoana, si de calitatile ei. Faci exact ce-i reprosezi
ei, dar in delirul tau nu observi asta. Despre ideile cuprinse, cele
traditionale si fixe, sunt osanale la o opera fara recunoastere. N-ai
grija, nu are nimeni intentia sa ti-o fure. Nu inteleg ce amestec are
aici divinitatea, este probabil vreo obsesie de-a ta, te arati a avea
un echilibrul psihic precar. Ai face o fapta frumoasa daca nu ai mai
veni pe acest topic, tot nu te intereseaza si o faci numai ca sa le
repeti celorlalti balmajelile tale elicoidale. Macar pana faci o
demonstratie cu antigravitatia. Fara asta, un cunoscator al tuturor
tainelor Universului ca tine, este neinteresant.

o maimutica neintelegatoare a scris:Aiurea. Dacă ar depinde de orientare, atunci în Stația Spațială chibriturile verticale s-ar separa de chibriturile orizontale.

Din pacate demonstratia este evidenta desi pare imposibila unui sistem de gandire rigid, preformat!
Este evident ca nu exista....divinitatea, cu toate acestea planeta maimutelor gandeste ca ar fi ...imposibil!
Nu am sa ma opresc in a spune ca.... MENTALITATEA DE PRIMATA face figuri, in "Teorie Unificata" "turnesolul" arata permanent "starea"!

Daca gandesti altfel decat o maimuta, daca iti dai seama ca DIVINITATEA ESTE "BATAIE DE JOC"...in mintea ei esti "cu echilibru psihic precar", esti stigmatizat, trebuie sa fi marginalizat, chinuit sau omorat in secolele precedente!
ACESTA ESTE MENTALITATEA LOR, A MAIMUTELELOR SAVANTE ORI..NU!

WoodyCAD a scris:. . . . .
Daca gandesti altfel decat o maimuta, daca iti dai seama ca DIVINITATEA ESTE "BATAIE DE JOC"...in mintea ei esti "cu echilibru psihic precar", esti stigmatizat, trebuie sa fi marginalizat, chinuit sau omorat in secolele precedente!
ACESTA ESTE MENTALITATEA LOR, A MAIMUTELELOR SAVANTE ORI..NU!

Bine. Ai terminat? Daca nu, spune tot ce ai de spus si pe urma mai
scuteste-ma!

o maimuta incapabila a scris:Bine. Ai terminat? Daca nu, spune tot ce ai de spus si pe urma mai
scuteste-ma!

 

Argumentele maimutei...in orice discutie, lipsesc cu desavarsire! (gradul ei de educatie, de obicei precar, "scoala vietii"...nu permite mai mult)
Maimuta te va trimite la plimbare daca...nu gandesti ca ea!
O face cand si-a atins limita...sperand, pana in ultima clipa, ca are o mentalitate altfel decat una...primitiva!

ACESTA ESTE MENTALITATEA LOR, A MAIMUTELELOR SAVANTE ORI..NU!

Abel Cavaşi a scris:. . . . .
Aiurea. Dacă ar depinde de orientare, atunci în Stația Spațială chibriturile verticale s-ar separa de chibriturile orizontale.

N-am fost niciodata intr-o nava spatiala, dar ma gândesc cum
stabilesc astronautii care este pozitia vericala sau orizontala.
Mai ales atunci când nu se vede nimic afara.
Asta numai ca o scurta abordare offtopic.

Vertical este chibritul paralel cu direcția Stație-Pământ. Doar n-o fi chiar așa de greu... Altceva?

Evident, evident, dar si mai evident e ca e cu gamalia-n jos.  Cum de nu ati sesizat ?
Mai au astronautii o metoda de a determina directia spre pamant, observa in ce directie se indreapta incet-incet picaturile de urina. Daca insa initial vaporii se aduna sub forma de nori de urina, va rezulta ulterior cu siguranta o mini-ploaie cu sau fara grindina, poate chiar o mini-tornada.

http://stirileprotv.ro/stiri/bizar/de-ce-cade-mereu-felia-de-paine-cu-untul-in-jos-cercetatorii-au-aflat-raspunsul.html

http://www.ziarulevenimentul.ro/stiri/S%C3%EF%BF%BD%C6%EF%BF%BD%C3%EF%BF%BD%C2%A3pt%C3%EF%BF%BD%C6%EF%BF%BD%C3%EF%BF%BD%C2%A3m%C3%EF%BF%BD%C6%EF%BF%BD%C3%EF%BF%BD%C2%AEnale/de-ce-o-felie-de-paine-cade-intotdeauna-pe-partea-unsa-sigur-nu-te-ai-fi-gandit-la-asta--106476.html

Eu zic ca partea unsa este mai grea si o ia inainte.

virgil_48 a scris:Re: EmDrive
Mesaj Scris de virgil_48 la data de Joi 02 Oct 2014, 18:10

omuldinluna a scris:

Eu ma gândeam sa combinam conceptele. Sa ai o "panza" care sa capteze energia solara, energie pe care s-o folosesti mai departe in scopul propus de CAdi. Daca ai folosi-o pentru a produce emisie stimulata intr-o cavitate rezonanta, iar radiatia emisa de cavitate a-i folosi-o pe post de propulsor, ai putea naviga, dar te lovesti de problema mentionata de mine initial: trebuie sa emiti o cantitate uriasa de radiatie ca sa propulsezi un corp atat de masiv.
Fii atent aici ce concept combinat! Folosesti vela ca producator de energie
fotovoltaica pentru EmDrive si totodata ca velă care preia presiunea luminii si
produce tractiune! S-ar supara lumina sa o exploatezi de doua ori?

Da presiunea FOIP-ului ce ar avea?

Pacalici a scris:

virgil_48 a scris:Re: EmDrive
. . . . .
Da presiunea FOIP-ului ce ar avea?

Nu pot sa cred ca intrebi asta in mod serios. Ar insemna ca tu
nu ai inteles nimic din acest topic!
Un flux unidirectional poate produce presiune si impingere pe
o vela. Asa calatoreau caravelele pe oceane, impinse de vant.
Dar un flux izotrop nu poate face acest lucru.  

virgil_48 a scris:Dar un flux izotrop nu poate face acest lucru.

Nu pot sa cred ca nu ai auzit de ecranarea pe una sau mai multe directii ale FOIP-ului!...

Pacalici a scris:

virgil_48 a scris:Dar un flux izotrop nu poate face acest lucru.

Nu pot sa cred ca nu ai auzit de ecranarea pe una sau mai multe directii ale FOIP-ului!...

De unde crezi ca puteam auzi asta? O fi aparut ceva prin
presa in care ai incredere si eu nu stiu? Sau ai publicat chiar tu
ceva? Esti un prieten adevarat!
Daca ai aflat ca FOIP, cel schitat pe acest forum, poate fi ecranat
de o suprafata(folie) materiala, uimeste-ma si pe mine! Inseamna
ca m-ai depasit deja in modelarea lui. Sau poate ai inventat tu
materialul acela?
Daca exista FOIP, nu este ecranat decat de corpuri, proportional
cu masa lor.

virgil_48 a scris:Daca exista FOIP, nu este ecranat decat de corpuri, proportional
cu masa lor.

Tu esti tata si mama lu` FOIP, asa ca trebuie sa te gandesti la toate posibilitatile. Ce cercetator esti tu daca nu esti un pic macar vizionar?

virgil_48 a scris:Daca exista FOIP, nu este ecranat decat de corpuri, proportional
cu masa lor.

Mi-ar plăcea să nu mai minți asta. Ți-am arătat că faci confuzie între lungime și volum.

Abel Cavaşi a scris:

virgil_48 a scris:Daca exista FOIP, nu este ecranat decat de corpuri, proportional
cu masa lor.

Mi-ar plăcea să nu mai minți asta. Ți-am arătat că faci confuzie între lungime și volum.

N-am inteles niciodata argumentatia ta in acest sens, iar
felul in care vad eu problema, cel putin in cazul corpurilor
sferice, mi se pare elementar.
Verbul "a minti" nu l-ai trecut printre cele prohibite? Si
acesta poate produce necazuri daca-l iei in serios.

Tu când nu înțelegi ceva nu faci eforturi să înțelegi, ci o tot dai înainte cu prejudecățile tale? Cum pot numi ceva ce tot repeți deși ți s-au adus argumente că este fals, argumente pe care nu le-ai înțeles încă (pentru că nici nu ai interesul ăsta)?

Abel Cavaşi a scris:Tu când nu înțelegi ceva nu faci eforturi să înțelegi, ci o tot dai înainte cu prejudecățile tale? Cum pot numi ceva ce tot repeți deși ți s-au adus argumente că este fals, argumente pe care nu le-ai înțeles încă (pentru că nici nu ai interesul ăsta)?

Pentru mine aceasta problema este prea elementara ca sa
necesite mai mult decat o abordare logica.  
Daca exista FOIP asa cum l-am schitat pe acest forum, numarul
de coliziuni ale particulelor sale cu particulele unui corp sferic,
depinde de volumul si densitatea corpului.
Ai spus mereu ca nu este adevarat, dar nu am retinut si inteles
argumentul tau, fiindca este un mod de a nu observa padurea
din cauza copacilor.
Daca traseul particulelor prin corp este mai lung, sansa unei
coliziuni este mai mare.
Daca corpul este mai dens, mai multe din particulele sale sunt
lovite de particulele FOIP.
Daca masa unui corp este mai mare, traseul mediu prin el este
mai lung sau densitatea lui este mai mare. Sau amandoua.
Asadar numarul coliziunilor va fi mai mare.
Pentru mine este suficient, daca vrea cineva sa produca o teorie
fundamentata, sa contribuie si el. Fiindca este scris pe undeva,
ca push gravity dadea aceeasi relatie pentru gravitatie ca si legea
lui Newton. Daca tu consideri ca ai depistat o minciuna, noteaza-ti
aceasta parere undeva sa nu o uiti.

virgil_48 a scris:Pentru mine aceasta problema este prea elementara ca sa
necesite mai mult decat o abordare logica.  

Tocmai aici este problema. O abordare logică trebuie să ia în considerare și abordarea cantitativă. Altfel rămâne o abordare ilogică.

Daca exista FOIP asa cum l-am schitat pe acest forum, numarul
de coliziuni ale particulelor sale cu particulele unui corp sferic,
depinde de volumul si densitatea corpului.

Fals.

Ai spus mereu ca nu este adevarat, dar nu am retinut si inteles
argumentul tau, fiindca este un mod de a nu observa padurea
din cauza copacilor.

Dacă nu ai înțeles tu argumentele mele, asta nu înseamnă că trebuie să continui să turui întruna că influența particulelor depinde de masă.

Daca traseul particulelor prin corp este mai lung, sansa unei
coliziuni este mai mare.

Nu mă-nnebuni! Ai auzit de noțiunea de „secțiune eficace de ciocnire”? Pune mâna și citește ÎNAINTE să turui.

Daca masa unui corp este mai mare, traseul mediu prin el este
mai lung sau densitatea lui este mai mare. Sau amandoua.

Fals. Lungimea traseului poate fi scurtată prin mărirea suprafeței. Și poate fi lungită prin micșorarea suprafeței. Ce s-ar întâmpla cu interacțiunea în cazul unui corp extrem de subțire (ac) așezat inițial paralel cu fluxul, apoi perpendicular pe flux? Ar fi aceeași în ambele cazuri? În primul caz, FOIP ar lovi doar PRIMELE particule din corp care sunt mult mai puține, decât în cazul al doilea. Așadar, „gravitația” ar depinde de orientarea acelor în raport cu fluxul.

Pentru mine este suficient

Rușinos. Asta se cheamă „ignoranță”.

este scris pe undeva,
ca push gravity dadea aceeasi relatie pentru gravitatie ca si legea
lui Newton.

În visele tale. Arată-mi unde scrie asta. Altceva dădea: dădea o relație dependentă de INVERSUL PĂTRATULUI DISTANȚEI, ceea ce este încă departe de visele tale pe care le tot turui aici.

Daca tu consideri ca ai depistat o minciuna, noteaza-ti
aceasta parere undeva sa nu o uiti.

Am și notat-o pe acest forum și o să ți-o tot repet până vei înțelege.

Este oare adevarat ca viteza luminii este influentata de sensul gravitatiei ?
Adica lumina care vine spre Pamant capata o viteza din ce in ce mai mare, nu cu mult dar putin peste c, iar daca pleaca in sus, va incetini putin fata de c de la suprafata P.
Dovada este si ca lumina e accelerata si inghitita in GN, care asa se hranesc si apoi expulzeaza o alta energie intunecata.