Ultimele subiecte
» URME ALE EXTRATERESTRILOR PE PAMANT. DESCOPERIRI INEXPLICABILE SI FENOMENE OZN 1Scris de CAdi Astazi la 02:04
» Logica deductiei și inducție cu băieții extratereștri
Scris de CAdi Astazi la 02:02
» Basarabia, Bucovina - pământ românesc
Scris de CAdi Astazi la 01:41
» Globalizarea
Scris de eugen Ieri la 07:10
» Memoria și tendințele adictive
Scris de curiosul Ieri la 01:30
» Lucrul mecanic - definitie si exemple (Secţiunea 2)
Scris de virgil_48 Ieri la 00:34
» TEORIA CONSPIRATIEI NU ESTE UN MIT...
Scris de eugen Mar 26 Mar 2024, 03:49
» Fenomene Electromagnetice
Scris de eugen Mar 26 Mar 2024, 02:18
» Despre elicele complementare
Scris de eugen Mar 26 Mar 2024, 02:00
» Dragi Extraterestri
Scris de CAdi Lun 25 Mar 2024, 02:29
» Ce este FOIP?
Scris de virgil_48 Dum 24 Mar 2024, 23:24
» Pendulul
Scris de eugen Dum 24 Mar 2024, 01:22
» Stanley A. Meyer - Hidrogen
Scris de eugen Vin 22 Mar 2024, 08:12
» Cum a reusit India sa trimita un rover pe Luna la pret de 2 km de autostrada in Romania !
Scris de virgil Vin 22 Mar 2024, 07:34
» Matematica și fizica
Scris de CAdi Joi 21 Mar 2024, 03:19
» Unde a ajuns stiinta ?
Scris de CAdi Mier 20 Mar 2024, 09:35
» Fizica si Matematica
Scris de CAdi Mier 20 Mar 2024, 02:04
» Viitorul si pacea inca e in miinile noastre
Scris de Vizitator Lun 18 Mar 2024, 11:32
» E miscarea rectilinie uniforma identica cu repausul ?
Scris de curiosul Lun 18 Mar 2024, 05:31
» Daci nemuritori
Scris de CAdi Dum 17 Mar 2024, 22:47
» Orbitarea - o miscare compusa
Scris de virgil_48 Dum 17 Mar 2024, 00:20
» Dialogul cu ChatGPT
Scris de Bordan Sam 16 Mar 2024, 21:47
» Laborator-sa construim impreuna
Scris de eugen Sam 16 Mar 2024, 00:10
» Un dicționar incipient de termeni ai Fizicii elicoidale
Scris de Abel Cavaşi Joi 14 Mar 2024, 21:06
» Marea teorema a lui Fermat.
Scris de curiosul Joi 14 Mar 2024, 09:35
» Deplasarea spre rosu a galaxiilor
Scris de CAdi Lun 11 Mar 2024, 02:30
» Geometria numerelor prime
Scris de curiosul Dum 10 Mar 2024, 03:50
» Stiinta oficiala si stiinta neoficiala
Scris de eugen Sam 09 Mar 2024, 02:57
» Unde se regaseste energia consumata pentru schimbarea directiei unei nave cosmice ?
Scris de virgil_48 Joi 07 Mar 2024, 02:53
» Pompele de caldura- instalatii energetice ale viitorului ?
Scris de virgil Mar 05 Mar 2024, 08:41
Postări cu cele mai multe reacții ale lunii
» Mesaj de la CAdi în TEORIA CONSPIRATIEI NU ESTE UN MIT... ( 2 )
» Mesaj de la CAdi în Scrierea dacilor
( 1 )
» Mesaj de la CAdi în Daci nemuritori
( 1 )
» Mesaj de la CAdi în Dragi Extraterestri
( 1 )
» Mesaj de la CAdi în Scrierea dacilor
( 1 )
Subiectele cele mai vizionate
Subiectele cele mai active
Top postatori
virgil (12129) | ||||
CAdi (11779) | ||||
virgil_48 (11133) | ||||
Abel Cavaşi (7942) | ||||
gafiteanu (7617) | ||||
curiosul (6509) | ||||
Razvan (6162) | ||||
Pacalici (5571) | ||||
scanteitudorel (4989) | ||||
eugen (3757) |
Cei care creeaza cel mai des subiecte noi
Abel Cavaşi | ||||
Pacalici | ||||
CAdi | ||||
curiosul | ||||
Dacu | ||||
Razvan | ||||
virgil | ||||
meteor | ||||
gafiteanu | ||||
scanteitudorel |
Cei mai activi postatori ai lunii
virgil_48 | ||||
CAdi | ||||
virgil | ||||
curiosul | ||||
eugen | ||||
Bordan | ||||
Abel Cavaşi | ||||
Forever_Man | ||||
Razvan |
Spune şi altora
Cine este conectat?
În total sunt 21 utilizatori conectați: 0 Înregistrați, 1 Invizibil și 20 Vizitatori Nici unul
Recordul de utilizatori conectați a fost de 181, Joi 25 Ian 2024, 15:57
Subiecte similare
Lucrul mecanic - definitie si exemple (Secţiunea 2)
+7
CAdi
Dacu
eugen
virgil
gafiteanu
virgil_48
scanteitudorel
11 participanți
Pagina 3 din 31
Pagina 3 din 31 • 1, 2, 3, 4 ... 17 ... 31
Lucrul mecanic - definitie si exemple (Secţiunea 2)
Rezumarea primului mesaj :
Editat de către Abel în 21 februarie 2019, ora 22:03
Acest topic s-a scindat automat datorită lungimii, din topicul „precedent”.
Mai simplu explicat , nici ca se poate. Subscriu.gafiteanu a scris:Na a existat, nu exista si nici nu va exista spatiu liber. Poate doara in cutia craniana a unora. Spatiul face perpetuu un lucrul mecanic si asta da inertia, intretine inertia. Inertia nu inseamna repaus, din contra. Totodata spatiul preia lucru mecanic. Spatiul genereaza forte dar si absoarbe forte..Spatiul este un mediu de tranzitare a energiilor si fortelor.
Functionarea atomilor si propagarea fotonilor pe aceste proprietati se bazeaza.
Editat de către Abel în 21 februarie 2019, ora 22:03
Acest topic s-a scindat automat datorită lungimii, din topicul „precedent”.
Ultima editare efectuata de catre Abel Cavaşi in Joi 21 Feb 2019, 12:04, editata de 1 ori (Motiv : Menţiune privind scindarea.)
scanteitudorel- A decedat
- Mulţumit de forum : Prenume : Tudorel
Numarul mesajelor : 4989
Puncte : 25182
Data de inscriere : 20/02/2015
Obiective curente : Electricitate si magnetism , energii neconventionale .
Re: Lucrul mecanic - definitie si exemple (Secţiunea 2)
Dorule,
oricât îmi place mie de tine și te apreciez din punct de vedere "social", în ceea ce privește caracteul și personalitatea ta, mă simt "obligat" să iau în calcul DOAR aspectele care țin de obiectivitatea părerilor tale în ce privește subiectul în discuție.
Caracterul "relativ" al mișcării se reflectă tocmai în faptul că, în percepția noastră, starea de mișcare poate fi atât în repaus, cât și în mișcare, în funcție de "reperul" ales.
Toți înțelegem, sau ar trebui să înțelegem, faptul că dintr-un reper un corp are viteză 0, din altul are viteză x, din altul are viteză y, dar în ceea ce privește legile dinamicii newtoniene ele au caracter general, iar din același sistem de referință legile fizice sunt aceleasi.
Nimic nou sub soare, sau cel puțin nu din perspectiva rațiunii determinată de modul în care percepem "dinamica" naturii newtoniene.
Electromagnetismul, și nu numai, este altă interpretare "observabilă" a naturii.
Repet, tu ca observator, poți să stabilești în mod clar și obiectiv ce se întâmplă, nu de ce se întâmplă.
De ce se întâmplă, la nivel cât mai profund, nu mai are treabă cu rațiunea, ci doar cu interpretarea rațională a cauzalității.
oricât îmi place mie de tine și te apreciez din punct de vedere "social", în ceea ce privește caracteul și personalitatea ta, mă simt "obligat" să iau în calcul DOAR aspectele care țin de obiectivitatea părerilor tale în ce privește subiectul în discuție.
Caracterul "relativ" al mișcării se reflectă tocmai în faptul că, în percepția noastră, starea de mișcare poate fi atât în repaus, cât și în mișcare, în funcție de "reperul" ales.
Toți înțelegem, sau ar trebui să înțelegem, faptul că dintr-un reper un corp are viteză 0, din altul are viteză x, din altul are viteză y, dar în ceea ce privește legile dinamicii newtoniene ele au caracter general, iar din același sistem de referință legile fizice sunt aceleasi.
Nimic nou sub soare, sau cel puțin nu din perspectiva rațiunii determinată de modul în care percepem "dinamica" naturii newtoniene.
Electromagnetismul, și nu numai, este altă interpretare "observabilă" a naturii.
Repet, tu ca observator, poți să stabilești în mod clar și obiectiv ce se întâmplă, nu de ce se întâmplă.
De ce se întâmplă, la nivel cât mai profund, nu mai are treabă cu rațiunea, ci doar cu interpretarea rațională a cauzalității.
curiosul- Foarte activ
- Numarul mesajelor : 6509
Data de inscriere : 22/03/2011
Re: Lucrul mecanic - definitie si exemple (Secţiunea 2)
curiosul a scris:Dorule,
oricât îmi place mie de tine și te apreciez din punct de vedere "social", în ceea ce privește caracteul și personalitatea ta, mă simt "obligat" să iau în calcul DOAR aspectele care țin de obiectivitatea părerilor tale în ce privește subiectul în discuție.
OK. Sunt obiective sau nu ?
Caracterul "relativ" al mișcării se reflectă tocmai în faptul că, în percepția noastră, starea de mișcare poate fi atât în repaus, cât și în mișcare, în funcție de "reperul" ales.
Asta am sustinut si eu.
Toți înțelegem, sau ar trebui să înțelegem, faptul că dintr-un reper un corp are viteză 0, din altul are viteză x, din altul are viteză y, dar în ceea ce privește legile dinamicii newtoniene ele au caracter general, iar din același sistem de referință legile fizice sunt aceleasi.
Logic.
Nimic nou sub soare, sau cel puțin nu din perspectiva rațiunii determinată de modul în care percepem "dinamica" naturii newtoniene.
Electromagnetismul, și nu numai, este altă interpretare "observabilă" a naturii.
Nu am avut in vedere asa ceva , deci nu am scris nimic pe aceasta tema .
Repet, tu ca observator, poți să stabilești în mod clar și obiectiv ce se întâmplă, nu de ce se întâmplă.
Despre acest aspect am scris de nenumarate ori pe forum , cred ca in subiectul incotro fizica , sau ceva asemanator , prin care aratam ca oamenii de stiinta ar trebuii sa caute si cauzele aparitiei unui efect .
De ce se întâmplă, la nivel cât mai profund, nu mai are treabă cu rațiunea, ci doar cu interpretarea rațională a cauzalității.
Aici m-ai bagat in ceata .
scanteitudorel- A decedat
- Numarul mesajelor : 4989
Data de inscriere : 20/02/2015
Re: Lucrul mecanic - definitie si exemple (Secţiunea 2)
Nu pot să-ți explic în două-trei fraze și o să trebuiască să citești până la capăt.scanteitudorel a scris:
De ce se întâmplă, la nivel cât mai profund, nu mai are treabă cu rațiunea, ci doar cu interpretarea rațională a cauzalității.
Aici m-ai bagat in ceata .
Logica noastră prin care interpretăm realitatea observabilă își are rădăcinile înfipte mult mai adânc în procesul evolutiv.
În stadiul de "animal" care stă la originea noastră nu ne mai întrebăm "De ce?" sau "CE ȘTIM?" , ci pur și simplu acceptăm lucrurile ca atare la nivel perceptiv, le analizăm pur și simplu instinctiv.
Mai nou, de câteva mii de ani, să spunem, natura pare că are o cauzalitate și nu neapărat natura, cât ceea ce dezvoltă prin rațiunea noastră principiul determinist al cauzalității, în percepția noastră ca "ființe superioare".
Altfel spus, nevoia noastră animalic-instinctivă de a ne asigura strictul necesar supraviețuirii a ajuns pe locul doi, în timp ce pe locul I se află "nevoia" de a ne explica ce înseamnă și ce cauzează ceea ce "percepem".
Asta este mai puțin important, cât este important faptul că ceea ce ne face să ne considerăm "ființe superioare" este faptul că avem...rațiune, și nu numai ceea ce implică capacitatea predictibilității rațiunii conștiente, cât faptul că suntem capabili să fim "conștienți" de însăși ceea ce conștientizăm.
Știu, aparent n-are legătură "marfa cu ambalajul", dar aspectul cheie pe care vreau să-l punctez este că rațiunea care determină logica cu care gândim își are rădăcinile în realitatea "observabilă".
Altfel spus, ceea ce considerăm ca fiind "logic" este de fapt un proces determinat de însăși percepția asupra realității OBSERVABILE.
Ceea ce considerăm ca fiind rațional, corect, logic etc, este determinat și construit, în esență, DOAR pe baza a ceea ce percepem, a ceea ce observăm.
Noi, pentru că suntem "ființe superioare", avem tendința să extindem principiile logicii care fundamentează rațiunea și la partea "neobservabilă", imperceptibilă, a naturii, generalizând principiul cauzalității ca fiind unul ABSOLUT care guvernează și trebuie să stea la baza funcționării mecanismului universului.
Eu sunt de părere că este total FALS!
Ție îți "place" electromagnetismul, "atracția magnetică."
Ceea ce poți să spui cu CERTITUDINE, la nivel observațional, este doar faptul că corpurile alea două se APROPIE una de alta, în anumite condiții.
Restul...este interpretare rațională, nu rațiune strict bazată și fundamentată pe observare intrinsecă a fenomenologiei la nivel mai profund.
Știu, pui pilitură de fier în jurul unui magnet și observi că se aranjează după un model "concentric", ceea ce te-ar determina să concluzionezi că sunt acolo niște "linii de câmp" care ordonează poziția particulelor piliturii de fier.
Dar asta este doar o presupunere, bazată pe un model comparativ la nivel observațional.
N-ai nicio garanție că ce este acolo reprezintă cauzalitatea efectivă a fenomenologiei.
Chiar dacă dezvolți teoretic modelul iar la nivel de efect, prin experiențe ulterioare diferite, "pare" și concluzionezi că reprezintă cauza rațională a fenomenologiei și o tratezi ca atare, n-ai nicio evidență asupra fenomenologiei concrete care are loc acolo.
Pur și simplu pentru că nu este o chestie cu care interacționezi și o observi în mod direct, ci una determinată de tiparul comparativ asociat cauzalității "observabile" care fundamentează rațiunea și logica.
Totuși, odată ce ai construit teoretic modelul și funcționează până la proba contrarie, poți să dezvolți o adevărată teorie completă asupra fenomenologiei cauzalității, dar care n-are nicio treabă cu realitatea intrinsecă, deși nu duce la contradicție observațională, mai mult, poate avea chiar caracter predictibil, și oricât ar fi de rațională interpretarea nu este o teorie care să reflecte în mod obiectiv realitatea, chiar dacă se "potrivește".
De ce?
Simplu!
Pentru că în afara corespondenței teoretice a cauzalității nu ai nicio altă dovadă observațională concretă a teoriei.
Iar validarea teoriei doar după efectul produs și nu după fenomenul în sine observat concret este pură "speculație", interpretare, iar gradul de validare depinde de logica și rațiunea construită de-a lungul timpului pe observare directă, care stabilește dacă interpretarea este "logică sau nu", coerentă, rațională sau nu .
Nici nu ai la dispoziție un alt tipar comparativ, în afara celui bazat pe logica cauzalității observate în mod direct.
Dar n-au treabă una cu alta.
Știu, cred că te-am băgat și mai mult în ceață, dar mie mi se pare mai rațional și constructiv să te îndoiești de tot ceea ce poate fi pus la îndoială.
Iar singura mea îndoială este doar ce anume poate fi pus la îndoială în mod concret.
Percepția, rațiunea, logica sau...totul?
curiosul- Foarte activ
- Mulţumit de forum : Numarul mesajelor : 6509
Puncte : 40028
Data de inscriere : 22/03/2011
Re: Lucrul mecanic - definitie si exemple (Secţiunea 2)
cc ,
Nu-mi bat capul cu asa ceva . Exista riscul ca in scurt timp ,, sa dau buna dimineata la ratuste " tot gandinduma la astfel de probleme . Fie in sfera filozofilor.
Nu-mi bat capul cu asa ceva . Exista riscul ca in scurt timp ,, sa dau buna dimineata la ratuste " tot gandinduma la astfel de probleme . Fie in sfera filozofilor.
scanteitudorel- A decedat
- Mulţumit de forum : Prenume : Tudorel
Numarul mesajelor : 4989
Puncte : 25182
Data de inscriere : 20/02/2015
Obiective curente : Electricitate si magnetism , energii neconventionale .
Re: Lucrul mecanic - definitie si exemple (Secţiunea 2)
Te cred, te înțeleg și sunt de acord cu tine.
M-am gândit doar că "Aici m-ai băgat în ceață." necesită un răspuns.
Dintr-o anumită perspectivă, toți dăm "bună dimineața la rățuște", dar preferăm să credem că noi știm exact ce facem și cum gândim.
În sfârșit, toate bune, Dorule!
M-am gândit doar că "Aici m-ai băgat în ceață." necesită un răspuns.
Dintr-o anumită perspectivă, toți dăm "bună dimineața la rățuște", dar preferăm să credem că noi știm exact ce facem și cum gândim.
În sfârșit, toate bune, Dorule!
curiosul- Foarte activ
- Mulţumit de forum : Numarul mesajelor : 6509
Puncte : 40028
Data de inscriere : 22/03/2011
Re: Lucrul mecanic - definitie si exemple (Secţiunea 2)
Multumesc asemenea .curiosul a scris:Te cred, te înțeleg și sunt de acord cu tine.
M-am gândit doar că "Aici m-ai lăsat în ceață." necesită un răspuns.
Dintr-o anumită perspectivă, toți dăm "bună dimineața la rățuște", dar preferăm să credem că noi știm exact ce facem și cum gândim.
Poti crede orice , dar este bine sa si demonstrezi ca ai dreptate .
Traim vremuri tulburi in care ,,nu se mai intelege om cu magnetofon " de parca s-au inteles vreodata . Incerc sa ma mentin pe linia de plutire , atat cat se poate .
În sfârșit, toate bune, Dorule!
scanteitudorel- A decedat
- Mulţumit de forum : Prenume : Tudorel
Numarul mesajelor : 4989
Puncte : 25182
Data de inscriere : 20/02/2015
Obiective curente : Electricitate si magnetism , energii neconventionale .
Re: Lucrul mecanic - definitie si exemple (Secţiunea 2)
Nu cred că vrei să ne antrenăm discuția spre partea "cu demonstratul".
Mă abțin eu tocmai pentru că te vreau "pe linia de plutire".
Mă abțin eu tocmai pentru că te vreau "pe linia de plutire".
curiosul- Foarte activ
- Mulţumit de forum : Numarul mesajelor : 6509
Puncte : 40028
Data de inscriere : 22/03/2011
Re: Lucrul mecanic - definitie si exemple (Secţiunea 2)
Asta mi-a scris in pagina precedenta un participant activ la forumul nostru.Ca lucrul mecanic al fortelor orientate spre centrul unui cerc este ,,zero''
pentru ca cos de 90 grd este zero . ( L= Fr cos a , unde unghiul a=90grd )
Principiul enuntat de el, ca o forta perpendiculara pe directia deplasarii nu
produce lucru mecanic, este printre stalpii virusarii promovate prin fizica
elementara. Asta am invatat cu decenii in urma si am ajuns sa contest abia
de cativa ani. Pare asa de simplu si de normal ca il accepti fara sa mai stai
pe ganduri.
Ar putea fi asa in cazul unui corp care se deplaseaza pe o suprafata orizontala
solida, in linie dreapta, dar nici atunci nu este. Sa spunem ca intr-adevar o
forta vericala, greutatea corpului, nu poate produce o deplasare verticala,
apăsându-l in suprafata pe care circula. Deplasarea orizontala a corpului este
rezultatul altei forte, cea orizontala de tractiune, deci greutatea nu produce
nici un lucru mecanic. Asta nu este adevarat intru-totul dar sa acceptam de
circumstanta.
Dar daca ne gandim la miscarea din spatiu, care este miscarea in exprimarea
ei cea mai generala si mai neafectata de alte cauze, acolo nu se mai
petrece asa. Daca corpul se misca rectiliniu inertial si asupra lui intervine o
forta perpendiculara(sau laterala), cum ar fi propulsia sau gravitatia, intervine
un semn sigur al deplasarii. Este curbarea traiectoriei rectilinii. Reprezinta
o deplasare care chiar daca este infinitesimala, produce consecinte vizibile,
ce se cumuleaza si se poate determina. O forta care actioneaza pe o directie
in care corpul liber nu are miscare(este in repaus), produce deplasarea lui.
Va ganditi dece nu scrie nimic in manualele de fizica elementara despre aceasta
miscare libera? Cand tocmai cu ea ar fi trebuit sa inceapa?
Virusarea este bine intretinuta si aparata ! Se vede si pe forumul nostru ca le
reuseste destul de bine.
virgil_48- Foarte activ
- Mulţumit de forum : Numarul mesajelor : 11133
Puncte : 43663
Data de inscriere : 02/12/2013
Re: Lucrul mecanic - definitie si exemple (Secţiunea 2)
Virgile_48, păi și Pământul este plat, nu-i așa? Doar că ne virusează ăștia cu Pământul lor rotund... Cine știe ce de bani fac cu minciuna că Pământul este rotund...
Re: Lucrul mecanic - definitie si exemple (Secţiunea 2)
Scuze , nu am specificat ca la experimentele mele m-am referit si nu la problemele tale .curiosul a scris:Nu cred că vrei să ne antrenăm discuția spre partea "cu demonstratul".
Mă abțin eu tocmai pentru că te vreau "pe linia de plutire".
scanteitudorel- A decedat
- Mulţumit de forum : Prenume : Tudorel
Numarul mesajelor : 4989
Puncte : 25182
Data de inscriere : 20/02/2015
Obiective curente : Electricitate si magnetism , energii neconventionale .
Re: Lucrul mecanic - definitie si exemple (Secţiunea 2)
Dar daca ar fi cazul sa raspunzi ceva serios, care sa te angajezeAbel Cavaşi a scris:Virgile_48, păi și Pământul este plat, nu-i așa? Doar că ne virusează ăștia cu Pământul lor rotund... Cine știe ce de bani fac cu minciuna că Pământul este rotund...
ca purtator de materie cenusie, ce-ai spune concret si la obiect
despre problema pe care am reluat-o mai sus?
Ceva care sa nu ai voie sa gresesti si la care ai avea timp sa te
gandesti bine! Ai citi cu atentie si ce am scris eu? Fiindca acum
se vede ca nu ai facut-o.
virgil_48- Foarte activ
- Mulţumit de forum : Numarul mesajelor : 11133
Puncte : 43663
Data de inscriere : 02/12/2013
Re: Lucrul mecanic - definitie si exemple (Secţiunea 2)
Păi, tu crezi că cei care nu gândesc ca tine nu s-au gândit suficient. Și așa o vei putea duce toată viața.
Re: Lucrul mecanic - definitie si exemple (Secţiunea 2)
Dar tu te-ai gandit vreodata dece nu scrie in manualele de fizicaAbel Cavaşi a scris:Păi, tu crezi că cei care nu gândesc ca tine nu s-au gândit suficient. Și așa o vei putea duce toată viața.
despre miscarea libera, inertial rectilinie ? Ai s-o duci toata viata
evitând acest subiect ?
virgil_48- Foarte activ
- Mulţumit de forum : Numarul mesajelor : 11133
Puncte : 43663
Data de inscriere : 02/12/2013
Re: Lucrul mecanic - definitie si exemple (Secţiunea 2)
Măi Abel, tot meditând mai mult asupra "eternului" aspect pe care-l menționează virgil_48, înclin să cred că ceva, ceva, tot ascunde un sâmbure de adevăr.
Partea cu lucrul mecanic este probabil doar o "modalitate" pe care o folosește el în justificarea situației în "viziunea" lui, deși poate, dintr-un anumit punct de vedere, există un mic adevăr.
virgil_48, ia ghici?
Cred că ai dreptate!
Și nu-i vreun artificiu de psihologie inversă, ci chiar pare, la un nivel mai profund, să ai dreptate.
Din perspectivă newtoniană, așa cum sunt multe altele considerate "de bun simț" să le consideri adevărate, deși nu le poți demonstra efectiv, la fel de "de bun simț" ar trebui să fie și principiul conform căruia generarea unei forțe să necesite un consum de energie.
Analizând lucrurile prin exemplul pe care chiar virgil_48 îl menționa la un moment dat, dacă te împingi într-un perete, chiar dacă forța ta nu dezvoltă un lucru mecanic la nivel de deplasare produsă, tot există un consum energetic pentru generarea ei pe o perioadă de timp.
Unde se consumă, cine o consumă, în ce formă se manifestă, se transmite sau se risipește, n-are așa mare importanță, cât are importanță faptul că pentru a genera aceea forță este nevoie de un consum de energie.
Sau, mie cel puțin, așa înclin să cred că pare "de bun simț" să considerăm tot ceea ce implică fenomenologia generării unei forțe.
Dar la nivel general aceasta implică același tipar rațional în cauzalitatea generării oricărui tip de forță, atât cea care determină atracția magnetică, cât și forțele nucleare, electrostatice, electroslabe etc.
La prima vedere principiul de la baza TRG pare unul capabil să explice lucrurile dintr-un punct de vedere care elimină acest inconvenient, dar, deși teoria este fundamentată pe un aparat matematic foarte consistent, pare să aibă un alt gen de inconsistențe, cel puțin în ceea ce privește legătura și conexiunea dintre spațiu și materie, nu numai legătura dintre spațiu și timp.
Iar prin TRG, spațiul, timpul și materia trebuie să fie inevitabil conectate una de alta. Dar nu insist mai mult aici, acum, deși aparent mie mi se pare că există o anumită inconsistență.
Bun, să presupunem că eliminăm TRG ca teorie concretă, evidentă a explicării gravitației.
FOIP-ul "lui virgil_48" și/sau principiul de push gravity este și mai inconsistent, oricât îl susține colegul nostru ca explicație alternativă a mecanismului gravitației.
Dar una peste alta, ca să nu mă lungesc inutil de mult, dacă considerăm "de bun simț" principiul necesității unui consum de energie pentru generarea "continuă" a unei forțe, atunci este foarte probabil ca natura să "ne ascundă un lucru care ne scapă printre degete".
Partea cu lucrul mecanic este probabil doar o "modalitate" pe care o folosește el în justificarea situației în "viziunea" lui, deși poate, dintr-un anumit punct de vedere, există un mic adevăr.
virgil_48, ia ghici?
Cred că ai dreptate!
Și nu-i vreun artificiu de psihologie inversă, ci chiar pare, la un nivel mai profund, să ai dreptate.
Din perspectivă newtoniană, așa cum sunt multe altele considerate "de bun simț" să le consideri adevărate, deși nu le poți demonstra efectiv, la fel de "de bun simț" ar trebui să fie și principiul conform căruia generarea unei forțe să necesite un consum de energie.
Analizând lucrurile prin exemplul pe care chiar virgil_48 îl menționa la un moment dat, dacă te împingi într-un perete, chiar dacă forța ta nu dezvoltă un lucru mecanic la nivel de deplasare produsă, tot există un consum energetic pentru generarea ei pe o perioadă de timp.
Unde se consumă, cine o consumă, în ce formă se manifestă, se transmite sau se risipește, n-are așa mare importanță, cât are importanță faptul că pentru a genera aceea forță este nevoie de un consum de energie.
Sau, mie cel puțin, așa înclin să cred că pare "de bun simț" să considerăm tot ceea ce implică fenomenologia generării unei forțe.
Dar la nivel general aceasta implică același tipar rațional în cauzalitatea generării oricărui tip de forță, atât cea care determină atracția magnetică, cât și forțele nucleare, electrostatice, electroslabe etc.
La prima vedere principiul de la baza TRG pare unul capabil să explice lucrurile dintr-un punct de vedere care elimină acest inconvenient, dar, deși teoria este fundamentată pe un aparat matematic foarte consistent, pare să aibă un alt gen de inconsistențe, cel puțin în ceea ce privește legătura și conexiunea dintre spațiu și materie, nu numai legătura dintre spațiu și timp.
Iar prin TRG, spațiul, timpul și materia trebuie să fie inevitabil conectate una de alta. Dar nu insist mai mult aici, acum, deși aparent mie mi se pare că există o anumită inconsistență.
Bun, să presupunem că eliminăm TRG ca teorie concretă, evidentă a explicării gravitației.
FOIP-ul "lui virgil_48" și/sau principiul de push gravity este și mai inconsistent, oricât îl susține colegul nostru ca explicație alternativă a mecanismului gravitației.
Dar una peste alta, ca să nu mă lungesc inutil de mult, dacă considerăm "de bun simț" principiul necesității unui consum de energie pentru generarea "continuă" a unei forțe, atunci este foarte probabil ca natura să "ne ascundă un lucru care ne scapă printre degete".
curiosul- Foarte activ
- Mulţumit de forum : Numarul mesajelor : 6509
Puncte : 40028
Data de inscriere : 22/03/2011
Re: Lucrul mecanic - definitie si exemple (Secţiunea 2)
Mergând pe acest principiu al necesității unui consum de energie pentru generarea unei forțe, încercând să întorc problema pe toate părțile pentru a-mi agrumenta mie însumi validatatea rațională a principiului, încerc să "mă contrez" singur și să găsesc un contraexemplu.
Îmi vin acum in minte "pseudoforțele", iar pentru că cea centrifugă mi se pare mai simplu de argumentat, aș insista asupra forței de frecare.
Iar energia care se consumă pentru "generarea" forței de frecare se regăsește pur și simplu în principiul relativității mișcării, iar consumul de energie "provine" din energia cinetică care se reduce proporțional la schimbarea sistemului de referință, făcând în egală măsură cât se poate de valid și de corect fundamentat principiul relativității mișcării.
Îmi vin acum in minte "pseudoforțele", iar pentru că cea centrifugă mi se pare mai simplu de argumentat, aș insista asupra forței de frecare.
Iar energia care se consumă pentru "generarea" forței de frecare se regăsește pur și simplu în principiul relativității mișcării, iar consumul de energie "provine" din energia cinetică care se reduce proporțional la schimbarea sistemului de referință, făcând în egală măsură cât se poate de valid și de corect fundamentat principiul relativității mișcării.
curiosul- Foarte activ
- Mulţumit de forum : Numarul mesajelor : 6509
Puncte : 40028
Data de inscriere : 22/03/2011
Re: Lucrul mecanic - definitie si exemple (Secţiunea 2)
Tot la fel, încercând să mă "contrez" singur ca prostul, oarecum similiar situației "eu centrez , eu dau cu capul", îmi imaginez o altă situație care are legătură cu conservarea impulsului și face referire la conservarea energiei într-un sistem "închis", și poate are legătură și cu eventuala explicație obiectivă care ar aduce ceva mai multă lumină atât în justificările nedumeririlor lui virgil_48, cât și în ale mele.
Îmi imaginez că eu sunt într-un sistem care se deplasează inerțial, un autobuz să spunem.
Oricât aș împinge eu constant în "peretele" sensului de deplasare al autobuzului, nu va duce nicicum la creșterea vitezei de deplasare inerțială a autobuzului.
Dar luând în calcul faptul că eu consum energie pentru generarea forței care împinge în "peretele" autobuzului asta înseamnă oare că la nivelul total al sistemului se pierde sau se consumă energie?
Îmi imaginez că eu sunt într-un sistem care se deplasează inerțial, un autobuz să spunem.
Oricât aș împinge eu constant în "peretele" sensului de deplasare al autobuzului, nu va duce nicicum la creșterea vitezei de deplasare inerțială a autobuzului.
Dar luând în calcul faptul că eu consum energie pentru generarea forței care împinge în "peretele" autobuzului asta înseamnă oare că la nivelul total al sistemului se pierde sau se consumă energie?
curiosul- Foarte activ
- Mulţumit de forum : Numarul mesajelor : 6509
Puncte : 40028
Data de inscriere : 22/03/2011
Re: Lucrul mecanic - definitie si exemple (Secţiunea 2)
Curiosul, energia e una, forţa e alta.
Lucrul mecanic (produsul dintre forţa care acţionează în direcţia deplasării punctului ei de aplicaţie şi mărimea deplasării), este egal cu variaţia energiei.
Lucrul mecanic (produsul dintre forţa care acţionează în direcţia deplasării punctului ei de aplicaţie şi mărimea deplasării), este egal cu variaţia energiei.
_________________
Eşti inteligent atunci când crezi doar jumătate din ceea ce afli; eşti înţelept atunci când ştii care jumătate!
Razvan- Foarte activ
- Mulţumit de forum : Numarul mesajelor : 6162
Puncte : 33078
Data de inscriere : 18/03/2011
Re: Lucrul mecanic - definitie si exemple (Secţiunea 2)
"Răzvănele",
eu știu că par neștiutor, dar m-am familiarizat, cred, foarte bine cu o mare parte din noțiunile despre care vorbesc fizicienii, chiar dacă din modul în care mă exprim pare să nu prea pară că reiese asta.
În schimb, eu urmăresc altceva.
Ce anume, rămâne să vedem.
eu știu că par neștiutor, dar m-am familiarizat, cred, foarte bine cu o mare parte din noțiunile despre care vorbesc fizicienii, chiar dacă din modul în care mă exprim pare să nu prea pară că reiese asta.
În schimb, eu urmăresc altceva.
Ce anume, rămâne să vedem.
curiosul- Foarte activ
- Mulţumit de forum : Numarul mesajelor : 6509
Puncte : 40028
Data de inscriere : 22/03/2011
Re: Lucrul mecanic - definitie si exemple (Secţiunea 2)
Tu consumi energie biologica pentru cele doua forte egale si de sens opus , care actioneaza asupra autobuzului . Daca ele se anuleaza in mod reciproc de unde vrei sa-ti rezulte energie ? O forta fara suport nu are efect . Sau doua forte care se anuleaza reciproc produc efectul zero. Legea a- 3- a a lui Newton.curiosul a scris: Îmi imaginez că eu sunt într-un sistem care se deplasează inerțial, un autobuz să spunem.
Oricât aș împinge eu constant în "peretele" sensului de deplasare al autobuzului, nu va duce nicicum la creșterea vitezei de deplasare inerțială a autobuzului.
Dar luând în calcul faptul că eu consum energie pentru generarea forței care împinge în "peretele" autobuzului asta înseamnă oare că la nivelul total al sistemului se pierde sau se consumă energie?
scanteitudorel- A decedat
- Mulţumit de forum : Prenume : Tudorel
Numarul mesajelor : 4989
Puncte : 25182
Data de inscriere : 20/02/2015
Obiective curente : Electricitate si magnetism , energii neconventionale .
Re: Lucrul mecanic - definitie si exemple (Secţiunea 2)
Eu înțeleg și asta, Dorule.
Ceea ce ai spus tu se reflectă mai exact în "cantitatea de lucru mecanic" efectuat de forța rezultantă care este nulă, motiv pentru care din interiorul sistemului este imposibil să modifici starea de mișcare a sistemului.
Adică exact principiul care stă la baza conservării impulsului.
Dar problema-i alta.
Eu exercit o forță împingând în mod egal în două sensuri opuse.
Asta înseamnă că eu nu am consumat energie pentru a "împinge"?
Ba da!
Desigur s-a transformat în căldură și în alte etcetera.
Dar dacă presupunem că energia respectivă transformată în căldură etc și "consumată" pentru exercitarea forței cu care împing "iese din sistem" asta duce la duce la modificarea stării de mișcare a sistemului?
Ceea ce ai spus tu se reflectă mai exact în "cantitatea de lucru mecanic" efectuat de forța rezultantă care este nulă, motiv pentru care din interiorul sistemului este imposibil să modifici starea de mișcare a sistemului.
Adică exact principiul care stă la baza conservării impulsului.
Dar problema-i alta.
Eu exercit o forță împingând în mod egal în două sensuri opuse.
Asta înseamnă că eu nu am consumat energie pentru a "împinge"?
Ba da!
Desigur s-a transformat în căldură și în alte etcetera.
Dar dacă presupunem că energia respectivă transformată în căldură etc și "consumată" pentru exercitarea forței cu care împing "iese din sistem" asta duce la duce la modificarea stării de mișcare a sistemului?
curiosul- Foarte activ
- Mulţumit de forum : Numarul mesajelor : 6509
Puncte : 40028
Data de inscriere : 22/03/2011
Re: Lucrul mecanic - definitie si exemple (Secţiunea 2)
Nu duce , deoarece caldura radiaza in sensuri diferite si ori cat s-ar opune mediul inconjurator acestei radiatii efectul asupra sistemului este zero .curiosul a scris:Eu înțeleg și asta, Dorule.
Ceea ce ai spus tu se reflectă mai exact în "cantitatea de lucru mecanic" efectuat de forța rezultantă care este nulă, motiv pentru care din interiorul sistemului este imposibil să modifici starea de mișcare a sistemului.
Adică exact principiul care stă la baza conservării impulsului.
Dar problema-i alta.
Eu exercit o forță împingând în mod egal în două sensuri opuse.
Asta înseamnă că eu nu am consumat energie pentru a "împinge"?
Ba da!
Ai consumat energie biologica . Pentru a contracta muschi corpului , dar nu obtii un lucru mecanic pentru a deplasa sistemul .
Desigur s-a transformat în căldură și în alte etcetera.
Dar dacă presupunem că energia respectivă transformată în căldură etc și "consumată" pentru exercitarea forței cu care împing "iese din sistem" asta duce, sau nu duce la modificarea stării de mișcare a sistemului?
Si eu consum energie electrica iar caruciorul nu se deplaseaza din loc .
Ultima editare efectuata de catre scanteitudorel in Joi 31 Ian 2019, 11:16, editata de 1 ori
scanteitudorel- A decedat
- Mulţumit de forum : Prenume : Tudorel
Numarul mesajelor : 4989
Puncte : 25182
Data de inscriere : 20/02/2015
Obiective curente : Electricitate si magnetism , energii neconventionale .
Re: Lucrul mecanic - definitie si exemple (Secţiunea 2)
Păi da, dar dacă împing o lună continuu fără să mă alimentez, masa mea va scădea, implicit masa sistemului, iar ceea ce se va degaja din sistem va fi doar căldura generată de organism.
Dacă impulsul se conservă în continuare, masa sistemului fiind mai mică n-ar însemna o creștere a vitezei pentru a compensa conservarea impulsului?
Sau nu se mai conservă impulsul prin ieșirea căldurii din sistem?
Dar dacă nu se mai conservă (impulsul) și viteza rămâne totuși aceeași, înseamnă că, virgulă, căldura are masă?
Dacă impulsul se conservă în continuare, masa sistemului fiind mai mică n-ar însemna o creștere a vitezei pentru a compensa conservarea impulsului?
Sau nu se mai conservă impulsul prin ieșirea căldurii din sistem?
Dar dacă nu se mai conservă (impulsul) și viteza rămâne totuși aceeași, înseamnă că, virgulă, căldura are masă?
curiosul- Foarte activ
- Mulţumit de forum : Numarul mesajelor : 6509
Puncte : 40028
Data de inscriere : 22/03/2011
Re: Lucrul mecanic - definitie si exemple (Secţiunea 2)
curiosul a scris:Păi da, dar dacă împing o lună continuu fără să mă alimentez, masa mea va scădea, implicit masa sistemului, iar ceea ce se va degaja din sistem va fi doar căldura generată de organism.
Dacă impulsul se conservă în continuare, masa sistemului fiind mai mică n-ar însemna o creștere a vitezei pentru a compensa conservarea impulsului? Nu . Ai pierdut masa ai pierdut si din impuls.
Sau nu se mai conservă impulsul prin ieșirea căldurii din sistem?
Dar dacă nu se mai conservă (impulsul) și viteza rămâne totuși aceeași, înseamnă că, virgulă, căldura are masă?
scanteitudorel- A decedat
- Mulţumit de forum : Prenume : Tudorel
Numarul mesajelor : 4989
Puncte : 25182
Data de inscriere : 20/02/2015
Obiective curente : Electricitate si magnetism , energii neconventionale .
Re: Lucrul mecanic - definitie si exemple (Secţiunea 2)
Bun, am pierdut din impulsul sistemului.
Dacă vorbim de masă ori viteză, din care ar trebui să mai tai ceva?
Se înțelege că dacă doar din masă, atunci viteza rămâne constantă, nu?
Dar de ce ești tu așa de convins că dacă pierzi din masă, pierzi din impuls și nu dacă pierzi din masă câștigi din viteză pentru a conserva impulsul?
A se reține, vorbim de în timpul mișcării.
Dacă vorbim de masă ori viteză, din care ar trebui să mai tai ceva?
Se înțelege că dacă doar din masă, atunci viteza rămâne constantă, nu?
Dar de ce ești tu așa de convins că dacă pierzi din masă, pierzi din impuls și nu dacă pierzi din masă câștigi din viteză pentru a conserva impulsul?
A se reține, vorbim de în timpul mișcării.
curiosul- Foarte activ
- Mulţumit de forum : Numarul mesajelor : 6509
Puncte : 40028
Data de inscriere : 22/03/2011
Re: Lucrul mecanic - definitie si exemple (Secţiunea 2)
Dar nu-i numai asta, Dorule, ci faptul că dacă singurul lucru care iese din sistem este DOAR căldura, iar sistemul are masa micșorată, oare asta înseamnă că aceea diferență de masă se regăsește doar în căldura ieșită din sistem?
Adică căldura are masă?
Adică căldura are masă?
curiosul- Foarte activ
- Mulţumit de forum : Numarul mesajelor : 6509
Puncte : 40028
Data de inscriere : 22/03/2011
Re: Lucrul mecanic - definitie si exemple (Secţiunea 2)
Prin efortul pe care-l depui in timp , tu nu pierzi din masa corpului datorita caldurii. Transpiri , respiri , urinezi s.a. m.d. De ce pui totul pe seama caldurii ? Mai intrebat daca caldura care iese din sistem poate produce miscare . Si ti-am scris ca daca aceasteia i s-ar opune mediul inconjurator tot nu ar genera miscare deoarece radiaza de jur imprejur .curiosul a scris:Dar nu-i numai asta, Dorule, ci faptul că dacă singurul lucru care iese din sistem este DOAR căldura, iar sistemul are masa micșorată, oare asta înseamnă că aceea diferență de masă se regăsește doar în căldura ieșită din sistem?
Adică căldura are masă?
scanteitudorel- A decedat
- Mulţumit de forum : Prenume : Tudorel
Numarul mesajelor : 4989
Puncte : 25182
Data de inscriere : 20/02/2015
Obiective curente : Electricitate si magnetism , energii neconventionale .
Re: Lucrul mecanic - definitie si exemple (Secţiunea 2)
Pentru că alea toate rămân în autobuz, numai căldura iese.scanteitudorel a scris:Prin efortul pe care-l depui in timp , tu nu pierzi din masa corpului datorita caldurii. Transpiri , respiri , urinezi s.a. m.d. De ce pui totul pe seama caldurii ?
Și nu cred că tot ce elimin și se regăsește complet în diferența de la nivel de masă.
Dar m-am depărtat eu de la ideea principală.
Publicitate!
Să-mi reconstruiesc ideea de bază că nu astea-s aspectele esențiale care mă interesau.
curiosul- Foarte activ
- Mulţumit de forum : Numarul mesajelor : 6509
Puncte : 40028
Data de inscriere : 22/03/2011
Re: Lucrul mecanic - definitie si exemple (Secţiunea 2)
Da , problema cred ca devine prea complicata pentru mine in acest moment . O seara buna !curiosul a scris:Pentru că alea toate rămân în autobuz, numai căldura iese.scanteitudorel a scris:Prin efortul pe care-l depui in timp , tu nu pierzi din masa corpului datorita caldurii. Transpiri , respiri , urinezi s.a. m.d. De ce pui totul pe seama caldurii ?
Și nu cred că tot ce elimin și se regăsește complet în diferența de la nivel de masă.
Dar m-am depărtat eu de la ideea principală.
Publicitate!
Să-mi reconstruiesc ideea de bază că nu astea-s aspectele esențiale care mă interesau.
scanteitudorel- A decedat
- Mulţumit de forum : Prenume : Tudorel
Numarul mesajelor : 4989
Puncte : 25182
Data de inscriere : 20/02/2015
Obiective curente : Electricitate si magnetism , energii neconventionale .
Re: Lucrul mecanic - definitie si exemple (Secţiunea 2)
curiosul a scris:. . . . .
Îmi imaginez că eu sunt într-un sistem care se deplasează inerțial, un autobuz să spunem.
Oricât aș împinge eu constant în "peretele" sensului de deplasare al autobuzului, nu va duce nicicum la creșterea vitezei de deplasare inerțială a autobuzului.
Dar luând în calcul faptul că eu consum energie pentru generarea forței care împinge în "peretele" autobuzului asta înseamnă oare că la nivelul total al sistemului se pierde sau se consumă energie?
Eu cred ca întrebarea ta este retorica, nu poti fi pe dinafara in
situatia care ai simulat-o.
Se consuma energia biologica pe care o genereaza corpul , sub
forma de energie mecanica si caldura.
Iar energia mecanica plus caldura, pe care le poate produce
corpul unei fiinte vii, provin din transformarea energiei chimice
a hranei consumate.
Fiindca ne intereseaza numai energia mecanica pe care o
produci ca impingere, presiune, forta manifestata in timp,
aceasta are efecte greu de masurat, dar posibil de inteles. Chiar
daca poate veni cineva sa spuna ca forta e una si energia alta.
Impingand, cu mainile intr-o directie si cu picioarele in directia
opusa, nu contribui la deplasarea autobuzului, dar produci niste
eforturi si niste deformari minime , care consuma energie.
In primul rand in caroseria autobuzului, care fiind metalica are
o anumita elasticitate, deformarea aceea consuma energie.
In al doilea rand in corpul tau, muschii solicita oasele pe care
le preseaza si le deformeaza. Este bine sa nu exagerezi !
Deci poti lua urma acelei energii mecanice care se transforma
in deformari si odata cu asta in caldura. Stii ca deformarile
materialelor vin cu frecari in structura lor, deci caldura iarasi,
din deformari.
Asa ca producerea de forta fara energie este un hoax. Au fost
obligati sa imbratiseze aceasta minciuna fiindca altfel ajungeau
imediat in fata acestei intrebari, foarte rusinoase:
- Dar forta numita greutate de unde primeste energie?
Ca doar tocmai au numit "campul gravitational" conservativ !
Si atunci cadea sandramaua! Intelegi cum sta treaba ?
Sa intelegi ca eu am un raspuns la întrebarea aceea: din FOIP,
care nu este o sursa limitata asa cum este masa planetei.
Ultima editare efectuata de catre virgil_48 in Mier 20 Feb 2019, 20:30, editata de 1 ori
virgil_48- Foarte activ
- Mulţumit de forum : Numarul mesajelor : 11133
Puncte : 43663
Data de inscriere : 02/12/2013
scanteitudorel- A decedat
- Mulţumit de forum : Prenume : Tudorel
Numarul mesajelor : 4989
Puncte : 25182
Data de inscriere : 20/02/2015
Obiective curente : Electricitate si magnetism , energii neconventionale .
Re: Lucrul mecanic - definitie si exemple (Secţiunea 2)
Nu te supara pe mine, nu pot considera linia gravitationala maiscanteitudorel a scris:Din energia pe care o consuma linia gravitationala.virgil_48 a scris: - Dar forta numita greutate de unde primeste energie?
mult decat este: un desen pe hartie sau pe ecran.
De unde crezi ca are energie "linia gravitationala" ? O produce
ea ? Nu am auzit de desene care produc energie.
Deci spune clar: Din energia care o cedeaza "campul gravitational".
Pe urma mai discutam cum face el ca sa nu se termine. Fiindca
este conservativ, nu cedeaza nimic. Daca ar fi cedat, pana acum
de când tot produce greutate, levitam si noi ca niste fluturasi !
Fiindca el este o resursa limitata la masa planetei. Scade
si pana la urma se termina. Este drept, epuizarea ar fi asimptotica.
Dar ca fenomen este inacceptabil fiindca ar fi observabil pe cer.
virgil_48- Foarte activ
- Mulţumit de forum : Numarul mesajelor : 11133
Puncte : 43663
Data de inscriere : 02/12/2013
Re: Lucrul mecanic - definitie si exemple (Secţiunea 2)
Daca asa consideri , atat vei cunoaste despre natura fenomenelor din Univers.virgil_48 a scris: Nu te supara pe mine, nu pot considera linia gravitationala mai mult decat este: un desen pe hartie sau pe ecran.
Nici nu ai sa auzi vreodata despre aceasta aberatie .virgil_48 a scris: De unde crezi ca are energie "linia gravitationala" ? O produce ea ? Nu am auzit de desene care produc energie
Ea doar o transmite mediului inconjurator.
Adevarat cu o conditie . Sa ajungem si noi la varsta Terei , pentru a observa diferenta dintre cei doi g.virgil_48 a scris: Deci spune clar: Din energia care o cedeaza "campul gravitational".
Orice camp este format din linile sale cu o anumita structura specifica . Asa ca nu vad de ce te surprinde notiunea de linie gravitationala .
Pe urma mai discutam cum face el ca sa nu se termine. Fiindca
este conservativ, nu cedeaza nimic.
Ce sa cedeze ? Din ce transmite corpul in exterior pentru a fi preluat in interior ,( dar in alta zona ) si transmis din nou in exterior si tot asa . Logic ca sistemul se conserva .
Daca ar fi cedat, pana acum de când tot produce greutate, levitam si noi ca niste fluturasi !
Si mai adaug ceva dupa prima editare .
Daca admiti ca energia biologica provine din reactiile chimice produse in organismul viu , trebuie sa admiti ca si energia Terei vine de la Soare, ca rezultat al reactiilor termonucleare . Cand Soarele nu mai emite energie nici g . nu mai exista pe Tera.virgil_48 a scris:
Daca ar fi cedat, pana acum de când tot produce greutate, levitam si noi ca niste fluturasi !
In urma unui proces de cobinare a unor atomi pentru a forma molecule s-a constatat ca o parte din masa acestora dispare . Dupa parerea oamenilor de stiinta aceasta mica cantitate de masa lipsa , reprezinta tocmai energia generata la formarea moleculei . Deci totul se transforma .
scanteitudorel- A decedat
- Mulţumit de forum : Prenume : Tudorel
Numarul mesajelor : 4989
Puncte : 25182
Data de inscriere : 20/02/2015
Obiective curente : Electricitate si magnetism , energii neconventionale .
Pagina 3 din 31 • 1, 2, 3, 4 ... 17 ... 31
Subiecte similare
» Lucrul mecanic - definitie si exemple
» Lucrul mecanic nul
» Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 4)
» Lucrul mecanic nul
» Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 4)
Pagina 3 din 31
Permisiunile acestui forum:
Nu puteti raspunde la subiectele acestui forum