Despre ecuaţiile lui Maxwell

Scris de **sadang** Dum 22 Mai 2011, 13:32

Rezumarea primului mesaj :

[Provine din topicul „Ce este lumina?”]

Scurt istoric al ecuatiilor lui Maxwell:

Ecuatiile originale ale lui Maxwell (20/20), publicate pentru prima data in publicatia "Philosophical Transactions Nr.155/1865" al Royal Society of London:
-= Philosophical Transactions =-

Inainte de a trece mai departe in studiul evolutiei celor 20 de ecuatii ale lui Maxwell, va rog sa cititi urmatorul articol aparut in anul 1990 in publicatia "Scientific American":
-= Scientific American, 1990, June =-

Ulterior primei publicari din anul 1865, aceste ecuatii au aparut in urmatoarele publicatii:
-= 1873 - A treatise on electricity and magnetism Vol.2 - first edition - paginile 227-237 =-
-= 1881 - A treatise on electricity and magnetism Vol.2 - second edition - paginile 229-239 =-
-= 1890 - The Scientific paper of James Clerk Maxwell Vol.1 - paginile 554-562 =-
-= 1892 - A treatise on electricity and magnetism Vol.2 - second third edition edited by J.J. Thomson - paginile 247-259 =-
-= 1904 - A treatise on electricity and magnetism Vol.2 - reeditare Oxford dupa second third edition edited by J.J. Thomson - paginile 247-259 =-

In continuare pun link-urile pe care le consider valoroase pentru cei ce vor sa afle, si mai ales sa vada cu ochii lor, evolutia ecuatiilor lui Maxwell asa cum le cunoastem astazi:
-= 1873 - A treatise on electricity and magnetism Vol.1 - first edition =-
-= 1873 - A treatise on electricity and magnetism Vol.2 - first edition =-
-= 1881 - A treatise on electricity and magnetism Vol.1 - second edition =-
-= 1881 - A treatise on electricity and magnetism Vol.2 - second edition =-
-= 1890 - The Scientific paper of James Clerk Maxwell Vol.1 =-
-= 1890 - The Scientific paper of James Clerk Maxwell Vol.2 =-
-= 1891 - A treatise on electricity and magnetism Vol.1 - third edition - nu le-am gasit inca =-
-= 1891 - A treatise on electricity and magnetism Vol.2 - third edition - nu le-am gasit inca =-
-= 1892 - A treatise on electricity and magnetism Vol.1 - second third edition edited by J.J. Thomson =-
-= 1892 - A treatise on electricity and magnetism Vol.2 - second third edition edited by J.J. Thomson =-
-= 1904 - A treatise on electricity and magnetism Vol.1 - reeditare Oxford dupa second third edition edited by J.J. Thomson =-
-= 1904 - A treatise on electricity and magnetism Vol.2 - reeditare Oxford dupa second third edition edited by J.J. Thomson =-

Dupa reducerile facute de Heaviside, Gibbs, si Hertz a urmat simetrizarea acestora (eliminarea sistemelor asimetrice existente in teoria lui Maxwell), pe care a facut-o Lorentz in 1892. Mai departe mai sapati si voi daca va intereseaza cu adevarat... ca am obosit!

Insist in continuare pentru cei interesati, sa cautati sa descoperiti singuri legatura intre cei ce au modificat ecuatiile lui Maxwell si J.P. Morgan.

Nota:
- rog administratorul sau moderatorii sa mute sau sa stearga acest mesaj daca il considera nepotrivit pentru acest topic.

Scris de **virgil** Sam 11 Mai 2019, 11:50

negativ a scris:
Eu am metoda mea, dar ar fi fost bine sa fie si o solutie matematica comuna.
La observatia ta, relatiile sunt date mai sus, iar constantele, cele specificate.

Atunci fa tu calculul concret si arata-mi si mie cum, pentru ca eu nu stiu ce valori sa pun acelor variabile.
Varianta mea este mai simpla; alfa=1836=6.pi^5 ;

Scris de **eugen** Sam 29 Iun 2019, 14:45

Linii de forta magnetice
Din topicul lui Tudorel "Perpetuum mobile in magnetism " se desprinde intrebarea partiala sugerata de catre Tudorel, unde scrie ca atractia se exercita ca actiune presiune /vacuum ?, etc.
Am reluat aici o postare mai veche , in opinia mea in legatuta cu intrebarea lui Tudorel.
Termenul cheie este "minimum pressure"...
Maxwell abordeaza in fragmentul de mai jos, urmatorii termeni, in contextul magnetismului:
- existenta unui mediu ( eter, conform viziunii Maxwelliene);
- presiune in mediu;
- linie de forta;
- stress de-a lungul unei linii de forta;
-vortex molecular;
- viteza periferica vortexiala;
- densitate de vortex molecular;
- capacitate magnetica a mediului.
Maxwell - Despre ecuaţiile lui Maxwell - Pagina 10 2dja26x

Maxwell - Despre ecuaţiile lui Maxwell - Pagina 10 2dja26x

El defineste linia de forta ca linia care indica minima presiune in orice punct din mediu.
Diferentele de presiune de-a lungul unei linii de forta sunt interpretate ca efecte ale alinierii axiale a vortexurilor moleculare de-a lungul liniilor de forta.
Viteza periferica vortexiala, proportionala cu forta magnetica.
Densitatea substantei vortexiale, proportionala cu capacitatea magnetica a mediului.

Bibliografie:

[1] Clerk-Maxwell, J., “On Physical Lines of Force”, Philosophical
Magazine, Volume 21, (1861)
http://vacuum-physics.com/Maxwell/maxwell_oplf.pdf

Scris de **scanteitudorel** Sam 29 Iun 2019, 20:57

eugen a scris:Linii de forta magnetice
Din topicul lui Tudorel "Perpetuum mobile in magnetism " se desprinde intrebarea partiala sugerata de catre Tudorel, unde scrie ca atractia se exercita ca actiune presiune /vacuum ?, etc.
Am reluat aici o postare mai veche , in opinia mea in legatuta cu intrebarea lui Tudorel.
Termenul cheie este "minimum pressure"...
Maxwell abordeaza in fragmentul de mai jos, urmatorii termeni, in contextul magnetismului:
- existenta unui mediu ( eter, conform viziunii Maxwelliene);
- presiune in mediu;
- linie de forta;
- stress de-a lungul unei linii de forta;
-vortex molecular;
- viteza periferica vortexiala;
- densitate de vortex molecular;
- capacitate magnetica a mediului.

El defineste linia de forta ca linia care indica minima presiune in orice punct din mediu.
Diferentele de presiune de-a lungul unei linii de forta sunt interpretate ca efecte ale alinierii axiale a vortexurilor moleculare de-a lungul liniilor de forta.
Viteza periferica vortexiala, proportionala cu forta magnetica.
Densitatea substantei vortexiale, proportionala cu capacitatea magnetica a mediului.

Bibliografie:

[1] Clerk-Maxwell, J., “On Physical Lines of Force”, Philosophical
Magazine, Volume 21, (1861)
http://vacuum-physics.com/Maxwell/maxwell_oplf.pdf

Multumesc eugen pentru aceasta postare.
Ce scrie Maxwell mi se pare logic , doar ca ar fi necesare mai multe amanunte despre fiecare afirmatie in parte . El a gandit aceste fenomene magnetice , pe care mai apoi le-a demonstrat matematic , in timp ce eu inteleg fenomenele din natura daca imi sunt prezentate prin intermediul imaginilor .
Asa gandesc in general , prin intermediul imaginilor pe care le maresc , micsorez , rotesc , deplasez in spatiu s.a.m.d. Cum se spune ,, vad lucrurile cu ochiul mintii "

Scris de **negativ** Dum 30 Iun 2019, 22:16

eugen a scris:Linii de forta magnetice
Termenul cheie este "minimum pressure"...
Maxwell abordeaza in fragmentul de mai jos, urmatorii termeni, in contextul magnetismului:
- existenta unui mediu ( eter, conform viziunii Maxwelliene);
- presiune in mediu;
- linie de forta;
- stress de-a lungul unei linii de forta;
-vortex molecular;
- viteza periferica vortexiala;
- densitate de vortex molecular;
- capacitate magnetica a mediului.
..........
El defineste linia de forta ca linia care indica minima presiune in orice punct din mediu.
Diferentele de presiune de-a lungul unei linii de forta sunt interpretate ca efecte ale alinierii axiale a vortexurilor moleculare de-a lungul liniilor de forta.
Viteza periferica vortexiala, proportionala cu forta magnetica.
Densitatea substantei vortexiale, proportionala cu capacitatea magnetica a mediului.

Bibliografie:

[1] Clerk-Maxwell, J., “On Physical Lines of Force”, Philosophical
Magazine, Volume 21, (1861)
http://vacuum-physics.com/Maxwell/maxwell_oplf.pdf

În mare, Maxwell are dreptate. Problema e cu "vortexurile" care trebuie trecute la particule...

Scris de **gafiteanu** Lun 01 Iul 2019, 16:44

Oare ar putea sa existe undeva un mediu mai putin nervos, care sa nu se streseze cand trec prin el particule ?

Scris de **scanteitudorel** Lun 01 Iul 2019, 19:46

gafiteanu a scris:Oare ar putea sa existe undeva un mediu mai putin nervos, care sa nu se streseze cand trec prin el particule ?

Da , acolo unde nu sunt absolut deloc campuri , daca exista un mediu fara campuri ?

Scris de **virgil** Lun 01 Iul 2019, 21:31

Acolo unde zicem noi ca nu sunt campuri, se manifesta de fapt alte campuri necunoscute inca. De exemplu intre doua galaxii nu exista forta de atractie, si suntem inclinati sa spunem ca nu sunt campuri, dar cine produce extinderea universului? e vorba tot de un camp care functioneaza asemanator cu campul ce resping moleculele unui gaz, si fac ca acestea sa umple orice volum.

Scris de **scanteitudorel** Joi 04 Iul 2019, 09:07

virgil a scris:Acolo unde zicem noi ca nu sunt campuri, se manifesta de fapt alte campuri necunoscute inca. De exemplu intre doua galaxii nu exista forta de atractie, si suntem inclinati sa spunem ca nu sunt campuri, dar cine produce extinderea universului? e vorba tot de un camp care functioneaza asemanator cu campul ce resping moleculele unui gaz, si fac ca acestea sa umple orice volum.

Din acest motiv i-am scris lui gafiteanu > acolo unde nu exista campuri < , daca exista un astfel de mediu unde nu exista campuri ?

Scris de **gafiteanu** Joi 04 Iul 2019, 09:17

Campul alb, oile negre,
Cin` le vede, nu le crede,
Cin` le paste, le cunoaste.

Scris de mm Mar 09 Iul 2019, 06:16

. FFF interesant ce spune Maxwell despre presiunea din liniile de forta! Gh. Adrian a reusit calcule extrem de valabile mergand pe aceeasi idee de presiune (din liniile de eter). Rezultatele mishiniene permit un pas inainte in aprecierea fenomenelor si permit si realizarea unei legaturi mai concrete cu spusele lui Maxwell.
. Presiunea eterului, la general, nu implica si precizarea directiei, pe cand facand legatura cu firisoarele magnetice e de presupus ca presiunea are directia lor (fiind in interiorul firisoarelor). Ceea ce e banal dar important, ca dovada si nu numai.

Scris de **scanteitudorel** Sam 13 Iul 2019, 10:26

Nu cunosc ecuatiile lui Maxwell . Nu le-am vazut niciodata . Un lucru este cert si pot demonstra practic . Energia necesara pentru desprinderea a doi magneti permanenti este mult mai mare decat energia generata de acestia atunci cand ei se atrag .
Un alt aspect verificat la modul practic .
Un material feromagnetic care inchide fluxul a doi magneti care se atrag genereaza un lucru mecanic mai mare de pana la 12 ori fata de acelasi material feromagnetic care este atras de catre doi magneti care se resping .

Maxwell - Despre ecuaţiile lui Maxwell - Pagina 10 Untitl14

Scris de **virgil_48** Sam 13 Iul 2019, 14:44

scanteitudorel a scris:Nu cunosc ecuatiile lui Maxwell . Nu le-am vazut niciodata . Un lucru este cert si pot demonstra practic . Energia necesara pentru desprinderea a doi magneti permanenti este mult mai mare decat energia generata de acestia atunci cand ei se atrag .
Un alt aspect verificat la modul practic .
Un material feromagnetic care inchide fluxul a doi magneti care se atrag genereaza un lucru mecanic mai mare de pana la 12 ori fata de acelasi material feromagnetic care este atras de catre doi magneti care se resping . . . . . .

Cu lucrul mecanic treaba este complicata. Hai sa schitam un
sistem de masurare a fortei de atractie si de respingere care
sa fie sigur si incontestabil. Daca nu exista asa ceva.
Inteleg ca tu sustii ideea ca forta de atractie(N-S) a doi magneti
identici este mai mare decat forta de respingere(N-N). Si mie
mi se pare(!) a fi asa, dar un sistem de masurare sigur ar fi mai
edificator.

Scris de **scanteitudorel** Sam 13 Iul 2019, 23:24

virgil_48 a scris: Cu lucrul mecanic treaba este complicata. Hai sa schitam un sistem de masurare a fortei de atractie si de respingere care sa fie sigur si incontestabil. Daca nu exista asa ceva.
Inteleg ca tu sustii ideea ca forta de atractie(N-S) a doi magneti
identici este mai mare decat forta de respingere(N-N). Si mie
mi se pare(!) a fi asa, dar un sistem de masurare sigur ar fi mai
edificator.

Cu lucrul mecanic treaba este foarte simpla , chiar si atunci cand fortele sunt variabile pe un anumit spatiu . Metoda de masurare o gasesti in Fizica , autori Yung , Zemanschi , Serch.
In cazul prezentat de mine metoda este si mai simpla deoarece fortele variabile in cazuri diferite actioneaza pe acelasi spatiu si se comporta identic , adica dupa aceiasi curba de variatie a fortelor .
Deca este necesar sa masor doar diferenta dintre cele doua forte la distanta zero la care se afla placa lipita de magneti si voi sti raportul dintre lucrurile mecanice fara a cunoaste valorile in sine .
Ex. Placa feromagnetica are greutatea de 0, 460 kg . Ca sa o desprind in primul caz ,( placa fiind plasata la distanta de 3mm ) cantarul electronic indicat forta maxima de 12 , 460 kg
In cazul nr. 2 placa feromagnetica aceiasi greutate plasata la aceiasi distanta ,( 3 mm ), dar dar valoarea maxima pentru desprindere 1, 460 kg.
Deci ; 12,460kg - 0,460kg = 12 kg ------ 1,460kg - 0,460 kg = 1 kg ------ 12kg / 1 kg = 12 => ca raportul dintre cele doua situatii ( S-N) <> ( N-N ) = 12
Cand ma intereseaza adevarata valoare a lucrului mecanic masor forta la diferite distante ,( din mm in mm ), dupa care fortele le insumez si le inmultesc cu spatiu pe care am efectuat masuratorile .
Dar nu asta este foarte important in exemplul prezentat de mine . Importante sunt fenomenele care au loc in cele doua cazuri si de ce apare aceasta diferenta ?
Eu asta as fi intrebat in primul rand .

Scris de **virgil** Sam 13 Iul 2019, 23:45

scanteitudorel a scris:
virgil_48 a scris: Cu lucrul mecanic treaba este complicata. Hai sa schitam un sistem de masurare a fortei de atractie si de respingere care sa fie sigur si incontestabil. Daca nu exista asa ceva.
Inteleg ca tu sustii ideea ca forta de atractie(N-S) a doi magneti
identici este mai mare decat forta de respingere(N-N). Si mie
mi se pare(!) a fi asa, dar un sistem de masurare sigur ar fi mai
edificator.
Cu lucrul mecanic treaba este foarte simpla chiar si atunci cand fortele sunt variabile pe un anumit spatiu . Metoda de masurare o gasesti in Fizica autori Yung , Zemanschi Serch.
In cazul prezentat de mine metoda este si mai simpla deoarece fortele variabile in cazuri diferite actioneaza pe acelasi spatiu. Deci este necesar sa masor doar diferenta dintre cele doua forte la distanta zero la care se afla placa lipita de magneti si voi sti raportul dintre lucrurile mecanice fara a cunoaste valorile in sine .
Cand ma intereseaza adevarata valoare a lucrului mecanic masor forta la diferite distante ,( din mm in mm ), dupa care fortele le insumez si le inmultesc cu spatiu pe care am efectuat masuratorile .
Dar nu asta este foarte important in exemplul prezentat de mine . Importante sunt fenomenele care au loc in cele doua cazuri si de ce apare aceasta diferenta ?
Eu asta as fi intrebat in primul rand .

Cred ca este o anumita distanta la care fortele sunt egale; Diferentele apar intrucat fortele apar in situatii diferite; atractia presupune insumarea a doua linii de forta in una singura care tinde la scurtarea traseului sau a curbei inchise reprezentate de noua linie de forta. Respingerea se bazeaza pe deformarea liniilor de forta cu acelasi sens de orientare. Prin deformare are loc o alungire a liniilor de forta. Deci ambele forte au la baza scurtarea sau alungirea liniilor de forta. La atractie insa intervin din ce in ce mai multe linii de forta pe masura apropierii, iar la respingere intervin din ce in ce mai putine linii de forta pe masura departarii magnetilor, de aceia este necesar ca masurarea celor doua forte sa se faca la o distanta care asigura un camp magnetic uniform repartizat in spatiu, iar magnetii sa aiba forma de bara dreapta.

Scris de **scanteitudorel** Sam 13 Iul 2019, 23:50

virgil a scris: Cred ca este o anumita distanta la care fortele sunt egale;

Ce sa mai fie egal ? Fortele scad din ce in ce mai mult, iar raportul dintre ele se pastreaza constant . Vezi ca am adugat si un ex. de masurare , pe care probabil nu l-ai citit .

Scris de **scanteitudorel** Sam 13 Iul 2019, 23:59

Am corectat desenul de mai sus . Poate acum sa va dati seama , ce fenomene fizice realizeaza aceasta diferenta intre forte .

Maxwell - Despre ecuaţiile lui Maxwell - Pagina 10 Untitl15

Scris de **virgil** Dum 14 Iul 2019, 12:04

scanteitudorel a scris:Am corectat desenul de mai sus . Poate acum sa va dati seama , ce fenomene fizice realizeaza aceasta diferenta intre forte .

Cer scuze pentru poza aceasta neglijenta in care se reprezinta campul magnetic .
In fig.1 avem atractia dintre doi magneti permanenti si un magnet indus in piesa polara. Intre acestea se naste forta de atractie Fa.
In fig.2 in piesa polara apar doi magneti virtuali care se resping reciproc cu fortele F1=F2, avand ca rezultat un consum de energie magnetica. Pe langa aceste forte mai apare si o forta de atractie mai mica Fa', tocmai pentru ca o parte din energie se consuma pentru fortele F1, F2.

Maxwell - Despre ecuaţiile lui Maxwell - Pagina 10 Magnet14

Scris de **gafiteanu** Dum 14 Iul 2019, 14:12

Vad ca v-ati abatut de la subiect.

Scris de **negativ** Dum 14 Iul 2019, 21:48

Alarma pentru Virgil !
Te-ai lasat dus de val ! Câmpul magnetic (la magnetii permanenti) se produce fara consum de energie, doar ca efect al energiei potentiale înmagazinate la magnetizarea materialului. Fortele de atractie si respingere sunt similare celei gravitationale.
Pierderea în timp a proprietatii de a fi magnetic nu se datoreaza pierderii energiei prin consum direct, ca urmare a exercitarii fortei magnetice, ci ca urmare a revenirii orientarii electronilor din cauza presiunii exercitate asupra cristalelor din material, care în mod natural ar avea alta orientare. Din acest motiv magnetii sunt mai friabili decât materialul initial din care sunt facuti.
Ideea cu oscilatorii elementari avansata de Maxwell si a manifestarii sub forma de vortex a acestora era doar o presupunere. Sagetile de pe liniile de câmp magnetic indica doar orientari ale acestuia, nu directii dupa care "curge" câmpul. Eterul din care e constituit câmpul magnetic nu "curge", ci doar constituie câmpuri fixe cu diferente de potential, care se deplaseaza (nu se misca) odata cu corpul ce le-a produs. (Alta problema de semantica Very Happy

)
P.S. - Asta e pentru tine, caci nu cred ca i-as putea convinge pe ceilalti, care au idei total gesite si de-aia se împotmolesc în propriile rationamente.

Scris de **scanteitudorel** Dum 14 Iul 2019, 22:41

virgil a scris:
scanteitudorel a scris:Am corectat desenul de mai sus . Poate acum sa va dati seama , ce fenomene fizice realizeaza aceasta diferenta intre forte .
Cer scuze pentru poza aceasta neglijenta in care se reprezinta campul magnetic .
In fig.1 avem atractia dintre doi magneti permanenti si un magnet indus in piesa polara. Intre acestea se naste forta de atractie Fa.
In fig.2 in piesa polara apar doi magneti virtuali care se resping reciproc cu fortele F1=F2, avand ca rezultat un consum de energie magnetica. Pe langa aceste forte mai apare si o forta de atractie mai mica Fa', tocmai pentru ca o parte din energie se consuma pentru fortele F1, F2.

Foarte corecta explicatia data de tine cu mentiunea , nu consum de energie ci anulare a efectului de atractie . Cand doua linii magnetice actioneaza asupra unui material feromagnetic , dar au sensuri contrare atunci fenomenul de atractie se diminueaza in mod vizibil . Apare astfel , in functie de forma magnetilor rapoarte diferite intre atractie /respingere . In cazul prezentat de mine , unde am folosit jumatati de magneti circulari raportul este cel prezentat . Depinde foarte mult si de dimensiunea ,( suprafata ), placii.

Scris de **virgil** Dum 14 Iul 2019, 22:41

negativ a scris:
Alarma pentru Virgil !
Te-ai lasat dus de val ! Câmpul magnetic (la magnetii permanenti) se produce fara consum de energie, doar ca efect al energiei potentiale înmagazinate la magnetizarea materialului. Fortele de atractie si respingere sunt similare celei gravitationale.
Pierderea în timp a proprietatii de a fi magnetic nu se datoreaza pierderii energiei prin consum direct, ca urmare a exercitarii fortei magnetice, ci ca urmare a revenirii orientarii electronilor din cauza presiunii exercitate asupra cristalelor din material, care în mod natural ar avea alta orientare. Din acest motiv magnetii sunt mai friabili decât materialul initial din care sunt facuti.
Ideea cu oscilatorii elementari avansata de Maxwell si a manifestarii sub forma de vortex a acestora era doar o presupunere. Sagetile de pe liniile de câmp magnetic indica doar orientari ale acestuia, nu directii dupa care "curge" câmpul. Eterul din care e constituit câmpul magnetic nu "curge", ci doar constituie câmpuri fixe cu diferente de potential, care se deplaseaza (nu se misca) odata cu corpul ce le-a produs. (Alta problema de semantica )
P.S. - Asta e pentru tine, caci nu cred ca i-as putea convinge pe ceilalti, care au idei total gesite si de-aia se împotmolesc în propriile rationamente.

Dupa cum rezulta din poza de mai jos, campul magnetic este un moment al cantitatii de energie, adica o unda care se roteste in jurul electronului aflat in miscare. Fiind legat de electron sigur ca se deplaseaza odata cu corpul ce contine electronii respectivi aflati intr-o miscare ordonata la nivelul cristalin al metalului feromagnetic. orice modificare de camp produsa artificial presupune o modificare in circulatia electronilor si in aranjarea microcristalelor din structura magnetului.

Maxwell - Despre ecuaţiile lui Maxwell - Pagina 10 Magnet15

Scris de **gafiteanu** Lun 15 Iul 2019, 00:01

Deci cum a prevazut virgil_48, odata si odata campul magnetic va obosi si va dispare. Deoarece asa se intampla cu tot ce se roteste, cu orice moment cinetic. Ca urmare nici electronul nu se va mai invarti, deoarece si el face un lucru mecanic. Maxwell n-a prevazut moartea Universului in ecuatiile sale.
Dar poate Dumnezeu va observa la timp ca Universul da semne de oboseala si iar va baga mixerul in el.

Scris de **virgil_48** Lun 15 Iul 2019, 00:42

gafiteanu a scris:Deci cum a prevazut virgil_48, odata si odata campul magnetic va obosi si va dispare. Deoarece asa se intampla cu tot ce se roteste, cu orice moment cinetic. Ca urmare nici electronul nu se va mai invarti, deoarece si el face un lucru mecanic. Maxwell n-a prevazut moartea Universului in ecuatiile sale.
Dar poate Dumnezeu va observa la timp ca Universul da semne de oboseala si iar va baga mixerul in el.

Motto: Nu a vazut nimeni un atom sau un electron, dar toti stiu
sigur cum sunt si ce fac ! Laughing

In legatura cu ce scrii despre momentul cinetic, observ ca eviti
sa mai citesti ce am mai postat, de teama sa nu te contaminezi.
Momentul cinetic al unei entitati(corp, electron) care orbiteaza,
este altceva decat momentul cinetic al unui corp care se roteste
in jurul axei sale. Le-au amestecat, ca sa iasa cum vor ei si ca
sa te induca in eroare pe d-ta. In orbitare sistemul este mentinut
unitar o forta exterioara, pe cand unitatea(coeziunea) corpului care
se roteste in jurul axei sale, este asigurata de forta centripeta impreuna
cu rezistenta materialului, produsa chiar de rotatie. Daca vrei sa observi
diferenta, am scris mai multe intr-un dialog abrupt cu Abel
pe ultima pagina a topicului Lucrul mecanic - definitie... Daca nu...
Nota: Am ajuns sa umplem de pleava un topic serios, interesant,
care putea sa ramana curat.

Scris de **negativ** Lun 15 Iul 2019, 02:03

Sters la cererea autorului !

Scris de **negativ** Lun 15 Iul 2019, 02:03

virgil a scris:... campul magnetic este un moment al cantitatii de energie, adica o unda care se roteste in jurul electronului aflat in miscare ...

Pai daca e un moment, nu are o întindere, e similar unui punct . Într-un punct nu încape o cantitate. Unda de care vorbesti, nu se roteste în sine, ci doar proprietatile ei se rotesc într-o rutina care nu modifica dinamica câmpului (na, ca m facut o cacofonie !) E vorba de masuri cuantice, care sunt putin diferite de cele newtoniene dar si de cele subcuantice. E poveste lunga... Very Happy

Scris de **negativ** Lun 15 Iul 2019, 02:03

Cum se sterg mesajele astea trimise din greseala ?

Scris de **virgil_48** Lun 15 Iul 2019, 04:23

negativ a scris: Cum se sterg mesajele astea trimise din greseala ?

Nu se pot sterge complet. Daca le stergi, trebuie sa scrii in loc ceva.
O litera, un cuvant...

Scris de **gafiteanu** Lun 15 Iul 2019, 08:08

Cui pe cui se scoate, scrie altceva neaparat tot gresit.

Scris de **virgil** Lun 15 Iul 2019, 09:51

negativ a scris:
virgil a scris:... campul magnetic este un moment al cantitatii de energie, adica o unda care se roteste in jurul electronului aflat in miscare ...
Pai daca e un moment, nu are o întindere, e similar unui punct . Într-un punct nu încape o cantitate. Unda de care vorbesti, nu se roteste în sine, ci doar proprietatile ei se rotesc într-o rutina care nu modifica dinamica câmpului (na, ca m facut o cacofonie !) E vorba de masuri cuantice, care sunt putin diferite de cele newtoniene dar si de cele subcuantice. E poveste lunga...

Asa cum momentul cinetic este un moment al impulsului, sau a cantitatii de miscare
h=2pi.(m.v).R; si 2pi.R=Lambda;
h=(m.v).L ;
Momentul magnetic este; miu=a.(m.c2).Lc =a.(h.niu).Lc; unde a=1836/4pi^2; si
Lc reprezinta lungimea de unda Compton pentru electron.
Ce legatura are momentul cu un punct?, este vorba de un foton (cuanta de energie) care se roteste in jurul particulei, doar ca este un foton mai special care nu poate fi smuls de langa electron.

Scris de **negativ** Lun 15 Iul 2019, 23:10

Pentru Virgil : Vad ca nu reusesti sa scapi de preconceptia atasarii fotonului de electron. E o vedere mecanicista de tip newtonian si nu e corecta. De fapt prin manuale scrie absorbtie, si nu degeaba. Când un electron absoarbe un foton, fotonul dispare, în schimb electronul are mai multa energie. Acumuleaza energie pâna când "da pe-afara" si emite un alt foton.
Pentru a, ar trebui sa folosesti [1/(6∙π⁵)]/(4π²), care îti da 2/3π³, ce are forma generala formalizata matematic a definitiei unui cuarc. E destul de complicat, pentru ca cifrele sunt cumva diferite, caci masuratorile de laborator sunt facute cu o masura gresita pentru metru si viteza luminii diferita, (despre care ti-am explicat deja ca e 300.000 km/sec. Ai demonstratia, ca ti-am trimis-o)
De curând am lamurit diferentele între mecanica cuantica, subcuantica si cea newtoniana. Fiecare foloseste un sistem de referinta diferit, deci spatii diferite, organizate în interiorul structurii de coordonate de tip euclidian, ceva asemanator ideii spatiilor Calabi - Yau.Mecanica cuantica are ca rezultat identitati de masuri, nu raporturi între acestea. Altfel nu s-ar mai numi cuantica.

Scris de **virgil** Mar 16 Iul 2019, 11:45

negativ a scris:
Pentru Virgil : Vad ca nu reusesti sa scapi de preconceptia atasarii fotonului de electron. E o vedere mecanicista de tip newtonian si nu e corecta. De fapt prin manuale scrie absorbtie, si nu degeaba. Când un electron absoarbe un foton, fotonul dispare, în schimb electronul are mai multa energie. Acumuleaza energie pâna când "da pe-afara" si emite un alt foton.
Pentru a, ar trebui sa folosesti [1/(6∙π⁵)]/(4π²), care îti da 2/3π³, ce are forma generala formalizata matematic a definitiei unui cuarc. E destul de complicat, pentru ca cifrele sunt cumva diferite, caci masuratorile de laborator sunt facute cu o masura gresita pentru metru si viteza luminii diferita, (despre care ti-am explicat deja ca e 300.000 km/sec. Ai demonstratia, ca ti-am trimis-o)
De curând am lamurit diferentele între mecanica cuantica, subcuantica si cea newtoniana. Fiecare foloseste un sistem de referinta diferit, deci spatii diferite, organizate în interiorul structurii de coordonate de tip euclidian, ceva asemanator ideii spatiilor Calabi - Yau.Mecanica cuantica are ca rezultat identitati de masuri, nu raporturi între acestea. Altfel nu s-ar mai numi cuantica.

Discutia ramane deschisa; 1836=6∙π^{5 ;}(6∙π⁵)]/(4π²)=3/2π³
Nu vad legatura 3/2π³ cu cuarcii;
Sunt experimente facute in fizica (nu pot da detalii) care arata ca doi fotoni se pot ciocni si respinge precum doua bile de biliard. Deci fotonul este o entitate care nu dispare niciodata, ci doar se recombina cu alti fotoni in proximitatea particulei de care adera. in sprijinul acestei idei vin cu analiza vectoriala a relatiei masei relativiste pe care am postat-o de mai multe ori, si care implica acesti fotoni care descriu o elice in timp ce particula se deplaseaza liniar pe axa elicoidei.
Pana la urma materia in structura ei micro reprezinta cuante de energie aflate in stari particulare ce formeaza particule, atomi, molecule etc. Modul nostru vizual de a percepe materia se bazeaza tocmai pe procesul de reflexie a luminii de catre atomi, molecule etc., care la randul lor sunt tot cuante de energie adica ansambluri de fotoni.
Ce reprezinta masa relativista decat absorbtia de fotoni ca entitati distincte oricand gata sa se separe la reducerea vitezei corpului sau particulei respective.

Maxwell - Despre ecuaţiile lui Maxwell - Pagina 10 Masa_r14

Maxwell - Despre ecuaţiile lui Maxwell - Pagina 10 Masa_r15

Scris de **negativ** Mar 16 Iul 2019, 22:27

Am sa te rog sa gasesti detalii despre experientele cu fotonii care se pot ciocni ca doua bile de biliard. Dupa cum am aflat ca functioneaza un foton, ar fi posibil, în anumite conditii. Am realizat modelele logice în formalism matematic pe un sistem de coordonate cartezian (atâta stie programul) pentru deplasarea fotonului si electronului. Cumva elicoida ta nu este gresita, dar cred ca interpretarea are de suferit. Ce descrii tu acolo este relativitatea temporala ce se reflecta ca proiectie pe axa reala de pe axele lungimii, duratei si potentialului, lucru ce se afla între perceptia senzoriala si cea mentala. Teoretic poti face cu ea ce vrei, dar practic e influentata de domeniul basis, fizic. Observatia asta vine de la matematica pe care am adaugat-o la cea clasica, pe care nu ai înca de unde sa o cunosti. Înca mai lucrez la definirea modelelor.
La problema cu cuarcii, este vorba de sarcina electrică fracționară, care este +2/3 pentru cuarcii up,charm si top (și -1/3 pentru down,strange si base - nu am ajuns sa definesc ceva înca). Relatia pe care am scris-o e corecta, pentru ca e vorba de raportul maselor 1/(6π⁵), divizat cu un factor de transformare (4π² ), ca o constanta de echilibru între magnetism si electicitate ce poate fi interpretata ca unitate de sarcina "us" (indiferent daca masica sau electrica), care da sarcina electrica a cuarcilor mentionati 2/(3 us). Chestia asta se petrece în interiorul spiralei tale, care de fapt are trei limite : euclidiana, cuantica si subcuantica. Tu o folosesti pe cea cuantica si gasesti (evident) identitati matematice.

Scris de Continut sponsorizat

Despre ecuaţiile lui Maxwell

Despre ecuaţiile lui Maxwell

Re: Despre ecuaţiile lui Maxwell

Re: Despre ecuaţiile lui Maxwell

Re: Despre ecuaţiile lui Maxwell

Re: Despre ecuaţiile lui Maxwell

Re: Despre ecuaţiile lui Maxwell

Re: Despre ecuaţiile lui Maxwell

Re: Despre ecuaţiile lui Maxwell

Re: Despre ecuaţiile lui Maxwell

Re: Despre ecuaţiile lui Maxwell

Re: Despre ecuaţiile lui Maxwell

Re: Despre ecuaţiile lui Maxwell

Re: Despre ecuaţiile lui Maxwell

Re: Despre ecuaţiile lui Maxwell

Re: Despre ecuaţiile lui Maxwell

Re: Despre ecuaţiile lui Maxwell

Re: Despre ecuaţiile lui Maxwell

Re: Despre ecuaţiile lui Maxwell

Re: Despre ecuaţiile lui Maxwell

Re: Despre ecuaţiile lui Maxwell

Re: Despre ecuaţiile lui Maxwell

Re: Despre ecuaţiile lui Maxwell

Re: Despre ecuaţiile lui Maxwell

Re: Despre ecuaţiile lui Maxwell

Re: Despre ecuaţiile lui Maxwell

Re: Despre ecuaţiile lui Maxwell

Re: Despre ecuaţiile lui Maxwell

Re: Despre ecuaţiile lui Maxwell

Re: Despre ecuaţiile lui Maxwell

Re: Despre ecuaţiile lui Maxwell

Re: Despre ecuaţiile lui Maxwell

Re: Despre ecuaţiile lui Maxwell

Re: Despre ecuaţiile lui Maxwell

Re: Despre ecuaţiile lui Maxwell