Ultimele subiecte
» Orice vector are un triedru FrenetScris de mm Astazi la 13:21
» Legi de conservare (2)
Scris de mm Astazi la 12:59
» Aparitii la momentul mortii
Scris de gafiteanu Astazi la 12:24
» Mecanica FOIP si actiunea acestuia asupra corpurilor.(secţiunea 4)
Scris de virgil_48 Astazi la 07:01
» O problemă de fizică
Scris de scanteitudorel Vin 13 Dec 2019, 17:36
» O exceptionala problema inca nerezolvata
Scris de virgil Vin 13 Dec 2019, 08:26
» Lucrul mecanic - definitie si exemple (Secţiunea 2)
Scris de virgil_48 Joi 12 Dec 2019, 23:17
» Piramida Keops; semnificatii tehnice ascunse
Scris de Dacu Joi 12 Dec 2019, 16:20
» Teste de matematică altfel decât la școala primară , gimnaziu , liceu și facultate.
Scris de Dacu Joi 12 Dec 2019, 16:10
» Ubuntu: caracteristica oamenilor sănătoşi mintal
Scris de Forever_Man Mier 11 Dec 2019, 09:48
» Regulamentul forumului
Scris de Forever_Man Sam 07 Dec 2019, 20:14
» Mesaj din 1940
Scris de curiosul Sam 07 Dec 2019, 19:35
» Stiinta si Pseudostiinta
Scris de Vizitator Joi 05 Dec 2019, 22:28
» Ce este un foton ?
Scris de virgil Joi 05 Dec 2019, 21:14
» În ce tip de dovezi aveţi încredere deplină?
Scris de Dacu Joi 05 Dec 2019, 11:21
» Așa zisele teste "PISA - Program for the international students assessement"
Scris de Dacu Joi 05 Dec 2019, 08:46
» Forma actualizată a Regulamentului
Scris de Abel Cavaşi Mier 04 Dec 2019, 22:39
» Constanța legilor fizice
Scris de Dacu Mier 04 Dec 2019, 17:10
» Ce este FOIP?
Scris de virgil_48 Lun 02 Dec 2019, 21:34
» Despre "Proiecția cilindro-conică" propusă de utilizatorul "mm"
Scris de Dacu Lun 02 Dec 2019, 09:05
» Test pentru inginerii constructori
Scris de Dacu Lun 02 Dec 2019, 08:51
» LA MULTI ANI!
Scris de virgil Dum 01 Dec 2019, 20:27
» Despre ceva.
Scris de curiosul Dum 01 Dec 2019, 14:46
» Eterul, eterul
Scris de mm Sam 30 Noi 2019, 21:13
» Așa zisa "Noua idee de structurare a matematicii" a utilizatorului "negativ"
Scris de Dacu Sam 30 Noi 2019, 13:55
» Aria cercului şi altele...
Scris de Dacu Joi 28 Noi 2019, 08:38
» Despre dimensiuni
Scris de Dacu Mier 27 Noi 2019, 17:33
» Mishin, forumist
Scris de mm Mar 26 Noi 2019, 14:20
» Konstanta si Variabila lui nea Planck
Scris de gafiteanu Mar 26 Noi 2019, 04:56
» Prabusirea celor trei cladiri din WTC
Scris de curiosul Lun 25 Noi 2019, 19:38
Subiectele cele mai vizionate
Subiectele cele mai active
Top postatori
virgil (9654) |
| |||
CAdi (8042) |
| |||
virgil_48 (7091) |
| |||
Abel Cavaşi (7009) |
| |||
gafiteanu (6706) |
| |||
Razvan (5725) |
| |||
Pacalici (5571) |
| |||
curiosul (5552) |
| |||
scanteitudorel (4737) |
| |||
negativ (3037) |
|
Cei care creeaza cel mai des subiecte noi
Pacalici |
| |||
Abel Cavaşi |
| |||
curiosul |
| |||
CAdi |
| |||
Dacu |
| |||
Razvan |
| |||
meteor |
| |||
scanteitudorel |
| |||
virgil |
| |||
gafiteanu |
|
Cei mai activi postatori ai lunii
Dacu |
| |||
virgil_48 |
| |||
Forever_Man |
| |||
virgil |
| |||
Abel Cavaşi |
| |||
mm |
| |||
gafiteanu |
| |||
curiosul |
| |||
scanteitudorel |
| |||
negativ |
|
Cei mai activi postatori ai saptamanii
virgil_48 |
| |||
Dacu |
| |||
virgil |
| |||
Forever_Man |
| |||
scanteitudorel |
| |||
mm |
| |||
curiosul |
| |||
gafiteanu |
| |||
Abel Cavaşi |
|
Spune şi altora
Cine este conectat?
In total sunt 28 utilizatori conectati: 1 Inregistrati, 0 Invizibil si 27 Vizitatori :: 1 Motor de cautareAbel Cavaşi
Recordul de utilizatori conectati a fost de 49, Dum 20 Mar 2011, 14:29
Marea teorema a lui Fermat.
Forum pentru cercetare :: Cercetări în Matematică :: Aritmetica şi Teoria numerelor :: Teoremele lui Fermat
Pagina 7 din 9 • Distribuiţi
Pagina 7 din 9 • 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9
Marea teorema a lui Fermat.
Ultima editare efectuata de catre meteor in Vin 15 Mar 2013, 22:53, editata de 1 ori
meteor- Foarte activ
- Mulţumit de forum : Numarul mesajelor : 2203
Puncte : 20431
Data de inscriere : 19/06/2011
Re: Marea teorema a lui Fermat.
Greșeala de regulă a semnelor a apărut aici :
De fapt este :
>z^{n-2}(x+y)(z^{2}-(y-x)^2)})
Iar dezvoltând în continuare se ajunge la :
>(x+y)(x^n+y^n)-(x+y)z^{n-2}(y-x)^2})
z^{n-2}(y-x)^2>(y-x)(y^n-x^n)})
z^{n-2}>y^n-x^n})
Ai demonstrat deja că pentru n mai mare ca 2, sensul acestei inegalități este de fapt invers.
De aici încolo, funcționează tot celălalt raționament.
Mă înșel ?
@curiosul a scris:
Înlocuind valorile celor două cosinusuri, trebuie în continuare să avem o inegalitate adevărată :
De fapt este :
Iar dezvoltând în continuare se ajunge la :
Ai demonstrat deja că pentru n mai mare ca 2, sensul acestei inegalități este de fapt invers.
De aici încolo, funcționează tot celălalt raționament.
Mă înșel ?
curiosul- Foarte activ
- Numarul mesajelor : 5552
Data de inscriere : 22/03/2011
Re: Marea teorema a lui Fermat.
@curiosul a scris:
Mă înșel ?
Nu, nu mă mai înșel, iar demonstrația completă (corectată) este:
@curiosul a scris:Uite Dacule completarea principiului pe care ai încercat să bazezi demonstrația Marii Teoreme a lui Fermat.
O să încerc să o expun în cel mai elementar mod posibil.
Așadar, teorema spune că :
Pentru n>2 ecuațianu are soluții întregi.
Putem arăta că soluțiile x, y, z ale acestei ecuații îndeplinește două condiții, ecuația are soluții prime între ele două câte două și soluțiile ecuației satisfac condițiile laturilor unui triunghi.
Prima condiție se poate arăta presupunând că două dintre soluțiile ecuației au un factor prim comun, ceea ce va implica că cealaltă soluție se va divide de asemenea cu acel factor prim. Simplificând ecuația cu acel factor prim care ar divide toate soluțiile, și repetând de ori câte ori este necesar în cazul în care ar mai avea un factor comun, ecuația va avea și soluții prime între ele. Oricare două nu au niciun factor comun.
Analizăm așadar ecuația prin condiția (x,y)=1, (x,z)=1, (y,z)=1.
Considerând z > y > x, obținem relațiile dintre soluțiile x, y, z:
x+y > z , x+z > y , y+z > x, relații suficiente și necesare pentru a considera x, y, z laturile unui triunghi.
În acest fel, putem analiza soluțiile ecuației raportând-o la relații valabile într-un triunghi.
Folosim în continuare teorema cosinusurilor, unde unghiul B este unghiul format de laturile x și z, iar unghiul C este unghiul format de laturile y și z, cosinusurile acestor unghiuri vor fi :.
De asemenea, prin această teoremă stabilim relația satisfăcută în orice triunghi :
Dacă ecuația Marii teoreme a lui Fermat are soluții, acestea trebuie să fie laturile unui triunghi, iar în acel triunghi sunt îndeplinite simultan egalitățile:
Prima relație o putem scrie :
și o putem egala cu cealaltă obținând :
Observăm o primă condiție care ar satisface egalitatea de mai sus. Aceasta este :
și
Înlocuind valorile cosinusurilor, pentruîn primul caz, obținem :
ajungem la.
Observăm că pentru n>2, analizând soluțiile întregi ale ecuației, z trebuie să fie factorul lui x, ceea ce este imposibil pentru că (x,z)=1.
În celălalt caz, înlocuind celălalt cosinus, ajungem la
Situația este identică, pentru că z nu poate fi factorul lui y deoacrece (y,z)=1 și din această primă condiție rezultă că pentru n>2, ecuația nu are soluții prime între ele.
Revenind la egalitatea :
o analizăm prin condițiile, z > y > x și
iar
Prin aceste condiții justificăm dezvoltarea în continuare a ultimei egalități, aducând-o la forma
pentru că atât numărătorii, cât și numitorii fracțiilor sunt diferiți de zero.
Prin condiția z > y > x, observăm că trebuie de asemenea îndeplinită condiția :
deoarece fracția din stânga egalității
trebuie să fie supraunitară, atât timp cât y > x.
Această condiție de inegalitate, dezvoltând mai departe, duce la :
Înlocuind valorile celor două cosinusuri, trebuie în continuare să avem o inegalitate adevărată :
Dezvoltând în continuare se ajunge la :
Pentru n mai mare ca 2, sensul acestei inegalități este de fapt invers.
Prin condiția z > y > x, faptul că sensul inegalității este invers demonstrează că :
de asemenea și faptul că :
în timp ce
Din cele două inegalități rezultă că
Aceasta demonstrează ca dacă
iar
atunci
Deci singura situație posibilă în cazul în care în același triunghi sunt satisfăcute simultan condițiile :
este doar situația în care :
iar
Dar în această situație, așa cum este arătat în primul caz, pentru n mai mare ca 2, se ajunge la concluzia că z este factorul lui x și a lui y.
Aceasta este imposibil pentru că ecuația ar trebui să admită soluții x, y, z prime între ele, pentru orice n.
Dacule, dacă n-am greșit pe undeva pe la semne, atunci abia aceasta este demonstrația completă.
Tu verifică, iar dacă nu găsești greșeli de regulă a semnelor, sau vreun termen omis pe undeva, atunci tocmai ai demonstrat teorema.
Oricum, chiar dacă este vreo greșeală, deși eu am încercat să le verific înainte de a posta, poate îți dă măcar alte idei.
curiosul- Foarte activ
- Numarul mesajelor : 5552
Data de inscriere : 22/03/2011
Re: Marea teorema a lui Fermat.
Da,te înşeli!Nu este corectă demonstraţia ta,deoarece tu nu ştii care sunt semnele numărătorului şi numitorului fracţiei din stânga relaţiei@curiosul a scris:@curiosul a scris:
Mă înșel ?
Nu, nu mă mai înșel, iar demonstrația completă (corectată) este:@curiosul a scris:Uite Dacule completarea principiului pe care ai încercat să bazezi demonstrația Marii Teoreme a lui Fermat.
O să încerc să o expun în cel mai elementar mod posibil.
Așadar, teorema spune că :
Pentru n>2 ecuațianu are soluții întregi.
Putem arăta că soluțiile x, y, z ale acestei ecuații îndeplinește două condiții, ecuația are soluții prime între ele două câte două și soluțiile ecuației satisfac condițiile laturilor unui triunghi.
Prima condiție se poate arăta presupunând că două dintre soluțiile ecuației au un factor prim comun, ceea ce va implica că cealaltă soluție se va divide de asemenea cu acel factor prim. Simplificând ecuația cu acel factor prim care ar divide toate soluțiile, și repetând de ori câte ori este necesar în cazul în care ar mai avea un factor comun, ecuația va avea și soluții prime între ele. Oricare două nu au niciun factor comun.
Analizăm așadar ecuația prin condiția (x,y)=1, (x,z)=1, (y,z)=1.
Considerând z > y > x, obținem relațiile dintre soluțiile x, y, z:
x+y > z , x+z > y , y+z > x, relații suficiente și necesare pentru a considera x, y, z laturile unui triunghi.
În acest fel, putem analiza soluțiile ecuației raportând-o la relații valabile într-un triunghi.
Folosim în continuare teorema cosinusurilor, unde unghiul B este unghiul format de laturile x și z, iar unghiul C este unghiul format de laturile y și z, cosinusurile acestor unghiuri vor fi :.
De asemenea, prin această teoremă stabilim relația satisfăcută în orice triunghi :
Dacă ecuația Marii teoreme a lui Fermat are soluții, acestea trebuie să fie laturile unui triunghi, iar în acel triunghi sunt îndeplinite simultan egalitățile:
Prima relație o putem scrie :
și o putem egala cu cealaltă obținând :
Observăm o primă condiție care ar satisface egalitatea de mai sus. Aceasta este :
și
Înlocuind valorile cosinusurilor, pentruîn primul caz, obținem :
ajungem la.
Observăm că pentru n>2, analizând soluțiile întregi ale ecuației, z trebuie să fie factorul lui x, ceea ce este imposibil pentru că (x,z)=1.
În celălalt caz, înlocuind celălalt cosinus, ajungem la
Situația este identică, pentru că z nu poate fi factorul lui y deoacrece (y,z)=1 și din această primă condiție rezultă că pentru n>2, ecuația nu are soluții prime între ele.
Revenind la egalitatea :
o analizăm prin condițiile, z > y > x și
iar
Prin aceste condiții justificăm dezvoltarea în continuare a ultimei egalități, aducând-o la forma
pentru că atât numărătorii, cât și numitorii fracțiilor sunt diferiți de zero.
Prin condiția z > y > x, observăm că trebuie de asemenea îndeplinită condiția :
deoarece fracția din stânga egalității
trebuie să fie supraunitară, atât timp cât y > x.
Această condiție de inegalitate, dezvoltând mai departe, duce la :
Înlocuind valorile celor două cosinusuri, trebuie în continuare să avem o inegalitate adevărată :
Dezvoltând în continuare se ajunge la :
Pentru n mai mare ca 2, sensul acestei inegalități este de fapt invers.
Prin condiția z > y > x, faptul că sensul inegalității este invers demonstrează că :
de asemenea și faptul că :
în timp ce
Din cele două inegalități rezultă că
Aceasta demonstrează ca dacă
iar
atunci
Deci singura situație posibilă în cazul în care în același triunghi sunt satisfăcute simultan condițiile :
este doar situația în care :
iar
Dar în această situație, așa cum este arătat în primul caz, pentru n mai mare ca 2, se ajunge la concluzia că z este factorul lui x și a lui y.
Aceasta este imposibil pentru că ecuația ar trebui să admită soluții x, y, z prime între ele, pentru orice n.
Dacule, dacă n-am greșit pe undeva pe la semne, atunci abia aceasta este demonstrația completă.
Tu verifică, iar dacă nu găsești greșeli de regulă a semnelor, sau vreun termen omis pe undeva, atunci tocmai ai demonstrat teorema.
Oricum, chiar dacă este vreo greșeală, deși eu am încercat să le verific înainte de a posta, poate îți dă măcar alte idei.



Demonstraţia mea este singura şi este cea corectă!Analizează din nou relaţia (5) din demonstraţia mea de la "REEDITARE"!



Dacu- Foarte activ
- Mulţumit de forum : Numarul mesajelor : 2023
Puncte : 15504
Data de inscriere : 28/07/2012
Obiective curente : Acum mă preocupă următoarele:-1)...-2)...
Re: Marea teorema a lui Fermat.
Dacule, nu ai niciun motiv să te simți amenințat !
Faza cu semnele este un motiv, nefundamentat, prin care vrei să subliniezi aportul tău.
Nimic mai adevărat !
Eu sunt mulțumit că am ajuns să fiu ferm convins de faptul că această teoremă poate fi demonstrată elementar.
Atât !
Restul îți aparține și nu mă mai interesează în niciun fel.
Ți-aș da eu bani pentru faptul că te-a dus mintea la așa ceva, dar n-am.
N-ai niciun motiv să te simți amenințat !
Felicitări !
Deja, din punct de vedere matematic, eu îmi consum energia pentru a reuși demonstrații evidente ale altor ipoteze ce se dovedesc a fi greu de demonstrat, cele formulate pentru numerele prime.
Te asigur eu că nu ai niciun motiv să te simți amenințat !
Meritele sunt ale tale în totalitate.
Cum ți-am spus, mă bucură doar faptul că din România asta așa cum este ea, a ieșit o demonstrație care se considera că nu poate exista.
Din nou, felicitări !
Numai bine, nu-mi mai irosesc efortul pentru a mă contrazice cu tine.
În ce privește această demonstrație, eu personal mi-am atins scopul.
Dacă al tău nu este același cu al meu, succes în continuare !
Faza cu semnele este un motiv, nefundamentat, prin care vrei să subliniezi aportul tău.
Nimic mai adevărat !
Eu sunt mulțumit că am ajuns să fiu ferm convins de faptul că această teoremă poate fi demonstrată elementar.
Atât !
Restul îți aparține și nu mă mai interesează în niciun fel.
Ți-aș da eu bani pentru faptul că te-a dus mintea la așa ceva, dar n-am.
N-ai niciun motiv să te simți amenințat !
Felicitări !
Deja, din punct de vedere matematic, eu îmi consum energia pentru a reuși demonstrații evidente ale altor ipoteze ce se dovedesc a fi greu de demonstrat, cele formulate pentru numerele prime.
Te asigur eu că nu ai niciun motiv să te simți amenințat !
Meritele sunt ale tale în totalitate.
Cum ți-am spus, mă bucură doar faptul că din România asta așa cum este ea, a ieșit o demonstrație care se considera că nu poate exista.
Din nou, felicitări !
Numai bine, nu-mi mai irosesc efortul pentru a mă contrazice cu tine.
În ce privește această demonstrație, eu personal mi-am atins scopul.
Dacă al tău nu este același cu al meu, succes în continuare !
curiosul- Foarte activ
- Mulţumit de forum : Numarul mesajelor : 5552
Puncte : 32465
Data de inscriere : 22/03/2011
Re: Marea teorema a lui Fermat.
@Dacu a scris:
Da,te înşeli!Nu este corectă demonstraţia ta,deoarece tu nu ştii care sunt semnele numărătorului şi numitorului fracţiei din stânga relaţieipentru ca tu să poţi trage vreo concluzie privind inegalităţile pe care le presupui că ar exista.Care sunt aceste semne?
Dacă vreodată ai să ai nevoie să demonstrezi faptul că atât numărătorul, cât și numitorul fracției
au în mod obligatoriu același semn, întreabă-mă cum se demonstrează asta, dar cu siguranță ești capabil să demonstrezi singur.
curiosul- Foarte activ
- Mulţumit de forum : Numarul mesajelor : 5552
Puncte : 32465
Data de inscriere : 22/03/2011
Re: Marea teorema a lui Fermat.
Nu este obligatoriu ca să aibă acelaşi semn!!!!Mai analizează-ţi raţionamentul şi ai să vezi că am dreptate!@curiosul a scris:@Dacu a scris:
Da,te înşeli!Nu este corectă demonstraţia ta,deoarece tu nu ştii care sunt semnele numărătorului şi numitorului fracţiei din stânga relaţieipentru ca tu să poţi trage vreo concluzie privind inegalităţile pe care le presupui că ar exista.Care sunt aceste semne?
Dacă vreodată ai să ai nevoie să demonstrezi faptul că atât numărătorul, cât și numitorul fracției
au în mod obligatoriu același semn, întreabă-mă cum se demonstrează asta, dar cu siguranță ești capabil să demonstrezi singur.



În relaţia (5) din demonstraţia mea de la "REEDITARE" apar doar numere pozitive şi ţinând cont de condiţiile presupuse înainte de demonstrare rezultă clar că pentru orice



Aştept şi alte replici corecte!
Dacu- Foarte activ
- Mulţumit de forum : Numarul mesajelor : 2023
Puncte : 15504
Data de inscriere : 28/07/2012
Obiective curente : Acum mă preocupă următoarele:-1)...-2)...
Re: Marea teorema a lui Fermat.
Ai dreptate !
Dar doar în momentul în care vei putea desena un triunghi în planul real cu laturile x, y, -z, sau -x, y, z, sau x, -y, z.
Dacă nu-l poți desena, atunci numitorul și numărătorul fracției respective au același semn.
Obligatoriu !
Vrei să-ți demonstrez ?
Cum ți-am spus, nu te simți amenințat.
Nu am nevoie de merite.
Dar doar în momentul în care vei putea desena un triunghi în planul real cu laturile x, y, -z, sau -x, y, z, sau x, -y, z.
Dacă nu-l poți desena, atunci numitorul și numărătorul fracției respective au același semn.
Obligatoriu !
Vrei să-ți demonstrez ?
Cum ți-am spus, nu te simți amenințat.
Nu am nevoie de merite.
curiosul- Foarte activ
- Mulţumit de forum : Numarul mesajelor : 5552
Puncte : 32465
Data de inscriere : 22/03/2011
Re: Marea teorema a lui Fermat.
Nu ai dreptate!Este adevărat că ar trebui ca semnele să fie aceleaşi dar uite un exemplu care infirmă ceea ce spui tu:@curiosul a scris:Ai dreptate !
Dar doar în momentul în care vei putea desena un triunghi în planul real cu laturile x, y, -z, sau -x, y, z, sau x, -y, z.
Dacă nu-l poți desena, atunci numitorul și numărătorul fracției respective au același semn.
Obligatoriu !
Vrei să-ți demonstrez ?
Cum ți-am spus, nu te simți amenințat.
Nu am nevoie de merite.
În triunghiul cu laturile 3,5,7 care sunt acele semne ştiind că n>2?Mai studiază!!!!!Nu uita că eu am demonstrat că toate unghiurile triunghiului trebuie să fie ascuţite pentru orice n>2 şi x




Dacu- Foarte activ
- Mulţumit de forum : Numarul mesajelor : 2023
Puncte : 15504
Data de inscriere : 28/07/2012
Obiective curente : Acum mă preocupă următoarele:-1)...-2)...
Re: Marea teorema a lui Fermat.
......şi
.
Dacu- Foarte activ
- Mulţumit de forum : Numarul mesajelor : 2023
Puncte : 15504
Data de inscriere : 28/07/2012
Obiective curente : Acum mă preocupă următoarele:-1)...-2)...
Re: Marea teorema a lui Fermat.
Eu încerc să-mi spun că nu vreau să mă contrazic cu tine, dar se pare că tocmai o fac.
O să-ți arăt totuși, generalizat pentru orice x, y, z întregi pozitive, pentru că cine știe, dacă vreodată o să te întrebe cineva căruia îi prezinți demonstrația și te întreabă același lucru care mă întrebi tu acum, să știi cum s-o arăți.
Presupunem că are loc egalitatea :

})
})
=z^n-2x^n})
=y^n-x^n})
=2y^n-z^n})
=2y^n})
=2y^n})
}{2y}=y^{n-1}})
}{2yz}=y^{n-1}})


Observi că dacă se pleacă de la prima egalitate, se ajunge la cealaltă egalitate. Dacă ai pleca de la o inegalitate, pentru că nu am înmulțit sau împărțit în niciun loc cu -1, sensul inegalității se păstrează până la final.
Aceasta înseamnă că dacă
atunci va implica

sau invers dacă considerăm sensul inegalității ca fiind invers.
Din concluzia de mai sus rezultă că semnul numărătorului și numitorului fracției :

va fi același obligatoriu.
Spune-mi dacă mai ai nevoie de explicații suplimentare.
Îți dau oricâte ai nevoie ca să știi și tu cum să le justifici dacă o să ți se ceară vreodată aceste justificări.
Repet, nu te simți amenințat !
N-am nevoie de meritele tale, ca de altfel de niciun fel de alte merite.
Ți-am spus, scopul meu a fost atins.
Te ajut acum să ți-l atingi pe al tău.
O să-ți arăt totuși, generalizat pentru orice x, y, z întregi pozitive, pentru că cine știe, dacă vreodată o să te întrebe cineva căruia îi prezinți demonstrația și te întreabă același lucru care mă întrebi tu acum, să știi cum s-o arăți.
Presupunem că are loc egalitatea :
Observi că dacă se pleacă de la prima egalitate, se ajunge la cealaltă egalitate. Dacă ai pleca de la o inegalitate, pentru că nu am înmulțit sau împărțit în niciun loc cu -1, sensul inegalității se păstrează până la final.
Aceasta înseamnă că dacă
atunci va implica
sau invers dacă considerăm sensul inegalității ca fiind invers.
Din concluzia de mai sus rezultă că semnul numărătorului și numitorului fracției :
va fi același obligatoriu.
Spune-mi dacă mai ai nevoie de explicații suplimentare.
Îți dau oricâte ai nevoie ca să știi și tu cum să le justifici dacă o să ți se ceară vreodată aceste justificări.
Repet, nu te simți amenințat !
N-am nevoie de meritele tale, ca de altfel de niciun fel de alte merite.
Ți-am spus, scopul meu a fost atins.
Te ajut acum să ți-l atingi pe al tău.
curiosul- Foarte activ
- Mulţumit de forum : Numarul mesajelor : 5552
Puncte : 32465
Data de inscriere : 22/03/2011
Re: Marea teorema a lui Fermat.
Am impresia că vorbesc degeaba!!!!!!!!Eu nu mă simt ameninţat!!!!Răspunde la întrebarea:
În triunghiul cu laturile 3,5,7 care sunt acele semne ştiind că n>2?
După ce vei răspunde corect la această întrebare îţi voi pune o altă întrebare!
În triunghiul cu laturile 3,5,7 care sunt acele semne ştiind că n>2?
După ce vei răspunde corect la această întrebare îţi voi pune o altă întrebare!

Dacu- Foarte activ
- Mulţumit de forum : Numarul mesajelor : 2023
Puncte : 15504
Data de inscriere : 28/07/2012
Obiective curente : Acum mă preocupă următoarele:-1)...-2)...
Re: Marea teorema a lui Fermat.
OK, hai s-o luăm altfel !
Ai dreptate !!!
Să presupunem că tu ești convins că această mare teoremă se poate demonstra elementar, ca și mine de altfel, folosind teorema cosinusurilor.
Dacă vreodată întâmpini rezistență în a convinge stâlpii de susținere a matematicii (profesori, matematicieni etc), iar orgoliul tău o să te lase să-mi ceri ajutor, o să ți-l ofer cu plăcere.
Dacă nu întâmpini rezistență, nu mă mai interesează, felicitări !!!
Trebuie să înțelegi că nu pe mine trebuie să mă convingi că teorema se poate demonstra elementar, eu m-am convins, ci pe cei cărora o să le-o prezinți.
Dacă aș continua să mă contrazic în continuare cu tine, pentru mine însumi, ar însemna că-mi cer dreptul.
Nicidecum !
Dreptatea este în totalitate de parte ta.
Mie mi-e suficient că m-am convins, nu am nevoie de alte explicații, de faptul că trebuie să conving în continuare pe cineva de convingerile mele.
Dacă tu vrei asta în continuare, succes.
Eu nu mă mai bag.
Este doar problema ta.
Numai bine, Dacule, pe mine nu trebuie să mă mai convingi de nimic.
Încearcă să-i convingi pe ceilalți.
Ai dreptate !!!
Să presupunem că tu ești convins că această mare teoremă se poate demonstra elementar, ca și mine de altfel, folosind teorema cosinusurilor.
Dacă vreodată întâmpini rezistență în a convinge stâlpii de susținere a matematicii (profesori, matematicieni etc), iar orgoliul tău o să te lase să-mi ceri ajutor, o să ți-l ofer cu plăcere.
Dacă nu întâmpini rezistență, nu mă mai interesează, felicitări !!!
Trebuie să înțelegi că nu pe mine trebuie să mă convingi că teorema se poate demonstra elementar, eu m-am convins, ci pe cei cărora o să le-o prezinți.
Dacă aș continua să mă contrazic în continuare cu tine, pentru mine însumi, ar însemna că-mi cer dreptul.
Nicidecum !
Dreptatea este în totalitate de parte ta.
Mie mi-e suficient că m-am convins, nu am nevoie de alte explicații, de faptul că trebuie să conving în continuare pe cineva de convingerile mele.
Dacă tu vrei asta în continuare, succes.
Eu nu mă mai bag.
Este doar problema ta.
Numai bine, Dacule, pe mine nu trebuie să mă mai convingi de nimic.
Încearcă să-i convingi pe ceilalți.
curiosul- Foarte activ
- Mulţumit de forum : Numarul mesajelor : 5552
Puncte : 32465
Data de inscriere : 22/03/2011
Re: Marea teorema a lui Fermat.
Nu este frumos să nu răspunzi la întrebările mele!!!!!

Dacu- Foarte activ
- Mulţumit de forum : Numarul mesajelor : 2023
Puncte : 15504
Data de inscriere : 28/07/2012
Obiective curente : Acum mă preocupă următoarele:-1)...-2)...
Re: Marea teorema a lui Fermat.
Tocmai ți-am răspuns la întrebări :
ai dreptate !!!
ai dreptate !!!
curiosul- Foarte activ
- Mulţumit de forum : Numarul mesajelor : 5552
Puncte : 32465
Data de inscriere : 22/03/2011
Re: Marea teorema a lui Fermat.
Dacă am dreptate,atunci recunoşti că demonstraţia mea privind Marea Teoremă a lui Fermat este cea corectă!Îmi pare bine că ai înţeles că semnele acelea nu pot fi întotdeauna aceleaşi pentru orice valori ale lui 0
Dacu- Foarte activ
- Mulţumit de forum : Numarul mesajelor : 2023
Puncte : 15504
Data de inscriere : 28/07/2012
Obiective curente : Acum mă preocupă următoarele:-1)...-2)...
Re: Marea teorema a lui Fermat.
@Dacu a scris:Dacă am dreptate,atunci recunoşti că demonstraţia mea privind Marea Teoremă a lui Fermat este cea corectă!Îmi pare bine că ai înţeles că semnele acelea nu pot fi întotdeauna aceleaşi pentru orice valori ale lui 0
Pentru mine Dacule, asta-i dragoste silită, forțată.
Dar chiar și în aceste condiții eu tot pot să iubesc.
Pentru că-mi dau seama de nevoia ta mai bine decât îți dai tu seama de propriile nevoi.
curiosul- Foarte activ
- Mulţumit de forum : Numarul mesajelor : 5552
Puncte : 32465
Data de inscriere : 22/03/2011
Re: Marea teorema a lui Fermat.
Repet:
Dacă am dreptate,atunci recunoşti că demonstraţia mea privind Marea Teoremă a lui Fermat este cea corectă!Îmi pare bine că ai înţeles că semnele acelea nu pot fi întotdeauna aceleaşi pentru orice valori ale lui
chiar şi în cazul numerelor naturale
.
Dacă am dreptate,atunci recunoşti că demonstraţia mea privind Marea Teoremă a lui Fermat este cea corectă!Îmi pare bine că ai înţeles că semnele acelea nu pot fi întotdeauna aceleaşi pentru orice valori ale lui
Dacu- Foarte activ
- Mulţumit de forum : Numarul mesajelor : 2023
Puncte : 15504
Data de inscriere : 28/07/2012
Obiective curente : Acum mă preocupă următoarele:-1)...-2)...
Re: Marea teorema a lui Fermat.
@Dacu a scris:Repet:
Dacă am dreptate,atunci recunoşti că demonstraţia mea privind Marea Teoremă a lui Fermat este cea corectă!Îmi pare bine că ai înţeles că semnele acelea nu pot fi întotdeauna aceleaşi pentru orice valori ale luichiar şi în cazul numerelor naturale
.
Da Dacule, recunosc !
curiosul- Foarte activ
- Mulţumit de forum : Numarul mesajelor : 5552
Puncte : 32465
Data de inscriere : 22/03/2011
Re: Marea teorema a lui Fermat.
Plecând de la abstractizarea geometrică și echivalând-o cu cea algebrică, ajung să-mi dau seama că nici măcar ceea ce susțin eu, în completare față de ceea ce susține maestrul Dacu, nu poate demonstra prin acest principiu Marea Teoremă a lui Fermat.
Este o inconsistență logică evidentă.
Chiar sunt curios dacă expertul Dacu o va găsi.
Geometria și algebra corespund doar până la o anumită limită, dar în cazul acestui principiu de demonstrare a marii teoreme a lui Fermat există o inconsistență logică colosală, indiferent cu ce consider eu că este absolut necesar să fie completată linia logică a acestei demonstrații.
Chiar sunt curios dacă observă cineva care este !
Este o inconsistență logică evidentă.
Chiar sunt curios dacă expertul Dacu o va găsi.
Geometria și algebra corespund doar până la o anumită limită, dar în cazul acestui principiu de demonstrare a marii teoreme a lui Fermat există o inconsistență logică colosală, indiferent cu ce consider eu că este absolut necesar să fie completată linia logică a acestei demonstrații.
Chiar sunt curios dacă observă cineva care este !
@Dacu a scris:REEDITARE
Iată o altă încercare de demonstraţie privind MTF pentru numere naturale diferite de zero şi prime între ele:
Se demonstrează uşor că pentrunumerele naturale
trebuie să reprezinte laturile unui triunghi ABC având unghiurile A,B,C respectiv opuse laturilor
.
Din ecuaţiarezultă
.
Întrucâteste de fapt o identitate atunci rezultă imediat că este necesar şi suficient ca să existe relaţiile:
(1)
(2).
Din teorema sinusurilor rezultă relaţiile:
(3)
(4).
Din relaţiile (1),(2),(3),(4) ţinând cont şi de faptul că există relaţiileşi
atunci rezultă în final relaţia:
(5).
Din relaţia (5) rezultă foarte uşor că deoarece este necesar caatunci se demonstrează foarte simplu că doar pentru
se obţine
iar pentru
ar rezulta că
şi deci ar rezulta că
ceea ce ar fi absurd.
---------------------------------------------
Aştept replicile celor interesaţi de Marea Teoremă a lui Fermat.
curiosul- Foarte activ
- Mulţumit de forum : Numarul mesajelor : 5552
Puncte : 32465
Data de inscriere : 22/03/2011
Re: Marea teorema a lui Fermat.
Hai să vă ajut tot eu, că se pare că această calitate de expert nu se rezumă doar la nivel de școlarizare.
Geometrizare algebrei nu este posibilă în toată profunzimea algebrei !
Iar asta are implicații substanțiale în modul în care descriem algebra fizicii, în special a spațiului.
Esența demonstrației lui Dacu demonstrează că din punct de vedere geometric, adică prin geometrizarea algebrei, sau algebrizarea geometriei dacă vreți s-o luați așa, există ecuații algebrice care din punct de vedere geometric nu au soluții, deși din punct de vedere algebric au soluții.
Este un mod gândire sofist, dar care nu respectă principii logice boolene !
Demonstrația lui Dacu este evidentă respectând o linie logică, rațională, bazată pe algebrizarea geometriei, dar din punct de vedere algebric nu demonstrează deloc, prin logică booleană că ecuația nu poate avea soluții algebrice, ci doar faptul că nu poate avea soluții geometrice.
Dar ecuația este una algebrică, de fapt !
Deci are soluții, sau nu ?
Deja încep să mă îndoiesc și de consistența algebrică a demonstrației lui Andrew Wiles, pentru că aceasta este bazată tot pe principii geometrice.
Cazul pe care l-a demonstrat expertul Dacu, este un caz evident în care din punct de vedere geometric o ecuație algebrică nu are soluții, în timp ce din punct de vedere algebric ecuația are totuși soluții.
Sunt curios dacă vede cineva de ce și cum rezultă asta !
Geometrizare algebrei nu este posibilă în toată profunzimea algebrei !
Iar asta are implicații substanțiale în modul în care descriem algebra fizicii, în special a spațiului.
Esența demonstrației lui Dacu demonstrează că din punct de vedere geometric, adică prin geometrizarea algebrei, sau algebrizarea geometriei dacă vreți s-o luați așa, există ecuații algebrice care din punct de vedere geometric nu au soluții, deși din punct de vedere algebric au soluții.
Este un mod gândire sofist, dar care nu respectă principii logice boolene !
Demonstrația lui Dacu este evidentă respectând o linie logică, rațională, bazată pe algebrizarea geometriei, dar din punct de vedere algebric nu demonstrează deloc, prin logică booleană că ecuația nu poate avea soluții algebrice, ci doar faptul că nu poate avea soluții geometrice.
Dar ecuația este una algebrică, de fapt !
Deci are soluții, sau nu ?
Deja încep să mă îndoiesc și de consistența algebrică a demonstrației lui Andrew Wiles, pentru că aceasta este bazată tot pe principii geometrice.
Cazul pe care l-a demonstrat expertul Dacu, este un caz evident în care din punct de vedere geometric o ecuație algebrică nu are soluții, în timp ce din punct de vedere algebric ecuația are totuși soluții.
Sunt curios dacă vede cineva de ce și cum rezultă asta !
curiosul- Foarte activ
- Mulţumit de forum : Numarul mesajelor : 5552
Puncte : 32465
Data de inscriere : 22/03/2011
Re: Marea teorema a lui Fermat.
Demonstrarea MTF pe cale elementara in cazul n=2k se poate face utilizand o ecuatie ajutatoare adecvata care se poate rezolva in numere intregi . Demonstratia completa aici https://drive.google.com/file/d/1PkAeQoFp3_PDyXZmypzYtQlWKKA9cSIp/view
fanel- Mulţumit de forum : Numarul mesajelor : 4
Puncte : 854
Data de inscriere : 09/03/2019
Obiective curente : Acum mă preocupă următoarele:-1)...-2)...
Re: Marea teorema a lui Fermat.
Salut, Fanele!
Frumoasă analiza, dar nu trebuie să te complici atât, aș zice eu.
Cazul 2k se rezumă și derivă efectiv din demonstrația cazului n=4, restul teoremei, partea mai complicată de altfel, se reduce la demonstrarea cazului n=p, p prim.
Frumoasă analiza, dar nu trebuie să te complici atât, aș zice eu.
Cazul 2k se rezumă și derivă efectiv din demonstrația cazului n=4, restul teoremei, partea mai complicată de altfel, se reduce la demonstrarea cazului n=p, p prim.
curiosul- Foarte activ
- Mulţumit de forum : Numarul mesajelor : 5552
Puncte : 32465
Data de inscriere : 22/03/2011
Re: Marea teorema a lui Fermat.
Salutari,Curiosule!
Mulatam pentru aprecieri!
Totusi in afirmatia pe care ai facut-o s-a strecurat o greseala . Cazul n=2k nu deriva din cazul n=4 cum afirmi. Se poate observa usor acest lucru daca dam valori lui k care sunt numere prime nedivizibile cu 4.
In trecut , au existat preocupari pentru demonstrarea cazului n=2k, cu k numar prim .Din cate cunosc eu nu exista o demonstratie elementara pentru Marea Teorema a lui Fermat pentru n=2k, asa cum am arata in postare. Am intalnit rezolvarea unor cazuri particulare , dar singurele abordari pentru cazul special n=2k au avut Lagrange, Legendre si Guy Terjanian dar pentru conditii de existenta a solutiilor.De exemplu , Guy Terjanian a aratat ca una din variabilele x sau y se divid cu 2k, k prim
Mulatam pentru aprecieri!
Totusi in afirmatia pe care ai facut-o s-a strecurat o greseala . Cazul n=2k nu deriva din cazul n=4 cum afirmi. Se poate observa usor acest lucru daca dam valori lui k care sunt numere prime nedivizibile cu 4.
In trecut , au existat preocupari pentru demonstrarea cazului n=2k, cu k numar prim .Din cate cunosc eu nu exista o demonstratie elementara pentru Marea Teorema a lui Fermat pentru n=2k, asa cum am arata in postare. Am intalnit rezolvarea unor cazuri particulare , dar singurele abordari pentru cazul special n=2k au avut Lagrange, Legendre si Guy Terjanian dar pentru conditii de existenta a solutiilor.De exemplu , Guy Terjanian a aratat ca una din variabilele x sau y se divid cu 2k, k prim
fanel- Mulţumit de forum : Numarul mesajelor : 4
Puncte : 854
Data de inscriere : 09/03/2019
Obiective curente : Acum mă preocupă următoarele:-1)...-2)...
Re: Marea teorema a lui Fermat.
Fănele,
uite cum stau lucrurile.
Eu am găsit o greșeală, dar nu vreau să mă dau rotund, deși le-am verificat pe hârtie.
Tu faci așa.
Ca să complici lucrurile inutil, din necunoscuta inițială x (sau y, sau z), o transformi mai întâi în a (sau b, sau c), după care în r și s, de parcă încerci "să distragi atenția".
Eu am găsit o greșeală doar reînlocuind a, b, c și implicit r, s, cu necunoscutele inițiale x și y, în principal.
Vezi care-i greșeala, Dacule?
Ești capabil singur să-ți dai seama unde ai greșit?
uite cum stau lucrurile.
Eu am găsit o greșeală, dar nu vreau să mă dau rotund, deși le-am verificat pe hârtie.
Tu faci așa.
Ca să complici lucrurile inutil, din necunoscuta inițială x (sau y, sau z), o transformi mai întâi în a (sau b, sau c), după care în r și s, de parcă încerci "să distragi atenția".
Eu am găsit o greșeală doar reînlocuind a, b, c și implicit r, s, cu necunoscutele inițiale x și y, în principal.
Vezi care-i greșeala, Dacule?
Ești capabil singur să-ți dai seama unde ai greșit?
curiosul- Foarte activ
- Mulţumit de forum : Numarul mesajelor : 5552
Puncte : 32465
Data de inscriere : 22/03/2011
Re: Marea teorema a lui Fermat.
Am să analizez și eu acea rezolvare......Eu consider că autorul acelei demonstrații greșește când presupune că z^k împărțit la s(q^2+rp^2) este un număr întreg "t" , adică restul acelei împărțiri este egal cu zero.Ce greșeală ai observat?@curiosul a scris:Fănele,
uite cum stau lucrurile.
Eu am găsit o greșeală, dar nu vreau să mă dau rotund, deși le-am verificat pe hârtie.
Tu faci așa.
Ca să complici lucrurile inutil, din necunoscuta inițială x (sau y, sau z), o transformi mai întâi în a (sau b, sau c), după care în r și s, de parcă încerci "să distragi atenția".
Eu am găsit o greșeală doar reînlocuind a, b, c și implicit r, s, cu necunoscutele inițiale x și y, în principal.
Vezi care-i greșeala, Dacule?
Ești capabil singur să-ți dai seama unde ai greșit?

Dacu- Foarte activ
- Mulţumit de forum : Numarul mesajelor : 2023
Puncte : 15504
Data de inscriere : 28/07/2012
Obiective curente : Acum mă preocupă următoarele:-1)...-2)...
Re: Marea teorema a lui Fermat.
Eu zic că ecuația@curiosul a scris:Cazul pe care l-a demonstrat expertul Dacu, este un caz evident în care din punct de vedere geometric o ecuație algebrică nu are soluții, în timp ce din punct de vedere algebric ecuația are totuși soluții.
Sunt curios dacă vede cineva de ce și cum rezultă asta !





Dacu- Foarte activ
- Mulţumit de forum : Numarul mesajelor : 2023
Puncte : 15504
Data de inscriere : 28/07/2012
Obiective curente : Acum mă preocupă următoarele:-1)...-2)...
Re: Marea teorema a lui Fermat.
Curiosule ce faci?Răspunde!
Dacu- Foarte activ
- Mulţumit de forum : Numarul mesajelor : 2023
Puncte : 15504
Data de inscriere : 28/07/2012
Obiective curente : Acum mă preocupă următoarele:-1)...-2)...
Re: Marea teorema a lui Fermat.
Răspund acum, să trăiți măria ta!@Dacu a scris:Curiosule ce faci?Răspunde!
Sau Măria mea, mai știi...
Măi Dacule, tu chiar crezi că noi doi o să ajungem la vreun consens?
Tu chiar nu vezi că nu ți-ai schimbat deloc caracterul?
Tu, când stai și te analizei vreun piculeț pe tine însuți, te întrebi și de ce nu vrea mușchii tăi în niciun fel să fie de acord cu ceva?
Dacă nu, bine, dacă da, mai bine.
O fi contradicția calea către progres, dar ceva mă reține să stau în calea progresului tău.
Aaaa...tu mi-ai scris pentru că eu ți-am scris să-mi scrii ca să-ți scriu....
Nu mai fac matematică pe forum, Dacule!
Când mă mai ia dorul, mai "socotesc" câte ceva și atât.
Spre exemplu, astăzi am ajuns la tabla înmulțirii.
Am înțeles mai bine cum se înmulțesc ... lucrurile.
curiosul- Foarte activ
- Mulţumit de forum : Numarul mesajelor : 5552
Puncte : 32465
Data de inscriere : 22/03/2011
Re: Marea teorema a lui Fermat.
Eu ți-am răspuns la întrebarea privind greșeala din demonstrația lui Fănel și te rog să-mi spui ce greșeală ai observat tu în acea demonstrație a lui Fănel????@curiosul a scris:Răspund acum, să trăiți măria ta!@Dacu a scris:Curiosule ce faci?Răspunde!
Sau Măria mea, mai știi...
Măi Dacule, tu chiar crezi că noi doi o să ajungem la vreun consens?
Tu chiar nu vezi că nu ți-ai schimbat deloc caracterul?
Tu, când stai și te analizei vreun piculeț pe tine însuți, te întrebi și de ce nu vrea mușchii tăi în niciun fel să fie de acord cu ceva?
Dacă nu, bine, dacă da, mai bine.
O fi contradicția calea către progres, dar ceva mă reține să stau în calea progresului tău.
Aaaa...tu mi-ai scris pentru că eu ți-am scris să-mi scrii ca să-ți scriu....
Nu mai fac matematică pe forum, Dacule!
Când mă mai ia dorul, mai "socotesc" câte ceva și atât.
Spre exemplu, astăzi am ajuns la tabla înmulțirii.
Am înțeles mai bine cum se înmulțesc ... lucrurile.



Frumos și civilizat este să-mi răspunzi la întrebarea mea!

Dacu- Foarte activ
- Mulţumit de forum : Numarul mesajelor : 2023
Puncte : 15504
Data de inscriere : 28/07/2012
Obiective curente : Acum mă preocupă următoarele:-1)...-2)...
Re: Marea teorema a lui Fermat.
Corect, Dacule, bine punctat!
Sincer, mă așteptam la cu totul o altfel de formulare a răspunsului tău, pentru că m-am și exprimat de așa natură să văd dacă te "înroșești" așa cum obișnuiai să o faci înainte, și pare că ești mai controlat un pic.
Cel puțin aparent, motiv pentru care voi trata discuția cu tine cât se poate de serios și obiectiv.
Deși ceva mă face să cred că Fănel al nostru poartă hainele tale, revin în următoarele mesaje, cel mai probabil în seara asta, cu părerile mele despre greșelile pe care le-am văzut atunci, nu acum, ceea ce trebuie să-ți dea de înțeles că voi reanaliza demonstrația lui "Fănel".
Ținem aproape!
Edit:
Te rog să te abții de la exprimări de genul:
Sincer, mă așteptam la cu totul o altfel de formulare a răspunsului tău, pentru că m-am și exprimat de așa natură să văd dacă te "înroșești" așa cum obișnuiai să o faci înainte, și pare că ești mai controlat un pic.
Cel puțin aparent, motiv pentru care voi trata discuția cu tine cât se poate de serios și obiectiv.
Deși ceva mă face să cred că Fănel al nostru poartă hainele tale, revin în următoarele mesaje, cel mai probabil în seara asta, cu părerile mele despre greșelile pe care le-am văzut atunci, nu acum, ceea ce trebuie să-ți dea de înțeles că voi reanaliza demonstrația lui "Fănel".
Ținem aproape!
Edit:
Te rog să te abții de la exprimări de genul:
În niciun caz nu cred că amplifici ceea ce vrei să susții folosindu-te de "strategiile" astea infantile.@Dacu a scris:Curiosule ce faci?Răspunde!
curiosul- Foarte activ
- Mulţumit de forum : Numarul mesajelor : 5552
Puncte : 32465
Data de inscriere : 22/03/2011
Re: Marea teorema a lui Fermat.
Am reanalizat, Dacule, și am găsit altă "bubă"!
Lucrurile stau așa.
La un moment dat în analiza lui "Fănel", acesta a mai introdus (încă) un "t", pe lângă "a", "b", "c", "r", "s", "p", "q", de parcă n-ar fi fost de ajuns necunoscutele x, y, z ale ecuației inițiale.
Din cum rezultă din dezvoltarea analizei lui "Fănel" , "t" are valoarea
})
Ceea ce trebuie să mai arate "Fănel", cel puțin pentru început, din modul în care rezultă valorile pentru x, y, z așa cum le-a reinterpretat el, este că t trebuie să fie diferit de 1.
Bine, la fel ca și tine, v-ați fixat pe Z, când este deja suficient să lucrați mai întâi pe N. Analiza în Z este complementară și se deduce ulterior din N fără mare bătaie de cap, dar "voi" vreți să generalizați în Z doar pentru că este folosit pe alocuri cuvântul "întreg".
Mă rog, mă pierd în detalii inutile, dar este un aspect pe care-l corelez la nivelul algoritmului logic al modului în care este tratată analiza și care aproape mă obligă să trasez imaginar o săgeată implicativă între Dacu și Fănel.
Mea culpa dacă...
Bun, revenind, din punctul meu de vedere, demonstrația este suficientă dacă se arată că "t" este întreg diferit de 1.
Și cu asta basta.
Dar, după ce subsemnatul a reînlocuit s, q, r, p, din exprimarea lui t de mai sus, ia ghici ce surpriză am avut?
Dar te las pe tine să văd cât de surprins vei fi și tu.
Pentru că, repet, este același mod de analiză pe care-l ai și tu, adică se introduc noi litere din alfabet care, chipurile, duc la un alt rezultat.
Nu duc deloc, ci doar te învârți într-un cerc care la un moment dat pare pătrat, dar nu-i.
Și stau și mă întreb de unde și cum ai preluat tu această "procedură", pentru că din "telenuvelele" matematice pe care le-am cam citit eu nu-mi amintesc să mă fi lovit de tipare de analiză asemănătoare.
Iar pare că sunt un critic subiectiv, dar eu nu agreez acest tip de analiză.
Și mai consider că dacă și acum se mai caută demonstrația elementară a Marii teoreme a lui Fermat, cei care încă o mai caută fără să ia în calcul destul de serios că nu se poate sunt persoane care sunt dirijate de nevoia de a deveni "legende".
În primul rând, eu ți-aș propune să te întrebi de ce vrei atât de mult să o demonstrezi? Tu, Fănel, meteor, x, y, z...
Bun, o demonstrezi elementar, și?!?
Ce te aștepți, să apari la știri, în revistele de specialitate, să ți se facă statuie, poate să ducă chiar și la rescrierea Bibliei pentru această descoperire, să se decretă chiar și ziua internațională a descoperirii demonstrației și după aia...să te duci pe topogan?
Păi ăsta cam este tiparul oamenilor "ori la bal, ori la spital", care aleargă toată viața după un fel de "fata morgana" doar pentru că ei consideră că după ce nu vor mai fi vor mai exista doar prin ce-au făcut.
Fals!
Eu zic să-ți dai o resetare, să-ți actualizezi perspectivele și se te bucuri de orice mic rahat din viața ta.
Alea contează acum, nu cum vei fi după ce nu vei mai fi!
Dar...calul bătrân nu-l mai poți pune la ham...
Lucrurile stau așa.
La un moment dat în analiza lui "Fănel", acesta a mai introdus (încă) un "t", pe lângă "a", "b", "c", "r", "s", "p", "q", de parcă n-ar fi fost de ajuns necunoscutele x, y, z ale ecuației inițiale.
Din cum rezultă din dezvoltarea analizei lui "Fănel" , "t" are valoarea
Ceea ce trebuie să mai arate "Fănel", cel puțin pentru început, din modul în care rezultă valorile pentru x, y, z așa cum le-a reinterpretat el, este că t trebuie să fie diferit de 1.
Bine, la fel ca și tine, v-ați fixat pe Z, când este deja suficient să lucrați mai întâi pe N. Analiza în Z este complementară și se deduce ulterior din N fără mare bătaie de cap, dar "voi" vreți să generalizați în Z doar pentru că este folosit pe alocuri cuvântul "întreg".
Mă rog, mă pierd în detalii inutile, dar este un aspect pe care-l corelez la nivelul algoritmului logic al modului în care este tratată analiza și care aproape mă obligă să trasez imaginar o săgeată implicativă între Dacu și Fănel.
Mea culpa dacă...
Bun, revenind, din punctul meu de vedere, demonstrația este suficientă dacă se arată că "t" este întreg diferit de 1.
Și cu asta basta.
Dar, după ce subsemnatul a reînlocuit s, q, r, p, din exprimarea lui t de mai sus, ia ghici ce surpriză am avut?
Dar te las pe tine să văd cât de surprins vei fi și tu.
Pentru că, repet, este același mod de analiză pe care-l ai și tu, adică se introduc noi litere din alfabet care, chipurile, duc la un alt rezultat.
Nu duc deloc, ci doar te învârți într-un cerc care la un moment dat pare pătrat, dar nu-i.
Și stau și mă întreb de unde și cum ai preluat tu această "procedură", pentru că din "telenuvelele" matematice pe care le-am cam citit eu nu-mi amintesc să mă fi lovit de tipare de analiză asemănătoare.
Iar pare că sunt un critic subiectiv, dar eu nu agreez acest tip de analiză.
Și mai consider că dacă și acum se mai caută demonstrația elementară a Marii teoreme a lui Fermat, cei care încă o mai caută fără să ia în calcul destul de serios că nu se poate sunt persoane care sunt dirijate de nevoia de a deveni "legende".
În primul rând, eu ți-aș propune să te întrebi de ce vrei atât de mult să o demonstrezi? Tu, Fănel, meteor, x, y, z...
Bun, o demonstrezi elementar, și?!?
Ce te aștepți, să apari la știri, în revistele de specialitate, să ți se facă statuie, poate să ducă chiar și la rescrierea Bibliei pentru această descoperire, să se decretă chiar și ziua internațională a descoperirii demonstrației și după aia...să te duci pe topogan?
Păi ăsta cam este tiparul oamenilor "ori la bal, ori la spital", care aleargă toată viața după un fel de "fata morgana" doar pentru că ei consideră că după ce nu vor mai fi vor mai exista doar prin ce-au făcut.
Fals!
Eu zic să-ți dai o resetare, să-ți actualizezi perspectivele și se te bucuri de orice mic rahat din viața ta.
Alea contează acum, nu cum vei fi după ce nu vei mai fi!
Dar...calul bătrân nu-l mai poți pune la ham...
curiosul- Foarte activ
- Mulţumit de forum : Numarul mesajelor : 5552
Puncte : 32465
Data de inscriere : 22/03/2011
Re: Marea teorema a lui Fermat.
Dacă mai contează, Dacule, ideea este următoarea.
Demonstrarea ecuației despre care vorbim TREBUIE, subliniez trebuie, să conțină într-o eventuală demonstrație "elementară" detalii care țin de factorizarea numerelor, întrucât ridicarea la putere este de fapt o operație de înmulțire.
Iar din punctul meu de vedere, simplist vorbind, demonstrarea unei egalități matematice cu necunoscute ce implică înmulțirea, implică aplicarea unor principii logice care țin de factorizarea numerelor, sau cel puțin al principiului care spune că un număr are o factorizare unică.
De fapt, matematic vorbind, ăsta e și principiul care face distincția dintre două numere diferite, au în compoziția factorizării lor fie un număr prim diferit, fie au aceleași numere prime, dar la puteri diferite.
Tu, în demonstrația ta, scuze, a lui Fănel, nu ați folosit aproape deloc acest principiu, iar dacă te ajută cu ceva, acesta este EXACT motivul pentru care demonstrația pentru cazul general n al teoremei lui Fermat cea Mare nu poate admite o demonstrație elementară.
Domeniul de aplicabilitate al principiului factorizării numerelor este destul de restrâns și ineficient în încercarea de a demonstra acest tip de probleme.
Ele se pot demonstra, dar trebuie să inventezi altceva mai întâi.
Ori Fănel al nostru a încercat să facă o chestie foarte simplificată, doar pentru a demonstra că el e mai tare ca Euler, Gauss etc.
Nu se poate, tată, elementar!
Și nu-ți vei da seama EXACT de asta până când nu vei înțelege că domeniul de aplicabilitate al factorizării numerelor, că asta implică elementar, este, deși foarte vast, destul de limitat în universul matematic.
Și ca să înțelegi asta, eu cred că ar trebui să înțelegi mai întâi care-i treaba cu numerele prime, că ele-s la baza factorizării numerelor.
Nu le-am înțeles nici eu prea bine, dar vorbesc cu ele aceeași limbă și de aia spun ce spun.
Îți spun astea doar în ideea de a-ți mai salva ceva timp util ție, timp pe care eu l-am pierdut deja ca să ajung la concluzia asta.
Știi tu, vorba aia, nu trebuie să fii de acord cu mine, dar s-ar putea fie mai eficient așa.
Demonstrarea ecuației despre care vorbim TREBUIE, subliniez trebuie, să conțină într-o eventuală demonstrație "elementară" detalii care țin de factorizarea numerelor, întrucât ridicarea la putere este de fapt o operație de înmulțire.
Iar din punctul meu de vedere, simplist vorbind, demonstrarea unei egalități matematice cu necunoscute ce implică înmulțirea, implică aplicarea unor principii logice care țin de factorizarea numerelor, sau cel puțin al principiului care spune că un număr are o factorizare unică.
De fapt, matematic vorbind, ăsta e și principiul care face distincția dintre două numere diferite, au în compoziția factorizării lor fie un număr prim diferit, fie au aceleași numere prime, dar la puteri diferite.
Tu, în demonstrația ta, scuze, a lui Fănel, nu ați folosit aproape deloc acest principiu, iar dacă te ajută cu ceva, acesta este EXACT motivul pentru care demonstrația pentru cazul general n al teoremei lui Fermat cea Mare nu poate admite o demonstrație elementară.
Domeniul de aplicabilitate al principiului factorizării numerelor este destul de restrâns și ineficient în încercarea de a demonstra acest tip de probleme.
Ele se pot demonstra, dar trebuie să inventezi altceva mai întâi.
Ori Fănel al nostru a încercat să facă o chestie foarte simplificată, doar pentru a demonstra că el e mai tare ca Euler, Gauss etc.
Nu se poate, tată, elementar!
Și nu-ți vei da seama EXACT de asta până când nu vei înțelege că domeniul de aplicabilitate al factorizării numerelor, că asta implică elementar, este, deși foarte vast, destul de limitat în universul matematic.
Și ca să înțelegi asta, eu cred că ar trebui să înțelegi mai întâi care-i treaba cu numerele prime, că ele-s la baza factorizării numerelor.
Nu le-am înțeles nici eu prea bine, dar vorbesc cu ele aceeași limbă și de aia spun ce spun.
Îți spun astea doar în ideea de a-ți mai salva ceva timp util ție, timp pe care eu l-am pierdut deja ca să ajung la concluzia asta.
Știi tu, vorba aia, nu trebuie să fii de acord cu mine, dar s-ar putea fie mai eficient așa.
curiosul- Foarte activ
- Mulţumit de forum : Numarul mesajelor : 5552
Puncte : 32465
Data de inscriere : 22/03/2011
Pagina 7 din 9 • 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7, 8, 9
Forum pentru cercetare :: Cercetări în Matematică :: Aritmetica şi Teoria numerelor :: Teoremele lui Fermat
Pagina 7 din 9
Permisiunile acestui forum:
Nu puteti raspunde la subiectele acestui forum
|
|