Cauzele rezultatului negativ al experientei lui Michelson.

Scris de **Obislaveanul** Mier 02 Apr 2014, 09:24

Rezumarea primului mesaj :

Cauza rezultatului negativ al experienţei lui Michelson
Contestarea Teoriei Relativitatii.partea VI
Lumina pe Pamantul in miscare. 2
Experienţa lui Michelson şi Morley a avut scop să scoată in evidenţă mişcarea Pământului in spaţiu Ei cunosteau principiul relativitaţii clasice, de la Galileu, care spunea că nici-o experienă mecanică , pe o corabie care se delasează faţă de mare cu o viteză constantă,nu poate evidentia mişcarea corabiei.Faptul că au iniţiat această experienţa, a dat dovada de curaj. Bănuim că ajunsesera la concluzia că aceasta este posibilă.
Experienţa nu a reuşit să-şi atingă scopul, din cauza unor erori pe care incercăm să le punem in evidenţă.
1. Schema de simulare a comportarii luminii pe Pământul in mişcare,a prevăzut un spaţiu fix,in care o barcă cu motor,cu viteza proprie V2, arezultat aplicarea formulei. t = L / C – V + L / C + V = 2L / C [ 1 / 1 – V2 /C 2 ] fig. 2
Schema de simulare pe care o folosim in această lucrare, compară Pământul in mişcare cu o plută ce se deplasează cu viteza V1, fata de maluri. Fig. 4 Lumina este comparata cu o cioara care zboara peste pluta,o caprioara care alearga pe mal, pe langa pluta.si care are o viteza V2.fata de mal.Când cioara ajunge la Pupa, se porneşte cronometrul, iar când ajunge la prova, acesta se opreste.In timp ce cioara zboara peste plută,pluta se va deplasa cu o lungime ε[m]
L / C = ε / V ε = L/V/C [m] ε = τ
Un exemplu numeric va arata mai uşor diferenţa.
L = 36 [cm] V1 = 3 [cm /s] C = 6 [ cm /s]
t= {L / C -V + L / C + V = 2 L /C [ 1 / 1 – V2 / C2] } = 36 / 6 – 3 + 36 / 6 +3 = 16 = 2L /V2 [ 1 / 1 – 32 / 62] = 2. 36 /6 [ 1 / 0,75] 12 / 0,75 = 16 [s]

in schema noastra de simulare avem:
t = [L + LV1/ C + L – L V1/ C] / V2 = 2 L / C t = [36 + 18 + 36 – 18] /6 = 12 = 2 . 36 / 6 = 12 [s]
Se observă că in schema cu spaţiul fix, rezultatul este 2 L / C { 1 / [ 1-V2 / C2]}[s]
[ 1-V2 / C2]}[s], reprezintă formula relativistă ,care nu mai apare in schema noastra.
In schema cu spaţiul mobil, avem numai 2 L / C [s]
2. Schema experienţei, compara lumina pe Pământul in mişcare, cu o barca ce traversează un râu,care îi imprimă o deplasare in aval. fig. 1.Se aplică teorema lui Pitagora, in care o cateta reprezintă laţimea râului, alta cateta reprezintă deplasarea datorita râului,iar drumul bărcii este pe ipotenuza. I = [ L2 + D2]
I > L Drumul străbătut de arza de lumină, devine mai mare iar t = 2 L /C [ 1/ 1- V2/ C2 ]1/2 [s]
Rezultatele experienţei, fig. 3, scoate in evidenţa nişte factori care au devenit baza teoriei Relativitatii. [ 1 / 1 – V2 / C2 ] / [ 1 / 1 – V2 / C2] ˝ = [ 1/ 1- V2 / C2] 1/2 este factorul esenţial care afost folosit in transformările Lorentz.

In schema noastră lumina este comparată cu o cioară care zboară peste plută.Se ţine seama de propagarea luminii in linie dreaptă,care are acelaş drum la dus ca şi la intors, fără abateri, iar timpul de propagare este t = 2L /C [s] fig. 5 in schema nostră drumul parcurs de cele doua raze de lumină este acelaş iar t1 = t 2 . De acea nu au apărut nici franjele de interferenţă in timpul experienţei.
De asemenea, nu apar nici acei factori relativişti ceace inseamnă ca transformările lui Lorentz, nu au nici-o susţinere.
3 . A treia eroare este folosirea măsurării vitezei luminii in sistemul “ dus şi intors”de altfel singurul care se folsea la vremea lor.
Michelson şi Morley, au intuit bine când au gândit că rezultatul experienţei, va ţine seama de viteza Pământului.Dacă măsurau rezultatele parţiale ale timpului,măsurate prin sistemul ‘ “ dintr-o singură parte,”, puteau observa viteza Pământului.Dar prin sistemul “dus şi intors”, ceace s-a adăugat la dus a scăzut la intors, şi nu s-a putut scoate in evidenta rezultatul scontat. Fig. 6
Rezultatul căutat de Michelson cu atâta perseverenţa ,de 1000 de ori,nu poate fi realizat cu interferometrul Michelson. El poate fi realizat printr-o experienă pentru măsurarea efectului de deviere inerţiala,care in final ne va ajuta să realizăm dirijarea aparatelor spaţiale, folosind traductori inertial de lumina.

Rezultatul experienţei lui Michelson,nu a fost negativ ci nedefinit.Nu a putut scoate in evidenţă mişcarea Pământului, dar nici nu a demonstrat că pe Pământul in mişcare,timpul de propagare nu ţine seama de observatori.Pe vremea când toti se străduiau să găsească răspunsul la aşa zisul rezultat negativ, a venit Fritzgerald cu ipoteza că braţul de lucru al aparatului,se scurtează din cauza lovirii cu vântul de eter. La aceasta Lorentz, a făcut o lucrare de amuzament pentru prietenii din club,ca să demonstreze că orice aberaţie poate fi imbracată in haina de purpură a matematicii. Einstein, a lut de bună această lucrare, care cuprindea Transformările Lorentz, le-a pus alături de ecuatiile lui Maxwel, şi a creat Teoria Relativitatii restranse.Puntul de plecare a teoriei relativitatii,este conceptia ca pe Pământul in mişcare, la orice spaţiu L[m] corespunde intodeauna acelaşi t [s], asa cum se intamplă in miscarea balistică. Einstein aconsiderat intodeauna că era normal ca experienţa lui Michelson să nu reuşască, intrucât nu a respectat principiul relativităţii clasice.
Este straniu că nu s-au mai făcut experienţe de măsurare a vitezei luminii dintr-o singură parte, care ar fi demonstrat de mult că bazele teoriei relativităţii restrânse erau false.

Scris de **virgil_48** Mier 31 Mai 2017, 22:17

Voi credeati ca glumeste?

Cauzele rezultatului negativ al experientei lui Michelson. - Pagina 2 Captur10

Cea ma simpla dar cea mai puternica descoperire a umanitatii.

Nu incepe sa te cuprinda mandria ca esti maimuta lui Woody?

Scris de **Pacalici** Mier 31 Mai 2017, 22:38

(conferinta internationala, lucrare publicata in limba engleza, se descarca din site - thefundamentaluniverse.ro)

Astept sa o descarc din sit-ul Academiei, nu dintr-un sit obscur.

Scris de **virgil** Joi 01 Iun 2017, 07:36

1.Orice raza de lumina care trece printr-un sistem optic, va iesi totdeauna cu viteza constanta C, fata de acel sistem, deoarece la trecerea prin lentile (mediul transparent), viteza luminii este data de indicele de refractie al mediului, iar la iesire viteza luminii va fi data din nou de mediul (aerul sau vidul ) inconjurator. Deci orice experiment efectuat cu lumina provenita de la Soare sau de la stele va avea efecte nule.
2.Lumina este un produs electromagnetic care se propaga in spatiul gravitational. Deci mediul de propagare al luminii in cazul nostru este spatiul gravitational al Pamantului, deoarece campul gravitational local este de mii de ori mai puternic decat orice alt camp de la corpurile ceresti inconjuratoare, orice raza de lumina emisa de pe Pamant va avea viteza constanta C cand va fi masurata. Stim doar ca lumina care se propaga prin campul
gravitational isi curbeaza traiectoria cand are directia perpendiculara pe liniile de forta, sau isi modifica frecventa cand are directia paralela cu liniile de forta. Deci doar campul gravitational poate produce modificari asupra razei de lumina.
3.Tinand seama de aceste observatii, consider ca experimentul M-M, nu poate demonstra nimic in legatura cu existenta etherului cosmic.
Astept comentarii strict la aceste observatii.

Scris de **Adrian Gheorghe** Joi 01 Iun 2017, 10:50

Dl. Virgil!
Problema care trebuie explicata, este de ce razele de lumina, care strabat lungimile perfect egale ale bratelor interferometrului, pozitionate perpendicular, ajung sa intefereze in acelasi timp, fara intarzierea care ar fi produsa de vantul eteric (mediul de propagare si deci suport al luminii), produs de miscarea planetei prin spatiu. Fiindca asta a constatat experimentul si acesta este rezultatul negativ al experimentului. Teoreticienii experimentului, cred ca erau fascinati de ideea determinarii experimentale, a miscarii absolute a planetei prin spatiul cosmic. Experimentul a demonstrat ca nu se poate determina miscarea planetei prin spatiu, printr-un experiment din sistemul terestru. Si asta sta la baza principiului relativtatii.

Scris de **virgil** Joi 01 Iun 2017, 11:51

Adrian Gheorghe a scris:Dl. Virgil!
Problema care trebuie explicata, este de ce razele de lumina, care strabat lungimile perfect egale ale bratelor interferometrului, pozitionate perpendicular, ajung sa intefereze in acelasi timp, fara intarzierea care ar fi produsa de vantul eteric (mediul de propagare si deci suport al luminii), produs de miscarea planetei prin spatiu. Fiindca asta a constatat experimentul si acesta este rezultatul negativ al experimentului. Teoreticienii experimentului, cred ca erau fascinati de ideea determinarii experimentale, a miscarii absolute a planetei prin spatiul cosmic. Experimentul a demonstrat ca nu se poate determina miscarea planetei prin spatiu, printr-un experiment din sistemul terestru. Si asta sta la baza principiului relativtatii.

Am scris la punctul 2. 2.Lumina este un produs electromagnetic care se propaga in spatiul gravitational. Deci mediul de propagare al luminii in cazul nostru este spatiul gravitational al Pamantului, cum campul se deplaseaza odata cu Pamantul, de unde vant eteric?

Scris de **Adrian Gheorghe** Joi 01 Iun 2017, 17:32

Dl. Virgil!
Asta este explicatia dumitale. Din asta trebuie sa intelegem ca lumina nu este perfect independenta ci este cuplata intr-o oarecare masura, cu campul gravific al planetei, care si acesta trebuie sa fie tot un produs electromagnetic, ca sa poata functiona cuplajul.

Scris de **virgil** Joi 01 Iun 2017, 19:58

Adrian Gheorghe a scris:Dl. Virgil!
Asta este explicatia dumitale. Din asta trebuie sa intelegem ca lumina nu este perfect independenta ci este cuplata intr-o oarecare masura, cu campul gravific al planetei, care si acesta trebuie sa fie tot un produs electromagnetic, ca sa poata functiona cuplajul.

Am scris clar ca lumina este un produs electromagnetic, dar mediul de propagare este spatiul macrocosmic, deci un spatiu gravitational. Faptul ca materia cunoscuta noua este penetrata de campul gravitational, face posibila trecerea luminii prin anumite medii compacte si transparente. Lumina nu este influientata deloc de campul electric sau magnetic deci campul electromanetic al pamantului nu influienteaza viteza luminii. Ceia ce influienteaza lumina nu este natura EM al carui produs este lumina, ci campul gravitational care reprezinta singurul mediu de propagare al entitatilor EM.

Scris de **Adrian Gheorghe** Vin 02 Iun 2017, 10:36

Dl.Virgil!
Efectul Kerr sau efectul Verdet, nu arata interactiunea luminii cu campul electric si magnetic?. Dar chiar trecand prin campul gravific, nu exista un cuplaj al luminii cu campul gravific, cuplaj care face ca viteza luminii nu mai esta absolut independenta?.

Scris de **virgil** Vin 02 Iun 2017, 10:54

Adrian Gheorghe a scris:Dl.Virgil!
Efectul Kerr sau efectul Verdet, nu arata interactiunea luminii cu campul electric si magnetic?. Dar chiar trecand prin campul gravific, nu exista un cuplaj al luminii cu campul gravific, cuplaj care face ca viteza luminii nu mai esta absolut independenta?.

Efectul Kerr, si verdet reprezinta o poarta electrostatica si respectiv ma/netostatica in calea luminii, care modifica pozitia moleculelor din cristalul lic/id astfel incat transparenta optica sa depinda de potentialul electric. Deci campul electric nu afecteaza raza de lumina in mod direct, ci actioneaza asupra substantei prin care trece lumina.
Din Wikipedia;Celula Kerr este de regulă umplută cu nitrobenzen în care sunt cufundați doi electrozi plani, care formează un condensator plan și astfel se poate aplica un câmp electric uniform. Între nicoli încrucișați, în absența câmpului electric, lumina nu trece prin sistem. La aplicarea câmpului electric, lichidul din zona condensatorului se comportă ca un cristal uniax, cu direcția axei optice în direcția câmpului electric, lumina fiind lăsată să treacă într-o proporție care depinde de intensitatea câmpului.
Efectul Verdet; Rotirea planului de polarizare a undei luminoase, polarizată linear, ce se propagă pe direcția câmpului magnetic, se datorează interacției dintre acesta și electronii optici ai atomilor și moleculelor mediului.

Scris de **Adrian Gheorghe** Vin 02 Iun 2017, 17:51

Dl.Virgil!
Eu am inteles ca in campul electric moleculele mediului lichid se orienteaza dupa directia campului exterior aplicat si are ca efect cresterea intensitatii campurilor intermoleculare, ceace are efect mai eficient in interactiunea cu lumina. Totusi efectele constatate, eu zic ca dovedesc interaciunea luminii cu campul electric si magnetic. Ar fi posibil ca sa nu interactioneze lumina cu campul electromagnetic?. Si spui ca la suprafata Pamantului nu scapa nimic din campul intermolecular al substantei scoartei terestre?

Scris de **virgil** Vin 02 Iun 2017, 19:49

Adrian Gheorghe a scris:Dl.Virgil!
Eu am inteles ca in campul electric moleculele mediului lichid se orienteaza dupa directia campului exterior aplicat si are ca efect cresterea intensitatii campurilor intermoleculare, ceace are efect mai eficient in interactiunea cu lumina. Totusi efectele constatate, eu zic ca dovedesc interaciunea luminii cu campul electric si magnetic. Ar fi posibil ca sa nu interactioneze lumina cu campul electromagnetic?. Si spui ca la suprafata Pamantului nu scapa nimic din campul intermolecular al substantei scoartei terestre?

Lumina nu interactioneaza cu campurile electrice sau magnetice pentru ca este vorba de un camp alternativ de frecventa 10^20, adica fotonul este de fapt neutru d.p.v . EM.

Scris de **Adrian Gheorghe** Sam 03 Iun 2017, 09:23

Dl.Virgil!
Este foarte corect dupa mine ce spui aici. Dar oare campul em intermolecular nu are frecventa comparabila cu a luminii?
Si nu este adevarat ca raza extraordinara are viteza prin mediul transparent, mai mica decat raza ordinara? Si nu inseamna asta, ca este mai puternic cuplata cu campul electric din mediul transparent?. Si chiar nu admiti ca lumina este cuplata cu campuri care emana din masa planetei, fie em, fie gravific si acest cuplaj face sa functioneze principiul relativitatii? Adica face imposibila determinarea miscarii planetei prin spatiul cosmic prin experimente din sistemul Pamantului, adica din interiorul sistemului, fara vre-un reper (o referinta) din exteriorul sistemului (din afara planetei)?.

Scris de **virgil** Sam 03 Iun 2017, 10:06

Adrian Gheorghe a scris:Dl.Virgil!
Este foarte corect dupa mine ce spui aici. Dar oare campul em intermolecular nu are frecventa comparabila cu a luminii?
Si nu este adevarat ca raza extraordinara are viteza prin mediul transparent, mai mica decat raza ordinara? Si nu inseamna asta, ca este mai puternic cuplata cu campul electric din mediul transparent?. Si chiar nu admiti ca lumina este cuplata cu campuri care emana din masa planetei, fie em, fie gravific si acest cuplaj face sa functioneze principiul relativitatii? Adica face imposibila determinarea miscarii planetei prin spatiul cosmic prin experimente din sistemul Pamantului, adica din interiorul sistemului, fara vre-un reper (o referinta) din exteriorul sistemului (din afara planetei)?.

Lumina interactioneaza doar cu campul gravitational al planetei. In afara oricarui reper din spatiul cosmic se poate determina viteza pamantului prin spatiu, folosind un sistem de emisie si receptie simultana pe trei directii a unor impulsuri foarte scurte monocromatice de lumina. Pe directia si in sensul in care se deplaseaza pamantul la receptie se va inregistra deplasarea spre albastru, iar in sens opus se va observa deplasarea spre rosu. Aceste diferente pot da viteza pamantului. Principiul acesta nu este brevetat asa ca o minte luminoasa ar putea sa fructifice aceasta idee.

Scris de **Adrian Gheorghe** Sam 03 Iun 2017, 21:02

Dl. Virgil!
Sustii aici ca ar fi posibil un experiment de pe Pamant (din interiorul sistemului) prin care sa se determine miscarea planetei prin spatiu? Adica un experiment care ar reusi ce nu a reusit experimentul M-M? Un experiment care ar contrazice principiul relativitatii?. Candva mi-am imaginat un astfel de experiment realizat cu perechile de fotoni gama care apar la anihilarea electronilor cu pozitroni si se deplaseaza pe aceeasi directie dar in sensuri opuse. Daca lumina ar avea viteza independenta fata de sistem, atunci ar trebui sa apara prin efect Dopler diferente intre energiile celor doi fotoni, respectiv intre frecventele lor. Asa cum se constata in cazul experimentului Pound-Rebka. Experiment in care se compenseaza energia fotonilor gama pierduta in cazul ascensiunii pe verticala in campul gravific.

Scris de **virgil** Dum 04 Iun 2017, 07:34

Adrian Gheorghe a scris:Dl. Virgil!
Sustii aici ca ar fi posibil un experiment de pe Pamant (din interiorul sistemului) prin care sa se determine miscarea planetei prin spatiu? Adica un experiment care ar reusi ce nu a reusit experimentul M-M? Un experiment care ar contrazice principiul relativitatii?. Candva mi-am imaginat un astfel de experiment realizat cu perechile de fotoni gama care apar la anihilarea electronilor cu pozitroni si se deplaseaza pe aceeasi directie dar in sensuri opuse. Daca lumina ar avea viteza independenta fata de sistem, atunci ar trebui sa apara prin efect Dopler diferente intre energiile celor doi fotoni, respectiv intre frecventele lor. Asa cum se constata in cazul experimentului Pound-Rebka. Experiment in care se compenseaza energia fotonilor gama pierduta in cazul ascensiunii pe verticala in campul gravific.

Eu sustin doar ca se poate face un dispozitiv care sa indice viteza absoluta a unui corp in spatiul cosmic. Asta nu are legatura cu experimentul M-M.
Imaineaza-ti ca pe un vapor in mijlocul oceanului, fara alte repere, voi monta un tun cu mingi de pingpong, care trage simultan , mingi cu o anumita cadenta atat spre prova cat si spre pupa. La o distanta convenabil aleasa, se aseaza doi senzori , unul in fata, altul in spate, care inregistreaza cadenta loviturilor. Vom observa ca daca vaporul sta pe loc, cadenta loviturilor de la prova va fi egala cu cadenta loviturilor de la pupa. Daca vaporul merge, cadenta de la prova va fi mai rara decat cadenta de la pupa. Cu cat viteza vaporului va fi mai mare, cu atat diferenta intre cele doua cadente va creste. Cam asa se petrec lucrurile si in cosmos unde se poate lucra cu impulsuri electromagnetice in loc de mingi de pingpong.

Scris de **Adrian Gheorghe** Dum 04 Iun 2017, 09:49

Dl. Virgil!
Si spui ca un astfel de experiment nu ar incalca principiul relativitatii? Si s-ar putea stabili viteza planetei prin spatiul cosmic? Adica ar contrazice rezultatul experimentului M-M?

Scris de **virgil** Dum 04 Iun 2017, 10:17

Adrian Gheorghe a scris:Dl. Virgil!
Si spui ca un astfel de experiment nu ar incalca principiul relativitatii? Si s-ar putea stabili viteza planetei prin spatiul cosmic? Adica ar contrazice rezultatul experimentului M-M?

Experimentul M-M se refera la existenta eterului cosmic pe cand dispozitivul propus de mine se refera la viteza unui corp aflat in cosmos, cred ca sunt doua lucruri complet diferite.
Nu are ce principiu al relativitatii sa incalce, deoarece viteza luminii in orice sistem de referinta este aceiasi, deci si in dispozitivul meu am aceiasi viteza a luminii. ceia ce difera este cadenta impulsurilor EM, emise si receptionate tot de mine. Ma folosesc de proprietatea undelor EM ca odata ce au fost emise nu mai au nici o legatura cu sursa.

Scris de **Adrian Gheorghe** Dum 04 Iun 2017, 14:30

Ma folosesc de proprietatea undelor EM ca odata ce au fost emise nu mai au nici o legatura cu sursa.

Dl.Virgil!
Si de aici nu rezulta ca viteza luminii ar fi absolut independenta fata de sistemul in care a fost emisa? Sa nu fi facut nimeni rationamentul asta?. Eu cred ca nu s-a constatat nici-o modificare a frecventei luminii care merge o data intr-un sens si apoi in sens opus.

Scris de **virgil** Dum 04 Iun 2017, 20:46

Adrian Gheorghe a scris:
Ma folosesc de proprietatea undelor EM ca odata ce au fost emise nu mai au nici o legatura cu sursa.
Dl.Virgil!
Si de aici nu rezulta ca viteza luminii ar fi absolut independenta fata de sistemul in care a fost emisa? Sa nu fi facut nimeni rationamentul asta?. Eu cred ca nu s-a constatat nici-o modificare a frecventei luminii care merge o data intr-un sens si apoi in sens opus.

Lumina nu-si modifica frecventa decat daca traverseaza un gradient de camp gravitational. Nu conteaza cate reflexii are, pentru ca ea nu-si modifica frecventa. Exemplul meu nu se bazeaza pe modificarea frecventei luminii, ci pe modificarea cadentei impulsurilor EM. Daca viteza luminii este prea mare pentru astfel de masuratori, atunci se pot folosi interferenta unor pachete de unde, care dau nastere la asa zis batai. cadenta acestor batai se poate modifica prin efect Doppler, in functie de viteza relativa dintre unde si corp.

Scris de **Adrian Gheorghe** Lun 05 Iun 2017, 10:03

Dl. Virgil!
Daca efectul Dopler afecteaza cadenta impulsurilor em, nu afecteaza si frecventa radiatiei. Eu mi-am imaginat ca trecand prin gradientul campului gravific, lumina se cupleaza cu campul gravific si s-ar produce o modificare usoara a frecventei luminii din raza care merge pe verticala in sus fata de frecventa luminii din raza care merge pe verticala in jos. Si din compararea figurilor de interferenta (din compararea hologramelor) s-ar putea deduce viteza fluxului eteric de aspiratie al planetei. Experimentul ar avea rostul doar sa demonstreze existenta eterului si a fluxului de aspiratie care materializeaza campul gravific. Si poate cuplajul luminii cu campul gravific sa explice si rezultatul experimentului M-M.

Scris de **virgil** Lun 05 Iun 2017, 11:11

Adrian Gheorghe a scris:Dl. Virgil!
Daca efectul Dopler afecteaza cadenta impulsurilor em, nu afecteaza si frecventa radiatiei..

Sigur ca afecteaza si frecventa radiatiei, dar distantele parcurse sunt foarte mici si este posibil ca sa nu se poata observa acele mici modificari de frecventa. Am recurs la aceste batai rezultate din interferenta a doua unde foarte apropiate ca frecventa, tocmai pentru a da nastere la niste entitati EM usor de pus in evidenta si totodata stabile in timp. Ma rog, este o idee care poate fi buna sau nu.

="Eu mi-am imaginat ca trecand prin gradientul campului gravific, lumina se cupleaza cu campul gravific si s-ar produce o modificare usoara a frecventei luminii din raza care merge pe verticala in sus fata de frecventa luminii din raza care merge pe verticala in jos. Si din compararea figurilor de interferenta (din compararea hologramelor) s-ar putea deduce viteza fluxului eteric de aspiratie al planetei."

Teoretic ar putea functiona, dar practic este mai greu de realizat, deoarece presupune constructii foarte precise pe verticala locului, astfel incat orice vibratie parazita conteaza. Insa este posibil ca variatiile frecventei introduse de campul gravitational sa fie mult mai mari decat cele introduse de miscarea pamantului prin spatiul cosmic.

Scris de **Adrian Gheorghe** Lun 05 Iun 2017, 14:03

Dl.Virgil!
Eu mi-am imaginat ceva foarte simplu. Ca experimentul s-ar putea efectua in casa scarii de la un bloc, cu doua placi interschimbabile intre ele. Inaltimea, drumul optic, mentinanduse aceeasi. Pe o placa ar fi montat laserul cu oginda la 45 de grade si cu divizorul de fascicul. Iar pe cealalta placa ar fi montat ecranul de interferenta cu oglinda la 45 de grade si aparatul de fotografiat imaginea de interferenta (holograma). Si apoi daca se poate trage concluzie, asupra diferentei de viteza dintre razele care merg in sus si cele care merg in jos, prin masurarea interfranjelor la microscop. Am propus acest fel de experiment la laboratoare de hplografie, dar nu mi-au rsapuns.

Scris de **virgil** Lun 05 Iun 2017, 15:33

Adrian Gheorghe a scris:Dl.Virgil!
Eu mi-am imaginat ceva foarte simplu. Ca experimentul s-ar putea efectua in casa scarii de la un bloc, cu doua placi interschimbabile intre ele. Inaltimea, drumul optic, mentinanduse aceeasi. Pe o placa ar fi montat laserul cu oginda la 45 de grade si cu divizorul de fascicul. Iar pe cealalta placa ar fi montat ecranul de interferenta cu oglinda la 45 de grade si aparatul de fotografiat imaginea de interferenta (holograma). Si apoi daca se poate trage concluzie, asupra diferentei de viteza dintre razele care merg in sus si cele care merg in jos, prin masurarea interfranjelor la microscop. Am propus acest fel de experiment la laboratoare de hplografie, dar nu mi-au rsapuns.

Nu cred ca functioneaza in casa scarii din cauza trepidatiilor. Puteti verifica cu un laser de jucarie lipit cu plastilina la ultimul etaj, si privind pata pe ciment la parter, veti vedea cum tremura. Pentru astfel de experiente se fac constructii speciale in afara localitatilor, pe varfuri de munte, unde nu sunt vibratii, si aerul rarefiat lipsit de praf sau fum.
Insa prin aceasta metoda afli doar cu cat se modifica frecventa luminii in campul gravitational, dar de unde stii cat din aceasta se datoreaza campului, si cat se datoreaza existentei vantului etheric, in caz ca exista?

Scris de **virgil_48** Lun 05 Iun 2017, 16:25

virgil a scris:. . . . .
Insa prin aceasta metoda afli doar cu cat se modifica frecventa luminii in campul gravitational, dar de unde stii cat din aceasta se datoreaza campului, si cat se datoreaza existentei vantului etheric, in caz ca exista?

Poti lua in considerare ideea ca vantul eteric si campul sunt acelasi
lucru.

Scris de **virgil** Lun 05 Iun 2017, 16:47

virgil_48 a scris:
virgil a scris:. . . . .
Insa prin aceasta metoda afli doar cu cat se modifica frecventa luminii in campul gravitational, dar de unde stii cat din aceasta se datoreaza campului, si cat se datoreaza existentei vantului etheric, in caz ca exista?
Poti lua in considerare ideea ca vantul eteric si campul sunt acelasi
lucru.

Asa pe cuvant de onoare? trebuie demonstrat temeinic acest lucru.

Scris de **Adrian Gheorghe** Mar 06 Iun 2017, 09:02

Insa prin aceasta metoda afli doar cu cat se modifica frecventa luminii in campul gravitational, dar de unde stii cat din aceasta se datoreaza campului, si cat se datoreaza existentei vantului etheric, in caz ca exista?

Dl. Virgil!
Eu mi-am facut socotela ca daca exista acest flux eteric de aspiratie (acest vant eteric vertical) pe toata suprafata Pamantului, nu mai exista nici-un vant eteric tangential la suprafata planetei. Si fluxul acesta ar genera atractia (acceleratia) gravifica. Din compunerea vitezei fluxului de aspiratie cu viteza luminii, poate s-ar decela viteza fluxului eteric de aspiratie (centripet) la patrunderea in volumul planetei. Dar asta n-o sa ne spuna viteza planetei prin spatiul cosmic. O sa ne spuna doar daca exista eterul cosmic si daca functioneaza mecanismul gravitatiei, ipotetic imaginat de mine.

Scris de **virgil** Mier 07 Iun 2017, 07:33

Nu cred ca exista vant etheric, pentru simplul motiv ca etherul devine camp gravitational in apropierea pamantului, dand nastere la acea plasa deformata a spatiului. Etherul este spatiul inert, iar prezenta unui corp in acest spatiu, transforma etherul in camp, astfel corpul si campul sunt legate implicit. Transformarea etherului in spatiu-camp se produce prin stratificarea etherului, in paturi concentrice de stari energetice diferite ce variaza dupa o anumita regula scazand cu 1/R^2 pe masura indepartarii de centrul de masa. Etherul este haosul primordial un amestec de "corpusculi"
cu proprietati complementare care luate impreuna au rezultanta zero din toate punctele de vedere (electric, magnetic, gravitational, energetic, etc.). Materia organizata sub forma de particule sau corpuri, produce o modificare a etherului inconjurator sub forma de camp. In aceasta forma acest camp capata insusiri precum permiabilitatea magnetica, permitivitatea electrica, legate impreuna sub denumirea de constanta de interactiune masica, constanta folosita in mod special doar in macrocosmos. De fapt aceste constante se pot afla din una in alta, tinand cont de relatia lor cu viteza luminii, fapt ce am aratat in alte postari.

Scris de **virgil_48** Mier 07 Iun 2017, 08:14

virgil a scris:Nu cred ca exista vant etheric, pentru simplul motiv ca etherul devine camp gravitational in apropierea pamantului, dand nastere la acea plasa deformata a spatiului. Etherul este spatiul inert, iar prezenta unui corp in acest spatiu, transforma etherul in camp, astfel corpul si campul sunt legate implicit. Transformarea etherului in spatiu-camp se produce prin stratificarea etherului, in paturi concentrice de stari energetice diferite ce variaza dupa o anumita regula scazand cu 1/R^2 pe masura indepartarii de centrul de masa. Etherul este haosul primordial un amestec de "corpusculi"
. . . . .

Imi place cum abordezi problema. Nu este nevoie sa combati clar campul
gravitational si TRG si asta poate face posibil progresul spre adevar.
Poate ca astfel adaptat si mascat, adevarul sa primeasca incuvintarea
ierarhiei stiintifice care se jeneaza sa-l recunoasca. Mergi mai departe
si mai adanc, desi situatia de a fi cetatean al acestei tari nu-ti ofera prea
multe sanse.

Scris de **virgil** Joi 08 Iun 2017, 06:26

virgil_48 a scris:
virgil a scris:Nu cred ca exista vant etheric, pentru simplul motiv ca etherul devine camp gravitational in apropierea pamantului, dand nastere la acea plasa deformata a spatiului. Etherul este spatiul inert, iar prezenta unui corp in acest spatiu, transforma etherul in camp, astfel corpul si campul sunt legate implicit. Transformarea etherului in spatiu-camp se produce prin stratificarea etherului, in paturi concentrice de stari energetice diferite ce variaza dupa o anumita regula scazand cu 1/R^2 pe masura indepartarii de centrul de masa. Etherul este haosul primordial un amestec de "corpusculi"
. . . . .
Imi place cum abordezi problema. Nu este nevoie sa combati clar campul
gravitational si TRG si asta poate face posibil progresul spre adevar.
Poate ca astfel adaptat si mascat, adevarul sa primeasca incuvintarea
ierarhiei stiintifice care se jeneaza sa-l recunoasca. Mergi mai departe
si mai adanc, desi situatia de a fi cetatean al acestei tari nu-ti ofera prea
multe sanse.

Sansele sunt pentru cei tineri.
Poti afirma ca etherul exista sau nu exista pentru ca nimeni nu-l poate pune in evidenta datorita nivelului ridicat de finete, si a neutralitatii totale fata de mijloacele de cercetare. Insa produsele etherului care sunt campurile si particulele sunt evidente si de necontestat. De undeva trebuie sa pornim cercetarea, si evident pornim de acolo de unde mijloacele tenico-stiintifice ne permit. Este foarte adevarat ca in nici o reactie de dezintegrare de particule nu s-a depistat ca o particula oricat de neinsemnata sa dispara pur si simplu in ether fara urma. La orice dezintegrare apar alte particule insotite de cuante de energie. Totusi particulele complementare sau antiparticulele, precum pozitronii, neutrinii, desi au un "certificat de nastere", un loc unde apar, ei cu siguranta dispar fara urma intr-un spatiu necunoscut noua. Deci se pare ca antiparticulele se regasesc in chaosul primordial din care s-a nascut totul. Chaosul primordial detine in potentialitatea lui toate mijloacele prin care se poate manifesta materia. Dar materia devine manifestata de la un anumit grad de energie care depaseste media ce caracterizeaza etherul, si care reprezinta pentru noi locul de pornire a lumii fizice. Sub acest nivel nu are rostul sa mai cautam ca nu vom gasi particule, ci doar lipsa lor, doar urmele lasate de catre particulele care au trecut intr-o forma de manifestare fizica. Dar manifestarea particulelor necesita miscare, adica energie, iar particula se desprinde din starea de nonexistenta, asa cum molecula de apa se desprinde de apa oceanului trecand in starea de vapori. Si vaporizarea apei necesita energie, adica acea miscare ce o scoate din anonimat. Insa pentru a putea fi observata este necesara "aglutinarea" mai multor molecule de apa intr-o picatura, numai atunci devine o entitate caracterizata de masa, volum, si tensiune superficiala generatoare de camp. In aceasta stare picatura poate avea moment cinetic, viteza si toti parametrii fizici. Ea poate interactiona cu alte picaturi datorita campului creat de membrana inconjuratoare. Vibratia formei picaturii sub aspectul de elipsoid alungit sau turtit indica o noua forma de energie, si chiar, torsiunea elipsoidului spre stg, sau dr. poate indica o alta stare de energie.

Scris de **virgil_48** Joi 08 Iun 2017, 10:05

virgil a scris:. . . . .
Sansele sunt pentru cei tineri.
. . . . .

Imi pare rau ca te-am confundat, dar imi pare bine ca ideile noastre
sunt atat de convergente. Chiar daca ai putea sa ma acuzi de lipsa
de modestie. Cauta si tu pe cineva cu studii deosebite in directia
cunoscuta, care ar avea curajul sa devina "sef de pluton". Eu tot
incerc de vreo 5 ani, fara rezultat. Dar mie imi pot lua "boii de la
bicicleta", fiindca sunt "din exterior" si pensionar, dar un tanar si-ar
risca intreaga cariera. Asta este problema, n-as zice ca este vorba
de o sansa, ci de purtat o lupta inegala, chiar periculoasa. Au fost si
victime.

Scris de **virgil** Joi 08 Iun 2017, 10:26

virgil_48 a scris:
virgil a scris:. . . . .
Sansele sunt pentru cei tineri.
. . . . .
Imi pare rau ca te-am confundat, dar imi pare bine ca ideile noastre
sunt atat de convergente. Chiar daca ai putea sa ma acuzi de lipsa
de modestie. Cauta si tu pe cineva cu studii deosebite in directia
cunoscuta, care ar avea curajul sa devina "sef de pluton". Eu tot
incerc de vreo 5 ani, fara rezultat. Dar mie imi pot lua "boii de la
bicicleta", fiindca sunt "din exterior" si pensionar, dar un tanar si-ar
risca intreaga cariera. Asta este problema, n-as zice ca este vorba
de o sansa, ci de purtat o lupta inegala, chiar periculoasa. Au fost si
victime.

Ca varsta inseamna ca suntem in aceiasi caruta, dar ca idei, fiecare este pe felia lui. Daca ideile noastre sunt convergente, este un fapt imbucurator dar nu este suficient. Totul trebuie demonstrat si apoi verificat de "n" ori. Asa e in fizica. Tocmai din aceasta cauza eu stau pe felia mea iar cei interesati si capabili, se vor inspira sa duca stegul mai departe.

Scris de **virgil_48** Joi 08 Iun 2017, 16:34

virgil a scris:. . . . .
Ca varsta inseamna ca suntem in aceiasi caruta, dar ca idei, fiecare este pe felia lui. Daca ideile noastre sunt convergente, este un fapt imbucurator dar nu este suficient. Totul trebuie demonstrat si apoi verificat de "n" ori. Asa e in fizica. Tocmai din aceasta cauza eu stau pe felia mea iar cei interesati si capabili, se vor inspira sa duca stegul mai departe.

Nu stiu dece te prevalezi mereu de verificari. Crezi ca Nea, a verificat
contractia timpului, viteza maxima in Univers sau conversia materiei
in energie? Sau macar ce semnificatie are formula lui? Daca faci un
model care sa nu se contrazica cu legile fizicii elementare, cele logice
si de bun simt, acela poate fi mai bun ca teoria lui, care o da dintr-un
paradox in altul. Nu trebuie sa-mi raspunzi fiindca iti inteleg retinerile.

Scris de Continut sponsorizat

Cauzele rezultatului negativ al experientei lui Michelson.

Cauzele rezultatului negativ al experientei lui Michelson.

Re: Cauzele rezultatului negativ al experientei lui Michelson.

Re: Cauzele rezultatului negativ al experientei lui Michelson.

Re: Cauzele rezultatului negativ al experientei lui Michelson.

Re: Cauzele rezultatului negativ al experientei lui Michelson.

Re: Cauzele rezultatului negativ al experientei lui Michelson.

Re: Cauzele rezultatului negativ al experientei lui Michelson.

Re: Cauzele rezultatului negativ al experientei lui Michelson.

Re: Cauzele rezultatului negativ al experientei lui Michelson.

Re: Cauzele rezultatului negativ al experientei lui Michelson.

Re: Cauzele rezultatului negativ al experientei lui Michelson.

Re: Cauzele rezultatului negativ al experientei lui Michelson.

Re: Cauzele rezultatului negativ al experientei lui Michelson.

Re: Cauzele rezultatului negativ al experientei lui Michelson.

Re: Cauzele rezultatului negativ al experientei lui Michelson.

Re: Cauzele rezultatului negativ al experientei lui Michelson.

Re: Cauzele rezultatului negativ al experientei lui Michelson.

Re: Cauzele rezultatului negativ al experientei lui Michelson.

Re: Cauzele rezultatului negativ al experientei lui Michelson.

Re: Cauzele rezultatului negativ al experientei lui Michelson.

Re: Cauzele rezultatului negativ al experientei lui Michelson.

Re: Cauzele rezultatului negativ al experientei lui Michelson.

Re: Cauzele rezultatului negativ al experientei lui Michelson.

Re: Cauzele rezultatului negativ al experientei lui Michelson.

Re: Cauzele rezultatului negativ al experientei lui Michelson.

Re: Cauzele rezultatului negativ al experientei lui Michelson.

Re: Cauzele rezultatului negativ al experientei lui Michelson.

Re: Cauzele rezultatului negativ al experientei lui Michelson.

Re: Cauzele rezultatului negativ al experientei lui Michelson.

Re: Cauzele rezultatului negativ al experientei lui Michelson.

Re: Cauzele rezultatului negativ al experientei lui Michelson.

Re: Cauzele rezultatului negativ al experientei lui Michelson.

Re: Cauzele rezultatului negativ al experientei lui Michelson.

Re: Cauzele rezultatului negativ al experientei lui Michelson.