Masini zburatoare neconventionale

eugen a scris:Alternative de propulsie spatiala

negativ a scris:

Daca din toate observatiile astea UFO, una singura este reala si OZN-ul continea ET sau era ghidat de acestia, atunci suntem atat de in urma, incat cei care au ajuns sa ne viziteze, ne studiaza asa cum studiaza vreun entomolog o specie rara de furnici de prin jungla.
Asta chiar ma seaca, pentru ca nici noi nu suntem prea tampiti, politica insa ne striveste.

virgil_48 a scris:

negativ a scris:

Daca din toate observatiile astea UFO, una singura este reala si OZN-ul continea ET sau era ghidat de acestia, atunci suntem atat de in urma, incat cei care au ajuns sa ne viziteze, ne studiaza asa cum studiaza vreun entomolog o specie rara de furnici de prin jungla.
Asta chiar ma seaca, pentru ca nici noi nu suntem prea tampiti, politica insa ne striveste.

Poti fi sigur ca antigravitatia si propulsia OZN sunt cunoscute in cel putin doua "cluburi selecte" de pe Pamant, daca nu in mai multe. Dar toti pastreaza secretul ca ultimul as din mâneca in caz de 3WW.

negativ a scris:Daca din toate observatiile astea UFO, una singura este reala si OZN-ul continea ET sau era ghidat de acestia,

Pacalici a scris:

negativ a scris:Daca din toate observatiile astea UFO, una singura este reala si OZN-ul continea ET sau era ghidat de acestia,

Asa, si? Ce argumente ai?

Teoria probabilitatilor si ecuatia lui Drake, asta numai la prima vedere.

Razvan a scris:Domnilor, dar de ARCA ...

Pacalici a scris:Mai nou ,face boarde zburatoare.

negativ a scris:
Insa posibilitatea de a detine tehnologie ET si mai ales de a o folosi este la fel de redusa. Este ca si cum ai duce un televizor in epoca de piatra si te-ai astepta ca aia sa il poata folosi cumva. Distanta intre noi si ET ar fi evident cel putin la fel de mare ca cea sugerata de mine.  [/justify]

virgil_48 a scris:

negativ a scris:
Insa posibilitatea de a detine tehnologie ET si mai ales de a o folosi este la fel de redusa. Este ca si cum ai duce un televizor in epoca de piatra si te-ai astepta ca aia sa il poata folosi cumva. Distanta intre noi si ET ar fi evident cel putin la fel de mare ca cea sugerata de mine.  [/justify]

Fii mai optimist cu privire la capacitatea omului de a intelege
si de a reproduce. Daca ai putea infia si educa un copil mic
din epoca de piatra, pe la 7 ani ti-ar cere smartphone.

negativ a scris:Chiar ai impresia ca vreun ET ar fi asa de tampit sa dea pe mana unor primitivi ca noi tehnologii periculoase, sa ne jucam noi cu ele ?

virgil_48 a scris:Fii mai optimist cu privire la capacitatea omului de a intelege si de a reproduce. Daca ai putea infia si educa un copil mic
din epoca de piatra, pe la 7 ani ti-ar cere smartphone.

Pacalici a scris:Ei...nu se poate spune ca nu am evoluat:

eugen a scris:Pozitia lui Feynman dupa catastrofa Challenger

Pacalici   a scris:
"Matematica functionarii si design-ului motorului racheta sunt fumate de mult. Necesitatea unui test in vacuum pentru un motor este data numai de verificarea temperaturii la care ajunge ajutajul in vid (chestie care e si ea "fumata" ).Nu este nevoie ca de fiecare data sa se faca testul in vid al unui motor , cum ar fi cel al rachetei purtatoare in discutie Atlas-V, care a trimis si sonda Juno in vid si nu numai."


Formularea de mai sus mi se pare imprudenta si aroganta.
Daca enumeram doar cazurile Apollo , 1967- accident mortal 3 membri la sol la teste (din pacate nu au murit din cauza de vacuum ci din cauza de prea mult oxigen si scurtcircuit la bordul modulului de comanda),  Challenger(temperatura scazuta din exterior a facut sa cedeze izolatia unui inel de etansare la unul din boostere-nu din cauza vidului), Columbia (spuma de protectie a lovit aripa la decolare-nu de prea mult vid), de 2 ori cate 7 victime mortale si distrugerea rachetelor, avem in total 17 cazuri mortale in activitatea NASA. Plus altele.
La un asemenea palmares este de asteptat o pozitie prudenta si cercetatoare in toate detaliile tehnice.
Cazul Challenger si pozitia lui Feynman sunt concludente( a facut parte din comisia de cercetare a accidentului si a aratat ca O-ring-ul a fost afectat de temperatura scazuta la momentul decolarii):
https://youtu.be/4kpDg7MjHps
( CNN, Feynman si dezastrul Chellenger)

CNN:
" ...Feynman sustine ca NASA a ignorat principiile fizice si practica stiintifica in proiectarea, testarea si constructia navetei spatiale..."( dupa sec 23);
Feynman:" ...proiecte imposibile din punct de vedere ingineresc ( dupa sec 6.25) , nerealiste, ei nu vor sa auda ...ar fi inconfortabil sa programeze 60 de zboruri si sa li se spuna ca este imposibil..."

negativ a scris:Ce antigravitatie nene, daca noi nu stim inca ce este gravitatia ?
Si prin asta ma refer la voi, ca eu desi am ajuns sa stiu, tot nu vad cum poate fi folosita.

negativ a scris: Daca aceste lucruri chiar existau sau erau cunoscute,  pâna acum populatia globului s-ar fi redus drastic la câteva zeci de milioane de locuitori.

negativ a scris: Acum, ca înteleg, macar sa spun ce am inteles, desi nu e asa simplu.
Eu  astept  si  poate  inteleg  ceva .
Cât despre stapânirea fenomenului, mai avem.
Daca  stim  macar  despre  ce  este  vorba avem  cu ce  lucra.

negativ a scris:Am spus ca am ramâne brusc numai câteva zeci de milioane nu pentru ca s-ar muta unii pe alta planeta, ci pentru ca ne-ar macelari maimutoii astia de politicieni, pe noi astia, "prostimea".

negativ a scris:. . . . .

Am tot zis si lumea se face ca nu pricepe. Diferentele de perceptie semantica a limbajului sunt prea mari. Adica daca folosim spre exemplu cuvintele :"haos", "cosmos", "univers", "adunare", "dimensiune" etc., eu înteleg un lucru si voi intelegeti altceva, total gresit. Trebuie sa recunosc însa ca si eu am fost la fel pâna nu am priceput exact sensul cuvintelor si de-aia nu întelegeam ce e gravitatia. Acum, ca înteleg, macar sa spun ce am inteles, desi nu e asa simplu. Cât despre stapânirea fenomenului, mai avem.
Am spus ca am ramâne brusc numai câteva zeci de milioane nu pentru ca s-ar muta unii pe alta planeta, ci pentru ca ne-ar macelari maimutoii astia de politicieni, pe noi astia, "prostimea".[/justify]

negativ a scris:

Mai nea Tudorele, chiar nu recunosti problemele pe care le-ai pus si la care ti-am raspuns ?

eugen a scris:. . . . .
Formularea de mai sus mi se pare imprudenta si aroganta.
Daca enumeram doar cazurile Apollo , 1967- accident mortal 3 membri la sol la teste,  Challenger, Columbia, de 2 ori cate 7 victime mortale si distrugerea rachetelor, avem in total 17 cazuri mortale in activitatea NASA. Plus altele.
La un asemenea palmares este de asteptat o pozitie prudenta si cercetatoare in toate detaliile tehnice.
Cazul Challenger si pozitia lui Feynman sunt concludente:
. . . . .