Este Ştiinţa falsificabilă?

De la Karl Popper încoace se tot dau unii în stambă cu falsificabilitatea Științei. Ce-i asta dom'le? De când și până când este falsificabilă Știința? Păi aia nu-i Știință, ci e PROTOȘTIINȚĂ, Știință în formare.

Știința nu este falsificabilă! Matematica nu este falsificabilă. Ce este falsificabil nu este Știință. Capisci?

Capisci! Adevărurile de necontestat constituie ştiinţa.
La naiba cu evoluţia ei! Doar ştim din biblie o sumă de adevăruri de necontestat!

Știința nu evoluează din falsuri în falsuri. Știința evoluează din adevăruri în adevăruri. Ca Matematica.

Apropo, ştii ce înseamnă falsificabilitate? Înseamnă că orice teorie este valabilă în limita sa de aplicabilitate, dincolo de care ea nu mai este aplicabilă. Drept pentru care devine necesară o altă teorie care să explice ceea ce prima nu poate explica şi care la limită să o includă pe precedenta.
În nici un caz nu înseamnă înlocuirea unei teorii cu o dogmă!

Păi, înseamnă că în domeniul ei de aplicabilitate nu este falsificabilă. Problema este cum știi care este domeniul de aplicabilitate? Și ce te faci dacă domeniul de aplicabilitate este total și nu mai poate fi lărgit? Și ce te faci dacă nu știi dacă domeniul de aplicabilitate este total? Ei, la astea te-ai gândit?

Nicio teorie nu are un domeniu de aplicabilitate "total"; pentru asta nici nu există şi nici nu va putea să existe o "teorie a totului". Ştiinţa este într-o continuă evoluţie.

Ți-am mai spus, aia-i protoștiință. Nu confunda Știința cu protoștiința. Matematica nu poate fi contrazisă niciodată. Este veșnică. Asta înseamnă că este neștiințifică?

Care domle protoştiinţă?
Fizica cuantică e protoştiinţă? Are un domeniu de aplicabilitate? Are!
Teoria relativităţii e protoştiinţă? Are un domeniu de aplicabilitate? Are!
Mecanica Newtoniană e protoştiinţă? Are un domeniu de aplicabilitate? Are!

Matematica nu poate fi contrazisă niciodată. Este veșnică. Asta înseamnă că este neștiințifică?

Zău? Ce domeniu de aplicabilitate are matematica de pe vremea lui Euclid şi Pitagora? Sau aia e protomatematică?

Nu face confuzie între protoștiință și teoria care are un domeniu de aplicabilitate. Nu vei face această confuzie când îmi vei răspunde cu grijă la toate întrebările pe care ți le-am pus despre domeniul de aplicabilitate. Altfel le îmbârligi de nu mai înțelegi nici măcar cât ai înțeles deja și ajungi să te contrazici.

Unde vezi tu protoştiinţă în exemplele mele de mai sus?
Atunci să vorbim despre LQC, că e mai nouă. Este o teorie? Este. Ce domeniu de aplicabilitate are? E folosită în viaţa de zi cu zi?
Sunt convins că există chiar aici pe forum persoane care nici n-au auzit de ea.

Răzvane, înainte de stambe, hai să clarificăm niște chestii.

O „Știință” este falsificabilă pe domeniul ei de aplicabilitate?

Dar Matematica este falsificabilă pe domeniul ei de aplicabilitate?

Cum o să fie falsificabilă pe domeniul ei de aplicabilitate? Falsificabilitate tocmai asta înseamnă: are un domeniu de aplicabilitate dincolo de care teoria nu mai este valabilă.

Razvan a scris:Cum o să fie falsificabilă pe domeniul ei de aplicabilitate? Falsificabilitate tocmai asta înseamnă: are un domeniu de aplicabilitate dincolo de care teoria nu mai este valabilă.

Ce ti-am zis !

Razvan a scris:Cum o să fie falsificabilă pe domeniul ei de aplicabilitate?

Bun. Dar dacă nu este falsificabilă pe domeniul de valabilitate, mai este ea Știință, din moment ce după tine Știința este falsificabilă? Sau trebuie să venim cu nuanțe pentru falsificabilitate? Adică, trebuie să asociem mereu un domeniu de aplicabilitate afirmației că Știința este falsificabilă?

Abel Cavaşi a scris:

Razvan a scris:Cum o să fie falsificabilă pe domeniul ei de aplicabilitate?

Bun. Dar dacă nu este falsificabilă pe domeniul de valabilitate, mai este ea Știință, din moment ce după tine Știința este falsificabilă? Sau trebuie să venim cu nuanțe pentru falsificabilitate? Adică, trebuie să asociem mereu un domeniu de aplicabilitate afirmației că Știința este falsificabilă?

Pentru ca o teorie sa fie falsificabila una dintre  criterii este ca aceasta teorie sa aiba un domeniu de aplicabilitate bine precizat.
In interiorul acestui domeniu teoria este adevarata. In exteriorul acestui domeniu ea nu se poate aplica (e falsa)
Acest criteriu este doar una dintre criterile minime pe care trebuie sa le respecte o teorie astfel incat sa fie catalogata Stiintifica si nu Pseudo.

Vezi
Geometria Euclidiana (fals in G Lobachevski)
Mecanica Newtoniana (fals in TR)
T.C.M a Gazelor.. etc   (fals pentru presiuni mari)
Teoriile care sunt stiintifice toate sunt falsificabile.

Teoriile pseudostiintifice in majoritatea lor covarsitoare nu respecta nici macar acest criteriu minim enuntat mai sus fiind falsificabile.
Vezi Helikoida care explica la greu:
Citez
   'Generalizarea principiului actual al inerției la principiul elicoidal.
   Introducerea noțiunii de „impuls elicoidal” și demonstrarea generalității acestuia în raport cu impulsul actual.
   Explicarea cuantificării energiei.
   Explicarea „axei diavolului”, prin existența structurilor foarte mari.
   Explicarea formării structurilor, pe baza mișcării elicoidale.
   Explicarea materiei întunecate pe baza faptului că fluidul turbulent este mai masiv decât fluidul laminar.
   Explicarea „efectului de observator”.
   Explicarea dualității undă-corpuscul.
   Explicarea formelor elicoidale ale tuturor fenomenelor care implică asemenea forme.
   Explicarea sarcinii electrice.
   Rezolvarea unor probleme ridicate de Velikovski."

Pe măsură ce mi le voi aminti, voi mai adăuga în listă noi elemente.



Asa multe explica de nici nu iti amintesti ?
Dar vezi tu cum din senin da ghinionul peste tine ?
Cu cat te-ai chinuit sa explici mai multe cu "minunata" ta teorie cu atat esti mai prost vazut ! Vai vai vai...

http://www.filmedocumentare.com/stealth-avionul-invizibil/
Tocmai am vizionat acest film anti-documentar, plin de falsitati. Cica dai si dai cu diferite vopsele cu ferite sau bilute de fier si se disperseaza radarul.
Americanii chiar le-au dat cadou intentionat jugoslavilor in 1999 un avion special ticluit, asa la deruta, sa-i puna pe piste false la munca de cercetare inutila. Toate tarile cu cercetatori au primit cate o bucatica din mortul doborat si autopsiat, sa-i faca analiza.  Nimic n-a iesit, mortul era un fâs fals ca si extraterestrul de la Rosswell din 1947.
Si eu am incercat sa devin invizibil, am auzit ca altii au reusit.
http://ro.wikipedia.org/wiki/Omul_invizibil
Ce n-am facut, ce n-am baut si mancat, chiar si apa de sticla, tot degeaba. M-am botezat cu apa sfintita ca sfintii invizibili, nimic.
Am mers pe la toate firmele care comercializeaza vopseluri si am intrebat de vopseaua aia invizibila la radar..In afara de lacul incolor, nu aveau nimic pe stoc. Am dat pe mine cu diferite sprayuri, auriu, argintiu, verde ca extraterestrii, degeaba.
Am mai auzit ca altii au reusit sa zboare neconventional. „Primii oameni pe Luna” au folosit parca cavoritul sau cavouritul.
Un vestit actor american Robin Williams  a descoperit si el un anumit material cu propietati partial antigravitationale „flubber” si l-a prezentat intrun film din 1997. http://en.wikipedia.org/wiki/Flubber_(film) De curand i-a reusit in sfarsit sa se desprinda definitiv de Pamant, dar numai cu sufletul.
L-am mai vazut cum zbura si pe http://en.wikipedia.org/wiki/David_Copperfield_(illusionist)
Am incercat si eu sa reproduc cercetarile celor de mai sus, dar fiasco total. Nici cu fasole boabe sau pastai n-a tinut, cu toate ca am incercat mai toate soiurile.
Mi-am dat seama ca una zic si alta fac savantii, practica dezinformarea si prezinta o stiinta falsificata, pe care naivii o iau de buna..

Luati aminte cam cum se face o mare descoperire si cum trebuie sa fie un adevarat savant:
https://www.youtube.com/watch?v=HJT2QOpnYb8

orakle a scris:Pentru ca o teorie sa fie falsificabila una dintre  criterii este ca aceasta teorie sa aiba un domeniu de aplicabilitate bine precizat.

Abel extinde aces principiu la nivelul întregii ştiinţe. Adică el n-a înţeles că principiul se referă la teorii şi presupune că întreaga ştiinţă este falsificabilă.  
Cum adică Abel? Ştiinţa are un domeniu de aplicabilitate dincolo de care ea nu mai este adevărată, sau ce? Şi dincolo ce avem: misticism?
Se pare că cel ce nu ştie despre ce vorbeşte eşti chiar tu. Ştiinţa este compusă din teorii şi acestea din urmă sunt falsificabile, nu ştiinţa în sine. Ştiinţa are doar apanajul de a evolua continuu pe baza acestor teorii falsificabile.

Se pare că n-am pus întrebări clare pentru domnii orakle și Răzvan, din moment ce nu știu să răspundă la ele.

Hai s-o luăm altfel atunci, mai simplu, ca la grădi. Ia spuneți-mi voi, mecanica newtoniană este falsificabilă în domeniul de aplicabilitate al vitezelor mici?

Abel Cavaşi a scris:Se pare că n-am pus întrebări clare pentru domnii orakle și Răzvan, din moment ce nu știu să răspundă la ele.

Hai s-o luăm altfel atunci, mai simplu, ca la grădi. Ia spuneți-mi voi, mecanica newtoniană este falsificabilă în domeniul de aplicabilitate al vitezelor mici?

Da este falsificabila!
De ce intrebi ?

orakle a scris:

Abel Cavaşi a scris:Se pare că n-am pus întrebări clare pentru domnii orakle și Răzvan, din moment ce nu știu să răspundă la ele.

Hai s-o luăm altfel atunci, mai simplu, ca la grădi. Ia spuneți-mi voi, mecanica newtoniană este falsificabilă în domeniul de aplicabilitate al vitezelor mici?

Da este falsificabila!
De ce intrebi ?

De ce întreb? Ca să mă distrez văzând cum intri în contradicție cu „colegul” tău:

Razvan a scris:Cum o să fie falsificabilă pe domeniul ei de aplicabilitate?

Abel Cavaşi a scris:

orakle a scris:

Da este falsificabila!
De ce intrebi ?

De ce întreb? Ca să mă distrez văzând cum intri în contradicție cu „colegul” tău:

Razvan a scris:Cum o să fie falsificabilă pe domeniul ei de aplicabilitate?

Si unde ar fi contradictia ?

Dati-va in judecata, angajati-va avocati..Doar astfel veti beneficia de o dreapta judecata falsificabila.

orakle a scris:Si unde ar fi contradictia ?

Hmmm... Și-acum va trebui să te învăț ce înseamnă contradicție? Mai bine nu...

Abel Cavaşi a scris:

orakle a scris:Si unde ar fi contradictia ?

Hmmm... Și-acum va trebui să te învăț ce înseamnă contradicție? Mai bine nu...

Prostul nu e prost destul daca nu e si fudul.Pe linga ca esti prost ca napul mai esti si increzut ca boul cooperativei.





Intrebarea era:

Abel Cavaşi a scris: Ia spuneți-mi voi, mecanica newtoniană este falsificabilă în domeniul de aplicabilitate al vitezelor mici?

Raspuns Razvan:

Razvan a scris:Cum o să fie falsificabilă pe domeniul ei de aplicabilitate?

[/quote]
Raspuns oracle:

orakle a scris:Da este falsificabila!

Nu este nici o contardictie!
Domeniul de aplicabilitate a mecanicii newtoniene este intradevar limitat la valori mici ale vitezei corpurilor in comparatie cu viteza luminii dar in acelasi timp mai mai este limitat si de valoarea momentului cinetic al corpului.Daca aceasta valoare este comparabila cu valoarea constantei lui Plank mecanica newtoniana isi pierde valabilitatea si problema este pe deplin explicata de mecanica cuantica.

In concluzie ai mai multe limitari ale domeniului de valabilitate nu numai cea cu viteza In concluzie este falsificabila la viteze mici.

Kapisci sau iti fac si un desen ?
Dupa stilul tau flegmatic de raspuns cred ca te strange rau de tot cascheta de ceferist sau ti s-a udat prospatura de diploma de matematician.Mie dor de vremurile cand strigai: EVRIKA sunt fericit am descoperit ...cine stie ce tampenie mai mare decat turnul Londrei.Dar macar atunci erai in apele tale si nu aveai atitudinea asta de femeie nesatisfacuta.

orakle a scris:Nu este nici o contardictie!

De acord, nu e nicio „contardicție”.

Abel Cavaşi a scris:

orakle a scris:Nu este nici o contardictie!

De acord, nu e nicio „contardicție”.

Ma bucur ca macar simtul umorului ti-a revenit !

Ia verifica tu te rog de ce drak nu pot corecta mesajele dupa ce le-am postat ?
Nu pot de loc nu ca 5 minute sau cat o fi

Ce inseamna falsificabil ? Ca tot aud termenul asta, dar nu stiu ce inseamna.

Razvan a scris:Nicio teorie nu are un domeniu de aplicabilitate "total"; pentru asta nici nu există şi nici nu va putea să existe o "teorie a totului". Ştiinţa este într-o continuă evoluţie.

pentru cei ce n-au înțeles încă, să îl ajut pe răzvan cu traducerea în termeni mai simpli
nu există aplicabilitate totală, universală, a adevărurilor științifice pentru că acest întreg ... nu există
nu există adevăr absolut cum nu există spațiu, timp sau eter absolut

însă deoarece mulți încă văd adevărul ca ceva absolut, universal valabil, iar știința unealta cu care ajungem la el, modestia, sau altfel spus agnosticismul științei, care a devenit știință auto limitîndu-și domeniul de aplicabilitate și spunînd că dincolo de domeniul x nu știe ce e adevărat sau nu pînă cînd nu apar următoarele limite măsurabile de verificare a teoriilor care se pretind științifice, intră în contradicție cu ce vor să obțină mulți savanți adepți ai teoriilor științelor alternative pline de puteri absolute și conspirații, adevărul ... absolut!

ăla pe care știința adevărată nici nu îl caută pentru că nu știe dacă există sau nu! pentru că n-are cum să-i demonstreze existența ... științific!

da' pentru mulți atei ca woodycad e greu să priceapă asta, că ceea ce ei caută în mod științific, adevărul absolut, nu aparține domeniului științei

deaia mi se par mie simpatici ateii, cei mai religioși, adică mai fermi în propriile convingeri, oameni de pe planeta pămînt

Pentru un absolvent de Cambridge, mi se pare ciudata intrebarea ta Forever_Man...