Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k

Scris de **Adrian Gheorghe** Mier 22 Oct 2014, 17:12

Am decis sa deschid un topic nou, in care sa lamurim dimensiunile fizice in sistemul international de masuri S.I. ale capacitatii electrice C, ale permitivitatii electrice Eo si ale factorului electric K, deoarece pe baza dimensiunii lui k am explicat (am descifrat) structura constantei de actiune h, pe baza careia am modelat structura fotonului, structura nucleonului si mecanismul gravitatiei. Si am ajuns la o relatie de legatura intre campul electric E si campul gravific g . Relatie care sustine identitatea dimensionala masa-sarcina, asertiune care pare absurda si inacceptabila pentru spiritul rational format in spiritul stiintei oficiale. Pentru dimensiunile acestor marimi fizice in S.I. am doua demonstratii. Una care pleaca de la formulele dimensionale si alta care pleaca de la formulele energetice. Postez aceste demonstratii si ca sa demontez demonstratia domnului Mircea P. de pe –stiinta azi-, care daca s-ar dovedi adevarata, ar anula toata teoria elaborata de mine. Domnul Mircea P. a inteles corect, ca numai venind cu alta demonstratie logico-matematica, poate sa anuleze formulele mele, poate sa desfiinteze teoria edificata de mine. Demonstratia dumnealui pleaca de la constanta de timp a circuitului electric RC (format din rezistenta R si capacitate C). Dumnealui sustine cu fermitate, ca in S.I. rezistenta R si capacitatea C au alte dimensiuni fizice decat in sistemul C.G.S.electric. Si ne da formulele dimensionale ale rezistentei si ale capacitatii, atat in C.G.S.electric, cat si in S.I. Si demonstreaza ca produsul R.C da in ambele sisteme timp T , cu toate ca in sistemul international S.I. rezistenta R si capacitatea C ar avea alte dimensiuni fizice decat in C.G.S.electric.

In concluzie, compendiu sau ne-compendiu, in SI dimensiunea capacitatii nu este aceeasi cu dimensiunea in CGS electric si nu este lungime. Care e problema, de o tot intorci si-o rasucesti?

Citat din mesajul lui: gheorghe adrian din Noiembrie 09, 2010, 12:21:22
Dar sa vazut dimensiunea capacitatii si din analiza dimensionala a constantei de timp a circuitului RC. Si deci nu poate fi nici-o indoiala ca este lungime L si nu altceva. Si de aici rezulta acele concluzii, pe care si dumneata ca si dl Electron, le respingi. Desi mie mi se par a fi argumentate logic.
Nu poate fi nici o indoiala ca in SI dimensiunea capacitatii nu este lungime. Orice formula ai folosi. Daca ar depinde de formula, sistemul ar fi incoerent.
Pentru formula t=RC avem

in SI
[R]=kg\cdot m^2 s^{-3} A^{-2}
[C]=kg^{-1} m^{-2} s^4 A^{2}
Si deci
[RC]=kg^{1-1} m^{2-2} s^{-3+4} A^{-2+2}= s

in CGS electric
[C]=cm
[R]=cm^{-1} \cdot s
Si deci
[RC]=cm^{1-1} s= s

Dupa cum se observa foarte clar, formula functioneaza perfect in ambele sisteme (si in oricare altul pe care il poti inventa, atat timp cat e coerent). Si nici vorba nu rezulta din formula ca in SI capacitatea se masoara in metri sau ca TREBUIE sa se masoare in unitati de lungime

Eu sustin ca in S.I. rezistenta R si capacitatea C au aceleasi dimensiuni fizice ca si in C.G.S.electric. Si postez aici demonstratia care pleaca de la formulele dimensionale date de Dl Mircea P.
In S.I. formula rezistentei data in unitati de masura este:
(1) $Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k Mimetex.cgi?{\big(R\big)=Kg. m^{2}. s^{-3}. A^{-2}$
\big(R\big)=Kg. m^{2}. s^{-3}. A^{-2}. Scrisa in dimensiuni fizice, formula rezistentei este:
(2) $Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k Mimetex.cgi?{ \big(R\big)=M. L^{2}. T^{-3}. I^{-2}=\frac{M. L^{2}}{ T^{3}. I^{2}}$
Iar dimensiunea capacitatii electrice in unitati de masura este:
(3) $Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k Mimetex.cgi?{\big(C\big)=Kg^{-1}. m^{-2}. s^{-4}$
Scrisa in dimensiuni fizice, formula capacitatii este:
(4) $Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k Mimetex.cgi?{\big(C\big)=M^{-1}.L^{-2}.I^{2}=\frac{T^{4}. I^{2}}{M. L^{2}}$ SI deci:
(5) $Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k Mimetex.cgi?{\big(R.C\big)= Kg^{1-1}. m^{2-2}.s^{-3+4}. A^{-2+2}=s= \frac{M. L^{2}}{ T^{3}. I^{2}}. \frac{ T^{4}. I^{2}}{M. L^{2} }=T$
In C.G.S.electric:
(6) $Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k Mimetex.cgi?{\big(R\big)= cm^{-1}.s= L^{-1}.T= \frac{T}{L} Si \big(C\big)=cm=L$ Si deci:
(7) $Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k Mimetex.cgi?{\big(R.C\big)= cm^{1-1}.s=s= \frac{T}{L}=T$ Eu sustin ca si in C.G.S. si in S.I. rezistenta R si Capacitatea C au aceleasi dimensiuni fizice, fiindca aceasta afirmatie este sustinuta de sistemul bidimensional al marimilor fizice (S.B.M.F.). Adica:
( Cool

$Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k Mimetex.cgi?{\frac{M. L^{2}}{ I^{2}$ si $Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k Mimetex.cgi?{\frac{ I^{2}. T^{4}}{M. L^{2}}=L$ Ca sa avem in formula lui R un $Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k Mimetex$ , amplificam fractia odata cu T si odata cu
(9) $Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k Mimetex.cgi?{\frac{1}{L}$ Si avem ca: $Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k Mimetex.cgi?{\frac{M. L^{2-}}{ I^{2}. T^{3}}. \frac{T}{T}= \frac{M. L^{2}.T}{ I^{2}$ care amplificata cu $Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k Mimetex$ face:
(10)
$Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k Mimetex.cgi?{\frac{M. L^{2}.T}{ I^{2}. T^{4}}. \frac{1}{L}. \frac{L}{1}= \frac{M. L^{3}.T}{ I^{2}. T^{4}.L}= \frac{T}{L}$
Inseamna ca fractia din fata lui $Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k Mimetex$ , este egala cu 1 :
$Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k Mimetex.cgi?{\frac{M. L^{3} }{ I^{2}. T^{4}}=1$ La fel in cazul capacitatii C, ca sa avem in formula un L , amplificam fractia cu L. Si avem ca:
(11) $Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k Mimetex.cgi?{\frac{ I^{2}. T^{4}}{M. L^{2}}. \frac{L}{L}= \frac{ I^{2}. T^{4}.L}{M. L^{3}}=L$ Inseamna ca fractia din fata lui L este egala cu 1. Daca coeficientii lui
$Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k Mimetex$ .
Si L sunt egali fiecare cu 1, inseamna ca in produsul R.C, produsul acelor coeficienti ar da tot 1. Si atunci inseamna ca rezistenta R si capacitatea C au aceeasi nsimensiune si in S.I. ca si in C.G.S. Avem:
(12) $Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k Mimetex.cgi?{\frac{M. L^{3}}{ I^{2}. T^{4}}. \frac{ I^{2}. T^{4}}{M. L^{3}}=1$ . Vedem ca un coeficient este inversul celuilalt. Daca coeficientii sunt egali cu 1, inseamna ca in fiecare, numaratorul este egal cu numitorul. Adica avem ca:
(13) $Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k Mimetex.cgi?{\frac{M. L^{3}}{ I^{2}. T^{4}}=1 \rightarrow M. L^{3}= I^{2}. T^{4}$ Si inlocuim termeni din formulele lui R si C cu termeni din aceasta egalitate. Si avem pentru rezistenta:
(14) $Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k Mimetex.cgi?{\big(R\big)= \frac{M. L^{2}}{ T^{3}. I^{2}}= \frac{M. L^{3}}{ T^{3}. I^{2}.L}= \frac{ I^{2}. T^{4}}{ T^{3}. I^{2}.L}= \frac{T}{L}$ Iar pentru capacitate avem:
(15) $Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k Mimetex.cgi?{\big(C\big)= \frac{ I^{2}. T^{4}}{M. L^{2}}= \frac{M. L^{3}}{M. L^{2}}=L$ Inseamna ca si in S.I. capacitatea electrica C este tot lungime L , iar rezistenta R este tot invers de viteza.
(16) $Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k Mimetex$ si produsul R.C este timp T . Daca dimensiunea capacitatii electrice este L si in S.I., inseamna ca permitivitatea electrica a vidului
(17) $Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k Mimetex.cgi?{\varepsilon _{o}= \frac{1}{4. \pi$ care se masoara in S.I.,
in $Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k Mimetex$ este un adimensional fizic, deoarece faradul fiind unitate de capacitate electrica C, are dimensiunea lungimii L ca si metrul, care fiind unitate de lungime, este tot lungime L . Daca $Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k Mimetex$ este fizic adimensional, inseamna ca si factorul electric k este un adimensional fizic, fiindca:
(18)
$Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k Mimetex.cgi?{k= \frac{1}{4. \pi . \varepsilon _{o}}$ Daca folosim identitatea dimensionala masa-sarcina si dimensiunea lor din S.B.M.F.
(19)
$Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k Mimetex.cgi?{\big(M\big)= \big(Q\big)= \frac{ L^{3}}{ T^{2}}$ Rezulta de asemenea ca acele din fata lui $Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k Mimetex$ si L sunt egale cu 1.
(20)
$Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k Mimetex.cgi?{\frac{M. L^{3}}{ I^{2}. T^{4}}= \frac{M. L^{3}. T^{2}}{ Q^{2}. T^{4}}= \frac{M. L^{3}}{Q.Q. T^{2}}= \frac{ L^{3}}{Q. T^{2}}= \frac{ L^{3}. T^{2}}{ L^{3}. T^{2}}=1 si \frac{ I^{2}. T^{4}}{M. L^{3}}= \frac{ Q^{2}. T^{4}}{ T^{2}.M. L^{3}}= \frac{Q.Q. T^{2}}{M. L^{3}}= \frac{Q. T^{2} }{ L^{3}}= \frac{ L^{3}. T^{2}}{ T^{2}. L^{3}}=1$
Cu aceleasi substituiri obtinem dimensiunile lui R si C in S.I.. Pentru rezistenta R avem:
(21)
$Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k >}$ Iar pentru capacitatea C avem:
(22)
$Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k Mimetex.cgi?{(22)(C)=\frac{I^2.T^4}{M.L^2}=\frac{Q.Q.T^4}{T^2.M.L^2}=\frac{Q.T^2}{L^2}=\frac{L^3.T^2}{L^2$ . De aici rezulta ca dimensiunea fizica a lui C, $Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k Mimetex$ si k sustine identitatea dimensionala masa-sarcina.

Scris de **omuldinluna** Mier 22 Oct 2014, 18:30

Stai sa le luam pe rand. Capacitatea electrica este marimea fizica ce cuantifica abilitatea unui corp de a stoca sarcina electrica. Unitatea din S.I. a capacitatii electrice este faradul, un farad fiind capacitatea unui condensator care, fiind incarcat cu un coulomb de sarcina electrica, genereaza o tensiune de un volt.

Astea toate sunt definitiile oficiale. Pana aici ne intelegem?

Scris de **Adrian Gheorghe** Mier 22 Oct 2014, 20:53

Dl omuldinluna! Ce spui dumneata este corect. Dar eu aici incerc sa demonstrez ca dimensiunea fizica a capacitatii electrice in S.I. este lungime L la fel ca si in C.G.S.electric, fapt care face ca Eo sa fie fizic adimensional, fapt care permite explicarea constantei de actiune. Constat ca la formula (15) s-a strecurat o gresala la exponentii lui L de la numitorii fractiilor care trebuie sa fie 2 si nu 3.
Adica formula corecta trebuie scrisa asa:
$Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k Mimetex.cgi?{ \big(C\big)= \frac{ I^{2}. T^{4}}{M. L^{2}}= \frac{M. L^{3}}{M$ .
Daca poate cineva sa o puna in locul celei gresite, ar fi minunat.

Scris de **omuldinluna** Mier 22 Oct 2014, 22:42

Ti-am corectat formula respectiva, o sa incerc sa urmaresc demonstratia ca sa vad la ce ajungi.

Scris de **Adrian Gheorghe** Vin 24 Oct 2014, 15:19

Dl omuldinluna! Multumesc pentru interventie. Acum formula 15 este corecta. Dupa cum se vede, pana acum, acest topic nu pre prezinta interes. Ma asteptam de o parere a d-lui profesor Cavasi care este matematician de profesie. Ma asteptam chiar ca Dl Pacalici sa imi arate ca este stiinta falsa si sa posteze alaturi formule de pe site-uri colorate ale stiintei oficiale

Scris de **Abel Cavaşi** Vin 24 Oct 2014, 18:12

Adriane, eu (nu sunt profesor!) am citit primul mesaj, dar n-am avut timp să-l aprofundez, căci mi se pare destul de varză și nu prea mă bag în asemenea lucruri.

Încearcă să-mi spui cât mai puțin și cât mai important pentru tine, să văd dacă înțeleg. Ce relație propui, de fapt? Lasă consecințele logice deocamdată. Spune-mi mai degrabă care sunt axiomele de la care pornești, care este începutul teoriei tale.

Scris de **Adrian Gheorghe** Vin 24 Oct 2014, 19:24

Dl Cavasi! Imi cer scuze daca am comis o eroare. Asa am inteles dintr-o pagina de pe forum, unde este postata poza cu pagina din revista -Evrika-, in care aveti publicat un articol, care chiar imi pare interesant dupa titlu. In demonstratia mea pornesc de le formulele dimensionale ale rezistentei R si capacitatii C, date atat in CGS cat si in Si. Constanta circuitului RC este timp T in ambele sisteme. Un timp fizic real, masurabil. Din citatul dat se vede ca dl Mircea P. sustine cu fermitate ca in SI capacitatea nu ar fi lungime L. Eu incerc sa demonstrez matematic, faptul ca in SI capacitatea electrica C este tot lungime L, ca si in CGSelectric. Si deci trebuiesc admise (acceptate) toate consecintele pe care le produce acest fapt. De aceea aceasta demonstratie trebuie examinata cu atentie. Este foarte important de stabilit daca este corecta sau nu.

Scris de **Pacalici** Vin 24 Oct 2014, 23:38

Adrian Gheorghe a scris:Postez aceste demonstratii si ca sa demontez demonstratia domnului Mircea P. de pe –stiinta azi-, care daca s-ar dovedi adevarata, ar anula toata teoria elaborata de mine. Domnul Mircea P. a inteles corect, ca numai venind cu alta demonstratie logico-matematica, poate sa anuleze formulele mele, poate sa desfiinteze teoria edificata de mine. Demonstratia dumnealui pleaca de la constanta de timp a circuitului electric RC (format din rezistenta R si capacitate C). Dumnealui sustine cu fermitate, ca in S.I. rezistenta R si capacitatea C au alte dimensiuni fizice decat in sistemul C.G.S.electric. Si ne da formulele dimensionale ale rezistentei si ale capacitatii, atat in C.G.S.electric, cat si in S.I. Si demonstreaza ca produsul R.C da in ambele sisteme timp T , cu toate ca in sistemul international S.I. rezistenta R si capacitatea C ar avea alte dimensiuni fizice decat in C.G.S.electric.

In concluzie, compendiu sau ne-compendiu, in SI dimensiunea capacitatii nu este aceeasi cu dimensiunea in CGS electric si nu este lungime. Care e problema, de o tot intorci si-o rasucesti?

Citat din mesajul lui: gheorghe adrian din Noiembrie 09, 2010, 12:21:22
Dar sa vazut dimensiunea capacitatii si din analiza dimensionala a constantei de timp a circuitului RC. Si deci nu poate fi nici-o indoiala ca este lungime L si nu altceva. Si de aici rezulta acele concluzii, pe care si dumneata ca si dl Electron, le respingi.

Domnule Adrian Gheorghe, dumneavoastra citati aici niste nume de useri, necunoscuti acestui forum.M-ati facut curios si am citit discutiile de pe celalalt forum pe care il citati. Cei de acolo, v-au argumentat cat se poate de serios. Nu va inteleg insistenta de a va valida teoria in diverse forumuri....

Un forum, niciodata, nu va va aduce recunoastrea meritelor dumneavoastra stiintifice.

De ce evitati sa va publicati teoria in reviste de specialitate?

Va place trolingul?

Cu stima si consideratie ,
Pacalici

Scris de **Pacalici** Sam 25 Oct 2014, 00:48

Adrian Gheorghe a scris:Ma asteptam chiar ca Dl Pacalici sa imi arate ca este stiinta falsa si sa posteze alaturi formule de pe site-uri colorate ale stiintei oficiale

Nu va asteptati atata timp cat:

Adrian Gheorghe a scris: Răspunde #125 : Noiembrie 10, 2008, 01:10:52 ť

-1) Nu am nici-o metoda prin care afirmatiile mele sa poata fi confirmate experimental.

Neplacut pentru o teorie....si pentru autor....

P.S.

Adrian Gheorghe a scris:de pe site-uri colorate ale stiintei oficiale

aveti cumva impresia ca cele ale stiintei "neoficiale" sunt alb-negru?

Scris de **CAdi** Sam 25 Oct 2014, 08:35

Adrian Gheorghe a scris:Dl Cavasi! Imi cer scuze daca am comis o eroare. Asa am inteles dintr-o pagina de pe forum, unde este postata poza cu pagina din revista -Evrika-, in care aveti publicat un articol, care chiar imi pare interesant dupa titlu. In demonstratia mea pornesc de le formulele dimensionale ale rezistentei R si capacitatii C, date atat in CGS cat si in Si. Constanta circuitului RC este timp T in ambele sisteme. Un timp fizic real, masurabil. Din citatul dat se vede ca dl Mircea P. sustine cu fermitate ca in SI capacitatea nu ar fi lungime L. Eu incerc sa demonstrez matematic, faptul ca in SI capacitatea electrica C este tot lungime L, ca si in CGSelectric. Si deci trebuiesc admise (acceptate) toate consecintele pe care le produce acest fapt. De aceea aceasta demonstratie trebuie examinata cu atentie. Este foarte important de stabilit daca este corecta sau nu.

Domnule Adrian Gheorghe , ca membru al acestui forum va sprijin in continuare demersurile pe care le faceti
in promovarea teoriilor dvs. O intrebare :
Pana la urma timpul este legat indubitabil de de spatiu ,fara spatiu nu exista timp si diferenta dintre relatiile lui Mircea P si ale
dumneavoastra difera printr-un parametru pe care nu l-ati luat in seama .Care este acela ?
Nu descurajati si nu il luati in seama pe Pacalici, e un negativist convins ... Very Happy

Scris de **virgil** Sam 25 Oct 2014, 09:15

Adrian Gheorghe a scris: In demonstratia mea pornesc de le formulele dimensionale ale rezistentei R si capacitatii C, date atat in CGS cat si in Si. Constanta circuitului RC este timp T in ambele sisteme. Un timp fizic real, masurabil. Din citatul dat se vede ca dl Mircea P. sustine cu fermitate ca in SI capacitatea nu ar fi lungime L. Eu incerc sa demonstrez matematic, faptul ca in SI capacitatea electrica C este tot lungime L, ca si in CGSelectric. Si deci trebuiesc admise (acceptate) toate consecintele pe care le produce acest fapt. De aceea aceasta demonstratie trebuie examinata cu atentie. Este foarte important de stabilit daca este corecta sau nu.

In adolescenta, prin anii 62...., ma pasiona radiofonia, si cumparam piese vechi de la talcioc. Mi-aduc aminte ca pe condensatorii mici capacitatea era marcata in cm si nu in picofarazi ca acum. Dar pe atunci se folosea in mod curent sistemul de unitati CGS electrostatic.

Scris de **Adrian Gheorghe** Sam 25 Oct 2014, 10:36

Dl Virgil. Sigur ca amintirile vremurilor trecute, vin cu nota lor de melancolie. Dar eu aici nu ma refer la cum se masoara capacitatea electrica si nu incerc sa schimb unitatile de masura. Eu incerc sa demonstrez care este dimensiunea fizica a capacitatii electrice C in S.I.. Fiindca daca se admite ca fiind demonstrat logic matematic, ca dimensiunea capacitatii in S.I. este lungime L, atunci suntem obligati sa admitem ca Eo si k sunt adimensionali fizic. Adica sunt doar niste numere. Adimensionalitatea lui k permite explicitarea (descifrarea) constantei de actiune h. De aceea este foarte importanta examinarea cu atentie a acestei demonstratii.

Scris de **omuldinluna** Sam 25 Oct 2014, 10:52

E adevarat ca in sistemul cgs capacitatea electrica se masoara in cm , dar in S.I. e vorba de alt sistem de unitati. In S.I. faradul are expresia

$Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k Mimetex$

unde C este coulombul iar V voltul. Cum acestea nu sunt unitati fundamentale ale S.I., ele trebuie exprimate in functie de cele fundamentale pentru a gasi expresia corespunzatoare a faradului. Demonstratia este extrem de simpla. In unitati fundamentale, un coulomb este egal cu produsul dintre amper si secunda. Voltul se poate exprima ca newton ori metru supra coulomb, iar dupa ce coulombul este convertit precum mai sus si newtonul este scris ca binecunoscutul kilogram ori metru pe secunda la patrat, rezulta expresia

$Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k Mimetex$

Astfel, in S. I. faradul nu este echivalent cu o unitate de masura pentru lungime. Altceva nu vad ce ar fi de zis pe acest subiect. Daca lui Adrian Gheorghe i-a rezultat altceva, inseamna ca a gresit, si daca i-a fost aratat deja unde este greseala, nu are sens sa reluam discutia aici.

Scris de **Adrian Gheorghe** Sam 25 Oct 2014, 20:39

Dl Omuldinluna! Cred ca dumneata umbli cu pacaleli. Fiindca ai pus in unitati de masura formula 15 scrisa de mine in dimensiuni fizice, pusa in fata fractiei dimensionale care arata ca formula capacitatii este egala cu L. Adica C este lungime L si in S.I.. Dar si dumneata ca si ceilalti nu poti decat sa sustii opinia dl-ui Mircea P, ca in S.I. capacitatea C nu ar avea dimensiunea lungimii L. Asta probabil fiindca nu poti sa accepti logica demonstratiei. Daca este gresita demonstratia, aratami unde este gresala.

Scris de **Adrian Gheorghe** Sam 25 Oct 2014, 21:26

Dl omuldinluna! Revin Acum cu un post scriptum. Am constatat ca mai persista o gresala la exponentul lui L de la numitorul primei fractii, de la formula 15, care trbuie sa fie 2 nu 3. Se vede ca nu ai mutat toata relatia. Ai mutat numai jumatate. Imi pare rau ca nu am observat de prima data. Daca mai poti sa intervii o data, iti foarte multumesc.

Scris de **omuldinluna** Sam 25 Oct 2014, 21:49

Am corectat omisiunea respectiva. Inteleg ca ti s-a explicat pe alt forum ce anume ai gresit. Ti-am aratat si eu mai sus cum se calculeaza corect expresia capacitatii electrice folosind unitatile fundamentale din S.I.. Nu face si alti oameni sa-si piarda timpul daca ti s-a aratat deja ca rationamentul tau e incorect. Accepta faptul ca ai gresit si mergi mai departe, altfel o sa ramai blocat in aceasta greseala.

Scris de **Adrian Gheorghe** Sam 25 Oct 2014, 21:59

Dl Pacalici. Atunci cand am postat fraza din citat, aveam ca singur argument, logica formulelor (in care imi pare ca dumneata nu ai nici-o incredere). Acum insa in afara de logica formulelor, am gasit ca fenomenul mareelor poate fi explicat pe baza -teoriei mecanoeterice a gravitatiei. Teorie care rezulta doar din logica formulelor. Mai este si experimentul imaginat pentru evidentierea fluxului de aspiratie al planetei. Ar mai fi si experimentul cu fotoni gama in camp gravific, care imi amintesc ca era pomenit intr-un curs de fizica. Imi pare -Fizica generala- a lui I.M.Popescu.

Scris de **Adrian Gheorghe** Sam 25 Oct 2014, 22:30

Dl Pacalici. Revin acum cu raspuns la primul mesaj. Fiindca l-am vazut mai tarziu. Chiar nu am stiut ca daca am dat un citat de pe alt forum, se cheama ca fac troling. Am folosit citatul din postarea d-lui Mircea P. numai fiindca este singurul care a inteles ca toata teoria se bazeaza pe logica formulelor, si ca numai o formula care anuleaza logica formulelor, poate desfiinta teoria. Deci cine doreste sa desfiinteze teoria elaborata de mine, trebuie sa urmeze calea deschisa de Mircea P..Toate celelalte interventii au venit doar cu sfidari verbale ale logicei si cu nici-o formula valida.
P.S. Dar ce spui de demonstratia postata?. Este stiinta sau pseudostiinta?

Scris de **Adrian Gheorghe** Sam 25 Oct 2014, 23:04

Dl omuldinluna! Iti multumesc pentru corectarea formulei 15. Dar vin acum sa mentionez inca o data ca eu am scris formula capacitatii electrice C in dimensiuni fizice, care este identica cu aceea scrisa in unitati de masura. Dar in dreapta formulei am pus formula echivalenta care rezulta din identitatile demonstratiei. Este gresita ultima furmula din identitatea capacitatii?.

Scris de **Adrian Gheorghe** Sam 25 Oct 2014, 23:14

Dl CAdi! Iti multumesc pentru incurajare. Dar din mesajul dumitale am ramas cu enigma acelui parametru care face diferenta dintre formulele mele si cele ale lui Mircea P. Chiar nu imi dau seama care este deosebirea.

Scris de **omuldinluna** Sam 25 Oct 2014, 23:42

Marea greseala a demonstratiei tale este ca uiti de faptul ca atunci cand pornesti, in membrul stang ai un sistem de unitati (S.I.), iar in cel drept alt sistem de unitati (cgs). Daca tii cont de asta si reiei demonstratia avand indici pusi la unitatile de masura si marimile fizice (S si c sa spunem), ca sa stii fiecare in ce sistem e, o sa constati ca acele concluzii precum "Inseamna ca si in S.I. capacitatea electrica C este tot lungime L , iar rezistenta R este tot invers de viteza." sunt in fapt gresite. Afirmatia corecta este ca "expresia rezistentei R in unitati S.I. este echivalenta cu inversul unei viteze in unitati cgs", sau "expresia capacitatii C in unitati S.I. este echivalenta cu o lungime in unitati cgs" dar astea de fapt nu te-au adus nicaieri caci sunt chiar definitiile pentru conversia acestor marimi din S.I. in cgs.

Refa demonstratia pe hartie folosind sfatul meu, anume avand un indice S la marimile din S.I. si c la cele din cgs, si o sa vezi ca am dreptate.

Scris de **Adrian Gheorghe** Dum 26 Oct 2014, 12:21

Dl omuldinluna! Pana acum postarile dumitale au fost corecte, numai ca nu sunt in legatura cu dimensiunea fizica a capacitatii. acum vii si spui ca dimensiunile MLT din SI sunt alte dimensiuni decat MLT din CGS. Si ar trebui sa le diferentiez cu indici diferiti. Asa ceva nu are sens. Masa M, lungimea L si timpul T sunt marimi fundamentale in ambele sisteme de masura. Demonstratia mea are doar rationamente matematice. Din analiza dimensionala a circuitului RC am gasit egalitatea

$Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k Mimetex.cgi?{I^{2}.T^{4}=M$

Am facut substitutia la numaratorul formulei dimensionale a capacitatii si am gasit ca.

$Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k Mimetex.cgi?{Kg^{-1}.m^{-2}.A^{2}.s^{4}=M^{-1}.L^{-2}.I^{2}.T^{4}=\frac{I^{2}.T^{4}}{M.L^{2}}=\frac{M.L^{3}}{M$

Egalitatea $Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k Mimetex.cgi?{I^{2}.T^{4}=M$ este corecta sau nu?.

Scris de **omuldinluna** Dum 26 Oct 2014, 12:47

Vezi ca unitatea de masura pentru lungime si masa nu e aceeasi in S.I. si cgs, caci metrul si kilogramul sunt diferite de centimetru si gram prin niste ordine de marime. Tocmai de la omisiunea asta ai gresit. In calculul pe care l-ai scris in mesajul de mai sus pentru capacitate, membrul din stanga extrema este in unitati S.I. iar cel din dreapta extrema este in unitati cgs.

Refa toata demonstratia dupa cum ti-am zis, indiciind fiecare unitate de masura si marime fizica, si o sa vezi ca asa e.

Scris de **Adrian Gheorghe** Dum 26 Oct 2014, 14:30

Dl! Om din luna! Sunt nevoit sa repet ca nu ma refer la unitatile de masura ale capacitatii si rezistentei in SI si in CGS. Tot incerci sa sustii ca ceeace este MLT intr-un sistem, nu este tot MLT si in celalalt sistem.

omuldinluna a scris:In calculul pe care l-ai scris in mesajul de mai sus pentru capacitate, membrul din stanga extrema este in unitati S.I. iar cel din dreapta extrema este in unitati cgs.

Ce ai scris aici este corect. Si nu este egalitate intre membrul stang si membrul drept?. Si nu se vede clar ca formula dimensionala a capacitatii C din SI este egala tot cu lungime L ca si in CGS?.
Dar ce spui de ultima identitatea postata in mesajul anterior? Este corecta sau nu? Ai urmarit rationamentul matematic al demonstratiei?

Scris de **omuldinluna** Dum 26 Oct 2014, 15:01

Da, l-am facut si eu pe hartie, dar am avut grija sa notez marimile exprimate in unitati S.I. si cele exprimate in unitati cgs. Rationamentul tau este circular, de fapt te invarti in jurul cozii si te intorci de unde ai plecat, anume la formulele de conversie ale rezistentei si capacitatii electrice din sistemul S.I. in sistemul cgs. Daca uiti ca intr-o parte esti in S.I. si in cealalta in cgs, normal ca ajungi la rezultate care sunt gresite, din moment ce raportul respectivelor unitati de masura nu este o lungime in S.I., dar este echivalent cu o lungime in cgs.

Scris de **Adrian Gheorghe** Dum 26 Oct 2014, 15:54

Dl om din luna! Eu ma refer numai la dimensiunile fizice ale capacitatii si rezistentei. Pentru mine si kilogramul din SI si gramul din CGS sunt tot mase M. Iar metrul din SI si centimetrul din CGS, sunt tot lungimi L. Inteleg ca esti un spirit foarte conservator si nu poti accepta logica demonstratiei. Nu esti singurul. Sunt multi ca dumneata care resping adevarul demonstrat. Este pacat, fiindca nu poti sa vezi consecintele neoficiale pe care le produce dimensiunea capacitatii in SI.

Scris de **omuldinluna** Dum 26 Oct 2014, 16:16

Nu e nici un motiv sa faci afirmatii la adresa mea sau a altora, sau sa te faci ca nu pricepi. Ti-am explicat ce e de facut ca sa observi greseala din concluzia ta, daca vrei sa intelegi bine, daca nu iarasi bine. Inchid acest topic ca sa nu degenereze intr-o cearta, problema fiind in fapt rezolvata.

Scris de **omuldinluna** Dum 26 Oct 2014, 21:45

Cred ca m-am pripit putin aici. Eu ma retrag din discutie din moment ce mi-am expus punctul de vedere, dar oricine altcineva este liber sa participe, daca are alt punct de vedere sau vrea sa il expuna pe acelasi in alt chip.

Scris de **Adrian Gheorghe** Mar 28 Oct 2014, 12:05

Postez acum demonstratia asupra dimensiunilor fizice ale capacitatii electrice, permitivitatii electrice si factorului electric k, care pleaca de la formulele energiei.

Energia de la anihilarea electronului cu pozitronul $Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k Mimetex$ este egala cu energia potentiala $Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k Mimetex$ la distanta de o raza electronica $Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k Mimetex$ , este egala cu energia totala de repaus a electronului $Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k Mimetex$ si este egala cu energia fotonului gama de la anihilarea electronului $Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k Mimetex$ . Adica avem egalitatile: $Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k Mimetex.cgi?{( 1) W_{ae}=W_{pe}=W_{oe}=W_{fae}$ sau
$Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k Mimetex.cgi?{( 2) W_{ae}=\frac{k.q_{e}^{2}}{r_{e}}=m_{e}.c^{2}=h.f_{fae}$
Energia fotonului (a cuantei) $Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k Mimetex$ de la anihilarea electronului este distribuita intr-un numar de unde $Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k Mimetex$ , care compun trenul de unde al fotonului $Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k Mimetex$ electronic, fiecare unda continand (purtand) energia unei singure unde $Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k Mimetex$ .
$Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k Mimetex.cgi?{( 3) \frac{k.q_{e}^{2}}{r_{e}}=m_{e}.c^{2}=n_{\lambda fae}.W_{\lambda fae}$
Amplificam relatia energiei potentiale cu $Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k Mimetex$ si avem: $Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k Mimetex.cgi?{( 4) W_{pe}=\frac{k.q_{e}^{2}}{r_{e}}=\frac{k.q_{e}^{2}.f_{fae}}{r_{e}.f_{fae}}=h.f_{fae}$
De unde se vede ca factorul h (constanta de actiune) este data de relatia:
$Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k Mimetex.cgi?{( 5) h=\frac{k.q_{e}^{2}}{r_{e}.f_{fae}}$
Schimbam frecventa $Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k Mimetex$ cu perioada $Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k Mimetex$ si avem:
$Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k Mimetex.cgi?{( 6) W_{pe}=\frac{k.q_{e}^{2}.t_{fae}}{r_{e}.t_{fae}}=k.\frac{q_{e}}{r_{e}}.\frac{q_{e}}{t_{fae}}.t_{fae}=h.f_{fae}=n_{\lambda fae}$
Din legile fizicii stim ca raportul $Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k Mimetex$ este tensiune (potential). In raportul $Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k Mimetex$ avem sarcina electrica elementara (sarcina electronului) $Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k Mimetex$ si raza electronului $Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k Mimetex$
In sistemul C.G.S. capacitatea electrica C are dimensiunea fizica a lungimii $Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k Mimetex$ . Dar in S.I. nu stim care este dimensiunea fizica a capacitatii electrice C. In aceasta situatie facem ipoteza ca raportul $Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k Mimetex$ este tensiune (potential) U, si vedem ce consecinte produce aceasta ipoteza, la nivelul unei unde electromagnetice. Intr-o unda electromagnetica teorema lui Poynting ne spune ca energia undei este compusa in mod egal din energia campului electric $Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k Mimetex$ si din energia campului magnetic $Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k Mimetex$ :
$Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k Mimetex.cgi?{( 7) W_{\lambda fae}=\frac{1}{2}.W_{EL}+\frac{1}{2}.W_{MG}=\frac{1}{2}.\left ( C_{fae}.U_{fae}^{2}+L_{fae}.I_{fae}^{2} )$
Intru-cat:
$Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k Mimetex.cgi?{( 8)C_{fae}.U_{fae}^{2}=L_{fae}$ substituim pe $Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k Mimetex.cgi?{( 9)L_{fae}$ cu $Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k Mimetex.cgi?{(10) C_{fae}$ si obtinem:
$Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k Mimetex.cgi?{(11) W_{\lambda fae}=C_{fae}.U_{fae}^{2}=\frac{m_{e}.c^{2}}{n_{\lambda fae}}$ De aici scoatem capacitatea fotonului $Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k Mimetex$ :
$Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k Mimetex.cgi?{(12) C_{fae}=\frac{W_{\lambda fae}}{U_{fae}^{2}}=\frac{W_{oe}}{n_{\lambda fae}.U_{fae}^{2}}=\frac{m_{e}.c^{2}}{n_{\lambda fae}.U_{fae}^{2}}$ Inlocuim tensiunea U cu aceea stabilita prin ipoteza. Si avem:
$Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k Mimetex.cgi?{(13) C_{fae}=\frac{m_{e}.c^{2}.r_{e}^{2}}{n_{\lambda fae}.q_{e}^{2}}=\frac{m_{e}.c^{2}}{n_{\lambda fae}.\frac{q_{e}^{2}}{r_{e}}}$ .
La numitorul fractiei avem pentru $Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k Mimetex.cgi?{(14) n_{\lambda fae}=k\Rightarrow n_{\lambda fae}.\frac{q_{e}^{2}}{r_{e}}=k$ care este egala cu $Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k Mimetex.cgi?{m_{e}$ de la numaratorul fractiei. Se simplifica fractia si ramane ca $Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k Mimetex$ care este lungime L si se masoara in metri. Razulta de aici cu toata certitudinea ca marimea fizica zisa capacitatea electrica C are dimendiunea fizica a lungimii $Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k Mimetex$ . In relatia de la punctul 3
$Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k Mimetex.cgi?{(15) W_{pe}=k.\frac{q_{e}}{r_{e}}.\frac{q_{e}}{t_{fae}}.t_{fae}$ avem $Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k Mimetex$ este tensiune U si $Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k Mimetex.cgi?{(17) \frac{q_{e}}{t_{fae}}=I_{fae}$ este curent I, iar produsul $Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k Mimetex.cgi?{(18) \frac{q_{e}}{r_{e}}.\frac{q_{e}}{t_{fae}}$ este energie. Si anume este energia continuta intr-o singura unda a fotonului gama electronic. $Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k Mimetex.cgi?{(19) U_{fae}.I_{fae}$ . Rezulta ca factorul electric k este fizic un adimensional este doar un numar. Si s-a vazut ca este egal cu numarul de unde continute in cuanta $Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k Mimetex$ de la anihilarea electronului. In relatia de definitie a factorului electric $Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k Mimetex.cgi?{(20) k=\frac{1}{4.\pi$ apare permitivitatea electrica a vidului $Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k Mimetex$ care este fizic tot adimensional, deoarece k este adimensional. Cum $Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k Mimetex$ se masoara in S.I. $Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k Mimetex$ , si cum Faradul este capacitate electrica C, despre care am aratat ca in S.I. este lungime L si cum metrul este tot lungime L, rezulta fara vre-o urma de indoiala ca si \varepsilon _{o} este tot un adimensional fizic.
$Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k Mimetex.cgi?{(21) \varepsilon _{o}=\frac{F}{m}=\frac{C}{m}=\frac{\left ( L \right )}{\left ( L \right )}=ad$

Scris de **virgil** Mar 28 Oct 2014, 15:13

Te rog sa verifici ca (re) nu este raza electronului, ci doar raza orbitei electronului pentru care acesta ar avea viteza luminii intr-un atom ipotetic cu Z=137. Aceasta raza este de ~10^-12m adica de 137 de ori mai mica decat raza atomului de hidrogen, care este de ~10^-10m, pe cand raza ipotetica a electronului este de ~10^-15m. Nu stiu cum influienteaza calculele tale mai departe, dar tu esti in masura sa hotarasti.

Scris de Continut sponsorizat

Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k

Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k

Re: Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k

Re: Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k

Re: Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k

Re: Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k

Re: Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k

Re: Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k

Re: Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k

Re: Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k

Re: Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k

Re: Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k

Re: Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k

Re: Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k

Re: Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k

Re: Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k

Re: Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k

Re: Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k

Re: Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k

Re: Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k

Re: Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k

Re: Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k

Re: Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k

Re: Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k

Re: Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k

Re: Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k

Re: Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k

Re: Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k

Re: Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k

Re: Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k

Re: Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k

Re: Dimensiunea fizica in S.I. a lui C, Eo si k