Ce este FOIP?

Rezumarea primului mesaj :

Deschid aici un dialog în care vreau să-l iau la puricat pe virgil_48. Deci, am rugămintea să nu interveniți în acest dialog, ca să nu fiu nevoit să vă șterg mesajele.

Așadar, Virgile, ia spune-mi tu mie aici ce crezi tu că este FOIP-ul ăsta și cu ce se mănâncă? Pentru că văd că încă te mai roade tare...


Editare ulterioară (25 iunie 2015): Utilizatori permiși în acest topic sunt Abel Cavași, virgil_48 și Răzvan.
Editare ulterioară (31 ianuarie 2016): Virgil a dat, în sfârșit o oarecare definiție a FOIP-ului, dar și aia pe alt topic:

virgil_48 a scris:Eu am presupus ca este materia prima a Universului. Adica materie cu energie in vrac, maruntita la infinit. El dezvolta materia barionica si tot el se reface prin incinerarea acesteia.

Editare ulterioară (19 septembrie 2018): Utilizatori permiși în acest topic sunt Abel Cavași, virgil_48, Răzvan și curiosul.
Editare ulterioară (18 august 2019): Topicul a fost eliberat de restricții, mutat din secțiunea Dialoguri.

Editarea din 6 mai 2023: N-am reușit să obțin o definiție pentru „FOIP” de la virgil_48, iar topicul s-a umplut de inconsecvențele și jignirile acestuia.

virgil_48 a scris:

Abel Cavaşi a scris:Și eu tot încerc să trezesc interesul pentru Fizica elicoidală. Și eu consider că ea poate explica gravitația, mult mai simplu decât propui tu (din moment ce FOIP-ul aduce atâtea complicații).

Presupun că în Fizica elicoidală gravitația este consecința faptului că centrul de masă al un corp liber se deplasează pe o elice circulară. Atunci, două corpuri „libere” aflate unul lângă altul trebuie să meargă în așa fel încât centrul de masă al sistemului lor comun să meargă pe elice circulară. Această obligativitate ar implica atunci efectul gravitațional.

Si obligatia aceasta cine sa o duca la indeplinire: atractia sau împingerea?

Cine duce la îndeplinire obligația ca un corp liber SINGUR ÎN UNIVERS să se deplaseze pe o elice circulară.

Gravitatia intre doua corpuri se manifesta chiar daca acestea ar fi ambele in repaus absolut.

N-aș băga mâna în foc pentru asta. Niciun corp nu poate fi în repaus. Nu există repaus.

Abel Cavaşi a scris:
Cine duce la îndeplinire obligația ca un corp liber SINGUR ÎN UNIVERS să se deplaseze pe o elice circulară.

Asta este o ipoteza preferata de tine, nu o poti introduce in
discutie ca pe o certitudine.

Gravitatia intre doua corpuri se manifesta chiar daca acestea ar fi ambele in repaus absolut.
N-aș băga mâna în foc pentru asta. Niciun corp nu poate fi în repaus. Nu există repaus.

Daca nu exista repaus absolut, asta nu inseamna ca nu putem
simula mental aceasta situatie.
Nu conteaza ca asta nu se poate intampla, crezi ca cele
doua corpuri in spatiu ar ramane definitiv la aceeasi
distanta? Daca ai putea frana miscarea orbitala a unui
satelit al Pamantului, ce crezi ca s-ar intampla cu el?
Cade pa Pamant. Atractia sau împingerea gravitationala
isi fac datoria si in lipsa miscarii.

virgil_48 a scris:Asta este o ipoteza preferata de tine, nu o poti introduce in
discutie ca pe o certitudine.

Care dintre noi are vreo certitudine, alta decât cea matematică? Ce altceva mai poate cert în afară de matematică? Normal că nu ți-o introduc ca pe o certitudine, ci îți spuneam că și eu mă chinui să vă conving de „certitudinile” mele. Așa că nu poți avea pretenția ca altcineva să fie mai atent la „certitudinile” tale în timp ce tu nu ești atent la ale sale.

Daca nu exista repaus absolut, asta nu inseamna ca nu putem
simula mental aceasta situatie.

N-ai înțeles. Deși nu există vid, de exemplu, totuși sunt de acord că putem să ne imaginăm medii din ce în ce mai rarefiate. Dar nu același lucru este valabil pentru repaus. Repausul nu există nici măcar din punct de vedere teoretic (în Fizica elicoidală), nu doar din cel practic.

Daca ai putea frana miscarea orbitala a unui
satelit al Pamantului, ce crezi ca s-ar intampla cu el?
Cade pa Pamant. Atractia sau împingerea gravitationala
isi fac datoria si in lipsa miscarii.

Nici măcar căderea pe Pământ nu implică repaus. Căzând pe Pământ, corpul nu face decât să aibă o mișcare mai asemănătoare cu cea a Pământului, dar totuși departe de a fi identică. Iată deci că interacțiunea gravitațională poate fi din nou considerată ca o influență asupra traiectoriei. Corpurile tind să aibă traiectorii asemănătoare, din moment ce se deplasează prin același mediu. Trecerea de la un tip de traiectorie la altul se manifestă prin salturi. Căderea corpului pe Pământ este tocmai un astfel de salt, salt prin care corpul trece de la o elice de ordinul n la o elice de ordinul n-1.

Abel Cavaşi a scris:

Abel Cavaşi a scris:Și eu tot încerc să trezesc interesul pentru Fizica elicoidală. Și eu consider că ea poate explica gravitația, mult mai simplu decât propui tu (din moment ce FOIP-ul aduce atâtea complicații).

Gravitatia intre doua corpuri se manifesta chiar daca acestea ar fi ambele in repaus absolut.

N-aș băga mâna în foc pentru asta. Niciun corp nu poate fi în repaus. Nu există repaus.

Abel, topicul acesta tu l-ai initiat, dar imi pare rau ca nu prea se
adapteaza cu fizica elicoidala.
Eu sustin totusi ideea ca doua corpuri care se afla in repaus
relativ( pentru a nu mai umbla la alte cunostiinte ce produc
risipirea discutiei), se atrag intre ele si au tendinta sa se apropie.
De fapt situatia aceasta fizica de repaus absolut sau relativ intre
doua corpuri nici nu exista, din cauza gravitatiei, dar nici nu poti
spune ca gravitatia este determinata de miscarea corpurilor. Chiar
daca ai avea posibilitatea de a imobiliza corpurile, forta dintre ele
tot se produce, lafel ca intre doi magneti.

virgil_48 a scris:Abel, topicul acesta tu l-ai initiat, dar imi pare rau ca nu prea se
adapteaza cu fizica elicoidala.

Palavrele despre Fizica elicoidală au urmat după ce m-ai întrebat cam cum văd eu lucrurile

virgil_48 a scris:

Abel Cavaşi a scris:
Problema este că tu nu ai vrut să înțelegi mai multe. Nu ai vrut să înțelegi ce probleme ridică acest model atunci când vine vorba de ciocnire. Gravitația, fiind un fenomen fundamental, nu se poate explica pe baza unor raționamente cu ciocniri de diferite tipuri, ci eventual cu un singur tip de ciocnire, ori perfect elastică, ori perfect plastică.

Nu inteleg concluzia aceasta radicala, crezi ca in natura toate
fenomenele sunt nete, produse de o singura categorie de factori?

Un aspect interesant al FOIP, care nu-l poate confirma decat
neelaborata Mecanica FOIP dar care se evidentiaza printr-un efort
de simulare mentala, este ca se afla la originea fenomenului caruia
TRG i-a dat denumirea pompoasa de "curbarea spatiului".
Pentru cine a inteles ce ar putea fi FOIP si faptul ca produce
împingerea corpurilor unul catre altul, respectiv aglomerarea lor,
explicatia este la pasul urmator si nu pentru prima oara.
Daca consideri un corp, si o particula care trece prin apropierea lui,
in acel moment particula se comporta ca un corp mic, este impinsa
si ea catre corpul mare de catre celelalte particule din flux.
In acest fel se produce o neomogenitate a fluxului in jurul corpurilor,
adica o densitate mai mare decat in spatiul liber.
Acest efect produce curbarea razelor de lumina care trec pe langa
corpuri, datorita presiunii dinamice mai mari care o produce FOIP
din directia spatiului liber si mai mica din directia corpului, asupra
oricarei particule, chiar si asupra particulelor sale. Diferenta de
presiune dinamica a fluxului in apropierea unui corp provine din
ecranarea partiala sau totala a FOIP, produsa de corp cu masa
lui. Ma intreb daca este greu de inteles!?

Aglomerarea corpurilor prin acţiunea FOIP ar conduce în centrul stelelor sau planetelor a apariţiei unei densităţi de materie din ce în ce mai mari, conducând în final la colaps şi la fenomenul de black-hole. Nu s-au observat asemenea fenomene în cazul planetelor şi chiar în cazul stelelor trebuie învins echilibrul hidrostatic.

Acest efect produce curbarea razelor de lumina care trec pe langa
corpuri, datorita presiunii dinamice mai mari care o produce FOIP
din directia spatiului liber si mai mica din directia corpului, asupra
oricarei particule, chiar si asupra particulelor sale. Diferenta de
presiune dinamica a fluxului in apropierea unui corp provine din
ecranarea partiala sau totala a FOIP, produsa de corp cu masa
lui.

În acest caz cum interacţionează FOIP (din particule materiale) cu câmpul electromagnetic?
De negat văd că negi existenţa câmpului gravitaţional, dar în acelaşi timp accepţi existenţa câmpului electromagnetic (lumina)?

Razvan a scris:Aglomerarea corpurilor prin acţiunea FOIP ar conduce în centrul stelelor sau planetelor a apariţiei unei densităţi de materie din ce în ce mai mari, conducând în final la colaps şi la fenomenul de black-hole. Nu s-au observat asemenea fenomene în cazul planetelor şi chiar în cazul stelelor trebuie învins echilibrul hidrostatic.

Una este aglomerarea corpurilor in galaxii, sisteme solare, orbitari,
si altceva aglomerarea materiei din interiorul corpurilor.
Daca particulele FOIP, toate, penetreza  corpurile, asa ca neutrinii,
problema ridicata in citat nu are obiect.
Daca macar o parte din ele se aglomereaza in corpuri si produc diverse
efecte pe care nu le pot anticipa acum, acestea in mod evident sunt de
lunga durata si foarte rar observabile. Deci poate fi cum spui in citat.
Dar nu stiu ce este acela echilibru hidrostatic in cazul corpurilor ceresti.

În acest caz cum interacţionează FOIP (din particule materiale) cu câmpul electromagnetic?
De negat văd că negi existenţa câmpului gravitaţional, dar în acelaşi timp accepţi existenţa câmpului electromagnetic (lumina)?

Lumina se vede, nu trebuie sa o accept eu. Dar asta nu inseamna
ca ea confirma modul in care este prezentat campul electromagnetic
in prezent. Si acesta este tot un efect al FOIP, caruia ii va veni rândul
la analiza dupa campul gravitational.   E.p.m.

Lumina se vede, nu trebuie sa o accept eu. Dar asta nu inseamna
ca ea confirma modul in care este prezentat campul electromagnetic
in prezent. Si acesta este tot un efect al FOIP, caruia ii va veni rândul
la analiza dupa campul gravitational.

Aaa, deci câmpurile există, dar ca efect al FOIP! Tare sunt curios cum poate apărea un câmp prin împingerea unor corpusculi!
Totuşi, cum rămâne atunci cu câmpul gravitaţional? Există (fie ca şi efect al FOIP) sau nu?

Razvan a scris:
Totuşi, cum rămâne atunci cu câmpul gravitaţional? Există (fie ca şi efect al FOIP) sau nu?

Daca este efect al FOIP si este impingere, ce-ti mai bati capul
pentru el? Inseamna ca a ramas numai o idee fixa, care intr-o exprimare
corecta se numeste push gravity + FOIP +materia intunecata.
Asa cum este considerat in prezent, campul gravitational care
produce atractie, nu exista, este numai legenda sec. 20. E.p.m.
Dar nu mi-ai spus ce-i cu echilibrul hidrostatic al corpurilor ceresti!

Din ce scrie colegul Razvan pe topicul https://cercetare.forumgratuit.ro/t1845-dark-matter-i-particula-pentaquark#62306, identificarea componentei
materiale a FOIP cu toata materia intunecata(Dark Matter), este excesiva.
Componența DM nu este definita cert, in aceasta categorie
intra si diverse forme de materie barionica, nori intestelari de
atomi si in general tot felul de amestecuri de particule identificate sau
neidentificate, care cercetarea actuala nu poate preciza ce sunt.
Nu este necasar ca toate acestea sa participe la constituirea
FOIP. Pentru realizarea push gravity, sunt necesare numai
particulele foarte dinamice din categoria DM, asa cum sunt
neutrinii sau fotonii. Nu conteaza ca unele penetreza corpurile
si altele nu. Presupun ca exista multe alte particule cunoscute
sau necunoscute, care participa la aceasta activitate.

virgil_48 a scris:
Daca consideri un corp, si o particula care trece prin apropierea lui,
in acel moment particula se comporta ca un corp mic, este impinsa
si ea catre corpul mare de catre celelalte particule din flux.
In acest fel se produce o neomogenitate a fluxului in jurul corpurilor,
adica o densitate mai mare decat in spatiul liber.

Efectul despre care am scris aici nu se va remarca numai in jurul
corpurilor individuale. O densitate mai mare a FOIP, ma astept sa fie
si in interiorul aglomeratiilor de corpuri, sisteme solare, galaxii, fata
de zonele din exteriorul lor. In spatiile libere dintre roiurile de
galaxii, probabil ca se va masura o densitate a FOIP in mod
clar mai mica decat intre Pamant si Luna. Iar densitatea maxima se
va masura in apropierea corpurilor mari si poate in jurul gaurilor
negre.

Afirmatia din raspunsul precedent necesita o completare:
daca FOIP exista, el produce aglomerarea si cernerea particulelor
din componenta sa in functie de marime(masa). Particulele
mici de materie intunecata, au tendinta sa se aglomereze prin
ciocnire, formând nuclee de particule mai mari, cu alte proprietati,
care constituie de la un anumit nivel de compunere, materia
barionica. Adica particule subatomice, atomi, molecule, corpuri.
Acestea sunt impinse(gravitational) de catre FOIP si se aglomereaza
in formatiunile astronomice cunoscute, iar in afara lor raman
particulele mai putin compuse, care evolueaza totusi in acelasi sens.
Ce impiedica o evolutie ireversibila, am mai scris.

Poate raspunsul scurt la întrebarea din titlul acestui topic, l-am
dat abia acum: https://cercetare.forumgratuit.ro/t2013p60-stau-si-ma-minunez#68959

virgil_48 a scris:Eu am presupus ca este materia prima a Universului. Adica materie cu energie in vrac, maruntita la infinit. El dezvolta materia barionica si tot el se reface prin incinerarea acesteia.

E o presupunere destul de rezonabilă și fii convins că orice fizician visează că lumea este alcătuită din „materie mărunțită la infinit”. Parcă și eu vă tot băteam la cap pe undeva pe aici cu faptul că „lumea este alcătuită dintr-o infinitate de nimicuri care merg cu viteza luminii”. Deci, cu asta pot fi de acord.

Acuma să vedem dacă tu vezi altfel acest FOIP, decât ca fiind niște centre de masă care merg cu viteza luminii. Și în mod sigur concepția ta diferă de concepția mea din moment ce eu nu ajung la neconservativitatea câmpului gravitațional, ci dimpotrivă.

Abel Cavaşi a scris:
E o presupunere destul de rezonabilă și fii convins că orice fizician visează că lumea este alcătuită din „materie mărunțită la infinit”. Parcă și eu vă tot băteam la cap pe undeva pe aici cu faptul că „lumea este alcătuită dintr-o infinitate de nimicuri care merg cu viteza luminii”. Deci, cu asta pot fi de acord.

Oare?! Nu pun la indoiala afirmatia ta ci la ce viseza orice fizician. Ia
intreaba-l pe Razvan. Vad des referiri la o particula "primordiala, indivizibila"
Majoritatea fizicienilor considera(cred eu) ca divizarea nu poate merge la infinit
fiindca la un moment dat particulele vor deveni prea mici si ultima nu va
mai putea fi divizata. Au chiar si o demonstratie!  Nu-si pun problema ca daca
devii si tu si cutitul cu care divizezi mai mici, poti continua oricat. Si daca
"ultima particula" se incăpăţâneaza sa nu se divida ii tragi un ciocan si tot o
spargi.   

Acuma să vedem dacă tu vezi altfel acest FOIP, decât ca fiind niște centre de masă care merg cu viteza luminii. Și în mod sigur concepția ta diferă de concepția mea din moment ce eu nu ajung la neconservativitatea câmpului gravitațional, ci dimpotrivă.

Niste centre de masa materiale, care..., si care au o mare(nu totala)
capacitate de a penetra materia barionica, constituie o permanenta
intrare si iesire de energie din orice sistem pe care noi astazi il
consideram izolat. Daca in fata FOIP, sistemul acela este ca un ciur,
ce conservativitate vrei? Campul gravitational nu este conservativ
(legea virgil_48 ) fiindca la orbitare se produce lucru mecanic.
Asta am dovedit textual suficient de clar, in capitolul Orbitarea-o
miscare compusa si mai am de gasit legea matematica cantitativa.
Numai faptul ca orbitarea este o miscare compusa si nu inertiala
este cea mai buna dovada. Dar pentru ca sa intelegi trebuie sa
citesti ce scrie acolo. Orice contributie in acest sens, este binevenita
si va fi recunoscut de comunitatea stiintifica a forumului nostru!
Fiindca aici, atitudinea si intelegerea s-au imbunatatit simtitor.

virgil_48 a scris:Niste centre de masa materiale, care..., si care au o mare(nu totala)
capacitate de a penetra materia barionica, constituie o permanenta
intrare si iesire de energie din orice sistem pe care noi astazi il
consideram izolat. Daca in fata FOIP, sistemul acela este ca un ciur,
ce conservativitate vrei?

Aș avea rugămintea să nu te mai grăbești cu concluziile. Consideră că jucăm aici o partidă de șah și mai gândește-te dacă mesajul tău are fundament logic complet înainte de a face o "mutare". Faptul că vorbești despre capacitatea de penetrare este interesant, dar este și un concept peste care ai trecut întotdeauna prea repede. Vino cu amănunte.

Abel Cavaşi a scris:
Aș avea rugămintea să nu te mai grăbești cu concluziile. Consideră că jucăm aici o partidă de șah și mai gândește-te dacă mesajul tău are fundament logic complet înainte de a face o "mutare". Faptul că vorbești despre capacitatea de penetrare este interesant, dar este și un concept peste care ai trecut întotdeauna prea repede. Vino cu amănunte.

Ai observat ca modelul meu pentru FOIP este mecanic si
elementar. Sunt particulele acelea din categoria sub-sub-sub-
atomice care au viteza din domeniul vitezei luminii, cum ar fi
neutrinul(ca reprezentant remarcat de mine).
Acestea pot trece printre particulele cunoscute ale
materiei barionice cum trec asteroizii printre planete. Unele
mai sufera impacturi si cedeaza energia cinetica corpului,
altele se duc in drumul lor. Numarul impacturilor depinde de
volumul corpului si compozitia lui. Particulele precum fotonii
impacteaza la suprafata corpului si cedeaza toata energia
cinetica. Cei care vin dintr-o anumita directie, nu ajung la
suprafata umbrita de alt corp.
Consider ca pentru cercetarea gravitatiei prin impingere nu
am nevoie de un model mai detaliat al FOIP. Cine cauta
argumente ca FOIP nu ar putea produce acest fenomen, sau
ca ar veni cu nu stiu ce nenorociri care-l descalifica, poate
isi doresc sa fie asa. Mai bine sa spuna "FOIP nu exista" si
gata.

virgil_48 a scris:Numarul impacturilor depinde de
volumul corpului si compozitia lui.

Ei, vezi? Tocmai aici este o problemă cu FOIP-ul tău. GRAVITAȚIA NU DEPINDE DE VOLUM SAU DE COMPOZIȚIE. Deci modelul tău nu este realist.

Abel Cavaşi a scris:

virgil_48 a scris:Numarul impacturilor depinde de
volumul corpului si compozitia lui.

Ei, vezi? Tocmai aici este o problemă cu FOIP-ul tău. GRAVITAȚIA NU DEPINDE DE VOLUM SAU DE COMPOZIȚIE. Deci modelul tău nu este realist.

Poate nu te-ai gandit la asta, dar volumul si compozitia unui
corp determina masa lui. Asa ca nu te grabi cu concluziile
pesimiste. Au fost destui mai suparati ca tine ca ar putea
pierde atractia.

Cum? Masa depinde de volum și compoziție? Și aștepți invitații speciale ca să demonstrezi asta? Experiența te contrazice.

Abel Cavaşi a scris:Cum? Masa depinde de volum și compoziție? Și aștepți invitații speciale ca să demonstrezi asta? Experiența te contrazice.

Compozitia determina densitatea. Densitatea x volumul = masa.
Abordeaza problema mai intuitiv fiindca nu incerc sa demonstrez
tot ce este evident.

Atunci spune că influența FOIP depinde de densitate, nu de compoziție. Pentru că putem experimenta cu corpuri care au aceeași densitate și compoziție diferită. Nu le confunda.

Deci, influența FOIP depinde de volum și densitate?

Abel Cavaşi a scris:Atunci spune că influența FOIP depinde de densitate, nu de compoziție. Pentru că putem experimenta cu corpuri care au aceeași densitate și compoziție diferită. Nu le confunda.

Banuiesc ca in mare influenta FOIP va fi aceeasi. Dar pentru
rigurozitatea care imi lipseste... Am inteles dom...!

Deci, influența FOIP depinde de volum și densitate?

De masa.

Ai vrea tu să depindă de masă (ca să-ți iasă pasența cu teoria actuală ), dar, din moment ce FOIP-ul tău se bazează pe CIOCNIRI, va trebui să-mi descrii amănunțit mecanismul prin care FOIP-ul depinde de masă și nu de SECȚIUNEA EFICACE.

Abel Cavaşi a scris:Ai vrea tu să depindă de masă (ca să-ți iasă pasența cu teoria actuală ), dar, din moment ce FOIP-ul tău se bazează pe CIOCNIRI, va trebui să-mi descrii amănunțit mecanismul prin care FOIP-ul depinde de masă și nu de SECȚIUNEA EFICACE.

M-am gandit si eu la varianta aceasta cu sectiunea. Dar considerând
densitatea uniforma, probabilitatea ciocnirii unei particule cu materia
corpului, va fi mai mare la penetrarea prin partea centrala, scazand
spre margini, unde traseul este mai scurt. Asa ca sustin volumul si
odata cu el masa, fara sa fi facut calcule in acest sens.
Insa sunt convins de existenta calculelor, in cosul de reciclare.
Daca este alt participant care ar avea ceva de spus, topicul "De pe
forum culese" isi asteapta sustinatori.

virgil_48 a scris:considerând
densitatea uniforma, probabilitatea ciocnirii unei particule cu materia
corpului, va fi mai mare la penetrarea prin partea centrala, scazand
spre margini, unde traseul este mai scurt. Asa ca sustin volumul si
odata cu el masa, fara sa fi facut calcule in acest sens.

Dacă n-ai făcut calculele, înseamnă că ai rămas la stadiul de „nu știu”. Atunci așa să fie, nu susține sus și tare că ești sabotat când tu nu știi ce susții.

Îți recomand să te gândești la calcule mai simple, nu neapărat la cele cu corpuri rotunde. Ia pune mâna și gândește-te cum ar acționa FOIP-ul asupra unei plăci foarte subțiri de forma unui pătrat, pe care ai pune-o în două poziții în vecinătatea Pământului, o poziție în care placa este văzută frontal și o poziție în care placa este văzută pe muchie. Ia să te văd ce calcule îți ies în acest caz.

Insa sunt convins de existenta calculelor, in cosul de reciclare.

Nu crezi că ești convins de prea multe lucruri?

Daca este alt participant care ar avea ceva de spus, topicul "De pe
forum culese" isi asteapta sustinatori.

Să înțeleg că vrei să pui punct discuției presante cu mine, ca să treci la o discuție mai relaxată cu habarniști care nu îți dau de furcă?

Abel Cavaşi a scris:
Să înțeleg că vrei să pui punct discuției presante cu mine, ca să treci la o discuție mai relaxată cu habarniști care nu îți dau de furcă?

Ti-am propus sa te mai relaxezi! Chiar atitudinea ta atrage
escaladarea ripostei. Parca ai fi "Singur printre dusmani".
Fiindca numele topicului este "Ce este FOIP", desi eu am
spus mereu ca "ar putea fi", putem sa continuam, chiar
daca pentru mine FOIP este numai un decor activ  care
produce gravitatia. Daca te deranjeaza ca nu pot contribui
decat cu vorbe si pareri, putem sista topicul oricând.

Daca mai esti preocupat, poti citi si asta:
https://cercetare.forumgratuit.ro/t655p330-noutai#69443

Eu să fiu interesat? Păi, ți-am spus să analizezi ce se întâmplă în cazul plăcii subțiri și m-ai lăsat cu ochii-n soare.

Abel Cavaşi a scris:Eu să fiu interesat? Păi, ți-am spus să analizezi ce se întâmplă în cazul plăcii subțiri și m-ai lăsat cu ochii-n soare.

Am cautat textul la care te referi:
Nu conteaza cat de subtire este placa. Particulele din care
este compusa vor fi lovite de acelasi numar de particule FOIP
oricum o asezi. Poti conta pe asta fara sa demonstrez
eu, chiar si in cazul in care fluxul este asimetric, adica este
obturat dintr-o parte. Împingerea este aceeasi.
Numarul de impacturi este proportional cu suprafata
incidenta si cu lungimea traseului parcurs prin ea de catre
particulele FOIP. Cum întorci placa, produsul acestora este
egal. Tot masa este cea care conteaza.

virgil_48 a scris:Am cautat textul la care te referi:

Așa, și? Mă învinuiești cumva că a trebuit să-l cauți? Dacă citeai cum se cuvine ceea ce scriu și dacă mi-ai fi răspuns în timp util fără să mă lași cu ochii în soare, nu mai trebuia să cauți.

Nu conteaza cat de subtire este placa. Particulele din care
este compusa vor fi lovite de acelasi numar de particule FOIP
oricum o asezi.

Să înțeleg atunci că interacțiunea dintre FOIP și substanță depinde numai de NUMĂRUL de particule pe care îl conține substanța?

Numarul de impacturi este proportional cu suprafata
incidenta si cu lungimea traseului parcurs prin ea de catre
particulele FOIP.

Asta s-o iau drept un postulat al Fizicii propuse de tine? Sau există ceva experimente care sprijină propunerea? Dacă încălzesc puternic placa, numărul de impacturi rămâne același?