Ce este FOIP?

Scris de **Abel Cavaşi** Mier 17 Iun 2015, 16:55

Rezumarea primului mesaj :

Deschid aici un dialog în care vreau să-l iau la puricat pe virgil_48. Deci, am rugămintea să nu interveniți în acest dialog, ca să nu fiu nevoit să vă șterg mesajele.

Așadar, Virgile, ia spune-mi tu mie aici ce crezi tu că este FOIP-ul ăsta și cu ce se mănâncă? Pentru că văd că încă te mai roade tare...

Editare ulterioară (25 iunie 2015): Utilizatori permiși în acest topic sunt Abel Cavași, virgil_48 și Răzvan.
Editare ulterioară (31 ianuarie 2016): Virgil a dat, în sfârșit o oarecare definiție a FOIP-ului, dar și aia pe alt topic:

virgil_48 a scris:Eu am presupus ca este materia prima a Universului. Adica materie cu energie in vrac, maruntita la infinit. El dezvolta materia barionica si tot el se reface prin incinerarea acesteia.

Editare ulterioară (19 septembrie 2018): Utilizatori permiși în acest topic sunt Abel Cavași, virgil_48, Răzvan și curiosul.
Editare ulterioară (18 august 2019): Topicul a fost eliberat de restricții, mutat din secțiunea Dialoguri.

Scris de **virgil** Joi 22 Dec 2022, 17:01

virgil_48 a scris:
virgil a scris:
virgil_48 a scris:
Probabilitatea acelor ciocniri depine foarte mult si de desimea lor.
Am scris desimea ca sa nu se confunde cu densitatea(proprie).
De exemplu, cate trec intr-o secunda printr-un mc de spatiu.
Dar eu nu m-am referit la probabilitatea coliziunilor ci la capacitatea
unor particule din ce in ce mai mici de a trece prin corpuri din ce in
ce mai usor. Adica privesc penetrarea din microunivers similar celei
din mediul nostru, ceace in principiu sustineai si tu(?)
Despre calculele tale, le iau in considerare ca informative le acord
destula incredere si le consider utile. Dar ce se intampla in adancul
infinitului mic, va fi intotdeauna o ipoteza, la fel si precizarile cantitative.
Ceia ce nu intelegi tu este ca mai intai este campul, si apoi in acel "cuibar" se formeaza particula si chiar sistemul respectiv. Simplist vorbind, imagineaza-ti mai intai vartejul din apa, si apoi resturile materiale care se aduna in mijlocul vartejului.
Depinde de cum iti imaginezi microuniversul in spatiu, Virgil . Modelul
FOIP vede particulele in miscare cu viteza cosmica, interactiunile produse
de diverse "campuri" nefiind semnificative. Asa cum gravitatia deviaza
slab un asteroid care are viteza mare. Fara cuibare, vartejuri, vibratii sau
alte manifestari colective. Din cauza vitezei mari, particulele sunt
cvasilibere, circula inertial iar interactiunea predominanta posibila este
coliziunea/fuziunea. Este un eter dinamic.

Virgil a raspuns;
Eu as zice ca mai degraba este un eter termic la care agitatia termica imbraca valori speciale la care frecventele ajung la valori de 10^35 1/s;

Am schitat sumar pe acest topic si modul in care se conserva energia.
Modelul pe care il sustii tu este unul relativ static, in care particulele au
interactiuni permanente importante si care consuma energie.
Mi se pare ca aceste doua variante se exclud reciproc. Si probabil ca nu
vom trai noi sa aflam un verdict, chiar daca modelul tau este derivat acum
din paradigma oficiala.
Asa ca nu este vorba ca nu inteleg. Inteleg, dar consider gresit.

Scris de **virgil_48** Mier 28 Dec 2022, 16:56

virgil_48 a scris:. . . . .
Depinde de cum iti imaginezi microuniversul in spatiu, Virgil . Modelul
FOIP vede particulele in miscare cu viteza cosmica, interactiunile produse
de diverse "campuri" nefiind semnificative. Asa cum gravitatia deviaza
slab un asteroid care are viteza mare. Fara cuibare, vartejuri, vibratii sau
alte manifestari colective. Din cauza vitezei mari, particulele sunt
cvasilibere, circula inertial iar interactiunea predominanta posibila este
coliziunea/fuziunea. Este un eter dinamic.

Virgil a raspuns;
Eu as zice ca mai degraba este un eter termic la care agitatia termica imbraca valori speciale la care frecventele ajung la valori de 10^35 1/s;

Agitatia termica este posibila in mediul nostru, unde moleculele
se afla unele langa altele, la limita la care exista atingere si
influentare reciproca directa.
In microcosmosul spatiului, nu mi se pare realist sa extinzi acest
model, fiindca spatiul nu are vascozitate, iar transmiterea caldurii
se face numai prin radiatie.

Scris de **virgil_48** Lun 02 Ian 2023, 09:28

Fuziunea nucleara privita prin prisma modelului FOIP ar trebui sa
consume energie, nu sa disponibilizeze !
La modul elementar, fuziunea reprezinta coliziunea frontala a doua
particule ale fluxului, care in acest fel isi pierd energia cinetica fiindca
se acumuleaza ca transformare calitativa in masa particulei nou aparute.
Particula noua formata prin coliziune + fuziune va acumula energia
cinetica/viteza pe care o aveau cele doua particule.
Nu va ramane imobila ci isi va redobandi ulterior viteza sub actiunea
fluxului general, care uniformizeaza si reface vitezele particulelor, prin
coliziunile care nu produc fuziune(nu sunt frontale).
Acumularea de energie cinetica in masa particulelor FOIP in Univers prin
fuziune, este cea care poate fi cedata prin fisiune.
Daca se va dovedi ca si fuziunea poate elibera energie din materie, va fi
intr-o masura mai mica, provenita din eventuale fisiuni secundare ale
produselor fuziunii.

Scris de **virgil_48** Lun 02 Ian 2023, 10:47

Citare neintentionata radiata.

Scris de **virgil_48** Vin 13 Ian 2023, 10:31

virgil_48 a scris:. . . . .
Daca se va dovedi ca si fuziunea poate elibera energie din materie, va fi
intr-o masura mai mica, provenita din eventuale fisiuni secundare ale
produselor fuziunii.

O explicatie intuitiva, de pe margine :
Fuzioneaza o parte dintre produsele cu mare energie ale fisiunii . Cele
care produc radiatiile mortale. Iar produsele ramase ale fisiunii filtrate
in acest fel, furnizeaza energia de fisiune obisnuita si se pierd in Univers
sub forma de FOIP. Poate fi vorba de o fisiune mascata si atenuata de
aparitia concomitenta a fuziunii.
Fuziunea singura este putin probabil sa disponibilizeze energie.
Din nou vor afirma ca materia se converteste in energie, fiindca nu vor
putea controla cantitativ fluxul de FOIP care se pierde in Univers prin
fisiune.

Scris de **virgil_48** Vin 27 Ian 2023, 09:11

Experimentul Morley-Michelson - Pagina 2 Empty Re: Experimentul Morley-Michelson

Mesaj Scris de virgil_48 Ieri la 16:33

curiosul a scris:
Foarte interesant, Virgil!
Prin schimbarea planului de rotație în experiment, ceea ce intervine suplimentar este acțiunea forței gravitaționale.
Ca și primă concluzie, am putea spune că comportamentul luminii este afectat de gravitație.
Aspect pe care îl menționează și relativitatea generală, de altfel.
Aspectul poate fi explicat si in paradigma FOIP. Orice particula care
circula cu viteza prin sfera gravitationala a unui corp, va suferi
efectul fluxului de impingere catre corp . Deci traiectoria sa
va fi curbata catre corp, ca si cea a asteroizilor. Particulele care
au traiectorii apropiate, pot fi capturate de corp cu efecte optice.
Aceasta trebuie sa fie si explicatia fizicii clasice, fiindca fotonii
sunt si particule. Nu ai nevoie de nici o relativitate.

Realizare a fizicii clasice care ar trebui sa fie o confirmare a
fanteziei TRG. Laughing

Este normal ca si TRG sa aiba unele tangente
cu stiinta, altfel nu pacalea pe nimeni.

Scris de **virgil_48** Sam 11 Feb 2023, 10:32

Re: Despre conservarea momentului cinetic

Mesaj Scris de virgil_48 Joi 09 Feb 2023, 12:29

virgil a scris:
Miscarea rectilinie cat si miscarea de rotatie caracterizeaza orice foton sau orice unda electromagnetica sau gravitationala. Intrucat particulele cat si corpurile se nasc din aceste unde, miscarea inertiala este o combinatie a acestor doua forme de miscare, iar miscarea rectilinie este un caz particular si poate fi definita ca o miscare curba cu raza de curbura infinita, in timp ce miscarea de rotatie a unui corp poate fi definita ca o miscare curba cu raza de curbura zero. Si intr-un caz si in celalalt energia corpului se conserva, iar transformarea miscarii o face doar campul central conservativ. Momentul cinetic conservativ este consecinta conservarii energiei corpului prin miscarea lui combinata. Exista o corelatie intre miscarea unui corp natural (planeta) pe orbita si miscarea de rotatie in jurul axei proprii, data de relatia stabilita de mine astfel;
Despre conservarea momentului cinetic
Argumantand cu idei, cunostinte si formule presupuse a proveni din
microcosmos in mod indirect, se poate sustine orice.
Eu m-am referit la CMC al corpurilor, din mecanica clasica, si aflat la
indemana logicii directe. Faptul ca amesteci CMC al orbitarii cu cel
al miscarii de rotatie a corpurilor si cu cel al particulelor, nu te poate
conduce spre capatul tunelului.
MC al orbitarii poate fi "conservativ" fiindca il sustine permanent din
exterior graviatia(FOIP).
Dar MC al miscarii de rotatie(in jurul unui ax) se epiuzeaza, adica
epuizeaza miscarea. N-am sa demonstrez eu asta cu formule, dar am
scris de multe ori argumentele.

Momentul cinetic al orbitarii se deosebeste de momentul cinetic al
unui titirez/votant in mod radical, prin felul in care se asigura coeziunea
sistemului aflat in rotatie.
- Pentru orbitare, in paradigma FOIP aceasta este asigurata de efectul
gravitational al fluxului de particule. El mentine satelitul langa planeta.
Este un efect exterior sistemului care asigura forta centripeta. Ce fel de
CMC este acela care beneficiaza de un aport exterior !?
- Pentru miscarea de rotatie a unui corp, forta centripeta este asigurata
din interior, de rezistenta materialului. Ea asigura trecerea fiecarei
molecule a corpului de la miscarea inertial-rectilinie tangentiala, la
miscarea curba.
Astfel o deplaseaza(trage) pe tot parcursul, de la tangenta la curba.
Forta centripeta este o forta reala iar deplasarea se cumuleaza si se
poate calcula. Astfel, cu forta si deplasarea, se identifica lucrul mecanic
care se produce in interiorul titirezului/volantului cand se invarteste.
Producand lucru mecanic, miscarea de rotatie se epuizeaza, fiindca nu
exista alta sursa. Se intampla si in lipsa totala a influentelor exterioare.
Asa este in fizica recunoscuta CMC si nu incearca nimeni sa verifice
experimental, fiindca nu este in interesul "stiintei".
Este o demonstratie in cuvinte mai certa decat una cu calcule. Pentru
"necredinciosi ".
Am reluat aici pe scurt din topicul Lucrul mecanic, definitie si exemple.

Scris de **virgil_48** Joi 16 Mar 2023, 18:42

Variabilitatea constantei gravitationale G
https://cercetare.forumgratuit.ro/t3267-variabilitatea-constantei-gravitationale-g
Mesaj Scris de Turcu Vasile Ieri la 14:29

5. Concluzii
Constanta gravitațională G a fiecărui corp cosmic pe orbită este variabilă și această variabilitate este dată de (2). Pe orbită G are valoarea maximă la periheliu și valoarea minimă la afeliu. Valoarea medie G este constantă în timp pentru un sistem cosmic aflat în echilibru dinamic. G nu este fix cum prevede teoria gravitației a lui Newton și Einstein. G nu scade permanent în timp cum prevede teoria scalar-tensorială a gravitației, gravitovortexul și altele. G crește și scade cu aceeași valoare de la periheliu la afeliu și invers. G variabil se datorează faptului că toate orbitele corpurilor cosmice nu sunt circulare, sunt elipse, etc. Numai pentru o orbită circulară avem G fix. Pentru a demonstra G variabil sugerez a se face măsurători pe Pământ la periheliu și afeliu, pe Stația Spațială Internațională și pe Lună.

Ideea aceasta o poate sustine si ipoteza FOIP. Este normal odata
ce in interiorul unui sistem solar/galaxie densitatea particulelor
care produc push gravity este mai mare decat in spatiul intergalactic.
Densitatea aceea este mai mare tocmai din cauza prezentei corpurilor.
Daca ne gandim bine, relatia fortei gravitationale a lui Newton o fi
valabila si in cazul a doua corpuri care nu sunt o pereche in orbitare?
Cum se poate calcula forta gravitationala dintre Pamant si Marte ?

Scris de **virgil_48** Joi 23 Mar 2023, 21:15

Re: Căderea liberă în câmp gravitațional
Mesaj Scris de virgil_48 Ieri 23.03. 23 la 21:32

virgil a scris:
Mediul este static dar particulele lui sunt in oscilatie, asa cum aerul este static cand nu bate vantul dar atomii sunt in continua agitatie termica. Iar cand Pamantul se invarte si agitatia termica se deplaseaza pe directia de unde bate Soarelev (a se intelege campul), dar mediul ramane static.
Un mediu cu particule in miscare de tip flux, poate sa produca
efect(forta) la distanta, impingere si gravitatie.
Dar daca particulele lui sunt doar oscilante, acest efect nu apare.
Aerul singur nu impinge o ambarcatiune cu vele daca nu este
vânt. Oscilatiile pot induce cel mult impulsuri in toate directiile,
care se anuleaza reciproc. Si asta cu consum de energie.
Apa calda nu produce presiune mai mare pe peretii unui cilindru
de sticla decat apa rece. Fara actiunea unui flux, daca mediul
ramane static cum spui, nu obtii efect de impingere.

Despre un flux obisnuit de particule si efectul la distanta. Vibratia particulelor
nu poate avea acelasi rezultat ca fluxul !
https://cercetare.forumgratuit.ro/t3264p90-caderea-libera-in-camp-gravitational#109250

Scris de **virgil_48** Dum 26 Mar 2023, 11:55

virgil_48 a scris:
VIRGIL :
Sa determine si o relatie matematica a constantei gravitationale pe baza deplasarii unui flux eteric si apoi mai discutam.
Crezi ca acea constanta a fost determinata teoretic, pe baza existentei
unui camp gravitational ? Ea a fost determinata experimental, nu implica
felul in care consideri gravitatia. Este valabila pentru ambele variante.
De fapt amabele variante, atractia gravitationala si push gravity sunt
reflectarea aceluiasi fenomen, cu mijloace diferite. Numai ca prima este
schioapa, implica consum de energie din partea corpurilor .
Pentru sustinatorii zeului de tinichea, este dureros sa afle asta.

Scris de **virgil_48** Lun 27 Mar 2023, 16:42

Topic : Căderea liberă în câmp gravitațional
Mesaj Scris de virgil_48 Sam 25 Mar 2023, 08:50

virgil a scris:
virgil_48 a scris:
Un mediu cu particule in miscare de tip flux, poate sa produca
efect(forta) la distanta, impingere si gravitatie.
Dar daca particulele lui sunt doar oscilante, acest efect nu apare.
Aerul singur nu impinge o ambarcatiune cu vele daca nu este
vânt. Oscilatiile pot induce cel mult impulsuri in toate directiile,
care se anuleaza reciproc. Si asta cu consum de energie.
Apa calda nu produce presiune mai mare pe peretii unui cilindru
de sticla decat apa rece. Fara actiunea unui flux, daca mediul
ramane static cum spui, nu obtii efect de impingere.
Ma mir cum poti folosi asa argument, fiindca tot mai presupun
ca te intereseaza adevarul si cunoasterea.
Virgil:
Sa determine si o relatie matematica a constantei gravitationale pe baza deplasarii unui flux eteric si apoi mai discutam.

Virgil_48:
Crezi ca acea constanta a fost determinata teoretic, pe baza existentei
unui camp gravitational ? Ea a fost determinata experimental, nu implica
felul in care consideri gravitatia. Este valabila pentru ambele variante.
De fapt amabele variante, atractia gravitationala si push gravity sunt
reflectarea aceluiasi fenomen, cu mijloace diferite. Numai ca prima este
schioapa, implica consum de energie din partea corpurilor .
Pentru sustinatorii zeului de tinichea, este dureros sa afle asta.

Scris de **Abel Cavaşi** Joi 30 Mar 2023, 10:29

Pentru susținătorii fluxului de particule care ar explica gravitația, aveți aici un semn:

stiinta - Ce este FOIP? - Pagina 15 Captur13

din „Șase lecții ușoare” ale lui Feynman.

Scris de **virgil_48** Joi 30 Mar 2023, 14:14

Abel Cavaşi a scris:Pentru susținătorii fluxului de particule care ar explica gravitația, aveți aici un semn:[url=https://servimg.com/view/12047536/61]
din „Șase lecții ușoare” ale lui Feynman.

Daca iti inchipui ca s-ar putea sa ma influenteze dl. Feynman, imi
pare rau. El a fost cel mobilizat de ierarhia iudeo americana sa
faca credibila cu orice pret teoria falsa a lui A.E. Aveau nevoie sa
confirme ideea indusa de ei despre poporul ales, prin mijloacele
stiintei. I-au acordat pentru asta si un Nobel !
Si-a folosit caliatile incontestabile de om de stiinta pentru a deturna
stiinta. De ce crezi ca a scris "lectiile usoare?" Ca sa pacaleasca
marea masa de papagali, care cred ce spune el fara sa judece !
Desi nu-ti trebuie cunostinte de varf ca sa intelegi pacaleala.
Ce scrie el acolo, am demontat si eu in topicul Mecanica FOIP.
P.S. Acest topic a fost initiat de tine, Abel . Tot n-ai inteles care
ar fi diferenta dintre un flux paralel si unul izotrop ? Crezi ca
in spatiu exista fluxul paralel, ca sa readuci aici demonstratia
puerila despre actiunea lui ? Fluxul general de particule din
spatiu este izotrop !

Scris de **Abel Cavaşi** Joi 30 Mar 2023, 21:19

virgil_48 a scris:
Abel Cavaşi a scris:Pentru susținătorii fluxului de particule care ar explica gravitația, aveți aici un semn:[url=https://servimg.com/view/12047536/61]
din „Șase lecții ușoare” ale lui Feynman.
Daca iti inchipui ca s-ar putea sa ma influenteze dl. Feynman, imi
pare rau. El a fost cel mobilizat de ierarhia iudeo americana sa
faca credibila cu orice pret teoria falsa a lui A.E. Aveau nevoie sa
confirme ideea indusa de ei despre poporul ales, prin mijloacele
stiintei. I-au acordat pentru asta si un Nobel !
Si-a folosit caliatile incontestabile de om de stiinta pentru a deturna
stiinta. De ce crezi ca a scris "lectiile usoare?" Ca sa pacaleasca
marea masa de papagali, care cred ce spune el fara sa judece !
Desi nu-ti trebuie cunostinte de varf ca sa intelegi pacaleala.
Ce scrie el acolo, am demontat si eu in topicul Mecanica FOIP.
P.S. Acest topic a fost initiat de tine, Abel . Tot n-ai inteles care
ar fi diferenta dintre un flux paralel si unul izotrop ? Crezi ca
in spatiu exista fluxul paralel, ca sa readuci aici demonstratia
puerila despre actiunea lui ? Fluxul general de particule din
spatiu este izotrop !

Dacă aveai ceva de zis, ziceai ceva despre contraargumentul adus privind calculele de încetinire a Pământului. N-am înțeles cu ce nu ești de acord, dar de făcut pe deșteptul o faci cu orice ocazie.

Scris de **virgil_48** Vin 31 Mar 2023, 00:03

Abel Cavaşi a scris:Pentru susținătorii fluxului de particule care ar explica gravitația, aveți aici un semn:
din „Șase lecții ușoare” ale lui Feynman.

Primul pasaj prezinta situatia sustinuta de parintii push gravity.
Al doilea contine mânăreala d-lui Feynman cu care vrea sa combata
push gravity. D-lui considera ca in conditiile acesteia, Pamantul
ca satelit al Soarelui, ar circula printr-un mediu care i-ar opune
rezistenta la inaintare pe orbita(ca picaturile de ploaie). Dar daca
fluxul general din Univers este izotrop, asa cum indica orice logica,
atunci el confirma FOIP si reabiliteaza push gravity.
Mediul FOIP nu se opune miscarii corpurilor, am postat demonstratia
simpla in urma cu ceva vreme, dar atunci nu ai combatut nimic.
Fiindca este o demonstratie elementara care nu poate fi combatuta !
Daca vrei sa ti-o reamintesc sa ma anunti. Este mai usor sa o
reeditez decat sa o caut.
Dar pana va fi recunoscuta existenta FOIP, push gravity va fi invatata
din "lectiile usoare", ca sa nu se stie adevarul.
Cu obiceiul tau de a te referi la calitatile interlocutorului si nu la
subiect, m-am obisnuit.
Calculul despre "incetinirea Pamantului" mentionat la urma, nu l-am
vazut. Unde este ?

Scris de **Abel Cavaşi** Vin 31 Mar 2023, 09:52

virgil_48 a scris:Mediul FOIP nu se opune miscarii corpurilor, am postat demonstratia
simpla in urma cu ceva vreme, dar atunci nu ai combatut nimic.

Ce să combați, ceva la mintea cocoșului? Păi, dacă mediul tău nu se opune mișcării, cum mai poate el împinge corpurile (ca să explice gravitația)? De împins le poate împinge, dar de frânat nu le poate frâna?

Calculul despre "incetinirea Pamantului" mentionat la urma, nu l-am
vazut. Unde este ?

Păi, într-o parte spui că nu contează calculele, iar când îți convine ție spui că ar conta? Nu ești parșiv?

Scris de **virgil_48** Vin 31 Mar 2023, 11:44

Abel Cavaşi a scris:
virgil_48 a scris:Mediul FOIP nu se opune miscarii corpurilor, am postat demonstratia
simpla in urma cu ceva vreme, dar atunci nu ai combatut nimic.
Ce să combați, ceva la mintea cocoșului? Păi, dacă mediul tău nu se opune mișcării, cum mai poate el împinge corpurile (ca să explice gravitația)? De împins le poate împinge, dar de frânat nu le poate frâna?

Greu de tot cu acest FOIP ! Gravitatia(impingerea) o produce numai
pentru doua corpuri intr-o vecinatate. Miscarea unui corp liber, nu
este afectata de FOIP. Impinge corpurile unul catre altul daca sunt
cel putin doua(2) producand gravitatia ! (Mai scriu o data ?)
Atunci cand esti ostil din start fata de o idee, nu ajungi sa o intelegi.

virgil-48:
Calculul despre "incetinirea Pamantului" mentionat la urma, nu l-am
vazut. Unde este ?
Păi, într-o parte spui că nu contează calculele, iar când îți convine ție spui că ar conta? Nu ești parșiv?

Deci calculele despre care ai scris nu erau pe paginile copiate ?
Daca le-ai invocat, ar trebui sa fie, indiferent de atitudinea mea.
Calculele care sustin un argument, conteaza ! Sa invoci calcule
si sa nu le prezinti este cam ciudat.
Atacurile la persoana repetate, ti-am mai spus ca nu conteaza.
Poate esti si tu nervos. Sad

Scris de **Abel Cavaşi** Vin 31 Mar 2023, 21:08

virgil_48 a scris:
Greu de tot cu acest FOIP !

Ai dreptate! Greu le mai înțelegi! Dar nici nu-ți pasă...

Gravitatia(impingerea) o produce numai
pentru doua corpuri intr-o vecinatate.

Noa, nu zău! Acum trebuie să definim și noțiunea de „vecinătate”, pentru domnia ta? Aduci alte complicații în discuție?

Miscarea unui corp liber, nu
este afectata de FOIP.

Ăsta este un nou postulat în Fizică, inventat de tine?

Impinge corpurile unul catre altul daca sunt
cel putin doua(2) producand gravitatia ! (Mai scriu o data ?)

De când contează acum „câte” corpuri sunt?

Atunci cand esti ostil din start fata de o idee, nu ajungi sa o intelegi.

Ostilitatea o produce atitudinea ta de atotștiutor, care ia în zeflemea titani precum Feynman sau Einstein, deși nu ști să faci nici măcar calcule banale.

Deci calculele despre care ai scris nu erau pe paginile copiate ?

Ai văzut tu vreun calcul în paginile copiate?

Daca le-ai invocat, ar trebui sa fie, indiferent de atitudinea mea.
Calculele care sustin un argument, conteaza !

Aha, deci mai nou contează.

Sa invoci calcule
si sa nu le prezinti este cam ciudat.

Tu asta faci la nesfârșit.

Atacurile la persoana repetate, ti-am mai spus ca nu conteaza.

Eu am (re)început discuția fără niciun atac la persoană. Cel care a început cu zeflemeaua ai fost tu. Dacă te-ai rezuma doar la discuții curate, fără adăugirile tale scârboase, totul ar fi minunat.

Scris de **virgil_48** Vin 31 Mar 2023, 23:18

Este cazul sa renunt la discutia aceasta. Trece in domeniul irationalului !

Scris de **Abel Cavaşi** Ieri la 03:10

Ca de obicei, când nu poți să păstrezi discuția curată. E musai să vii cu completări scârboase.

Scris de **virgil_48** Ieri la 21:24

Daca fluxul de particule din Univers corespunde sau se apropie de modelul
FOIP schitat in acest topic, el nu intervine asupra miscarii corpurilor izolate.
Ipoteza este urmatoarea:
Consider un corp de masa M care circula liber prin spatiu cu viteza v.
FOIP il reprezint ca doua particule identice de masa m, care circula cu viteza
cosmica V,(mult mai mare decat v) in sensuri opuse, pe directia miscarii lui M.
Aceasta este esenta actiunii FOIP asupra unui corp.
Prima impacteaza corpul M in din spate, cu o viteza V.
A doua il impacteaza in acelasi moment din fata, cu viteza - V.
Inainte de impact, corpul are impulsul M x v.
Particulele considerate au impulsurile m x V si - m x V.
Compunand cele 3 impulsuri se obtine m x V + M x v +(- m x V) = M x v.
Impulsurile transmise de cele doua particule ale FOIP se anuleaza reciproc
iar impulsul corpului ramane neschimbat, tot M x v. Ca si viteza lui.
Considerand ca impactul FOIP asupra corpului este simetic, asa cum a fost
definit fluxul ca IZOTROP, el nu influenteaza miscarea corpului.
Este actiunea FOIP asupra unui corp izolat.
Nu are legatura cu efectul gravitational.

Scris de Continut sponsorizat

Ce este FOIP?

Ce este FOIP?

Re: Ce este FOIP?

Re: Ce este FOIP?

Energie prin fuziune

Re: Ce este FOIP?

Re: Ce este FOIP?

Din alte topice

Re: Ce este FOIP?

Din alte topice

Din alte topice

Continuare

Din alte topice

Re: Ce este FOIP?

Re: Ce este FOIP?

Re: Ce este FOIP?

Lectia usoara

Re: Ce este FOIP?

Re: Ce este FOIP?

Re: Ce este FOIP?

Re: Ce este FOIP?

Re: Ce este FOIP?

Inca o data !

Re: Ce este FOIP?