Despre semnificatia masei particulelor.

Rezumarea primului mesaj :

Un alt mod de a intelege cum iau nastere particulele, si ce inteles are masa acestora.

Adrian Gheorghe a scris:PS.
Vreau sa mai adaug, o idee care ar trebui foarte bine inteleasa. Si anume trebuie admis hotarat ca eterul cosmic nu este substanta, nu are nici-un fel de structura dinamica si nu i se pot atribui in nici-un fel proprietatile fizice ale substantei (ca densitate, masa, inertie, coeziune, elasticitate, sau vascozitate)

Cum justificati ca obtin masa electronului si a protonului, cu ajutorul lui epsilon si lambda compton? epsilon este un parametru al vidului, adica a etherului cosmic.

Stie cineva care este distanta dintre nucleu si electron la atomul de hidrogen ?

Deci parametrii sunt latimea benzii colorate (λ) si frecventa (ε) cu care se succed imaginile. 

Ar fi asa, daca (ε) s-ar masura in [1/sec], dar in acest caz prin produsul lambda epsilon am obtine o viteza si nu o masa.

negativ a scris:Stie cineva care este distanta dintre nucleu si electron la atomul de hidrogen ?

R= 0,529.10^-10 m ;

Este vorba de modelul hidrogenoid a lui Bohr.

negativ a scris:[justify]Pentru Virgil : Diferentele de calcul de mai sus provin de la gresita dimensionare a masei si lungimii, adica metrul si kilogramul ar trebui sa aiba alte masuri (norme) în conditiile în care dorim ca c sa ramâna la valoarea actuala de 299792458 m/s. Poate si la secunda ar trebui umblat...

Asta-i buna! Hai sa le modificam pe toate ca sa iasa pe-a lui Nea!
E penurie de confirmari?

negativ a scris:

Pentru Virgil : Diferentele de calcul de mai sus provin de la gresita dimensionare a masei si lungimii, adica metrul si kilogramul ar trebui sa aiba alte masuri (norme) în conditiile în care dorim ca c sa ramâna la valoarea actuala de 299792458 m/s. Poate si la secunda ar trebui umblat... Nu ar trebui sa existe diferente de valori între cele masurate si cele calculate. Nu stiu daca mai tii minte ca cineva gasise o apropiere similara pentru ħ=1/(φ^(1/3)∙c⁴). Diferenta era doar de 53x10^-34 J∙s. Toate constantele astea sunt naturale si trebuie sa se poata transforma exact. Acum stiu si ce înseamna valorile de genul Joule sau metru ∙ secunda. Sunt legate si de lucrarea ta, care a fost o idee buna, chiar daca nu a fost dusa pâna la capat. Chiar au legatura cu felul în care vad eu cuantificarea, relativitatea si incertitudinea.   ⇒  

Diferentele provin din echivalenta facuta de mine intre unitatile de masura electrice cu unitatile de masura mecanice.

Dl.Virgil!
Eu cred ca epsilon zero contine in structura lui numarul de unde din fotonul electronic, iar lungimea de unda Compton a neutronului contine numarul de unde stationare din structura neutronului. Care este multiplu intreg al structurii dinamice a electronului.
Dl. Virgil_48!
Totusi nu mi-ai raspuns, cine crezi dumneata ca produce efectele gravific si inertial ale masei particulelor din componenta substantei.

Buna doar ultima fraza, dar as adauga: "si asupra caror cuante se manifesta ?" Adica, de ce numai asupra substantelor atomice cu masa de repaus din atatea alte tipuri de cuante ?
Despre primele fraze de mai sus a dl.Adrian Gheorghe am mari retineri.

Adrian Gheorghe a scris:Dl.Virgil!
Eu cred ca epsilon zero contine in structura lui numarul de unde din fotonul electronic, iar lungimea de unda Compton a neutronului contine numarul de unde stationare din structura neutronului. Care este multiplu intreg al structurii dinamice a electronului.
Dl. Virgil_48!
Totusi nu mi-ai raspuns, cine crezi dumneata ca produce efectele gravific si inertial ale masei particulelor din componenta substantei.

Cand crezi ceva trebuie sa ai anumite argumente care sa sprijine credinta.
Cat priveste efectele gravitationale cred ca sunt produse de prezenta neutrinului atat in nucleul atomilor cat si in campul gravitational. Drept argument al acestei credinte, este teoria fizicianului S.Hayakawa din 1959 care determina constanta gravitationala aproximativa, pornind de la emisiunea de neutrino.

Stiti voi cate tipuri de neutrino s-au descoperit ? O groaza.
Care dintre acestea da gravitatie ?

Constanta Planck, notată cu h, este o constantă fizică fundamentală care reprezintă unitatea naturală de acțiune (energie × timp) în mecanica cuantică. "
Asta e la carte. Mai zice si cantitatea minima de miscare. Pâna la urma, tot nu stiu ce este.
Ce poti înmulti cu o suprafata, ca sa nu fie un volum ? Sau ce poti înmulti cu o lungime, si sa nu fie suprafata, daca nu o alta componenta interna, cum ar fi timpul ?

.
Dl. Negativ!
Eu am gasit ca factorul h (constanta de actiune) ar fi dat de produsul intre energia unei singure unde a fotonului  Wlufv=Mlufv*C^2=(Me/K)*C^, si durata fotonului Dtf=Tfae*Nlufae=(1/1,23726*10^20)*9*10^9
1) Cu o suprafata poti inmulti o viteza si obtii un debit. Sau o inmultesti cu inductia magnetica si obtii fluxul magnetic.
Cu o lungime inmultesti o forta si obtii un lucru mecanic sau un cuplu mecanic.

negativ a scris:

Stimati domni : mai întâi ar trebui sa aveti bine fundamentate notiunile de energie si actiune.
Ca o informatie utila, h pare sa fie o constanta comuna, de echilibru. De aici porneste notiunea de relativitate, care nu are de-a face prea mult cu binecunoscuta teorie.
Pentru Virgil : te rog daca esti amabil sa mai pui odata aici toate modalitatile pe care le-ai gasit pentru exprimarea constantei Planck. Stiu ca ai mai facut-o, dar acum sunt atât de dezorganizat, ca nu mai gasesc nimic în mormanul de hârtii din jur, si n-as vrea sa-mi pierd ideea. Multumesc.
P.S. Totusi, de ce E=hν ? Da, cred ca stiu unde e problema ! (Obisnuinta gresita pe care o avem cu totii)

h=2pi.me.v0.R0 ;  Dar v0 = c/137 ; iar R0= Lambda cmpton.1/2pi ; inlocuind;  h=me .c . Lc ;





Totusi, de ce E=hν ? Are legatura cu "zvacul" meu;  E min=1 zvac ; de unde E h. n zvacuri; sau E=h.niu; in care niu reprezinta numarul de zvacuri pe secunda, ce caracterizeaza o particula, de parca ai spune despre o mitraliera cate gloante pe secunda poate sa traga. Evident este o comparatie nevinovata.

Dl. Virgil_48!
Imi trimiti adresa dumitale de e-mail, pe adresa mea,-(adriangheorghe.fizica@.gmail.com)-si iti trimit in atasament fisierul cu articolul respectiv pus in format pdf. Fiindca nu exista aplicatia atasamentului nici la mesaje private. Si am impresia ca nici nu functioneaza mesajeria privata. Spre marea mea rusine, vad ca nu reusesc sa postez fisierele pe forum.

Mi-a mai iesit odata faptul ca masa e legata de timp, dar nu-mi aduc aminte cum.

Mai degraba timpul este legat de masa. Eu am gasit o relatie in macrocosmos, pe care nu am verificat-o in microcosmos pentru ca nu am datele necesare.

Daca privim imaginea aceasta, observam ca un oscilator este compus din trei elemente; o masa suport, o masa mobila, si un element elastic. Numai acest ansamblu este functional in timp.
In cazul sistemelor naturale elementul elastic il constituie campul care face legatura dintre cele doua particule, sarcini  sau mase in miscare. Nucleul sistemului cu masa de o mie de ori mai mare este suportul fata de care are loc oscilatia particulei orbitale. Unda insotitoare a electronului cu lungimea de unda Compton depinde de energia acestuia fapt dovedit experimental, trebuie sa se armonizeze cu "pulsatia" nucleului, nu zic unda insotitoare a nucleului, pentru ca lungimea de unda Compton a protonului este de 1836 de ori mai mica decat a electronului. In aceste conditii consider ca exista o pulsatie a nucleului care este in consonanta cu unda insotitoare a electronului, altfel sistemul nu oscileaza, sau nu este stabil in timp.

Sub ce forma este articolul: dactilografiat pe hartie, pe ecran, fotografiat,
pdf ? Poti sa faci fotografii cu mobilul ca sa ajunga in calculator?.

Dl. Virgil_48!
Revin cu acest mesaj. Daca imi trimiti adresa de e-mail, iti trimit articolul cu -interpretarea hidrodinamica a fortei electromagnetice-, pus in format pdf. Si daca poti sa il postezi dumneata, foarte bine. Daca nu ramane asa.

negativ a scris:

Întelesul de baza al cuvantului pulstie este cresterea si scaderea periodica a volumului unui obiect prin modificarea dimensiunilor sale în orice directie, iar daca e vorba de masa, inclusiv modificarea densitatii si presiunii în interiorul masei.
La aceasta scara nu exista elemente care sa se poata comporta ca un resort, oscilatia fiind data de diferentele de presiune între diversele zone ale spatiului. E ca si cum ai da drumul unei bile în interiorul unui tub ce reprezinta o traiectorie. Bila se va lovi de peretii tubului producând în plan miscarea oscilatorie.
Hai ca ma apropii... Mi-a cazut fisa si cred ca pot sa fac legatura între ecuatia plana ce determina straturile electronice (unde apare ca o consecinta a legii atractiei universale atât forta tare cât si forta slaba) si ecuatia lui Schrodinger.    

Atunci care este diferenta intre o unda care desigur oscileaza fiind purtatoare de energie, si un camp care as spune ca oscileaza dar nu transporta energie ? In cazul campului prefer sa spun ca pulseaza, ca sa-l deosebesc de oscilatiile cuantei generatoare ale particulei. Mai mult decat atat o oscilatie presupune o simetrie a variatiei unei marimi in jurul valorii zero, pe cand o pulsatie presupune existenta unei variatii asimetrice fata de pozitia de echilibru.

Vad ca "controlul flood" este numai 7200 sec, cu toate ca membrul Hercules (Meteor) a cerut sa fie o luna, daca nu chiar un an, cam cand trece meteoritul..
Fotonul are mersul leganat, cand pe stanga cand pe dreapta face campuri contrare. Fotonul oscileaza si pulseaza bipolar, pe cand electronul si protonul pulseaza doar monopolar. Campul emis de acestia radiaza, dar nu e niciodata modificabil, asa ramane cum a fost emis si se duce in cele patru zari. Deci campul poate sa fie doar modulat.
Nu exista camp EM, acestia sunt fotoni=cuante radiante. Ei fac niste mici campuri distincte electric si magnetic perpendiculare.
Instantaneu si brusc nimic nu se produce, orice schimbare are nevoie de T/2.  Nici cand se reflecta intro oglinda nu are o miscare brusca, tot un T/2 dureaza, atata timp sta pe loc si se gandeste, pana sa se hotarasca sa o ia invers reflectat. Daca a nimerit perpendicular pe oglinda, atunci se reflecta inapoi exact in sursa de lumina, care l-a generat si se produc astfel unde stationare. Deci fotonul nu are nici inertie, deoarece capata impuls invers.
In cazul fericit ca fotodioda generatoare este si receptoare, atunci fotonul calator, care vine reflectat inapoi, va ajunge din nou in baterie sub forma de curent si tensiune.  Este f.interesant sa reflectam si noi asupra acestui fenomen: deci bateria este generatorul primar, are masa ponderala. Din ea se duce prin fire energia la fotodioda emitatoare, totul fiind ceva energie cu masa. Apoi din fotodioda ies fotonii, care sunt energie dar fara masa. Masa dispare, nu stim cum, fotonii zboara singuri prin eter. Revin fotonii, se retransforma in curent, merg la baterie/acumulator, totul isi recapata masa pierduta. (V-am mai spus ca un acumulator incarcat cu curent e cu f.putin mai greu decat unul descarcat. Si un corp cald e f.putin mai greu decat atunci cand e rece, deoarece energia devine masa ponderala, numai cand intra in atomi).
Energia singura nu are masa, si nici fotonii si nici multe alte cuante, cu toate ca au curbura si torsiune.
Cine va gandi bine si cum trebuie ce am scris mai sus, poate va dezlega taina masei si a energiei.
Dar iar am uitat, Sefu are intotdeauna dreptate ! Sefu nu trebuie contrazis, nici invatat, eventual doar informat.
Sefu, va informam ca de azi de pe la pranz trecute fix, s-a modificat singur timpul dintre postari de la 3600 la 7200 sec, dar noi cerem si mai multe, pt. progresul stiintei, asa cum ne incurajati:
https://cercetare.forumgratuit.ro/t377p30-cerei-cat-mai-multe-lucruri#82593
Si da-i, si lupta, si inventeaza.

Campul (electric, magnetic, gravific, neutrinic, fotonic, etc.) este intradevar o marime, dar poate sa fie zero. Pur si simplu nu avem deloc camp, sau poate avem doua campuri egale si contrare, si atunci se anuleaza la zero.
Si un curent e o marime si poate sa fie zero. Si o tensiune si o rezistenta la superconductibilitate poate sa fie zero. Chiar si un savant cercetator, care e tot o mare marime in lumea academica, poate sa fie zero, o nulitate adica.

negativ a scris:

virgil a scris: Mai mult decat atat o oscilatie presupune o simetrie a variatiei unei marimi in jurul valorii zero, pe cand o pulsatie presupune existenta unei variatii asimetrice fata de pozitia de echilibru.

Aici e alta problema, pentru ca nu exista valoare 0 în cazul marimilor fizice. Nu poate fi zero daca e marime. Este si unul din motivele pentru care nu poate fi demonstrata strict algebric (chiar daca este adevarata) ipoteza Riemann, iar functia Riemann nu poate fi definita pentru s=1. Punctul 1 poate avea orice marime (nu valoare numerica), abia apoi pot fi calculate alte puncte, functie de marimea lui 1.   Este mereu o valoare de echilibru. Chiar axa absciselor în fizica nu e decât o conventie. Punctul fizic nu poate fi arbitrar de mic (cuantificare), dar nici 0 care e o abstractizare matematica.

Zero nu exista in natura decat ca rezultat al unei sume algebrice a doua valori egale si de semne contrare. Asta are legatura cu propagarea undelor, cu producerea perechilor de particule-antiparticule, dar nu are legatura cu pulsatiile de care vorbesc eu.

Totusi, de ce E=hν ?

Dl.Negativ!
In produsul W=h*Ff  (eu folosesc notatia W pentru energie, ca sa nu se confunde cu intensitatea E a campului electric si Ff pentru frecventa fotonului, pentru ca litera greceasca niu sa nu se confunde cu litera v de la viteza), frecventa Ff reflecta numarul evenimentelor ce se petrec in unitatea de timp, intr-o secunda. Dar produsul h*Ff reflecta numarul evenimentelor ce se produc intr-o fractiune din unitatea de timp, cat este durata fotonului Tauf. Acest fapt iseamna ca informatia asupra duratei fotonului Tauf, este continuta in factorul h (in constanta de actiune). Eu am gasit ca acest factor se poate scrie sub forma:
Adica este argumentarea pentru exact ce am spus intr-o postare  anterioara.