Despre semnificatia masei particulelor.

Scris de **virgil** Joi 09 Mar 2017, 20:49

Rezumarea primului mesaj :

Un alt mod de a intelege cum iau nastere particulele, si ce inteles are masa acestora. Despre semnificatia masei particulelor. - Pagina 3 Masa_p10

Despre semnificatia masei particulelor. - Pagina 3 Masa_p10

Scris de negativ Mar 14 Mar 2017, 17:40

virgil a scris: Un electron care se propaga liber prin spatiu, nu pierde energie, deci nu produce nici o unda, sau perturbatie. Daca electronul se propaga printr-un camp magnetic, isi curbeaza traiectoria, iar daca se deplaseaza intr-un camp electric sufera accelerari sau franari, cu ocazia carora emite sau absoarbe fotoni. Insa acesti fotoni nu interfereaza cu electronul.

Având în vedere cele trei tipuri de comportament, la care pot adauga miscare printr-un câmp gravitational care deasemeni produce accelerari sau frânari, nu crezi ca am dreptate ? Daca particula nu ar putea influenta mediul prin cele trei tipuri de câmpuri aferente, cum ar mai interactiona cu cele externe ?

Scris de **virgil** Mar 14 Mar 2017, 22:28

negativ a scris:
virgil a scris: Un electron care se propaga liber prin spatiu, nu pierde energie, deci nu produce nici o unda, sau perturbatie. Daca electronul se propaga printr-un camp magnetic, isi curbeaza traiectoria, iar daca se deplaseaza intr-un camp electric sufera accelerari sau franari, cu ocazia carora emite sau absoarbe fotoni. Insa acesti fotoni nu interfereaza cu electronul.
Având în vedere cele trei tipuri de comportament, la care pot adauga miscare printr-un câmp gravitational care deasemeni produce accelerari sau frânari, nu crezi ca am dreptate ? Daca particula nu ar putea influenta mediul prin cele trei tipuri de câmpuri aferente, cum ar mai interactiona cu cele externe ?

Eu cel putin nu cunosc astfel de interactiuni.

Scris de negativ Mier 15 Mar 2017, 07:20

virgil a scris:
negativ a scris:
virgil a scris: Un electron care se propaga liber prin spatiu, nu pierde energie, deci nu produce nici o unda, sau perturbatie. Daca electronul se propaga printr-un camp magnetic, isi curbeaza traiectoria, iar daca se deplaseaza intr-un camp electric sufera accelerari sau franari, cu ocazia carora emite sau absoarbe fotoni. Insa acesti fotoni nu interfereaza cu electronul.
Având în vedere cele trei tipuri de comportament, la care pot adauga miscare printr-un câmp gravitational care deasemeni produce accelerari sau frânari, nu crezi ca am dreptate ? Daca particula nu ar putea influenta mediul prin cele trei tipuri de câmpuri aferente, cum ar mai interactiona cu cele externe ?
Eu cel putin nu cunosc astfel de interactiuni.

Pai nu lucram tot timpul cu ele ? Tu cum crezi ca face de interactioneaza particula cu un alt câmp, daca nu poate sa produca unul ?

Scris de **virgil** Mier 15 Mar 2017, 09:31

Pai nu lucram tot timpul cu ele ? Tu cum crezi ca face de interactioneaza particula cu un alt câmp, daca nu poate sa produca unul ?

De acord, dar era vorba de franjele de interferenta. Acestea se produc cand interfereaza doua unde, dar campurile nu sunt unde. De exemplu un camp caloric, are dispersie in 3d, pe cand o unda infrarosie este caracterizata doar de traiectorie, adica 1d. Doua unde pot interfera, dar o unda si un camp, nu. Nici doua campuri nu pot interfera.

Scris de negativ Mier 15 Mar 2017, 09:59

virgil a scris:
Pai nu lucram tot timpul cu ele ? Tu cum crezi ca face de interactioneaza particula cu un alt câmp, daca nu poate sa produca unul ?
De acord, dar era vorba de franjele de interferenta. Acestea se produc cand interfereaza doua unde, dar campurile nu sunt unde. De exemplu un camp caloric, are dispersie in 3d, pe cand o unda infrarosie este caracterizata doar de traiectorie, adica 1d. Doua unde pot interfera, dar o unda si un camp, nu. Nici doua campuri nu pot interfera.

Pai... Sunt mai multe situatii. Dar, undele sunt perturbatii ale câmpului aflate in deplasare.

Scris de **virgil** Mier 15 Mar 2017, 16:50

negativ a scris:
virgil a scris:
Pai nu lucram tot timpul cu ele ? Tu cum crezi ca face de interactioneaza particula cu un alt câmp, daca nu poate sa produca unul ?
De acord, dar era vorba de franjele de interferenta. Acestea se produc cand interfereaza doua unde, dar campurile nu sunt unde. De exemplu un camp caloric, are dispersie in 3d, pe cand o unda infrarosie este caracterizata doar de traiectorie, adica 1d. Doua unde pot interfera, dar o unda si un camp, nu. Nici doua campuri nu pot interfera.
Pai... Sunt mai multe situatii. Dar, undele sunt perturbatii ale câmpului aflate in deplasare.

Undele sunt produsul modificarii fortate a frecventei de oscilatie a unui sistem oscilant, format din cel putin doua particule legate prin campul electromagnetic. Prin modificarea frecventei se intelege de fapt modificarea starii energetice de echilibru a acestui sistem.

Scris de **gafiteanu** Mier 15 Mar 2017, 20:41

Gura cu gatlejul constituie un sistem oscilant (sunt legate prin camp electromagnetic), ce poate scoate o sumedenie de unde sonore printro simpla vointa. Acum nu oricine poate deveni cantaret de opera, dar macar de manele si mahala tot reuseste.
Sunt de acord cu antevorbitorul ca cantaretul isi "modifica starea energetica de echilibru" cand deschide gura pe unde ii ies undele.
Dar nu prea sunt de acord ca e nevoie de modificarea frecventei, cunoscand fiind ca undele pot sa fie chiar si pe o singura frecventa. E deajuns o singura frecventa si buna.
Sunt si cantarete cu gura (guriste) care scot doar un singur sunet inalt (prim-sunetul a), dar asa de puternic, incat sparg tot ce se poate sparge, timpane, pahare, candelabre, geamuri.
Exemple de unde monofrecventa: a, e, i, o, u, ă, â. mai putem scoate si alte vocale ?

Scris de **virgil** Mier 15 Mar 2017, 21:11

gafiteanu a scris:Gura cu gatlejul constituie un sistem oscilant (sunt legate prin camp electromagnetic), ce poate scoate o sumedenie de unde sonore printro simpla vointa. Acum nu oricine poate deveni cantaret de opera, dar macar de manele si mahala tot reuseste.
Sunt de acord cu antevorbitorul ca cantaretul isi "modifica starea energetica de echilibru" cand deschide gura pe unde ii ies undele.
Dar nu prea sunt de acord ca e nevoie de modificarea frecventei, cunoscand fiind ca undele pot sa fie chiar si pe o singura frecventa. E deajuns o singura frecventa si buna.
Sunt si cantarete cu gura (guriste) care scot doar un singur sunet inalt (prim-sunetul a), dar asa de puternic, incat sparg tot ce se poate sparge, timpane, pahare, candelabre, geamuri.
Exemple de unde monofrecventa: a, e, i, o, u, ă, â. mai putem scoate si alte vocale ?

De rezonanta ai auzit?

Scris de negativ Mier 15 Mar 2017, 22:01

virgil a scris:Undele sunt produsul modificarii fortate a frecventei de oscilatie a unui sistem oscilant, format din cel putin doua particule legate prin campul electromagnetic. Prin modificarea frecventei se intelege de fapt modificarea starii energetice de echilibru a acestui sistem.

Undele emg se produc într-un mediu total diferit de cele descrise la teoria undelor. Ca sa nu mai vorbim de faptul ca si categorisirea de acolo e inconsecventa si incorecta din aceasta cauza. Orice oscilatie in acest mediu, produce toate cele 3 tipuri de unde: electrice, magnetice si gravitationale. Fiecare din ele are cauza proprie si comportament specific.

Scris de **gafiteanu** Mier 15 Mar 2017, 22:21

Total gresit. O unda inseamna modificarea intensitatii ciclice (cu anumite frecvente) a unor parametrii ai mediului, adica a omogenitatii mediului. Cum ar fi densitatea, amplitudinea mecanica. Undele gravitationale ma indoiesc ca sunt unde. Nici undele electrice, magnetice sau electromagnetice nu sunt unde, ci sunt fluxuri constante sau variabile de particule cuantice. Cu efectele corespunzatoare. Aceste asa zise unde sunt temporare, sunt particule generate de un generator. Soarele este un generator de particule fotonice si gravitationale.
Daca intrerup ciclic lumina la farurile masinii, nu am produs unde.
Undele sunt cele sonore sau pe suprafata apei sau la vibratia unei corzi. Ceva unduieste. De exemplu cand o femeie se unduieste ca o coarda. De exemplu, ce n-a vazut decat Parisul: (interzis minorilor)
https://www.youtube.com/watch?v=FxNdHRlz9tg
https://www.youtube.com/watch?v=s3Nr-FoA9Ps
https://www.youtube.com/watch?v=CdQqIkx3V88
"Unduios Anastasia trecea", un vestit film romanesc.
https://www.youtube.com/watch?v=RVjPEbdomDM

Scris de **virgil** Joi 16 Mar 2017, 08:15

negativ a scris:
virgil a scris:Undele sunt produsul modificarii fortate a frecventei de oscilatie a unui sistem oscilant, format din cel putin doua particule legate prin campul electromagnetic. Prin modificarea frecventei se intelege de fapt modificarea starii energetice de echilibru a acestui sistem.
Undele emg se produc într-un mediu total diferit de cele descrise la teoria undelor. Ca sa nu mai vorbim de faptul ca si categorisirea de acolo e inconsecventa si incorecta din aceasta cauza. Orice oscilatie in acest mediu, produce toate cele 3 tipuri de unde: electrice, magnetice si gravitationale. Fiecare din ele are cauza proprie si comportament specific.

[Offtopic]{Dupa ce am scris o multime, mis-a inţepat laptopul, s-a sters tot, si m-am enervat.}[/Offtopic]
Sunt multe de discutat pe aceasta tema.

Scris de negativ Joi 16 Mar 2017, 08:45

Si mie îmi face maimutarii de-astea (atentie si la combinatia de taste Alt+S).
Am zis la un moment dat ca : "pentru un cerc cu raza egala cu 2, atât lungimea cât si suprafata cercului sunt egale numeric cu 12,566371... care este egal cu μ₀·10⁵. Ma gândesc la un comportament similar pentru raporturile de masa-sarcina, în ideea unei similaritati pentru sarcina (care ar fi raza cercului), si cele doua valori pentru masa, in sensul ca de data asta, valorile cantitative conteaza, nu valorile numerice, neputând compara o lungime cu o suprafata."
Ar mai fi de adaugat ca daca facem masuratorile în Sistemul International de unitati, pentru un condensator plan, avem : C=ε(S/d) , unde C = Farazi, S = m² (suprafata armaturilor) si d=metri, (distanta dintre armaturi). De aici rezulta ε=1/(36π ∙ 10⁹)
Daca stai sa te gândesti bine, 36π este valoarea comuna pentru aria si volumul unei sfere cu raza de 3 unitati,de unde rezulta ca ε=36π∙10^-9 Abia astea mi se par dimensiuni separate. Si ε o unitate minima numerica, ce este comuna pentru suprafete si volume.

Scris de **virgil** Joi 16 Mar 2017, 13:41

negativ a scris:Si mie îmi face maimutarii de-astea (atentie si la combinatia de taste Alt+S).
Am zis la un moment dat ca : "pentru un cerc cu raza egala cu 2, atât lungimea cât si suprafata cercului sunt egale numeric cu 12,566371... care este egal cu μ₀·10⁵. Ma gândesc la un comportament similar pentru raporturile de masa-sarcina, în ideea unei similaritati pentru sarcina (care ar fi raza cercului), si cele doua valori pentru masa, in sensul ca de data asta, valorile cantitative conteaza, nu valorile numerice, neputând compara o lungime cu o suprafata."
Ar mai fi de adaugat ca daca facem masuratorile în Sistemul International de unitati, pentru un condensator plan, avem : C=ε(S/d) , unde C = Farazi, S = m² (suprafata armaturilor) si d=metri, (distanta dintre armaturi). De aici rezulta ε=1/(36π ∙ 10⁹)
Daca stai sa te gândesti bine, 36π este valoarea comuna pentru aria si volumul unei sfere cu raza de 3 unitati,de unde rezulta ca ε=36π∙10^-9 Abia astea mi se par dimensiuni separate. Si ε o unitate minima numerica, ce este comuna pentru suprafete si volume.

Ma mai gandesc la asta, insa capacitatea reprezinta un mijloc de stocare a unei populatii de electroni pe o suprafata, asa ca nu ne putem raporta la nivel de particula cand vorbim de farazi. Dupa echivalentele mele Faradul echivaleaza cu masa, iar epsilon echivaleaza cu raportul dintre un farad si o unitate de lungime, adica ca o densitate liniara de masa, ca si cum ar fi vorba de un string. In ce priveste miu si epsilon pe care le identifici cu pi la o anumita putere, este foarte interesant si frumos, pentru ca si eu am gasit anumite corelatii in care intervine pi. Despre semnificatia masei particulelor. - Pagina 3 Alfa_112

Despre semnificatia masei particulelor. - Pagina 3 Alfa_112

Scris de **virgil** Joi 16 Mar 2017, 13:56

Scris de negativ Joi 16 Mar 2017, 14:23

Am observat corelatia α=6∙π⁵. Ma gândesc însa ca π fiind un numar transcedental, contribuie la fiecare dimensiune. Astfel, pentru lungime la ordinul 3 este π³, iar pentru dimensiunea masei, care este separata, mai e nevoie de înca o dimensiune (potentialul), care este de ordinul 2. Adica e distribuit pe suprafete, de unde si încapatânarea mea de a vorbi despre câmp ca despre o suprafata.
α fiind un raport numeric de masa, care se raporteaza la volum (36 π) pentru o sfera cu raza de 3, este direct legata de potential, care este legat de suprafata. Trebuie sa fac înlantuirea asta de dependente, dar nu pot pâna nu clarific din urma niste notiuni, cum ar fi energia, dimensiunea, numerele transcedentale, etc., despre care se vede cu ochiul liber ca nu sunt precise.

Scris de **virgil** Vin 17 Mar 2017, 08:23

negativ a scris:Si mie îmi face maimutarii de-astea (atentie si la combinatia de taste Alt+S).
Am zis la un moment dat ca : "pentru un cerc cu raza egala cu 2, atât lungimea cât si suprafata cercului sunt egale numeric cu 12,566371... care este egal cu μ₀·10⁵. Ma gândesc la un comportament similar pentru raporturile de masa-sarcina, în ideea unei similaritati pentru sarcina (care ar fi raza cercului), si cele doua valori pentru masa, in sensul ca de data asta, valorile cantitative conteaza, nu valorile numerice, neputând compara o lungime cu o suprafata."
Ar mai fi de adaugat ca daca facem masuratorile în Sistemul International de unitati, pentru un condensator plan, avem : C=ε(S/d) , unde C = Farazi, S = m² (suprafata armaturilor) si d=metri, (distanta dintre armaturi). De aici rezulta ε=1/(36π ∙ 10⁹)
Daca stai sa te gândesti bine, 36π este valoarea comuna pentru aria si volumul unei sfere cu raza de 3 unitati,de unde rezulta ca ε=36π∙10^-9 Abia astea mi se par dimensiuni separate. Si ε o unitate minima numerica, ce este comuna pentru suprafete si volume.

Deci tu consideri ca unitatea de lungime sau de suprafata plana este numeric egala cu μ₀₌12,566371·10-7 ;
Iar unitatea de suprafata sferica si de volum sferic este egala numeric cu ;ε=36π∙10^-9 ;
Adica la nivel microcosmic nu pot exista suprafete sau volume mai mici ca aceste dimensiuni. dar trebuie sa tinem cont de faptul ca viteza luminii rezulta ca fiind radical din inversul produsului acestor doua constante, si se masoara in m/s. Cum se ajunge la viteza pornind de la produsul a doua constante metrice?
Sigur poate interveni constanta alfa pe care am aratat-o eu, si legatura dintre epsilon si K. care reiese din relatia expusa mai sus. Problema mai merita studiata.

Scris de negativ Vin 17 Mar 2017, 09:24

Ma refer la cantitati numerice echivalente, in ideea ca m,m² si m³ nu sunt compatibile reciproc, fiind ordine de organizare ale aceleiasi dimensiuni, lungimea. Incompatibilitatea naturala este rezolvata numeric prin numarul transcedental Pi.

Scris de **Pacalici** Vin 17 Mar 2017, 12:58

Scris de **virgil** Vin 17 Mar 2017, 13:47

Pacalici a scris:

cum se deschide acest PDF?

Scris de negativ Vin 17 Mar 2017, 13:50

Ce faci Pacalici ? Te-ai apucat sa umpli locul cu imagini aiurea, sau cumva sunt sugestii "subtile" ?

Scris de **Pacalici** Vin 17 Mar 2017, 14:02

Simple sugestii.

Scris de negativ Vin 17 Mar 2017, 14:34

Se vede ca sunt simple, dar sincer, nu vreau sa ma apuc acum sa analizez ce si cum au facut sau au zis altii. Am facut asta destul. Acum trebuie sa vin cu o idee "noua", pentru a rezolva probleme vechi si nu trebuie intrat in detalii de genul unei teze de doctorat. Am zis noua cu ghilimele pentru ca nu trebuie sa fac la fel ca Euclid, sa o iau de la zero, trebuie doar sa completez de la el incoace un tablou pe care noi il credeam stiinta batuta in cuie, dar care se dovedeste ca mai multe probleme creeaza decât rezolva. Sa fii Ph.D. într-un domeniu, nu e mare inginerie, dar nu serveste decât orgoliului propriu. M-am gândit la un moment dat ca fiecare subcapitol din ce am scris pâna acum poate fi dezvoltat în cel putin o teza de doctorat. Las în schimb asta pe unii ca tine, care au nevoie de confirmarea altora pentru alimentarea stimei de sine. Nu înseamna ca e rau sa fii asa, dar numai cu atitudinea, discutam degeaba. Propun sa discutam ideile, chiar daca sunt contrare reciproc, pentru ca numai cântând în struna unora ce venereaza "genii" (stim noi ca cine), nu mai putem progresa. Poate nu toate ideile mele sunt bune, dar cu siguranta vor ajuta.

Scris de **Adrian Gheorghe** Sam 18 Mar 2017, 09:30

Dl Virgil!
Eu cred ca subiectul topicului ar trebui sa raspunda la 3 intrebari. -1) Care este dimensiunea fizica a masei?.,-2) Care este efectul fizic al masei, si? -3) care este structura dinamica producatoare (generatoare) a efectului de masa?. Esti de acord cu aceasta sistematizare a ideilor?.

Scris de negativ Sam 18 Mar 2017, 14:44

Pentru ca am citit mesajul înaintea lui Virgil, am sa-ti raspund si eu

Adrian Gheorghe a scris:Dl Virgil!
Eu cred ca subiectul topicului ar trebui sa raspunda la 3 intrebari.
-1) Care este dimensiunea fizica a masei?.,

Înca nu ne-am pus de acord cu definiia dimensiunii (la care mai adaug si acum). Nici despre masa nu se pot spune prea multe. Din perspectiva mea, masa este un gol (la modul cel mai simplu)

Adrian Gheorghe a scris:-2) Care este efectul fizic al masei, si?

Efectul fizic al masei este un câmp, numit gravitational. Sectiunea printr-un volum ocupat de astfel de câmpuri, este de principiu un gradient de presiune. În realitate, si acest gradient este cuantic.

Adrian Gheorghe a scris:-3) care este structura dinamica producatoare (generatoare) a efectului de masa?.

Structurile astea sunt foarte complexe si se manifesta pe doua nivele. Unul cuantic (desi nimeni nu poate spune înca cum functioneaza; chiar si eu mai am nelamuriri), si restul mecanica newtoniana.

Scris de **cris** Dum 19 Mar 2017, 09:44

Am spus de multe ori ca masa apare ca efect al imposibilitatii variatiei vitezei de propagare a oscilatiei stationare reprezentate de particula si nimeni nu a comentat pro sau contra.

Scris de **gafiteanu** Dum 19 Mar 2017, 10:55

Cam confuza exprimarea de mai sus. Masa e legata de impuls, inertie, si modificarea acestuia.
Nu este neaparat obligatoriu ca oscilatia sa fie stationara. De exemplu unda sau atomul poate sa aibe si o oarecare viteza initiala.
Modificarea vitezei atomilor duce la modificarea masei si la modificarea energiei lor. In cazul fotonilor ajunsi deja la viteza maxima, se modifica evident ca numai masa (in miscare maxima) si energia.
Nu exista particule cuantice masive cu o masa ca atare. Exista combinatii de mase cuantice aflate in miscare pe diferite directii. Este cazul atomilor, in care cuantele din nucleu trag fiecare pe cele trei directii x, y, si z, iar ca urmare avem o rezultanta care ii da masa cunoscuta. Daca s-ar descompune nucleul, am avea componentele explozive fara masa de repaus. Adica doar energie electromagnetica cu viteza c.

Scris de **virgil** Dum 19 Mar 2017, 11:14

Adrian Gheorghe a scris:Dl Virgil!
Eu cred ca subiectul topicului ar trebui sa raspunda la 3 intrebari. -1) Care este dimensiunea fizica a masei?.,-2) Care este efectul fizic al masei, si? -3) care este structura dinamica producatoare (generatoare) a efectului de masa?. Esti de acord cu aceasta sistematizare a ideilor?.

Dupa parerea mea, masa este o proprietate a materiei, pe care o cunoastem din lumea inconjuratoare, proprietate ce a fost extinsa si asupra microcosmosului, folosind unitatile de masura ale macrocosmosului. Din moment ce particulele elementare sunt entitati microcosmice, noi oamenii nu suntem adaptati sa sa le judecam decat prin prisma proprietatilor macrocosmice. Astfel daca un corp cunoscut este caracterizat de masa, greutate, volum, forma, etc. despre o particula microcosmica nu putem spune acelasi lucru, ci doar facem o extensie a cunostiintelor despre materie si in acest domeniu. Masa particulelor este determinata in functie de impulsul acestora, sau in functie de energia inmagazinata in ele. Astfel dimensiunile particulelor nu pot fi stabilite riguros, pentru ca nu se pot masura in mod direct, masuratorile facandu-se prin bombardarea cu alte particule, calculandu-se doar cu aproximatie dimensiunile, dupa traiectoriile ciocnirilor. In cazul electronilor, dimensiunile considerate sunt considerate nule, desi ca entitati acestea ocupa un loc in spatiu, produc un camp electric in jurul lor, si ni se pare corect sa-i atribuim si un volum. In realitate electronul se dezintegreaza intr-o unda, si ca entitate dispare ca si cand nu a fost. Nimeni nu poate spune ce volum ocupa acea unda cat timp era numita electron, fiind in stare stationara. Totusi eu am gasit o relatie care presupun ca ar putea da dimensiunile electronului si ale protonului folosind constanta lui Planck, intr-o noua forma.

Scris de **virgil** Dum 19 Mar 2017, 11:57

Scris de **virgil** Dum 19 Mar 2017, 12:35

2) Care este efectul fizic al masei,

In ce priveste efectul fizic al masei, aici trebuie sa departajam in efectul impulsului, si efectul gravitational.
Toate microparticulele au un impuls propriu, care depinde de viteza la care au fost accelerate, si un impuls care are ca echivalenta o noua proprietate numita sarcina e=+/- M.c/pi ; in care c este viteza luminii cu care se propaga si semiunda stationara ce genereaza particula.
In ce priveste efectul gravitational, acesta nu s-a constatat la nivel de particula, Gravitatia fiind un camp specific unui nivel superior de organizare a materiei, adica macrocosmic, unde avem deaface cu mase de ordinul doi, capabile sa genereze acest camp. Parerea mea personala este ca acest camp se datoreaza neutrinilor emisi de neutronii transformati in protoni din interiorul atomilor. Se spunde despre neutroni ca au o durata scurta de viata de cca 15 minute, dupa care se transforma in protoni, emitand electroni si antineutrini. Daca acest proces nu ar fi reversibil, pana acum nu ar mai fi existat neutroni. S-a observat ca fenomenul de captura K al electronilor de catre protoni reface neutronul anterior, absorbind de nu stiu unde si un neutrino. Acest lucru presupune ca neutrino sunt peste tot, si formeaza un camp de neutrini in jurul fiecarui atom sau corp , ceia ce s-ar putea sa genereze chiar campul gravitational. De altfel exista o teorie in sprijinul acestei idei, despre care am discutat alta data.

Scris de **virgil** Dum 19 Mar 2017, 12:44

Nu cred ca este vorba de o structura anume. Pur si simplu o cuanta de energie EM despicata in doua semiunde +/-, ajutate de campul unui nucleu greu, da nastere la particule elementare, cu toate proprietatile lor. Cum spatiul EM este structurat granular, si energia cuantelor care genereaza particule trebuie sa aiba anumite valori minime. De ce spatiul este granulat? de ce n-ar fi; de ce pamantul se crapa aparent uniform? Despre semnificatia masei particulelor. - Pagina 3 Seceta10

Despre semnificatia masei particulelor. - Pagina 3 Seceta10

Scris de **Adrian Gheorghe** Dum 19 Mar 2017, 14:36

Dl. Virgil
Eu am cautat doar sa fac o sistematizare a intrebarilor la care ar trebui sa se raspunda potrivit subiectului topicului. Care pare foarte promitator. Cautand sa raspund la acele intrebari, de dimineata pana acum, constat ca am alcatuit, cam o lucrare de doctorat, in care expun cat pot de concentrat ideile asupra masei, idei la care am ajuns prin cercetare personala.
Semnificatia fizica a masei
1) Experienta ne demonstreaza ca masa (ca si sarcina) este sursa (isvor) de miscare in universul fizic. Din acest motiv masa fizica este masura a efectului pe care-il produce. Efectul pe care-l produce o masa in spatiul din jur, asupra altei mase, este schimbarea nivelului de miscare, adica acceleratie.
2) Acceleratia este produsa de o suprafata, care la nivel macroscopic apare inchisa. De aceea masa fizica va fi definita prin produsul dintre suprafata generatoare (inchisa) si acceleratia normala la acea suprafata. Atunci dimensiunea fizica a masei este :
$Despre semnificatia masei particulelor. - Pagina 3 Mimetex$
Aceasta dimensiune a masei se gaseste si la analiza dimensonala in S.I. a circuitului RC.
3) In calitate de isvor (sursa) de miscare, masa genereaza si campul gravific si campul inertial, dar totodata este si forma de existenta potentiala a energiei de repaus a masei.
4) Campul gravific ar fi derivat din campul electric al particulelor elementare. Masa gravifica este data de componenta electrica a presiunii din formula lui Poynting. De aceea la nivel macroscopic masa gravifica a unui corp cosmic se poate calcula cu formula lui Gauss, in care in locul lui epsilon electric $Despre semnificatia masei particulelor. - Pagina 3 Mimetex$ se pune un epsilon gravific $Despre semnificatia masei particulelor. - Pagina 3 Mimetex$ si in locul intensitatii campului electric E se pune intensitatea campului gravific, care este chiar acceleratia gravifica normala la suprafata corpului cosmic g.
5) Masa inerta a unui corp se calculeaza cu formula lui Newton $Despre semnificatia masei particulelor. - Pagina 3 Mimetex$ . Esenta fizica a masei inerte este densitatea masica ro. Identitatea dimensionala masa-sarcina, ne spune ca esenta fizica a densitatii masice este frecventa la patrat $Despre semnificatia masei particulelor. - Pagina 3 Mimetex$ . Iar esenta fizica a inductiei magnetice este frecventa . De aici reese ca densitatea masica este data de patratul frecventei . Patratul inductiei magnetice apare in termenul presiunii magnetice din formula lui Poynting $Despre semnificatia masei particulelor. - Pagina 3 >$ . Iar presiunea electrica este $Despre semnificatia masei particulelor. - Pagina 3 Mimetex$ . Cele doua componente de presiune din formula lui Poynting sunt egale intre ele si de aceea si masele gravifica si inerta sunt egale intre ele.
6) O particula elementara, de substanta, este un sistem de unde stationare de mare amplitudine, in care este stocata toata energia fotonului (a cuantei de energie), din care a luat nastere particula, prin refractie la 360 de grade si propagare (translatie) pe un cerc de raza particulei, cu viteza mult mai mica ( $Despre semnificatia masei particulelor. - Pagina 3 Mimetex$ ). De aceea putem spune ca particula este forma de existenta in repaus a fotonului. Si masa fotonului este egala cu masa particulei din care provine in urma reactiei (procesului) de anihilare. In aceasta structura se gaseste ca forta electromagnetica propulsoare, este egala cu forta de inertie $Despre semnificatia masei particulelor. - Pagina 3 Mimetex$ la nivelul fiecarei semiunde. Si functioneaza formula lui Poynting. Deoarece termenii de presiune din formula lui Poynting sunt egali intre ei si masa inerta este egala cu masa gravifica ( $Despre semnificatia masei particulelor. - Pagina 3 Mimetex$ ).
7) Putem spune ca energia de repaus a masei inerte, este stocata in campul magnetic al structurii dinamice a particulelor elementare, intocmai cum energia scanteii de la bujie este stocata in energia campului magnetic al bobinei de inductie.
Cool

Campul magnetic al semiundelor stationare ale particulelor elementare este produs de curentii eterici stationari radiari si alternativi, foarte scurti, sustinuti de potentialul gigantic al semiundelor. Pentru electron curentii eterici radiari, stationari si diametral opusi, sunt cam de 20 A. Pentru nucleoni, curentii eterici, stationari radiari si alternativi sunt de cam 37000 A. Inductia magnetica produsa de acesti curenti in structura nucleonului este data de reletia $Despre semnificatia masei particulelor. - Pagina 3 Mimetex$ . Densitatea masica produsa de aceasta inductie magnetica este de cam $Despre semnificatia masei particulelor. - Pagina 3 Mimetex$ . Aceasta densitate se dilueaza in volumul substantei pana la valorile determinate prin masuratori in laborator de $Despre semnificatia masei particulelor. - Pagina 3 Mimetex$ .

Scris de **virgil** Dum 19 Mar 2017, 19:40

1) Experienta ne demonstreaza ca masa (ca si sarcina) este sursa (isvor) de miscare in universul fizic. Din acest motiv masa fizica este masura a efectului pe care-il produce. Efectul pe care-l produce o masa in spatiul din jur, asupra altei mase, este schimbarea nivelului de miscare, adica acceleratie.
2) Acceleratia este produsa de o suprafata, care la nivel macroscopic apare inchisa. De aceea masa fizica va fi definita prin produsul dintre suprafata generatoare (inchisa) si acceleratia normala la acea suprafata. Atunci dimensiunea fizica a masei este : $Despre semnificatia masei particulelor. - Pagina 3 Mimetex$

Masa la nivel microcosmic nu are asemanari cu masa la nivel macrocosmic. Dovada este ca electronul se naste dintr-o cuanta de energie, iar cuanta este o oscilatie mai speciala a spatiului sau mediului electromagnetic. Dupa stiinta actuala aceasta oscilatie este autoportanta si nu are nevoie de mediu, adica particula exista dintotdeauna sub forma de cuanta, pana gaseste momentul si locul potrivit sa se transforme in particula, adica sa piarda ceva si sa castige altceva. Pierde viteza de transport a luminii si jumatate de spin, si castiga repausul relativ si campul electric si magnetic cu sens "unic" +sau-.
Cum acest proces nu este unic, atunci o populatie infinita de cuante si particule coexista in acelasi timp, cu proprietati de interactiune intre ele. Din moment ce atat cuanta cat si particula sunt stari particulare a unor oscilatii, si interactiunile dintre ele imbraca tot stari oscilatorii, astfel fiecare particula oscileaza in consonanta cu toate celelalte dand nastere unui camp comun de oscilatie. Daca vrem sa izolam o particula din acest camp comun, vom trage concluzii eronate daca nu inlocuim campul cu ceva compatibil. Interactiunile dintre particule pot fi de atractie sau respingere prin schimbarea continua a pozitiei relative fata de particulele inconjuratoare, miscari care sunt caracterizate de impuls, si acceleratie, dand nastere la niste proprietati comune precum masa, sarcina, momentul magnetic, etc. Afirmatia dvs, ca masa ar fi produsul dintre o suprafata si o acceleratie, trebuie mai bine fundamentata. De exemplu dupa aprecierile mele, masa este produsul dintre o densitate liniara si o lungime de unda, asa cum am aratat in postarile anterioare cu niste calcule foarte plauzibile si exacte.
Dupa parerea mea, masa este o stare particulara de vibratie a unui punct din spatiu, caracterizat de doi parametri epsilon si miu, cat si de cateva constante precum constanta lui Planck, viteza luminii, frecventa si lungimea de unda.
Restul teoriei expuse de dvs, se bazeaza pe prima relatie si este o constructie care dupa umila mea parere, nu este suficient fundamentata, dar voi parcurge mai cu atentie si restul.

Scris de Continut sponsorizat

Despre semnificatia masei particulelor.

Despre semnificatia masei particulelor.

Re: Despre semnificatia masei particulelor.

Re: Despre semnificatia masei particulelor.

Re: Despre semnificatia masei particulelor.

Re: Despre semnificatia masei particulelor.

Re: Despre semnificatia masei particulelor.

Re: Despre semnificatia masei particulelor.

Re: Despre semnificatia masei particulelor.

Re: Despre semnificatia masei particulelor.

Re: Despre semnificatia masei particulelor.

Re: Despre semnificatia masei particulelor.

Re: Despre semnificatia masei particulelor.

Re: Despre semnificatia masei particulelor.

Re: Despre semnificatia masei particulelor.

Re: Despre semnificatia masei particulelor.

Re: Despre semnificatia masei particulelor.

Re: Despre semnificatia masei particulelor.

Re: Despre semnificatia masei particulelor.

Re: Despre semnificatia masei particulelor.

Re: Despre semnificatia masei particulelor.

Re: Despre semnificatia masei particulelor.

Re: Despre semnificatia masei particulelor.

Re: Despre semnificatia masei particulelor.

Re: Despre semnificatia masei particulelor.

Re: Despre semnificatia masei particulelor.

Re: Despre semnificatia masei particulelor.

Re: Despre semnificatia masei particulelor.

Re: Despre semnificatia masei particulelor.

Re: Despre semnificatia masei particulelor.

Re: Despre semnificatia masei particulelor.

Re: Despre semnificatia masei particulelor.

Re: Despre semnificatia masei particulelor.

Re: Despre semnificatia masei particulelor.

Re: Despre semnificatia masei particulelor.