Eterul, eterul

Scris de negativ Mier 05 Apr 2017, 08:57

Rezumarea primului mesaj :

Topic creat automat din https://cercetare.forumgratuit.ro/t130p990-eterul-eterul#82847

Pentru mm : Cred ca nici tu nu poti fi de acord cu abordarea asta heirupista si eterogena pe care o propui amestecând tot felul de notiuni, fara sa stii de la ce capat pornesti.
Chestia asta cu detronatul teoriilor sau întâietatea lor, e o copilarie.
"Impasul acesta major pare sa se datoreze, si aceasta e parerea mea, neincluderii in Fizica "materialista" si a elementelor imateriale, impas ce ar putea fi depasit prin reconsiderarea eterului imaterial in stiinta. De altfel, fizicienii l-au introdus deja sub alte denumiri (branduri) precum vidul, energia, timpul, unda, functia de unda, etc. Reincluderea eterului in Fizica ar putea fi o sansa."
Aici esti aproape de adevar.

Scris de **virgil_48** Lun 14 Mai 2018, 07:53

gafiteanu a scris:Asta-i alta poveste, daca n-au avut noroc. Dar in prezent numarul fotonilor este constant in Univers. Stiti ce inseamna asta ? Ca eterul nu exista !!! Sau ca e foarte putin. Altfel mureau toti fotonii.
De fapt marea majoritate a fotonilor mor la impactul cu ei insisi sau cu materia, fie sub forma de praf cosmic, fie sub forma de corpuri masive. . . . .

Pai mor sau numarul lor este constant ? Inseamna ca unii mor
si altii se nasc, nu are importanta cat de des se schimba.
Atunci este posibil ca de la o sursa aflata la miliarde de parseci
sa ne ajunga numai 1% dintre fotonii porniti in directia
noastra.
Si atunci nu conteaza cat de multi mor la impactul cu eterul si
cu celelalte obstacole, nu ai un argument ca eterul este putin.
De fapt eterul este materia intunecata si nu este putin deloc.
Universul are un mecanism de autoreglare care nu permite
evolutiile ireversibile. Toate-s vechi si noi sunt toate ! De
aceea este el etern.
Fotonii din Univers pot fi in numar relativ constant, asta nu
dovedeste deloc ca eterul nu exista sau este putin.
Când paradigma stiintifica va recunoste eterul, te vei lamuri.

Scris de **eugen** Dum 06 Ian 2019, 14:09

The Double Helix Theory of the Magnetic Field
Teoria campului magnetic dublu elicoidal
(partea 1)
http://www.gsjournal.net/old/science/tombe.pdf :

Ideea ca spatiul este dielectric poate fi legata de legea a doua a lui Kepler a miscarii planetelor. In aceasta lege , care este in mod esential legea conservarii momentului cinetic , se poate arata ca forta centrifuga exercita o presiune radiala care urmeaza legea proportionalitatii cu inversul cubului distantei. Legea gravitatiei, proportionalitate cu inversul distantei, sugereaza un camp monopol, legea proportionalitatii cu inversul cubului distantei sugereaza de asemenea ca spatiul contine un camp de dipoli.

Deoarece o unda necesita un mediu de propagare , lumina comportandu-se ca o unda, este rezonabil sa admitem ca mediul dielectric luminifer umple tot spatiul. Devine necesar de explicat cum astfel de mediu dielectric permite legii inverse cu patratul distantei a gravitatiei sa functioneze in tandem cu legea proportionalitatii cu inversul cubului distantei, aplicata la fortele centrifuge.

Tot spatiul, conform ipotezei lui Bernoulli, este umplut de un eter fluidic, continand un imens numar de vortexuri foarte mici. Elasticitatea pe care eterul o prezinta, si datorita careia este capabil sa transmita vibratii, se datoreaza prezentei vortexurilor. Continand forte centrifuge, fiecare vortex tinde sa se dilate si preseze vortexurile invecinate.

In lucrarea lui Maxwell "Despre liniile de forta ", este folosit conceptul prin care magnetismul este explicat prin alinierea acelor vortexuri pe axele lor , de-a lungul liniei magnetice.

Electronii pot fi considerati ca aspiratoare in eter. Eterul este atras in electroni, cauzand tensiune in mediul eteric apropiat, cauzand forte de "tragere" asupra altor particule.
Un pozitron este o sursa de eter, din care emana eter presurizat.

Eterul este dinamic, compresibil, elongabil, si are caracteristici fluidice.
Se poate defini un vector A egal cu ρv,unde ρ este densitatea eterului si v este viteza unui element de eter fata de restul eterului.

Cartile moderne se refera la marimea A ca vector de potential magnetic, dar mai cu acuratete el constituie impuls pe unitate de volum.

Maxwell a identificat A ca fiind "starea electrotonica " descrisa de Faraday.
Daca mentinem constant densitatea eterului putem exprima matematic expresia fortei
F = dA/dt
F = ∂A/∂t − v×B
A poate reprezenta atat gravitatie cat si curent electric.

Scris de mm Vin 18 Ian 2019, 19:56

. Se discuta, aici pe forum, subiecte dintre cele mai diverse. De fiecare data userii folosesc in eforturile lor creatoare notiunile clasice, invatate la scoli. Opinez ca astfel de cercetari nu vor da, in final, solutii noi, inovatoare, inventii (cari sunt - sau trebuie sa fie - rodul cercetarii). Nu am afirmat, astfel, ca ar fi inutile astfel de eforturi (pentru ca pot fi autoeducative) ci am subliniat lipsa (f. probabila) a roadelor.

. In acest sens semnalez prin linkul:
http://www.rufon.org/forum/ozn-generalitai/modelul-etheric-al-atomului-de-la-barioni-la-bosoni/
parerea logica a unui binecuniscut user (si creatorul principal al acestui topic), precum ca electronul - despre care fizicienii si userii amatori de fizica au, cunosc, ff multe date, evident clasice - electronul ziceam, nu este un subquarc ci este o entitate compusa, complicata (si, dupa mine, indiscernabila) de noua subquarci dextrogiri.
. Poate ca nu as fi dat atentie acestei pareri daca nu ar fi ramas in mintea mea, dupa traducerea, de la observatiile lui Ron citire, o intrebare: unde sunt si de ce operatorii in micropsi nu au vazut electronii? Caci daca modelul atomic planetar ar fi existat aevea, operatorii micropsi ar fi vazut un nor de electroni!!.
. Observatie valabila si pentru protoni. Considerarea lor ca si particule independente solitare este doar o presupunere fara obiect.

Scris de **eugen** Vin 18 Ian 2019, 20:17

worldnpa.org/abstracts/abstracts_6583.pd

Modelul vortexial

James Clerk Maxwell: "... the vortex rings of Helmholtz, which Thomson imagines as the true form of the atom, fulfil more conditions than any other previous concept of the atom."].

Maxwell: "Inelul vortexial al lui Helmholtz, pe care Thomson l-a imaginat ca fiind adevarata forma a atomului, implineste mai multe conditii decat alte concepte despre atom"

J.J. Thomson: "the vortex theory is of much more fundamental nature than the usual theory of solid particles"].

Thomson: "Teoria vortexiala este mult mai fundamentala decat teoria uzuala a particulelor solide".

Apropo de Helmholtz, este una din persoanele care l-a incurajat foarte mult pe Tesla. Probabil Tesla s-a inspirat l-a randul lui din Helmholtz sau Thomson, etc.
Rezultatele lui Tesla confirma din intuitiile teoretice ale celor doi.
Iar Kelvin chiar afirma ca undele Tesla ar fi unde longitudinale care contin vortexuri eterice.
Ideea o intalnim la Maxwell, o linie de forta magnetica, drept o aliniere axiala de vortexuri moleculare eterice.
Tesla insa a excelat la unda electrica longitudinala, prin descarcarea brusca a unui condensator...
Care unda nu mai este electromagnetica , ci electrica...adica nu se mai propulseaza prin pulsatia energie magnetica-energie electrica ci dupa alte legi...

Vorbeai ca de ce nu sunt rezultate.
Tesla a demonstrat ca apar rezultate, daca se accepta premize realiste, care nu trebuie sa fie neaparat "corecte stiintific".

Scris de **virgil** Vin 18 Ian 2019, 21:54

Iata aici modelul vortexial al electronului.

Daca R =r, vortexul va arata cam asa;

Scris de **eugen** Dum 20 Ian 2019, 12:43

Un astfel de vortex cu un tun vortexial cu aer de exemplu, arata un mod de propagare la distanta, interesant.
Adica in aparenta un mod de propagare nevibratoriu, asa cum suntem obisnuiti la modelul undei electromagnetice pulsatorii energie magnetica-energie electrica, etc.

Totusi si in acest vortex avem compresii si dilatari intre circumferinta maxima si minima a vortexului, prin miscarea particulelor din vortex in jurul axei circulare.

Scris de **virgil** Dum 20 Ian 2019, 13:06

eugen a scris:Un astfel de vortex cu un tun vortexial cu aer de exemplu, arata un mod de propagare la distanta, interesant.
Adica in aparenta un mod de propagare nevibratoriu, asa cum suntem obisnuiti la modelul undei electromagnetice pulsatorii energie magnetica-energie electrica, etc.

Totusi si in acest vortex avem compresii si dilatari intre circumferinta maxima si minima a vortexului, prin miscarea particulelor din vortex in jurul axei circulare.

Sigur si aici este atat o miscare periodica in jurul cercului ce defineste axa de rotatie a aerului din tor, cat si o variatie periodica de densitate intre interiorul si exteriorul torului. Pe langa astea mai exista si o viteza de transport perpendiculara pe planul vortexului.

Scris de **virgil** Lun 21 Ian 2019, 08:47

De fapt trebuie sa ne schimbam optica despre corpuri si particule. Universul este format din entitati care constau intr-o parte concentrata si o parte difuza. Partea concentrata poarta denumirea de particula si partea difuza capata denumirea de camp. La randul ei partea concentrata este rezultatul aglomerarii mai multor feluri de subparticule, iar partea difuza este rezultatul suprapunerii a mai multor campuri.

In natura se disting doua feluri de miscari, una este miscarea in jurul centrului de masa numita rotatia, si alta prin deplasarea centrului de masa pe o directie anume, numita miscare de transport, sau pur si simplu miscare. Orice miscare a partii concentrate, presupune o reasezare a partii difuze, in asa fel incat luate impreuna sa existe un echilibru. Atat deplasarea cat si rotatia se fac concomitent fiind armonizate cu manifestarea campurilor inconjuratoare. Energia de miscare a particulei pe care o numim energie cinetica este echivalenta cu energia potentiala a campului inconjurator, ceia ce se reflecta in celebra ecuatie a lui Einstein; m.c2=h.niu ;

Scris de mm Mier 23 Ian 2019, 10:44

. Multumesc, eugen, pentru completarile tale la obiect -ca de obicei. Recunosc superficialitatea mea, de pana acum, in abordarea subiectului si incerc sa ma indrept punandu-mi doua intrebari:
1) La prima tocmai s-a emis ipoteza alinierii vortexurilor. (Intrebarea a fost pusa de sandokhan - daca hidrogenul-atom are o sarcina negativa, zisa electron, si din Oc.Ch. reiese ca sunt acolo noua subquarci, cum fac ei sa fie perceputi ca unul? Similar - pentru proton?)
2) Imi pun intrebarea, simplista, cum se face descarcarea de "electroni" dintr-un tub electronic (numit "lampa", pe vremuri - dioda, pentoda, etc.) sau banala electroliza? Respectiv ce se intampla cu cei noua (UPAsi) subquarci, cum evadeaza ei din quarcii respectivi/ sau nu evadeaza/ ca sa formeze fluxurile de "electroni"?
. Aceste doua intrebari de bun simt ar trebui sa primeasca niste raspunsuri din partea celor interesati de Fizica. Recunosc ca nu cunosc raspunsurile dar in mod sigur aceste raspunsuri merita o analiza de amanunt. Solicit colaborare.

Scris de **virgil** Joi 24 Ian 2019, 10:21

http://www.phys.ubbcluj.ro/~grigore.damian/cursuri/pe/curs6.pdf
Quarcii sunt atat de puternic legati prin gluoni, ca niciodata nu pot fi separati, dar se pot transforma din unul in altul.

Scris de **gafiteanu** Joi 24 Ian 2019, 12:07

Daca quarcii si gluonii au culori si arome, nu cumva si culorile si aromele au quarci si gluoni ? Nu cumva se transforma intre ele si deci sunt acelasi lucru ? Nu cumva ce vedem, gustam si mirosim sunt culori, arome, quarci si gluoni ? O buna parte nu sunt insa sanatoase si ar trebui interzise de guverne, de ministerele sanatatii si protectia consumatorului, ca provoaca atatea boli ci nenorociri..Oare aceste particule sunt peste tot in Univers, sau doara aici pe pamant ? Cred ca extraterestrii nu au la ei particule periculoase, sau au reusit sa le inlature. Da, trebuie sa invatam bine fizica, sa descoperim ce e bine, iar ce e rau sa inlaturam. Unele sunt particulele lui Dumnezeu, dar altele sunt ale Dracului.
Ma ingrozeste ce am aflat de aici, ca ne pastele si craciunul ma-sii moartea din atatea invizibile particule:
http://www.phys.ubbcluj.ro/~grigore.damian/cursuri/pe/curs6.pdf

Scris de **CAdi** Joi 24 Ian 2019, 13:59

Sa fie radiatia de fond de fapt acel eter ?

Se cunoaste ca daca indrepti un radiotelescop undeva intr-o zona nedefinita
a spatiului, acesta capteaza o sursa de zgomot de fond care are
temperatura 2.725 K si frecventa de 160 Ghz (microunde).

Scris de mm Joi 24 Ian 2019, 14:01

trebuie sa invatam bine fizica, sa descoperim ce e bine, iar ce e rau sa inlaturam.
. Ai perfecta dreptate, ca de obicei, gafiteanu. Cu precizarea ca binele si raul nu exista, ele sunt doar in mintea noastra, niste abstractiuni. Ca dovada, convingerea popularilor ca ce e rau e de bine si ce e bine e de rau. Pentru ca, nu-i asa, ce e rau e de rau nu poate fi decat un pleonasm. Iar ce e bine e de bine, tot asa de pleomastic.

. In alta ordine de idei, linkul dat de tine, virgil, este [N.B.] f. sintetic si explicit. In mod uimitor denumirile din link, prin simpla coincidenta, sunt denumiri date -exact si numai- situatiilor zugravite (de zugravii) din Occ.Che.
. Nu inteleg, in continuare, fluxul de "electroni" dintr-o "lampa" este de fapt un flux de quarci? Nu. Pentru ca ne zice autorul (grigore.damian): Quarcii (sunt .....şi alte particule grele) nu pot exista independent Daca nici quarcii nu pot exista independent, inseamna ca nici subquarcii nu pot fi independenti. Pe de alta parte nu-mi vine sa cred ca fluxul de "electroni" e un flux de hadroni.

Scris de **gafiteanu** Joi 24 Ian 2019, 14:23

Intreg universul este incalzit de un cuptor cu microunde cu acea frecventa de 160 ghz. E zic ca de fapt e racit, ca la cate stele sunt trebuie racit de un frigider cuantic....Noi ne aflam intrun frigider, ba chiar intrun congelator zdravan. Stiti ca puterea congelatoarelor se da asa: o stea inseamna -6 grade, doua stele=-12 grade, trei stele=-18 grade, patre stele =-24 grade. Iar daca universul are minus 270 grade, calculati cate stele are congelatorul lui..E drept ca se zice stele, dar sunt desenate ca fulgii de zapada sau gheata: **********************************************************************************************************************************************************************************************************************************************

Scris de mm Joi 24 Ian 2019, 14:43

. Suntem iradiati cu microunde! E adevarat ca Pamantul ne apara prin ecranare dar ce se intampla cu astronautii?

Scris de **gafiteanu** Joi 24 Ian 2019, 15:18

mm a scris:. Suntem iradiati cu microunde! E adevarat ca Pamantul ne apara prin ecranare dar ce se intampla cu astronautii?

Se duc acolo pe proprie raspundere. Si pt fiecare ora petrecuta in spatiu primesc o multime de beneficii. O ora in eter echivaleaza cu 10 ore de munca pe Pamant, plus pensie speciala. Sunt singurii care s-au mai intors din Rai, dar nu s-au intalnit cu sfintii sau alte spirite decedate, ca sa nu amintim chiar de Cel de Sus. In schimb de dracu, cu totii am dat.

Scris de **eugen** Dum 27 Ian 2019, 12:04

Eterul dielectric ?

Adrian a scris:
"Eu cred ca mediul acesta neutru, din orice punct de vedere, este chiar (doar) eterul cosmic. Parerea mea este ca pentru ca printr-un mediu, sa se transmita o perturbatie sub forma de unda, este absolut necesar ca acel mediu sa fie tensionat cumva. Iar campul electric exact asta face, tensioneaza mediul (spatiul)."

Deoarece se discuta pe topicul "In ce consta campul electric" aspecte electrice, se poate decupa din fenomenele duale electro-magnetice, secventa electrica.

In timpul oscilatiilor locale electromagnetice produse de o unda, sa zicem in vid, se produce local camp electric de polaritati alternative.
Aceasta polarizare alternativa are loc fara aport de electroni, este un fel de imitare la distanta a vibratiilor alternative de la o sursa gen antena, unde starea electrica este data de starea vibratorie a electronilor.

Deci in eter , la distanta de sursa electromagnetica vibratorie, avem camp electric fara prezenta electronilor.
Pentru ca local eterul sa se metamorfozeze in camp electric vibratoriu, inseamna ca trebuie sa aiba calitati de DIELECTRIC.
Acasta explica stare neutra electric in absenta perturbatiilor electrice.
Stare polarizata, in prezenta perturbatiilor electrice.

Tensionarea de care vorbeste Adrian o inteleg ca acest fenomen de polarizare dinamica a eterului dielectric.
Numai ca termenul "tensionare" trebuie nuantat.
Nu intamplator negativ insista pe intelegerea corecta a termenilor.
Fenomenele de compresie locala apar ca "presiune".
Fenomenele de vacuumare locala, apar ca "tensiune".
Alternanta lor dau oscilatiile locale .

Citez dintr-o postare anterioara:

Deoarece o unda necesita un mediu de propagare , lumina comportandu-se ca o unda, este rezonabil sa admitem ca mediul dielectric luminifer umple tot spatiul. Devine necesar de explicat cum astfel de mediu dielectric permite legii inverse cu patratul distantei a gravitatiei sa functioneze in tandem cu legea proportionalitatii cu inversul cubului distantei, aplicata la fortele centrifuge.

Electronii pot fi considerati ca aspiratoare in eter. Eterul este atras in electroni, cauzand tensiune in mediul eteric apropiat, cauzand forte de "tragere" asupra altor particule.
Un pozitron este o sursa de eter, din care emana eter presurizat.

The Double Helix Theory of the Magnetic Field
Teoria campului magnetic dublu elicoidal
(partea 1)
http://www.gsjournal.net/old/science/tombe.pdf :

Scris de **scanteitudorel** Dum 27 Ian 2019, 12:59

Oops - 404 Error Page Not Found

Scris de **eugen** Dum 27 Ian 2019, 14:40

Da, am vazut ca nu se deschide nici la mine. Cand gasesc alt link accesibil cu acelasi subiect, il postez.

Scris de **eugen** Dum 27 Ian 2019, 14:45

Nu este exact acelasi text, dar cred ca este util si linkul de mai jos, cu acelasi titlu:
The Double Helix Theory of the Magnetic Field
http://www.cartesio-episteme.net/ep8/electricsea.pdf

La acest moment se dschide linkul. Mai incolo nu garantez.
Probabil exista un bruiaj privind accesul la anumite linkuri importante ?

Scris de **eugen** Dum 27 Ian 2019, 20:16

The Double Helix Theory of the Magnetic Field
Teoria campului magnetic dublu elicoidal
(partea 2)

Abstract. Maxwell’s 1861 paper ‘On Physical Lines of Force’ is interpreted. An improvement is proposed that involves replacing his molecular vortices with rotating electron-positron dipoles. These dipoles will each comprise of an electron and a positron undergoing a mutual orbit. Electromagnetism is then explained in terms of an electric sea in which magnetic lines of force are physically comprised of helical springs created out of rotating electron-positron dipoles. The electronpositron dipoles are bonded together in a double helix pattern and the resulting helical springs form elliptical or circular solenoidal hoops around an electric current circuit or a bar magnet.

Referitor la lucrarea lui Maxwel "Despre liniile de forta fizice", este propus un model care presupune inlocuirea vortexurilor moleculare cu dipoli rotativi elctron-pozitron .Acesti dipoli fiecare contin un electron si un pozitron in orbite mutuale. Electromagnetismul este explicat in termenii unei mari electrice in care liniile de forta magnetice sunt fizic compuse din spirale elicoidale provenind din rotatia dipollilor electron-pozitron.
Dipolul electron-pozitron este legat in forma de spirala dubla rezultand spirale elicoidale solenoidale eliptice sau circulare in jurul unui curent electric sau bara magnetica.

Scris de **scanteitudorel** Lun 28 Ian 2019, 05:48

eugen a scris:Electromagnetismul este explicat in termenii unei mari electrice in care liniile de forta magnetice sunt fizic compuse din spirale elicoidale provenind din rotatia dipollilor electron-pozitron.

Electroni exista , dar pozitroni de unde ?
Si in modelul meu prezentat in Fizica atomului tot doua elicoide rezulta pentru fiecare linie . Una mica , formata de catre Dublu fus si aceea mare formata de catre Electron . Acum imi dau seama ca elicoida mica este discontinua daca liniile magnetice se intrepatrund cu sensuri diferite la trecerea Dublului fus de la o linie la alta , ( linie magnetica atomica ) si se anuleaza in mod reciproc . Sau alcatuiesc amandoua un cerc inchis plasat pe aceiasi axa de rotatie al dublului fus.

Scris de mm Lun 28 Ian 2019, 16:19

. . Daca luam in considerare ce stim despre electron si proton, aflam:
m_e= 9,109558 x10^-31 [kg], si
m_p= 1,672614 x10^-27 [kg].
. Un proton plus un electron vor avea impreuna (atomul de hidrogen) masa:
m_h= 1.673524956 x10^-27 [kg], masa atomului de H.
m_h/m_e= 1837,1088 Raport binecunoscut care arata ca masa unui atom de Hidrogen este de ~1837 ori mai mare decat masa unui electron adica masa unui atom este echivalenta cu masele a ~1837 electroni.

. Luam in considerare desenul teozofilor, la care un atom de H are sase quarci si 18 subquarci. Si rezulta,1837,1088/18= 102,0616, adica un subquarc este echivalent cu ~102 electroni. Intrucat aceste date sunt rezultatul unor masuratori, inclin sa cred ca sunt adevarate.
. Intrebarea pe care mi-o pun este: cati electroni ii corespund unui singur string (una din cele zece infasurari independente ale unui subquarc (ANU, UPA)?
. De asemenea, daca luam in considerare ca trei stringuri mai groase au grosime cu 40% mai mare decat la cele sapte mai subtiri (ipoteza),
102,06/11,2= 9,11 electroni. Deci, unui string (subtire) de subquarc ii corespund ~9 electroni. Aici am facut o echivalenta de mase (grosiera).
. Daca un string are 5,6 milioane de globule, un electron ar putea avea ~620.000 de globule. Sunt suficiente pentru a forma "un atom" mai mic, similar cu subquarcul? Phillips zice ca da. Eu ma gandesc ca 620.000 de globule ar putea forma un singur string (in dublu elicoid). Nu stiu daca regula 10 deosata se aplica automat. Teozofii Leadbeater si Besant n-au pomenit nimica despre electronii vazuti, sau nu, de ei.

Scris de **scanteitudorel** Lun 28 Ian 2019, 17:33

mm a scris:mh/me= 1837,1088 Raport binecunoscut care arata ca masa unui atom de Hidrogen este de ~1837 ori mai mare decat masa unui electron

Poate si din aceasta cauza se afirma ca aproape toata masa unui atom de hidrogen este concentrata in proton.

Scris de mm Mar 29 Ian 2019, 21:43

scanteitudorel,
. Voiam sa spun ca greutatea unui atom de H, presupus ca model planetar, determinata din experimente, este echivalenta cu 1837 de mase de electroni, presupusi ca fiind cele mai mici bucati de materie, dar -spre deosebire de modelul oficial de atom planetar- am (supra)pus aceste date masurate in corespondenta cu modelul eteric al atomului de H, desenat de teozofi, adica in corespondenta cu 6 quarci resp. 18 subquarci (ANU, UPAsi numiti in postarile anterioare). Adica am propus o corespondenta intr-o lipsa totala de corespondenta dintre atomul teozofic si electronul clasic.
. De aici a rezultat ca electronul nu se regaseste nicairi in (desenul de) atomul teozofic. Am inclinat catre ipoteza ca un string, adica o infasurare din cele zece ale unui subquarc, adica UPA, in anumite conditii se poate descompune in 9 (sau zece) electroni. In faza aceasta de inceput nu am date care sa confirme daca un electron poate fi pe modelul subquarcului (ans. de zece spire, infasurari dublu elicoidale) sau pe modelul stringului (o singura infasurare dublu elicoidala). Phillips, de la Ron citire, zice ca electronul e pe model de subquarc. Ramane sa- si cred/ sa gasesc dovezi.

.

Scris de **scanteitudorel** Mier 30 Ian 2019, 06:32

mm a scris:scanteitudorel,
. Voiam sa spun ca greutatea unui atom de H, presupus ca model planetar, determinata din experimente, este echivalenta cu 1837 de mase de electroni, presupusi ca fiind cele mai mici bucati de materie, dar -spre deosebire de modelul oficial de atom planetar- am (supra)pus aceste date masurate in corespondenta cu modelul eteric al atomului de H, desenat de teozofi, adica in corespondenta cu 6 quarci resp. 18 subquarci (ANU, UPAsi numiti in postarile anterioare). Adica am propus o corespondenta intr-o lipsa totala de corespondenta dintre atomul teozofic si electronul clasic.
. De aici a rezultat ca electronul nu se regaseste nicairi in (desenul de) atomul teozofic. Am inclinat catre ipoteza ca un string, adica o infasurare din cele zece ale unui subquarc, adica UPA, in anumite conditii se poate descompune in 9 (sau zece) electroni. In faza aceasta de inceput nu am date care sa confirme daca un electron poate fi pe modelul subquarcului (ans. de zece spire, infasurari dublu elicoidale) sau pe modelul stringului (o singura infasurare dublu elicoidala). Phillips, de la Ron citire, zice ca electronul e pe model de subquarc. Ramane sa- si cred/ sa gasesc dovezi.

.

Nu cunosc modelul eteric . Nu stiu cine au fost teozofii , ce reprezinta ANU, UPA, atomul teozofic , string , cuarc , subcuarc . Deci , in mesajul de mai sus nu pot sa-ti spun daca ai dreptate sau nu. Citesc si imi place , dar atat.

Scris de mm Mier 30 Ian 2019, 16:29

. Ai dreptate. Nu am tinut cont ca orice explicatie are nevoie si de grafica, pentru ca nu toti cititorii sunt la curent. Nu am pus si grafica aferenta deoarece faceam referiri la chestiuni existente deja aici pe forum. Ca atare, atasez desenele de subquarci (ANU sau UPA, numiti asa in postarile anterioare) si poza unui string:

. Din pacate nu pot trimite si poza, poate e prea mare.

Scris de **scanteitudorel** Mier 30 Ian 2019, 17:31

mm a scris:. Ai dreptate. Nu am tinut cont ca orice explicatie are nevoie si de grafica, pentru ca nu toti cititorii sunt la curent. Nu am pus si grafica aferenta deoarece faceam referiri la chestiuni existente deja aici pe forum. Ca atare, atasez desenele de subquarci (ANU sau UPA, numiti asa in postarile anterioare) si poza unui string:

. Din pacate nu pot trimite si poza, poate e prea mare.

Se poate copia / paste in Paint, copia / paste in Microsoft Word Document , comprima imaginea sau prin Snipping Tool obtii capture .
Da, acum intelg despre ce este vorba . Pozitiv - negativ asemanator cu lanvogir , dextrogir pentru ANU . Dar pentru UPA ? Ma duce in eroare Fig. 3 THE ANU
P.s Figurile ma duc cu gandul la Banda Moebus.
Sau este asa :

Scris de mm Dum 10 Feb 2019, 12:23

. Acesta e stringul de care vorbeam, adica una din cele zece infasurari, un elicoid din zece. Mi-a luat f. mult timp sa reusesc transferul imaginii pe forum deoarece ma descurc greu in Linux, care e pentru avansati iar eu inca nu ma pot numi incepator. Si asa, dupa cum se vede, imaginea ocupa ff mult loc.

. UPA si Anu sunt doua denumiri diferite pentru acelasi subquarc, o prescurtare de la Ultimate Physical Atom si Anu - o denumire data de autorii Chimiei Oculte, L&B (de fapt ambele denumiri le apartin lor).
. Da, acest ultim atom fizic are doua forme de existenta: levogir si dextrogir. Levogirul "pompeaza" viata, de undeva, in lumea noastra iar dextrogirul "pompeaza" invers adica soarbe viata din lumea noastra si o trimite undeva (poate in alta lume sau in aether, asta nu stiu). Dupa modelul lor, orice constructie (macro) levogira aduce viata la noi si orice constructie (macro) dextrogira absoarbe viata (din noi inclusiv, exemplu: zaharul rafinat).

. Da, e vorba de benzi (pentru ca sunt doua intr-un Anu) Moebius Deci e o constructie destul de complicata, pe care cercetatorii (interesati) ar trebui sa o modeleze din sarme (alimentate electric) si sa vada ce iese din asta. Eu sunt pensionar si nu mai experimentez decat ramolirile specifice varstei dar mai tinerii ar putea cerceta (experimenta).

Scris de **scanteitudorel** Mar 12 Feb 2019, 07:28

mm a scris: Acesta e stringul de care vorbeam, adica una din cele zece infasurari, un elicoid din zece. Mi-a luat f. mult timp sa reusesc transferul imaginii pe forum deoarece ma descurc greu in Linux, care e pentru avansati iar eu inca ma pot numi incepator. Si asa, dupa cum se vede, imaginea ocupa ff mult loc.

Ocupa mult loc inutil toata pagina . Figura este mica . Rezolvi simplu . Copiezi imaginea --> Paste in Paint --> Incadrezi doar figura cu Select si dai copi - -> Paste in Microsoft Word Document - -> Maresti figura, o rotesti cu un anumit unghi , daca vrei --> Copi --> Paste in Paint --> Salvezi.
Dureaza mai putin de un minut .

Urmeaza sa vad ce ai mai scris si discutam . Scuze ptr. intarziere , dar acum am dat peste acest mesaj .

Scris de **eugen** Mar 12 Feb 2019, 08:58

Oscilator landa/2

Sarma construita de mm contine dintr-o singura bucata de material doua infasurari: una interioara si una exterioara.

Daca in zona de jos unde se afla patentul se indeparteaza capetele sarmei si se introduce o sursa de putere electrica, curentul care strabate bobina da nastere la doua fluxuri magnetice de acelasi sens, fluxul bobinei interioare si fluxul bobinei exterioare.

La o anumita frecventa a sursei de alimentare corelata cu lungimea firului conductor si viteza impulsului electric prin conductor, ( frecventa proprie de rezonanta a bobinei), apare un punct pe conductor de potential nul( intre potentialul plus de la un capat si celalalt, minus, trebuie sa apara unul de potential nul).
La frecventa de rezonanta, bobina apare ca un oscilator in landa/2, adica jumatate fin lungimea de unda a frecventei de rezonanta .

Daca bobinele interioara si exterioara sunt de geometrii apropiate ( conductor subtire, spirele celor doua bobine lipite, diametru mare), zona de sus de pe conductor devine energizata magnetic la maximum, zona de jos energizata magnetic la minim.
Pentru ca la rezonanta curentul e maxim in mijlocul firului si minim la capete, unde se aplica tensiunea sursei.

Invers, daca se induce un camp magnetic alternativ de frecventa egala cu frecventa de rezonanta a bobinei, bobina devine un selector de energie, transferul maxim este in jurul frecventei de rezonanta.

Intr-o modelare mecanica presupunem doua bile elastice ca margelele pe ata , fara frecare, lasate liber sa cada din pozitia superioara in jos, pe trasee opuse. Ciocnirea de la punctul inferior ( pozitia axei bobinei poate fi si orizontala) da nastere unor oscilatii stationare., prin ciocniri elastice.
Daca in loc de cele doua bile presupunem doua particule, avem modelul oscilatoriu local al unei unde stationare.

Scris de **scanteitudorel** Mar 12 Feb 2019, 13:37

eugen a scris: Daca in zona de jos unde se afla patentul se indeparteaza capetele sarmei si se introduce o sursa de putere electrica, curentul care strabate bobina da nastere la doua fluxuri magnetice de acelasi sens, fluxul bobinei interioare si fluxul bobinei exterioare

Daca cele doua bobine au acelasi sens de rotatie ,( de la stanga la dreapta la urcare si tot de la stanga la dreapta , dar la coborare ), a spirelor ca in fig. 1 a . nu rezulta doua fluxuri magnetice cu acelasi sens . Doar unul singur ca in fig 1 c .

Nu-mi dau seama din figura care este sensul spirelor la coborare . Este prea intunecata imaginea . Rezolv eu si aceasta problema .

Scris de Continut sponsorizat

Eterul, eterul

Eterul, eterul

Re: Eterul, eterul

Re: Eterul, eterul

Re: Eterul, eterul

Re: Eterul, eterul

Re: Eterul, eterul

Re: Eterul, eterul

Re: Eterul, eterul

Re: Eterul, eterul

Re: Eterul, eterul

Re: Eterul, eterul

Re: Eterul, eterul

Re: Eterul, eterul

Re: Eterul, eterul

Re: Eterul, eterul

Re: Eterul, eterul

Re: Eterul, eterul

Re: Eterul, eterul

Re: Eterul, eterul

Re: Eterul, eterul

Re: Eterul, eterul

Re: Eterul, eterul

Re: Eterul, eterul

Re: Eterul, eterul

Re: Eterul, eterul

Re: Eterul, eterul

Re: Eterul, eterul

Re: Eterul, eterul

Re: Eterul, eterul

Re: Eterul, eterul

Re: Eterul, eterul

Re: Eterul, eterul

Re: Eterul, eterul

Re: Eterul, eterul