Eterul, eterul

Scris de negativ Mier 05 Apr 2017, 08:57

Rezumarea primului mesaj :

Topic creat automat din https://cercetare.forumgratuit.ro/t130p990-eterul-eterul#82847

Pentru mm : Cred ca nici tu nu poti fi de acord cu abordarea asta heirupista si eterogena pe care o propui amestecând tot felul de notiuni, fara sa stii de la ce capat pornesti.
Chestia asta cu detronatul teoriilor sau întâietatea lor, e o copilarie.
"Impasul acesta major pare sa se datoreze, si aceasta e parerea mea, neincluderii in Fizica "materialista" si a elementelor imateriale, impas ce ar putea fi depasit prin reconsiderarea eterului imaterial in stiinta. De altfel, fizicienii l-au introdus deja sub alte denumiri (branduri) precum vidul, energia, timpul, unda, functia de unda, etc. Reincluderea eterului in Fizica ar putea fi o sansa."
Aici esti aproape de adevar.

Scris de negativ Joi 09 Mai 2019, 16:54

Sahul, ca orice joc, se bazeaza pe reguli simple si presupune participarea inteligentei doar când e jucat de doi oameni. Multi jucatori buni au pierdut partide practic câstigate, din cauza emotiilor. Restul e concentrare si predictie, tinând de antrenamentul mintii, care la calculatoare nu e o problema.
Faptul ca termenul spirit este folosit uneori în contexte improprii nu e vina limbii române ci a celor ce vor sa deformeze fondul limbii din diverse motive, de multe ori din ignoranta. Nu poti spune ca te-a contactat spiritul vreunui înaintas pe care nu-l cunosti, caruia nu i-ai studiat modul de gândire, felul în care interpretaeaza lucrurile. În principiu, spiritualitate, înseamna în limbaj modern un fel de "brain-storming", folosind inclusiv învataturile înaintasilor. Nu mereu faptele acestora sunt suficiente pentru a te putea considera în comunitate spirituala cu ei, pentru ca si daca ai fi reactionat ca el în situatia data, nu ai de unde sa stii care sunt motivele reale ale actiunilor.

Scris de **virgil** Joi 09 Mai 2019, 17:24

negativ a scris:
Sahul, ca orice joc, se bazeaza pe reguli simple si presupune participarea inteligentei doar când e jucat de doi oameni. Multi jucatori buni au pierdut partide practic câstigate, din cauza emotiilor. Restul e concentrare si predictie, tinând de antrenamentul mintii, care la calculatoare nu e o problema.
Faptul ca termenul spirit este folosit uneori în contexte improprii nu e vina limbii române ci a celor ce vor sa deformeze fondul limbii din diverse motive, de multe ori din ignoranta. Nu poti spune ca te-a contactat spiritul vreunui înaintas pe care nu-l cunosti, caruia nu i-ai studiat modul de gândire, felul în care interpretaeaza lucrurile. În principiu, spiritualitate, înseamna în limbaj modern un fel de "brain-storming", folosind inclusiv învataturile înaintasilor. Nu mereu faptele acestora sunt suficiente pentru a te putea considera în comunitate spirituala cu ei, pentru ca si daca ai fi reactionat ca el în situatia data, nu ai de unde sa stii care sunt motivele reale ale actiunilor.

Nu este locul sa continuam discutia pe aceasta tema aici.

Scris de negativ Joi 09 Mai 2019, 17:32

Scris de mm Joi 09 Mai 2019, 18:09

. Deoarece a aparut intrebarea ce este aceea masa, mi-a retinut atentia parerea unui cercetator remarcabil -in opinia mea- privitoare la un posibil raspuns la intrebarea ce este masa. Dupa cum rezulta din textul citat mai jos, masa poate fi considerata un proces, de rezonanta EM, si nu poate fi separata de timp. Sublinierile din citat imi apartin. Masa e invers proportionala cu timpul. Cred ca devine de inteles de ce Mishin vorbeste de sisteme autooscilante.
. Daca un vartej, autooscilant, se roteste, cu cat e mai mare vartejul, cu atat viteza unghiulara scade, m scade (masa vartejului de eter, "elementar" scade, dovada pentru eter fin asociat galaxiei sau cel mai fin -- Universului). Este o confirmare, in caz ca timpul e omogen.

we can write the equation
hf= mc² (4)
and from this equation the mass can be presented as resonance electromagnetic oscillations
m= hf/c² (5)
. Let's note that f=1/T, where T is some period of oscillation. So, we can write the following,
m= [h/c²][1/T] (6)
where h/c² is new constant between mass and period of time.There is an important conclusion: any mass is a process and there is some period of time, which corresponds to this mass. In other words, there is no physical sense of time separate from some process of existence of mass.Product mass and period is a constant value, which was named as a chronal constant, mT=h/c²= const. (7)
The chronal constant is a parameter of some real space and it is equal to
0,73725x10^-50 [Js²/m²]

Scris de **virgil** Joi 09 Mai 2019, 19:31

mm a scris:. Deoarece a aparut intrebarea ce este aceea masa, mi-a retinut atentia parerea unui cercetator remarcabil -in opinia mea- privitoare la un posibil raspuns la intrebarea ce este masa. Dupa cum rezulta din textul citat mai jos, masa poate fi considerata un proces, de rezonanta EM, si nu poate fi separata de timp. Sublinierile din citat imi apartin.

we can write the equation
hf= mc² (4)
and from this equation the mass can be presented as resonance electromagnetic oscillations
m= hf/c² (5)
. Let's note that f=1/T, where T is some period of oscillation. So, we can write the following,
m= [h/c²][1/T] (6)
where h/c² is new constant between mass and period of time.There is an important conclusion: any mass is a process and there is some period of time, which corresponds to this mass. In other words, there is no physical sense of time separate from some process of existence of mass.Product mass and period is a constant value, which was named as a chronal constant, mT=h/c²= const. (7)
The chronal constant is a parameter of some real space and it is equal to
0,73725x10^-50 [Js²/m²]

$Eterul, eterul - Pagina 22 68bdf4b7a458653ccf9a8fe7900d39f70919aa95$
deci; 0,73725x10^-50 [Js²/m²] inseamna ca avem ca unitati de masura;

[kg.m2/s2].[s2/m2]=[kg] ceia ce nu este adevarat.

rezultatul corect este [[J.s].[s²/m²]=[kg.s] ;

Scris de **Razvan** Joi 09 Mai 2019, 19:43

mm a scris:we can write the equation
hf= mc2

No, we can't!
Or, we can, but it is not true. Because kinetic energy of a photon can't be equal to its rest energy. Why? Because a photon don't exist in rest. Evil or Very Mad

Scris de mm Joi 09 Mai 2019, 21:35

. Voi sunteti specialistii. Eu, ca nespecialist, nu am facut decat sa reproduc parerea unui (alt bun) fizician. M-as bucura daca il puteti corecta. Pentru ca am citat pe scurt, lipsea pornirea calculului. O redau si pe aceasta:

Further, de Broglie used formulations E=hf and E=pc (where p is momentum, h is Planck constant, f is frequency and c is velocity of light) to derive the following:
hf=pc (2)
that allows us to get the well-known formulation
λ = h/p (3)
There is another logical branch of this idea that leads to the understanding of the mass properties of matter as a resonance process. Instead of E=pc in [7] it was proposed to use E=mc² . In strength of the wave-particle duality we can write the equation,
hf= mc² (4) ...

. In ceea ce priveste unitatile de masura, am verificat si in revista e s². E posibil, totusi, ca aici sa fi fost o gresala de tipar -- s², in loc de s³. La aceste texte, pdf, am mai gasit si alte greseli, n-ar fi prima. In rest, mie rationamentul mi se pare corect.

Scris de **virgil** Vin 10 Mai 2019, 07:09

Nu este nimic special, atat constanta lui Planck cat si viteza luminii sunt constante, si raportul lor este normal sa fie constant, dar nu este o constanta a timpului, ci cum rezulta chiar din relatia lor ;
chronal constant, mT=h/c²= const. (7)

Este produsul dintre masa si timp o constanta, adica daca masa creste timpul scade, sau invers. Daca masa protonului este mai mare decat masa electronului de 1836 de ori, si perioada vibratiei scade tot de 1836 de ori, pentru ca frecventa cuantei creste tot de atatea ori asigurand energia echivalenta masei protonului. In cazul electronului frecventa cuantei este mai mica decat a protonului de 1836 de ori, pentru ca si masa electronului este tot de atatea ori mai mica, deci si energia cuantei generatoare este mai scazuta de 1836 de ori.
Frecventa Compton pt proton; Fp=2,27186.10^23 1/s;
Frecventa Compton pt. electron; Fe=1,23558.10^20 1/s
raportul frecventelor este egal cu raportul maselor ; Fp/Fe=mp/me=1836;

Scris de **virgil** Vin 10 Mai 2019, 07:30

Razvan a scris:
mm a scris:we can write the equation
hf= mc2
No, we can't!
Or, we can, but it is not true. Because kinetic energy of a photon can't be equal to its rest energy. Why? Because a photon don't exist in rest.

De fapt masa unei particule este echivalata cu energia cuantei generatoare raportata la viteza luminii.

Scris de **virgil_48** Vin 10 Mai 2019, 07:44

virgil a scris:
Razvan a scris:
mm a scris:we can write the equation
hf= mc2
No, we can't!
Or, we can, but it is not true. Because kinetic energy of a photon can't be equal to its rest energy. Why? Because a photon don't exist in rest.
De fapt masa unei particule este echivalata cu energia cuantei generatoare raportata la viteza luminii.

Nu se raporteaza la c² dupa celebra formula nedemonstrata ?

Scris de negativ Vin 10 Mai 2019, 08:20

Masa poate fi considerata rezultatul unui proces asemanator rezonantei, dar în sens invers. Daca frecventa de rezonanta distruge obiectul, acest proces creeaza masa. Nu stiu cum ar putea fi numit. Dar este corect spus proces, rezonanta fiind un fenomen. Normal ca fotonul nu are masa de repaus, deci energie potentiala. Este de fapt o "gaura" oscilanta în mediul e.m.g. a carei sectiune nu poate depasi valoarea lui pi (considerând constantele unitare), caz în care se formeaza masa. Din acest motiv razele gamma sunt mai aproape de o particula decât de o unda.

Scris de mm Vin 10 Mai 2019, 11:47

. Semne de intrebare se gasesc mereu, mai multe decat raspunsurile.
. Sincer, nu stiu ce este fotonul. Daca ma iau dupa eteristi, si, tot ce misca e vartej, atunci masa fotonului dovedeste natura lui vortexiala. Cand sta pe loc, (poate sa stea pe loc?) atunci nu are masa pentru ca nu se invarte. E o parere, neautorizata si absolut gratuita din moment ce nu stiu cum arata fotonul!

. Citindu-l pe Mishin, gasesc informatia (poate candva stiuta si de mine) stupefianta ca Polul Nord geografic corespunde cu Polul Sud Magnetic. Pe la N liniile magnetice intra, vertical, in pamant. Numai prin Polul Sud (magnetic), al unui magnet permanent, intra liniile de camp (totuna cu liniile eterice). O informatie banala, o realitate de care nu tineam cont. In plus, linia dreapta dintre cei doi poli magnetici ai Pamantului nu trece prin centrul sau fizic.

. Privitor la natura masei, formulele clasice fac legatura intre energie si masa. Dar daca definesti masa functie de energie nu ai avansat in stiinta deloc pentru ca nu stii ce-i energia.
. Daca luam in considerare constanta mT, T fiind perioada oscilatiei (proprii corpului respectiv), atunci pot sa inteleg de ce se spune ca fiecare corp are o frecventa proprie, usor de pus in evidenta prin rezonanta. Asta spun pentru ca niciodata nu am inteles pe ce baza fiecare corp are o oscilatie proprie si o frecventa proprie.
. Daca tot vorbim de rezonanta, iata ce spune autorul (citat pana acum) despre frecventa (de rezonanta a) Pamantului:

Calculations for planet Earth in [7] were based on the known period of orbital rotation T=31557600 sec that corresponds to frequency of electromagnetic oscillations
f = 1 / T = 3,168861⋅10^{− 8} [1/s] ( 8 )
and wave-length
λ = c / f = 9,46 ... ⋅ 10¹⁶ [m] (9)

. E destul de mare aceasta lungime de unda, probabil comparabila cu dimensiunea sistemului solar. In fine, important este ca mai aflam informatii interesante.

Scris de **virgil_48** Vin 10 Mai 2019, 13:21

mm a scris:. Semne de intrebare se gasesc mereu, mai multe decat raspunsurile.
. Sincer, nu stiu ce este fotonul. Daca ma iau dupa eteristi, si, tot ce misca e vartej, atunci masa fotonului dovedeste natura lui vortexiala. Cand sta pe loc, (poate sa stea pe loc?) atunci nu are masa pentru ca nu se invarte. E o parere, neautorizata si absolut gratuita din moment ce nu stiu cum arata fotonul!

Cum arata nu va sti nimeni, niciodata. Dar macar cum se poarta
putem incerca sa aflam. Alba-neagra cu masa lui este penibila.

Citindu-l pe Mishin, gasesc informatia (poate candva stiuta si de mine) stupefianta ca Polul Nord geografic corespunde cu Polul Sud Magnetic. Pe la N liniile magnetice intra, vertical, in pamant. Numai prin Polul Sud (magnetic), al unui magnet permanent, intra liniile de camp (totuna cu liniile eterice). O informatie banala, o realitate de care nu tineam cont. In plus, linia dreapta dintre cei doi poli magnetici ai Pamantului nu trece prin centrul sau fizic.

Daca polul nord al unui magnet se orienteaza catre Polul Nord,
mi se pare normal ca polul nord geografic este polul sud magnetic.

Privitor la natura masei, formulele clasice fac legatura intre energie si masa. Dar daca definesti masa functie de energie nu ai avansat in stiinta deloc pentru ca nu stii ce-i energia.

Daca nu lasam masa in pace clasificând-o ca o proprietate axiomatica
a materiei care ii confera inertie, se vor gasi intotdeauna smecheri
care sa speculeze de pe urma ei.
Energia masei este energia cinetica a particulelor de eter care s-au
ciocnit si prin fuziuni repetate au format masa aceea. Prin coliziuni,
eterul isi acumuleaza energia cinetica in materia ce rezulta, trecând
la o forma superioara de materie. Acumularile cantitative duc la salturi... Laughing

Daca luam in considerare constanta mT, T fiind perioada oscilatiei (proprii corpului respectiv), atunci pot sa inteleg de ce se spune ca fiecare corp are o frecventa proprie, usor de pus in evidenta prin rezonanta. Asta spun pentru ca niciodata nu am inteles pe ce baza fiecare corp are o oscilatie proprie si o frecventa proprie.

Te miri si d-ta cate fantezii mai circula printre "oamenii de stiinta"!?
Cu cat creste numarul fanteziilor, cu atat s-au evidentiat mai multi.

Scris de **virgil** Vin 10 Mai 2019, 15:28

virgil_48 a scris:
virgil a scris:
Razvan a scris:
No, we can't!
Or, we can, but it is not true. Because kinetic energy of a photon can't be equal to its rest energy. Why? Because a photon don't exist in rest.
De fapt masa unei particule este echivalata cu energia cuantei generatoare raportata la viteza luminii.
Nu se raporteaza la c² dupa celebra formula nedemonstrata ?

desigur.

Scris de **virgil** Vin 10 Mai 2019, 15:45

negativ a scris:
Masa poate fi considerata rezultatul unui proces asemanator rezonantei, dar în sens invers. Daca frecventa de rezonanta distruge obiectul, acest proces creeaza masa. Nu stiu cum ar putea fi numit. Dar este corect spus proces, rezonanta fiind un fenomen. Normal ca fotonul nu are masa de repaus, deci energie potentiala. Este de fapt o "gaura" oscilanta în mediul e.m.g. a carei sectiune nu poate depasi valoarea lui pi (considerând constantele unitare), caz în care se formeaza masa. Din acest motiv razele gamma sunt mai aproape de o particula decât de o unda.

Cam asa trebuie sa fie, cu observatia ca doar o anumita frecventa limita genereaza o particula anume. Desi eu nu cunosc decat electronul care se produce in felul acesta, restul particulelor ori provin din raze cosmice, ori din reactii de dezintegrare. Poate nu am aflat eu ce alte particule se mai nasc din ciocnirea a doua cuante si care sunt lungimile lor de unda Compton. Chiar si in cazul protonului, desi este cunoscuta lungimea de unda Compton, nu am gasit nicaieri ca un proton poate fi generat doar dintr-o cuanta de energie. Asa ca ceva scartaie pe aici.

Scris de negativ Sam 11 Mai 2019, 07:25

Pentru Virgil : Înca nu stiu mecanismele prin care se pot produce particulele (ma refer la cele de baza). Stiu însa cum arata si cum functioneaza (la modul schematic cel mai apropiat de realitate). Problema mea nu sunt diagramele Feynman, ci ceea ce se produce în interiorul lor, mai ales cum si de ce. Pâna acum am înteles numai cum se formeaza fotonul, pe baza proprietatilor eterului si a mecanismului inertiei. Pentru restul , înca nu ma taie capul, desi simt ca solutia nu e departe. Zici "ciocnirea între doua cuante". Ce întelegi prin cuanta ? Daca te gândesti în acest caz la o oscilatie complexa si completa, de genul fotonului, e bine.
Oricum, ne apropiem de fondul problemei, dar din doua directii diferite. Ideea e ca vei putea sustine teoria ta (cu similitudinea) pe baza cadrului teoretic pe care-l creez. Nu credeam initial în existenta coeficientilor diferiti pe familii de sisteme cosmice, chiar daca intuiam ceva, dar pe masura ce avansez în teorie, capata sens.
P.S. : Am consemnat deja ideea ta sugestiva cu privire la eter, sub numele de "tigaia lui Virgil", asa cum e "pisica lui Scrodinger". Very Happy

Scris de **virgil_48** Sam 11 Mai 2019, 10:07

http://www.nipne.ro/community/library/popescu/Einsteins_Cosmic_Ether.pdf
Pentru cine nu are nevoie de translatorul automat.
Autorul deosebeste si el doua eteruri : cel cosmic si cel atomic.
In acelasi pdf. este si editia franceza.

Scris de mm Sam 11 Mai 2019, 11:50

. Constanta mT, desi nu am intalnit pana acum ref. off. la ea, ar trebui sa aiba o semnificatie la fel de mare ca si orice fel de constanta din Fizica. Observatia initiala, a autorului citat de mine, precum ca fiecarei mase ii corespunde un timp, poate avea o semnificatie mai profunda.
. Intrucat timpul nu este o abstractie ci este un element "fizic" real -chiar daca nu-l putem evidentia noi- daca folosim logica materialista putem considera ca unei cantitati de masa ii corespunde sau ii este asociata o cantitate de timp. Evident, constanta permite definirea si a unei cuante de timp, corespunzatoare cuantei de materie (energie) si atunci eteristii sustinatori ai "particulei" numita cronon, au si ei dreptate dar eu nu subscriu.

. Ceea ce ma preocupa pe mine, o alta intrebare eterica fara raspuns, se pare ca se leaga de timp. O data, T-ul e perioada oscilatiei, deci e -o posibila- cantitate de timp, care, conf. oscilatorului, poate fi considerata unul din polii (energetici ai) oscilatorului (si legata de el). Doi, (cantitatea) T se transforma, prin consumare exponentiala in (cantitatea) m -si viceversa- , desigur un vartej pulsatoriu. In acest caz, pentru un foton sau mai exact, quasiparticula, se poate inregistra chiar disparitia vartejului (cu eventuala transformare a lui din torus in filament). Trei, In cazul banal al unui corp fizic clasic, intrucat partea de masa fizica nu pare sa "dispara" la sfarsit de unda, e de concluzionat ca se onduleaza doar un element nematerial, asociat cvorpului. Si acesta e Timpul. Patru, Inseamna ca elementul imaterial pe care il cautam este chiar timpul.
. Ce este timpul? Kozyrev deja a cam dat raspuns la aceasta intrebare si nu mai insist. In concluzie, constanta mT pare sa fie sinteticul raspuns la intrebarea nerostita sugerata de bine cunoscutele ondulatii EM. Desigur, rationamentul nestiintific de mai sus este doar un exercitiu, o ipoteza de lucru. Cred, insa, ca aceasta analiza e o posibila directie de studiu.

. Am uitat sa mentionez si adaug ca presupunerea mea, mai veche, precum ca traim intr-o lume de oscilatori, toate elementele -zise materiale- ale acestei lumi fiind oiscilatori, isi gaseste o baza stiintifica, de plecare, odata cu aceasta constanta mT.

. Nu am atins subiectul rezonantei, care e una din consecintele cele mai importante. Cred ca e prematura abordarea de vreme ce nu am studiat/tradus inca un articol Mishin despre crearea si resorbirea (chiar "arderea") materiei (eterice, desigur).

. O posibila intrebare legata de energie, mv². Poate fi formulata ca mT x L²/ cub timp? Un fel de, constanta ori suprafata per "volum de timp".

. F. interesant, virgil 48, acest Egbert, olandez eterist, care il citeaza pe POPESCU NISTOR! Desi sunt implicat afectiv, si nu nu numai, constat in mod placut ca si conceptul olandezului este identic cu al lui Mishin, cel putin privitor la eterul fin cosmic, liber, si eterul legat in atomi, particule, etc.

Scris de **virgil** Sam 11 Mai 2019, 12:23

negativ a scris:
Pentru Virgil : Înca nu stiu mecanismele prin care se pot produce particulele (ma refer la cele de baza). ..... Zici "ciocnirea între doua cuante".

Ce întelegi prin cuanta ? Daca te gândesti în acest caz la o oscilatie complexa si completa, de genul fotonului, e bine.

P.S. : Am consemnat deja ideea ta sugestiva cu privire la eter, sub numele de "tigaia lui Virgil", asa cum e "pisica lui Scrodinger".

1. De exemplu pentru producerea artificiala a unei perechi electro-pozitron, este necesara ciocnirea a doua cuante (unde EM) de energie de 0,511 MeV fiecare, in apropierea unui nucleu greu, pentru a prelua 1/2 din spinul cuantei care se stie ca este egal cu unu.
Personal cred ca ciocnirea in apropierea unui nucleu greu asigura spatiul electromagnetic concentrat, in care se regaseste materia prima generarii celor doua particule complementare.
2. Desigur cuanta de energie este o unda electromagnetica de mare energie avand lungimea de unda de 10^-12 m in timp ce fotonii vizibili (rosii) au 0.5.10^-10 m; Foton sau cuanta e tot una doar modul de producere difera, si lungimea de unda sau frecventa.
3. Ei, nici chiar asa, comparatia este de la cer la pamant. El a fost si ramane in cer, mai ales prin ecuatia lui Schrodinger, care ne arata forma orbitalilor, desi personal cred ca aceasta ecuatie ar mai trebui completata cu ceva, dar pe mine ma depaseste aceasta matematica superioara.

Scris de **gafiteanu** Sam 11 Mai 2019, 12:55

In focarul unei oglinzi sau lupe ce concentreaza lumina solara se ciocnesc miliarde de fotoni si acolo se produc milioane de electroni si pozitroni. Efectul e ca ard totul sau topesc pana la peste 3000 grade. Unii se recombina si dau alti fotoni cu alte frecvente. Altii intra in atomi si dau fotonii virtuali si caldura, apoi ies la racire tot sub forma de EM. Se pot produce chiar radiatii X si Gama la peste 3000 grade, detectoarele roentgenometre o dovedesc. Echilibrul matematic al spinilor nu mai exista.

Scris de **virgil_48** Sam 11 Mai 2019, 13:14

mm a scris:. . . . .
Ceea ce ma preocupa pe mine, o alta intrebare eterica fara raspuns, se pare ca se leaga de timp. O data, T-ul e perioada oscilatiei, deci e -o posibila- cantitate de timp, care, conf. oscilatorului, poate fi considerata unul din polii (energetici ai) oscilatorului (si legata de el). Doi, (cantitatea) T. . . .

Nu trebuie sa tii cont de parerea mea, care este urmatoarea:
Numai mT, este un produs care nu are sens.

Am uitat sa mentionez si adaug ca presupunerea mea, mai veche, precum ca traim intr-o lume de oscilatori, toate elementele -zise materiale- ale acestei lumi fiind oiscilatori, isi gaseste o baza stiintifica, de plecare, odata cu aceasta constanta mT.

Gandeste-te bine ! Daca miscarile(din microcosmos) ar fi
oscilatii si elicoide, pana acum Universul era inghețat ! Astea
consuma energie permanent. Stiu ca vrei sa eviti acest gand,
dar dupa ce te vei lamuri cu celelalte, tot la el o sa ajungi ! Laughing

Scris de **virgil** Dum 12 Mai 2019, 08:42

Intr-o oscilatie, timpul este consecinta ei, iar factorul determinant este doar constanta elastica a mediului oscilant, si masele respective.
$Eterul, eterul - Pagina 22 340?cb=20111028174204&path-prefix=ro$

Scris de **virgil_48** Dum 12 Mai 2019, 10:17

virgil a scris:Intr-o oscilatie, timpul este consecinta ei, iar factorul determinant este doar constanta elastica a mediului oscilant, si masele respective.
. . . . .

Nu stiu daca asa ai incercat sa raspunzi la problema consumului de
energie ridicata de mine anterior, dar eu ma indoiesc ca ai reusit.
Amorsarea unei oscilatii se face cu consum de energie de la o
sursa exterioara, iar perpetuarea ei este limitata. Accelerarile si
decelerarile succesive produc lucru mecanic, deci consuma treptat
din energia oscilarii, proces trecut sub tacere. Nici nu iau in
considerare lucrul mecanic produs de frecari, care este recunoscut
Dar poate ai intentionat sa argumentezi altceva.

Scris de **virgil** Dum 12 Mai 2019, 11:04

virgil_48 a scris:
virgil a scris:Intr-o oscilatie, timpul este consecinta ei, iar factorul determinant este doar constanta elastica a mediului oscilant, si masele respective.
. . . . .
Nu stiu daca asa ai incercat sa raspunzi la problema consumului de
energie ridicata de mine anterior, dar eu ma indoiesc ca ai reusit.
Amorsarea unei oscilatii se face cu consum de energie de la o
sursa exterioara, iar perpetuarea ei este limitata. Accelerarile si
decelerarile succesive produc lucru mecanic, deci consuma treptat
din energia oscilarii, proces trecut sub tacere. Nici nu iau in
considerare lucrul mecanic produs de frecari, care este recunoscut
Dar poate ai intentionat sa argumentezi altceva.

Tu extrapolezi cunostiintele din practica in intregime cu modul cum funtioneaza natura. Insa natura nu exista decat in miscare de oscilatie, la orice nivel. Fara miscare nu exista nimic. Ceia ce percepem noi drept materie, nu este decat energia concentrata intr-un volum discret, indiferent ca este vorba de particula, atom, corp ceresc, sau obiect. de cele mai multe ori, transformarea dintr-o forma sau stare, in alta presupune aport de energie, desi sunt cazuri cand transformarile se fac cu cedare de energie. (vezi bomba atomica si celelalte).

Scris de mm Dum 12 Mai 2019, 11:05

. Pentru ca doriti, dar numai pentru aceasta, putem analiza si aspectele invocate de voi, aspecte legate de mecanica newtoniana, clasica, si oficiala. Totusi, trebuie spus din capul locului ca problematica eterului nu se incadreaza in clasica, off., etc., de mecanica. Deja stie toata lumea, fiind oficial recunoscut, ca la scale - altele decat cea terestra, clasica - de ex. la scala Universului sau a galaxiilor nu e valabila mecanica newtoniana.

. Asa ca, vorbind despre "consumul" de energie, la scara Universului ne confruntam cu alta situatie. De ex., s-a constatat ca "centrele" , de regula pulsari, ale galaxiilor si a Universului insusi (Steaua Absoluta) emit cantitati uriase de energii. Intr-o prima estimare, considerand Universul ca sistem inchis (nu pot dovedi dar asa pare) inseamna ca ea, energia, trebuie "consumata" de cineva. Si atunci "apar" tot felul de vartejuri, elicoide, miscari, etc. exact pentru ca sa consume acest "excedent" de energie. Deci, repet, nu trebuie sa ne facem griji legate de "consumul" energetic la scale atat de mari (sau de mici) ca nici nu putem ajunge la ele. Ca la noi in apartament conteaza si ne costa energia electrica si o economisim, e cu totul alta problema.

. Ref. la oscilatorul mecanic aflat "in functiune" mai sus, toate aspectele invocate sunt legate de aceeasi abordare limitata (la subspatiul "nostru") si la mecanica foarte clasica. Nu putem generaliza de aici aspectul timpului si la alte situatii. Pentru ca exista cel putin o alta situatie, extrem de generala si de comuna, ce a fost semnalata si masurata-dovedita de Kozyrev, respectiv: modoficarea curgerii timpului in preajma tuturor (cvasimajoritatii) proceselor si avem exemplul dizolvarii cristalelor de zahar in ceai, un arc mecanic tensionat, simpla amestecare a unor fluide, frecarea de orice fel, s.a., toate acestea enumerari provocand modificarea (locala) inregistrabila a timpului. Pot sa invoc si exemplul experimentelor de modificare a timpului facute de dr. Chernobrov, a caror descriere am prezentat-o pe saitul meu.
. De altfel, in timp ce scriam, (vad ca) ai facut unele observatii in acest sens.

. Deci, sunt elemente, informatii, rezultate experimentale, masuratori astrofizice, etc., ce ne permit sa abordam /studiem / exploram si alte cai. Eu asta si incerc, cu f. modestele mele posibilitati, respectiv caut acele informatii noi si incerc barem sa le inteleg dar nu incerc sa le "potrivesc" conform conceptelor invatate la scoala. Daca pentru mine e de la sine inteles o astfel de atitudine, pentru ca am lucrat in domeniu, inteleg totusi ca pentru specialisti din alte domenii e greu sa accepte sa treaca peste ceea ce stiu ei cel mai bine.

Scris de mm Lun 13 Mai 2019, 20:24

. Sunt cateva zeci de ani de cand am aflat de reteaua Hartman, chiar am verificat cu metoda pendulului si am gasit ca exista si functioneaza . Insa, de atunci, desi ma interesa, nu am intalnit absolut nici o explicatie tehnica, cat de modesta. Fizicienii fiind "prinsi" cu treburi mai importante, eu cu nimicuri zilnice, timp a trecut. Si, iata, ca dau peste explicatii tehnice coerente, tehnice si probabile, da, la Mishin. Prezint pe scurt aceasta uimitoare -si eterica- explicatiune.

Fig. 8

" . Trecem la descrierea observațiilor de câmp geofizic. Se știe că pe suprafața Pământului există o așa-numită rețea Hartman, însă despre fizica acestei retele s-a scris puțin. Cercetarile acestei grile au arătat că este o structură vortexiala organizată de eter-3, care există datorită rotației Pământului. Structura vârtejului [vortexiala] de eter-2 e numita câmpul magnetic al Pământului.
. Celulele rețelei Hartman sunt de formă rectangulară și sunt orientate de obicei către punctele cardinale (Figura 8 ). Nodurile rețelei sunt vârtejuri cilindrice verticale care se rotesc în direcții opuse într-un caroiaj. Vartejul [vortexul, uneori elicoid] material cu infasurare pe dreapta se rotește în sensul acelor de ceasornic și se deplasează în jos. Vortexul, care se rotește în sens invers acelor de ceasornic, este, de asemenea, material cu infasurare pe dreapta, [și] se deplasează în sus. Între vîrtejurile--"stâlpi" există o curgere de jet de eter-3 sub formă de "pereți" verticali care se deplasează spre vîrtejurile ce se [s]curg în pămînt. Dimensiunile celulelor sunt prezentate în figură. La latitudinea St. Petersburg (aproximativ 60^o), diametrul vârtejurilor la etajul 7 al blocului din panouri este de aprox. 5-7 cm, grosimea „peretilor” de jeturi - de același ordin de marime, cu toate că acestea au o limită [granite]mai neclară. Conform măsurătorilor la 45 ° latitudine (Soci), acestea au fost de două ori mai mari. Totuși, la St. Petersburg și în alte laboratoare măsurătorile au dat aceleași rezultate. Este ciudat faptul că grila Hartman în ansamblul său sa dovedit a fi o structură materială și, prin urmare, eterul-3 este o substanță care există într-un alt subspațiu (corpul eteric cvasi-material al Pământului). "

. Restul articolului, extrem de interesant, continand dovezile esperimentale cu proprietati hidrodinamice ale eterului, tocmai ce l-am postat la adresa:
http://cercetareromaneasca.forumgratuit.ro/t70-aether-mishin#326
. Cred ca articolul va limpezi multe dintre intrebarile pe care noi -cei interesati- ni le punem.

.

Scris de mm Vin 24 Mai 2019, 15:42

. Desi, aparent, albinele nu au ce cauta in acest topic, totusi, datorita "cunostintelor" lor avansate in domeniul radiatiilor eterice si in domeniul formelor (cavitatilor) geometrice perfecte, le aduc in atentia eventualilor cititori. Tocmai am finalizat unele calcule privitoare la geometria celulelor fagurilor de albine. Amanunte in linkul,
http://cercetareromaneasca.forumgratuit.ro/t41-efectul-cavitar-efectul-de-forma-efect-grebennikov#327

. Pare-se ca reteaua Hartman nu intereseaza prea mult la public, desi, vartejurile ei eterice, cu o densitate de ~1 vorte/mp, au o influenta si importanta speciala.

Scris de **scanteitudorel** Vin 24 Mai 2019, 17:03

mm a scris:. Desi, aparent, albinele nu au ce cauta in acest topic, totusi, datorita "cunostintelor" lor avansate in domeniul radiatiilor eterice si in domeniul formelor (cavitatilor) geometrice perfecte, le aduc in atentia eventualilor cititori. Tocmai am finalizat unele calcule privitoare la geometria celulelor fagurilor de albine. Amanunte in linkul,
http://cercetareromaneasca.forumgratuit.ro/t41-efectul-cavitar-efectul-de-forma-efect-grebennikov#327

. Pare-se ca reteaua Hartman nu intereseaza prea mult la public, desi, vartejurile ei eterice, cu o densitate de ~1 vorte/mp, au o influenta si importanta speciala.

Sase piramide din cristal de Quartz aranjate in forma hexagonala formeaza o jumatate de celula . Vortexurile din piramide trebuie sa aiba sensuri de rotatie diferit . Lovngir / dextrogir la fel ca in reteaua Hartman , altfel se anuleaza in mod reciproc . Se vine cu alta jumatate de celula peste prima si se realizeza o cavitate . In cavitatea formata se introduce un material conductor de forma cavitatii , care face posibila deplasarea unor particule de la baza catre varf . Datorita vitezei de roatie a vortexurilor aceste particule se deplaseaza in cavitate de la exterior catre centru si vor fi accelerate din ce in ce mai mult , in functie de numarul celulelor inseriate . Acest model al fagurilor de albine se aplica pentru constructia unui amplificator energetic de foarte mare putere .

Scris de mm Dum 26 Mai 2019, 00:23

. La pagina,
https://cercetare.forumgratuit.ro/t2642p450-eterul-eterul
am inceput sa dau citate referitoare la "roza eterurilor", dintr-un articol al lui Mishin. Pe ici-colo imi puneam semne de intrebare ca nu pricepeam. Dar, verificand un pic astazi, am constatat ca exista si o varianta in lb. rusa a articolului respectiv. Surpriza nu mica a fost sa constat ca exista diferente mari (intre cele doua articole, cel in engleza, din care am tradus si acesta, in varianta rusa) si chiar la informatia tehnica. De aceea prezint un fragment (explicativ la figura cu roza eterurilor):

. Pe linia 3-3 (în plan orizontal!) la un unghi de 45^o fata de direcția mișcării pendulului, adică fata de direcția propagării undelor longitudinale, se formează o radiație aparte longitudinal-transversală, care are o [left helical spiral vortex structure] structură vortexiala [tornada] [de] elicoid pe dreapta [правововинтовую вихревую структуру], cu pasul unghiular al elicoidului de 45^o , cu toruri, răsucite în două sensuri. Cercetările au arătat că această radiație corespunde structurii obișnuite a materiei, numită în fizica tradițională „unde de Broglie”. Acestea sunt cele mai „grele” și mai vâscoase unde spirale [elicoidale?], care interacționează cu materia în cea mai mare măsură. Pe direcția 3'-3' radiația are un caracter analog, dar cu [с винтом левого направления] elicoid de stanga [with the right twist - var. engl.], ceea ce corespunde antimateriei, structura special observata. Undele longitudinal-transversale sunt formatiuni quasimateriale, legate de (in acest caz) macro-etajul ierarhiei universale corespunzand esentelor [principiilor] "yang"-- „yin” din filosofia antică chineză.

. E doar un mic amanunt insa problema cuvintelor, vartej, spirala, vortex, elicoid, stg., dr. si rotire trigonometrica in jos sau in sus pun foarte mari probleme de intelegere chiar si pentru specialisti. Constat din ce in ce mai clar ca nu exista inca in tehnica o standardizare a acestor tipuri de miscari, ba chiar, cred ca fiecare se poate gandi la altceva atunci cand exprimarea verbala/scrisa foloseste aceste cuvinte.

. Foarte interesant, scanteitudorel, dispozitivul cu cristale. Nu m-am gandit pana acum ca si cristalele emit, absorb, eteruri. Banuiesc ca nu e vorba doar de undele de Broglie.

Scris de **virgil_48** Mier 29 Mai 2019, 22:55

virgil a scris:. . . . .

Tu extrapolezi cunostiintele din practica in intregime cu modul cum funtioneaza natura. Insa natura nu exista decat in miscare de oscilatie, la orice nivel. Fara miscare nu exista nimic. Ceia ce percepem noi drept materie, nu este decat energia concentrata intr-un volum discret, indiferent ca este vorba de particula, atom, corp ceresc, sau obiect. de cele mai multe ori, transformarea dintr-o forma sau stare, in alta presupune aport de energie, desi sunt cazuri cand transformarile se fac cu cedare de energie. (vezi bomba atomica si celelalte).

Stiu ca acesta este modelul de natura/Univers pe care il agreezi si
pe care incerci sa-l sustii, dar oscilatiile, elicoidele si alte miscari
ne-rectilinii apar si sunt intretinute numai atunci când au surse de
energie. Cu exceptia miscarii rectilinii, toate celelalte consuma o
anumita resursa/energie. Ma refer la MISCARE nu la transformari
ce pot produce energie. Miscarea singura trebuie sa-si gaseasca
resursa in energia ei(cinetica), altfel oscilatiile si elicoidele,
ar secatui Universul, miscarile s-ar opri, si asta stim ca nu se
intampla. Oscilatiile, elicoidele, sinusoidele, nu sunt o careacteristica
generala si obligatorie o miscarii in microcosmos.

Scris de **virgil** Joi 30 Mai 2019, 07:16

virgil_48 a scris:
virgil a scris:. . . . .

Tu extrapolezi cunostiintele din practica in intregime cu modul cum funtioneaza natura. Insa natura nu exista decat in miscare de oscilatie, la orice nivel. Fara miscare nu exista nimic. Ceia ce percepem noi drept materie, nu este decat energia concentrata intr-un volum discret, indiferent ca este vorba de particula, atom, corp ceresc, sau obiect. de cele mai multe ori, transformarea dintr-o forma sau stare, in alta presupune aport de energie, desi sunt cazuri cand transformarile se fac cu cedare de energie. (vezi bomba atomica si celelalte).
Stiu ca acesta este modelul de natura/Univers pe care il agreezi si
pe care incerci sa-l sustii, dar oscilatiile, elicoidele si alte miscari
ne-rectilinii apar si sunt intretinute numai atunci când au surse de
energie. Cu exceptia miscarii rectilinii, toate celelalte consuma o
anumita resursa/energie. Ma refer la MISCARE nu la transformari
ce pot produce energie. Miscarea singura trebuie sa-si gaseasca
resursa in energia ei(cinetica), altfel oscilatiile si elicoidele,
ar secatui Universul, miscarile s-ar opri, si asta stim ca nu se
intampla. Oscilatiile, elicoidele, sinusoidele, nu sunt o careacteristica
generala si obligatorie o miscarii in microcosmos.

In primul rand nu exista miscare rectilinie decat pe distante foarte scurte comparativ cu scara universului, deoarece campurile gravitationale au raza de actiune infinita si influienteaza orice corp indiferent unde se afla. Astfel miscarea rectilinie poate fi considerata un caz particular al miscarii pe o traiectorie curba, in care raza de curbura poate fi considerata infinita, comparativ cu lungimea considerata rectilinie luata in calcul. Adica daca Pamantul se misca cu 30 de km/s pe orbita, putem aproxima ca pe distanta de 30 km orbita este rectilinie, deoarece abaterea de la rectilinitate este de o sutime de milionime de metru adica de 1.10^-8m.
Miscarea corpurilor naturale este totdeauna periodica, fie ca vorbim de comete, care au o traiectorie eliptica alungita, fie ca vorbim de stele sau planete care au totdeauna traiectorii aproape circulare. Intrucat sistemele cosmice sunt cuprinse unele in altele (sisteme de sateliti, sisteme solare, sisteme stelare, si galaxii), din combinarea acestor miscari periodice rezulta traiectorii complexe elicoidale, cicloidale, dar niciodata rectilinii. In cazuri particulare ca urmare a unor coliziuni distructive, pot rezulta corpuri a caror traiectorie sa fie hiperbole care parasesc sistemul din care au facut parte. Deci in natura nu exista traiectorie rectilinie in adevaratul sens al cuvantului.
Resursa de energie pe care o are un corp ceresc la nasterea sa este rezultatul momentului cinetic ce caracterizeaza sistemul din care face parte corpul considerat. Astfel sistemul galactic are propriul moment cinetic care difera de sistemul solar, care la randul lui difera de sistemul de sateliti naturali. Momentul cinetic caracterizeaza vartejul cosmic ce anima orice sistem de corpuri naturale. In acest moment cinetic se ascunde sursa de energie a tuturor corpurilor sau particulelor. In alte postari am scornit cuvantul de zvac, pe care l-am dat acestui impuls initial curbiliniu, care seamana cu miscarea pe care o imprimi unui titirez. In microcosmos poarta numele de constanta lui Planck, si se regaseste in orice cuanta a carui energie este E=h.niu; In macrocosmos este data de D-zeu la facerea lumii, prin D-zeu intelegand suma fortelor cuprinse in vartejurile cosmice pe care nu le putem pune in evidenta cel putin deocamdata, desi sunt deja experimente care au evidentiat undele gravitationale, dar nu exista inca posibilitatea tehnica de a pune in evidenta spinul acestora. Eterul, eterul - Pagina 22 Images?q=tbn:ANd9GcQU2giPv8kJmkP05Yg_nG065_W0wS-oQX6nNgaO1gbpjZyYNPYs

Eterul, eterul - Pagina 22 Images?q=tbn:ANd9GcQU2giPv8kJmkP05Yg_nG065_W0wS-oQX6nNgaO1gbpjZyYNPYs

Scris de **virgil_48** Joi 30 Mai 2019, 14:13

virgil a scris:. . . . .
In primul rand nu exista miscare rectilinie decat pe distante foarte scurte comparativ cu scara universului, deoarece campurile gravitationale au raza de actiune infinita si influienteaza orice corp indiferent unde se afla. Astfel miscarea rectilinie poate fi considerata un caz particular al miscarii pe o traiectorie curba, in care raza de curbura poate fi considerata infinita, comparativ cu lungimea considerata rectilinie luata in calcul. Adica daca Pamantul se misca cu 30 de km/s pe orbita, putem aproxima ca pe distanta de 30 km orbita este rectilinie, deoarece abaterea de la rectilinitate este de o sutime de milionime de metru adica de 1.10^-8m.

In felul acesta, cu detalii nesemnificative incerci sa negi niste
aspecte generale de necombatut. Chiar daca miscarea rectilinie
ar fi posibila numai pe distante numite limitate in Univers, asta
nu schimba esenta problemei. Daca exista si numai pe 1 m,
concluzia este aceeasi. Nu o poti elimina din discutie, iar
consecintele raman valabile. Iar in spatiul intergalactic, care
probabil constituie 99% din volumul Universului, poti fi sigur
ca nu ajung "campurile gravitationale". Ideea cu "raza de
actiune infinita" este printre refugiile manipularii stiintei. Asta
se stie dar nu se recunoaste. Crezi ca cei ce calculeaza traiectorii
pentru sondele spatiale in jurul unui satelit al lui Saturn, mai iau
in considerare "campul" Pamantului sau al altei planete? Poate
numai al Soarelui sau al lui Jupiter daca este prin apropiere!

Scris de Continut sponsorizat

Eterul, eterul

Eterul, eterul

Re: Eterul, eterul

Re: Eterul, eterul

Re: Eterul, eterul

Re: Eterul, eterul

Re: Eterul, eterul

Re: Eterul, eterul

Re: Eterul, eterul

Re: Eterul, eterul

Re: Eterul, eterul

Re: Eterul, eterul

Re: Eterul, eterul

Re: Eterul, eterul

Re: Eterul, eterul

Re: Eterul, eterul

Re: Eterul, eterul

Re: Eterul, eterul

Nu numai rusii

Re: Eterul, eterul

Re: Eterul, eterul

Re: Eterul, eterul

Re: Eterul, eterul

Re: Eterul, eterul

Re: Eterul, eterul

Re: Eterul, eterul

Re: Eterul, eterul

Re: Eterul, eterul

Re: Eterul, eterul

Re: Eterul, eterul

Re: Eterul, eterul

Re: Eterul, eterul

Re: Eterul, eterul

Re: Eterul, eterul

Re: Eterul, eterul