Cum s-au nascut particulele dupa B-B ?

Rezumarea primului mesaj :

La inceput n-a fost nimic distinct, pentru ca existau doua medii continui si nemiscibile cu proprietati diferite, vascozitati diferite, fluiditati diferite, separate printr-o zona de enerie libera sub forma de cuante.
Cele doua medii erau ca uleiul si otetul separate printr-o pelicula de contact. Asa cum se face maioneza, cele doua medii s-au amestecat sub impactul energetic al cuantelor libere, rezultand o ceata de particule independente. Dimensiunile particulelor deriva din fluiditatea celor doua medii, iar campurile dintre ele se datoreaza peliculei superficiale ale acestora care la randul lor depind de vascozitatea mediilor din care au provenit.

Conform modelului standard sunt doua categorii de particule, ceia ce m-a indemnat sa cred ca de la inceput au fost doua principii active (doua medii) nemiscibile, a caror amestec energetic au dat nastere celor doua cateorii.


Insa cum fiecare particula are si antiparticula sa, inseamna ca acele principii primordiale se pot separa in doi constituienti complementari notati cu plus sau minus, care impreuna se reasesc in vidul cosmic.
Deci la inceput sta vidul cosmic. Dar daca il privim mai atent, acesta se separa in doua principii A si B sau Yn si Yang. Apoi fiecare principiu se descompune in doua sectiuni complementare plus si minus. Iar fiecare sectiune are trei frecvente de rezonanta, care produc trei feluri de particule cu antiparticulele lor. Asa s-a nascut medelul standard.

virgil a scris:  inseamna ca acele principii primordiale se pot separa in doi constituienti complementari...  
.....acesta se separa in doua principii A si B sau Yn si Yang. Apoi fiecare principiu se descompune  .

-In principiu e bine sa va spalati si pe picioare si peste tot in fiecare zi.....
-Si daca nu avem principiu, ce facem tovarase  ? Ne putem spala si in lighean ?
https://dexonline.ro/definitie/principiu
In principiu, limba romana e cea mai bogata si bagata limba de pe Pamant.

virgil a scris:Conform modelului standard sunt doua categorii de particule, ceia ce m-a indemnat sa cred ca de la inceput au fost doua principii active (doua medii) nemiscibile, a caror amestec energetic au dat nastere celor doua cateorii.


Insa cum fiecare particula are si antiparticula sa, inseamna ca acele principii primordiale se pot separa in doi constituienti complementari notati cu plus sau minus, care impreuna se reasesc in vidul cosmic.
Deci la inceput sta vidul cosmic. Dar daca il privim mai atent, acesta se separa in doua principii A si B sau Yn si Yang. Apoi fiecare principiu se descompune in doua sectiuni complementare plus si minus. Iar fiecare sectiune are trei frecvente de rezonanta, care produc trei feluri de particule cu antiparticulele lor. Asa s-a nascut medelul standard.

Astfel putem determina numarul de particule fundamentale, inmultind numarul doi al celor doua principii adica doua medii distincte, cu numarul doi al descompunerii acelor medii in starile complementare (+) si (-), si cu numarul 3 al frecventelor de rezonanta ce dau nastere particulelor; Adica;  2x2x3=12 particule;

Nu-s cam multe 12 ? Chiar asa de fundamentale-s toate ?
Si daca-s relative, ce ne facem, nu mai avem nici una fixa ca atare.
Putem oare macar una sa stim cum arata si cum se misca cu aproximatie ?

Deci sunt un sistem cu 12 camasi diferite una peste alta ?
Si in functie de ordinea camasilor se obtine varietatea pe care o vedem ?
Daca nu va convine "camasi", putem imagina prin fuste ca la tziganci. Tot cate 12 poarta deodata.
https://www.google.ro/search?q=tiganci+fuste&rlz=1C1AOHY_roRO779RO779&tbm=isch&source=iu&ictx=1&fir=-fow3RXKDf7QEM%253A%252COSANE5SIeJDZKM%252C_&usg=__zWeEQTbCIMwzNUJ9j47svU7nRyM%3D&sa=X&ved=0ahUKEwiuie6epu7YAhXDalAKHftRAJAQ9QEIMDAE#imgrc=-fow3RXKDf7QEM:
http://moldovesti.info/tigancile-din-fata-catedralei-nu-mai-au-incredere-in-banci-tinem-sub-fuste-sute-de-mii-de-euro/

gafiteanu a scris:Nu-s cam multe 12 ? Chiar asa de fundamentale-s toate ?
Si daca-s relative, ce ne facem, nu mai avem nici una fixa ca atare.
Putem oare macar una sa stim cum arata si cum se misca cu aproximatie ?

Sunt foarte fundamentale pana vor observa ca incep si astea
sa se divida. Fiindca posibilitatile cercetarii omenesti vor avansa.
Si atunci vor face alte tabele fundamentatale. Si tot asa.
La vremea lui, si Mendeleev o fi crezut ca a descoperit particulele
fundamentale. De cele de mai sus nici nu visa.

Nici nu-i nevoie si nici nu-i posibil sa observe cu adevarat savantii aceste noi divizari fundamentale.
Pur si simplu afirma ca se divid in cutare sau cutare si toata suflarea stiintifica ii crede si infloreste schema.
Cam la 50 de ani se decreteaza cate o majora schema de reorganizare in microcosmos.  Adica are loc o revolutie. Ca altfel incep acuzatiile ca savantii sunt incompetenti si stau degeaba. Si le taie fondurile de le tzatzaie fundurile.
Hai baieti, bagati si voi tare, veniti la inaintare cu ceva nou.
Eu propun ca dupa ultimul botez dat "particula lui Dumnezeu", sa dam denumiri de sfinti si la celelalte particole, dupa rangul si importanta fiecareia:
-particola lui Iisus
-particola lui Sf. Petru
-particola Sf. Maria Fecioara
-particola Sfanta Paraschieva
-particola Sf. Sisoe
-particola Sf. Ilie
....ma rog, particule sa fie cati sfinti avem.

negativ a scris:

Sunt exact câte trebuie sa fie. Problema era ca nu vad ideea de separare, când fac parte din acelas sistem si sunt mai mult perspective ale aceluias lucru decât componente separate asa cum crede unu' Gafiteanu pe aici. Pentru el daca nu e ca o biluta nu exista.

Ceva in genul asta, dar e posibil sa mai existe si principiul C al formelor de energie;
Ce pareri aveti?

in acesta poza sunt niste spirale mici care semnifica prezenta altor particule. Care or fi acelea? probabil niste electroni liberi.

Spiralele sunt curbe plane. Sunt convins că acolo este mișcare elicoidală, nu plană.

Abel Cavaşi a scris:Spiralele sunt curbe plane. Sunt convins că acolo este mișcare elicoidală, nu plană.

Asa este, insa eu m-am referit la poza care este intr-un plan, dupa cum se vede.

Dupa cum se vede anihilarea a doi quarci, produce un gluon, care la randul lui da nastere la alti doi quarci, dar cu alte caracteristici. Fiind vorba de alte mase, deci stari energetice diferite, inseamna ca aceste diferente de energie se regaseau in starea de miscare sau vibratie a quarcilor initiali.
Aceasta reactie seamana cu ciocnirea a doi electroni, din care mai apar si alte particule din energia suplimentara a electronilor accelerati initial.



De aici se vede ca in primul caz apare un gluon, iar in al doilea caz apare un boson intermediar. 
Am putea spune ca sunt doua lumi diferite; prima in spatiul fortelor tari, iar a doua in spatiul electromagnetic.
Din cate se stie, doi quarci nu pot fi separati, iar incercarea de separare prin pompaj energetic, conduce la nasterea altor quarci legati de cei initiali. Deci in spatiul quarcilor ei sunt legati, doi cate doi perechi de quarci si antiquarci, cum ar fi dintii  unui fermoar pe care, cand tragi sa-l deschizi se ivesc de fiecare data alta pereche de dinti, ramanand de fiecare data legati intre ei. Spre deosebire de  spatiul quarcilor, spatiul electromagnetic da nastere tot la perechi de particule dar sunt slab legate, permitand separarea lor cu mai multa usurinta. In felul acesta am putut studia electronii , protonii, si celelalte particule elementare.

Esti in urma cu stiinta neoficiala, si cuarcii pot sa fie separati.  Altfel nimeni nu stia ca sunt doi sau trei, cum sunt in proton si neutron.  Crezi ca i-a vazut cineva cu microscopul cum stau frumos cate doi perechi si se pupa ?  Vezi ca stau si cate trei.
Dar ma rog, orice separare se lasa cu plansete si regrete si suspine.
Aceste noi particule, plansete, regrete, suspine trebuie si ele studiate mai cu atentie.
Eu am reusit sa separ cuarcii la fel cum am separat si dintii fermoarului.  Dintii de pe dreapta s-au unit intre ei intrun cuarc mai mare, la fel si cei de pe stanga.  Cuarcii au alte propietati decat fotonii, ei au spin up si down si nu radiaza. Adica cand merg, merg cu spinul inainte sau inapoi. Cand se unesc cuarci, stau cuminti pe loc, doar se rotesc, nu ca fotonii.
Chestia aia cu gluoni, fermioni si bosoni sunt vrajeli, nici nu exista. Altfel trebuie interpretati.  Chiar si electronul e un fermion si protonul parca, cu toate ca si ei la randul lor sunt formati din fermioni si mai mici.  Unirea a doua particule cu spin up si down face un boson, dar ambele raman tot fermioni.  Deci bosonii sunt fermioni opusi cuplati, dar nu uniti total intro noua particula.
Fermioni din toate colturile, fiti fermi si uniti-va cu fermioanele voastre !
Dar aiasta-i intrebarea cheie, in cate moduri si feluri se unesc si de ce ?  Ce inseamna unire ?  Asta au uitat fizicienii sa ne esplice.  Au zis ei ceva ca mai e pe acolo si un clei gluonic, dar nu-i asa.  Ca nu se stie cat clei trebuie si din care, glue sau superglue, compozite A+B sau B+A sau simplu ca prindedezu si aracietu sau cleiu de oase (nu e pt prins oasele, ci e din oase extras).
Aratati-mi mie macar un singur fizician oficial care stie ce e ala spin, ca sa nu mai vorbim de spin 1/2, -1/2, spin up si down, de spin pozitiv sau negativ. Avem opt tipuri de spin , opt !!! (((Nu exista spin intreg, doar jumatati de spin !!!!!!! Daca in particulele compuse exista doua particule sau patru, atunci se aduna spinii si dau unu sau doi.)))
O lume cleioasa, cleioasa, cleioasa !

gafiteanu a scris:Esti in urma cu stiinta neoficiala, si cuarcii pot sa fie separati.  Altfel nimeni nu stia ca sunt doi sau trei, cum sunt in proton si neutron.  Crezi ca i-a vazut cineva cu microscopul cum stau frumos cate doi perechi si se pupa ?  Vezi ca stau si cate trei.

Quarcii au fost pusi in evidenta prin impulsul lor chiar in interiorul particulelor din care fac parte. Sigur este si foarte multa imaginatie bazata pe zeci de mii de dezintegrari de particule, urmarind rezultatul acestora.

Si impulsurile cum au fost puse in evidenta ?  Crezi ca cei trei quarci ce se afla in neutron ca intrun pantec mic cu dimensiunea 10^-15, dau din picioruse ? Savantii (chiar, care savanti ?) i-au ascultat cu stetoscopul sau cum au facut?
Eu zic ca e mai credibila Biblia decat "Fizica Hazlie".

gafiteanu a scris:Si impulsurile cum au fost puse in evidenta ?  Crezi ca cei trei quarci ce se afla in neutron ca intrun pantec mic cu dimensiunea 10^-15, dau din picioruse ? Savantii (chiar, care savanti ?) i-au ascultat cu stetoscopul sau cum au facut?
Eu zic ca e mai credibila Biblia decat "Fizica Hazlie".

Eu nu ma indoiesc de actuala fizica, ci doar caut sa o inteleg. Daca fotonul caracterizeaza spatiul electromagnetic si interactiunile dintre particulele acestui spatiu, atunci gluonul este echivalentul fotonului pentru spatiul fortelor tari. Deci vorbim de doua subspatii pe nivele diferite dar succesive de organizare. Ce putem spune despre quarci este ca intre ei interactioneaza prin gluoni, iar impreuna interactioneaza pe nivelul superior prin fotoni. Putem trage concluzia ca frecventa de oscilatie proprie a unui quarc este foarte mare si se produce doar in spatiul fortelor tari, iar mai multi quarci formeaza un fel de "molecula" numita neutron sau proton, sau alta particula, dar aceasta molecula are si ea o frecventa proprie de oscilatie (asemanator agitatiei termice la moleculele de atomi), care se face simtita in spatiul electromagnetic sub forma de fotoni de mare energie sau radiatii gamma.

Fiecare particula este descrisa de o  masa discreta numita masa de repaus, inconjurata de unul sau mai multe campuri proprii difuze cu simetrie sferica, si cu raza de actiune limitata. Astfel raza de actiune al campului fortelor tari asigurata de gluoni, este sub dimensiunile protonului adica <10^-15m, in timp ce raza de actiune al campului nuclear este de ordinul 10^-13m, iar raza de actiune al campului electric al nucleului este de 10^-10m.
Cred ca este gresit sa consideram campul electric ca avand raza de actiune infinita, pentru ca experientele efectuate nu se fac cu o singura particula ci cu ansambluri de miliarde de particule al caror campuri se insumeaza, extinzand raza de actiune. Eu consider ca raza de actiune a unui camp se reflecta in dimensiunile structurii pe care o poate sustine. Dincolo de dimensiunile atomice, structurile moleculare se bazeaza pe alte campuri sau forte de interactiune, care sunt considerate campuri reziduale ale campului electric.
Ma intreb daca aceste campuri nu au la baza acelasi principiu aflat in mai multe stari distincte.

negativ a scris:

"Ma intreb daca aceste campuri nu au la baza acelasi principiu aflat in mai multe stari distincte."
Uite asa vii de-acasa ! Nu prin calcule afli, ci prin raspunsuri la întrebari.

Daca este asa simplu, cum se face trecerea de la gluoni, la fotoni si apoi la gravitoni ?

negativ a scris:

Gluonul si gravitonul nu sunt particule. De fapt nici electronul si protonul nu sunt particule daca se afla de capul lor. Electronul împreuna cu protonul  sunt o particula completa, asa cum au zis anticii, atom. Nu aveau cum sa stie de la ei, deci cunostintele au fost preluate de undeva (dar asta nu e important). Daca electronul e fragment de schimb, cu neutronul e mai complicat, dar înca nu am ajuns acolo . Mai vad...

Eu vorbeam de campuri cand m-am referit la gluon apoi la foton si la graviton, ca fiind particulele de schimb ale campurilor fortelor tari, electromagnetice si gravitationale.
Nu cred ca electronul este un fragment , ci chiar o particula distincta avand masa de repaus, sarcina etc. Noua ni se pare ciudat ca apare o particula noua din neutron, desi mai inainte nu era acolo, dar in lumea particulelor , o noua particula se naste acolo unde exista o energie localizata ce poate desprinde o particula de antiparticula sa, descongestionand particula anterioara de acel dezechilibru energetic.

gafiteanu a scris:B-B inseamna ca tam-nesam vidul poate exploda. Sau imploda, adaug eu. E de groaza si se sparie gandul.
Carevasazica exista o groaza-horror de vacui.  S-au facut cumva si filme de groaza cu vacui ?
Va reamintesc ca unul dintre primele filme de groaza se chema "The Return of the Vampire". Si a fost regizat in 1943 in USA de un ungur f.rau plecat din Lugoj-Romania.
http://www.imdb.com/title/tt0037219/
https://en.wikipedia.org/wiki/The_Return_of_the_Vampire
https://www.rottentomatoes.com/m/the_return_of_the_vampire/
Il puteti viziona si downloada de aici:
https://www.dailymotion.com/video/x166fq4
In film personajul principal negativ este un foarte rau om de stiinta roman (romanian mad scientist) (In the 18th-century, Dr. Armand Tesla, a "depraved" Romanian scientist,) pe nume ARMAND TESLA. Era jucat chiar de Bela Lugosi.  ""Tesla had been a Romanian college professor who wrote about and became obsessed with vampirism.""
El ajuta pe germani sa bombardeze pe englezi.  Puteti verifica ca exact asa era facut filmul. Stiau ei ca Tesla vorbea si limba valachiana din familie.  Tesla era carevasazica privit cu ochi rai in America, a bagat groaza in serviciile secrete cu inventiile lui si era foarte supravegheat.  
Tesla s-a nascut in Imperiul Austro-Ungar in 1856, in Croatia de azi, in regiunea Morlakia (Morlachi), populata atunci exclusiv de valachi.
https://sh.wikipedia.org/wiki/Morlaci
Adevarul istoric este pe dos, Tesla anuntase "The Death Ray" , cu care spunea el, poate distruge de la 400 km toata aviatia germana.
http://www.tfcbooks.com/teslafaq/q&a_011.htm
https://en.wikipedia.org/wiki/Teleforce

Multumesc de link la film catre dailymotion. Demult Il cautam să-l descarc cu dailymotion download, dar așa și nu am izbutit să-l găsesc.

Cine si-a insusit ideea ca particulele s-au nascut vreodata, este
complet dependent de conditia sa umana. Stie ca el s-a nascut,
i-a vazut si pe altii, nu poate concepe ca particulele exista
dintotdeauna. Nu l-a ajutat nici macar invatatura sa-si insuseasca
la modul serios ideea de timp, distanta, cantitate, infinite.
Trebuie neaparat ca particulele sa aiba un inceput !  Mai ales ca
poti construi sau invata o teorie, care te face sa pari destept
când le povestesti bunicilor.

virgil_48 a scris:Cine si-a insusit ideea ca particulele s-au nascut vreodata, este
complet dependent de conditia sa umana. Stie ca el s-a nascut,
i-a vazut si pe altii, nu poate concepe ca particulele exista
dintotdeauna. Nu l-a ajutat nici macar invatatura sa-si insuseasca
la modul serios ideea de timp, distanta, cantitate, infinite.
Trebuie neaparat ca particulele sa aiba un inceput !  Mai ales ca
poti construi sau invata o teorie, care te face sa pari destept
când le povestesti bunicilor.

Eu n-as fi asa convins de rationamentul tau. Nu uita si stelele se nasc si se sting. Natura se redescopera mereu sub noi forme de existenta. Cred ca B-B este doar o clipa din istoria universului, si ca aceasta clipa este mereu repetabila asa cum un pendul oscileaza transformand periodic energia cinetica in energie potentiala, si invers.