Lucrul mecanic - definitie si exemple (Secţiunea 2)

Scris de **scanteitudorel** Vin 09 Noi 2018, 04:33

Rezumarea primului mesaj :

gafiteanu a scris:Na a existat, nu exista si nici nu va exista spatiu liber. Poate doara in cutia craniana a unora. Spatiul face perpetuu un lucrul mecanic si asta da inertia, intretine inertia. Inertia nu inseamna repaus, din contra. Totodata spatiul preia lucru mecanic. Spatiul genereaza forte dar si absoarbe forte..Spatiul este un mediu de tranzitare a energiilor si fortelor.
Functionarea atomilor si propagarea fotonilor pe aceste proprietati se bazeaza.

Mai simplu explicat , nici ca se poate. Subscriu.

Editat de către Abel în 21 februarie 2019, ora 22:03
Acest topic s-a scindat automat datorită lungimii, din topicul „precedent”.

Scris de **Abel Cavaşi** Mier 17 Iul 2019, 11:08

scanteitudorel a scris:Care este coeficientul de franare intre liniile gravitationale ? Stie cineva ?

Da, știe Fizica actuală. Ea spune că acest coeficient este ZERO. Ai văzut altceva undeva?

Scris de **scanteitudorel** Mier 17 Iul 2019, 11:22

Abel Cavaşi a scris:
scanteitudorel a scris:Care este coeficientul de franare intre liniile gravitationale ? Stie cineva ?
Da, știe Fizica actuală. Ea spune că acest coeficient este ZERO. Ai văzut altceva undeva?

Nu am vazut . Poate ne explica si de ce ? In felul in care vad eu lucrurile acest coeficient de frecare nu poate fi zero.
Orice linie , fie ea magnetica , electrica gravitationala sau de alta natura, pentru a traversa un mediu alcatuit din linii indentice , intampina o rezistenta la inaintare .Aceasta rezistenta creste direct proportional cu valoarea vitezele de deplasare in sensuri contrare .

Scris de **virgil_48** Mier 17 Iul 2019, 13:35

scanteitudorel a scris:Virgil_ 48 , incerc sa inteleg si eu problema care te preocupa .
Avem un corp cu masa m1 care se deplaseaza liniar cu o anumita viteza ,( v1 ), pana patrunde intr-un camp gravitational al corpului cu masa m 2 , care se roteste in jurul propriei axe cu V2 ,( viteza existenta la o anumita distanta r ) .
Daca v 1 este mai mare decat v 2 atunci corpul va fi franat de catre linia gravitationala existenta intre cele doua corpuri , chiar daca in mediul respectiv nu exista alt factor perturbator , ( atmosfera , forte pe alte directii s.a.m.d. ). . . . .

Tudorele, ce am scris eu in seria aceasta de raspunsuri notata CMC,
nu are de-a face cu deplasarea liniara, nici cu campul gravitational,
sau cu liniile de forta.
Conservarea momentului cinetic se refera la un corp care se roteste
in jurul axei sale(fictive), adica in jurul centrului sau de greutate.
Vad ca Abel pune problema momentului cinetic la orbitare, dar eu nu
m-am referit la asta si nu sunt acelasi lucru. Este o extindere abuziva.
Ca sa fie simplu si scurt este vorba despre miscarea de rotatie a unei
roti de bicicleta in spatiul liber, fara ax, frecari sau gravitatie. Nu ma
intreba cum faci o roata de bicicleta sa se invarteasca acolo, ca pierdem
sirul. In mediul nostru stii bine ca roata unei biciclete data peste cap,
daca o turezi, dupa un timp se opreste. Asa stim, ca o opreste frecarea
din ax si frecarea cu aerul. Dar in spatiul liber nu are nici ax material nici aer.
Niste smecheri s-au gandit ca ar trebui sa decreteze ei ca miscarea de
rotatie a rotii noastre este conservativa, ca sa nu contrazica orbitarea,
pe care o vor din campul gravitational "conservativ". Sunt niste chichite...
Si pretind ca roata acolo nu se va opri niciodata, fiindca nu sunt frecari.
Nu stiu daca primul care a gresit a fost Newton, dar greseala a fost
binevenita pentru urmasii baieti destepti.
Asta nu-mi place, eu afirm ca desi nu sunt frecari, roata isi va pierde
si acolo in timp viteza de rotatie fiindca se produce lucru mecanic, pe
care in mediul nostru nici nu-l mai punem la socoteala. Avem frecarile
si ni se pare destul !Unde nu sunt frecari, nu ne pasa daca se pierde
altceva. Pentru mine, conservativitatea acestei miscari de rotatie, acolo,
in spatiul liber, este o minciuna.
Nu cred ca vei avea chef sa patrunzi mai departe, in caz contrar ai un
link la sfarsitul raspunsului de azi, ora 7:43 care te introduce in lumea
CMC=HOAX.

Scris de **scanteitudorel** Mier 17 Iul 2019, 14:24

Pe scurt , ca nu vreau sa ma implic in astfel de probleme .
Corpul tau de masa m este in repaos. Ceva anume il tine in aceasta stare . Pentru a fi scos din starea respectiva actionezi asupra lui cu o anumita forta pe o anumita distanta si astfel i-ai modificat starea . Intr-un cuvant prin aport de energie ai trecut de la S 1 la S 2 . Daca asupra lui nu actionezi cu alte forte de sens contrar deplasarii , te astepti ca aceasta miscare sa fie infinita . Nu este asa , deoarece am scris mai sus ca : Ceva anume il tine in aceasta stare . Acest ceva in cazul de mai sus este static , iar corpul dupa ce a fost accelerat a intrat intr-o stare dinamica, o stare care-l inconjoara ce trebuie sa se deplaseze prin mediu static . Intre cele doua stari exista reactiune , prin urmare si transfer de energie . Starea dinamica transfera energie starii statice pana cand cele doua stari se vor echilibra . Prin acest proces corpul a revenit la starea initiala , iar intre cele doua stari s-a efectuat un schimb de energie , sau lucrul mecanic , cum vrei sa-i spui .
In concluzie :
Dupa un anumit timp , viteza corpului tau trebuie sa revina la zero , iar energia consumata de tine pentru a deplasa corpul cu viteza v se transfera in mediul inconjurator .

Scris de **Abel Cavaşi** Mier 17 Iul 2019, 16:45

virgil_48 a scris:Niste smecheri s-au gandit ca ar trebui sa decreteze ei ca miscarea de
rotatie a rotii noastre este conservativa

Iar începi cu minciunile-astea? Nu vrei să încetezi?

Scris de **virgil_48** Mier 17 Iul 2019, 16:58

Abel Cavaşi a scris:
virgil_48 a scris:Niste smecheri s-au gandit ca ar trebui sa decreteze ei ca miscarea de
rotatie a rotii noastre este conservativa
Iar începi cu minciunile-astea? Nu vrei să încetezi?

Dar ce ai tu numai cu minciunile mele, te ameninta cineva?
Spune-mi si mie despre ce este vorba, daca este vreun pericol
pot sa inteleg. Ce incerci tu este un fel de cenzura care ma pune
pe ganduri si imi da de banuit. Atitudinea aceasta a ta in favoarea
CMC si a autorilor ei, nu ai adoptat-o nici macar in cazul inertiei
elicoidale. Sunt in viata si te-au somat cei implicati?

Scris de **Abel Cavaşi** Mier 17 Iul 2019, 17:16

Cenzură la ce? La minciuni? Nu ți-am interzis să spui ce PRESUPUI, dar ți-aș interzice să-i faci mincinoși pe alții din moment ce N-AI DEMONSTRAT ÎNCĂ NIMIC. Oare ne putem înțelege?

Scris de **virgil_48** Mier 17 Iul 2019, 21:34

Abel Cavaşi a scris:Cenzură la ce? La minciuni? Nu ți-am interzis să spui ce PRESUPUI, dar ți-aș interzice să-i faci mincinoși pe alții din moment ce N-AI DEMONSTRAT ÎNCĂ NIMIC. Oare ne putem înțelege?

Ne putem intelege. Divergenta provine din faptul ca afirmatiile mele
in legatura cu CMC eu le vad deja demonstrate in cuvinte. Asa
cum este legea lui Arhimede. Un corp este impins de jos in sus....
El a zis Evrica si nu cred ca a mai demonstrat altceva. Vad ca la tine
nu merge ! Vrei demonstratie. Poate poate... Laughing

Am sa tin seama de pozitia ta.

Scris de **Abel Cavaşi** Mier 17 Iul 2019, 21:43

virgil_48 a scris:afirmatiile mele
in legatura cu CMC eu le vad deja demonstrate in cuvinte.

În schimb, eu, și nu doar eu, nu le văd demonstrate. Atunci cum facem? Nu așa ar fi corect să nu-i mai faci mincinoși pe ceilalți? Nu te mai lega de ei, ci de idei!

Scris de **virgil_48** Joi 18 Iul 2019, 17:31

Abel Cavaşi a scris:
virgil_48 a scris:afirmatiile mele
in legatura cu CMC eu le vad deja demonstrate in cuvinte.
În schimb, eu, și nu doar eu, nu le văd demonstrate. Atunci cum facem? Nu așa ar fi corect să nu-i mai faci mincinoși pe ceilalți? Nu te mai lega de ei, ci de idei!

Desi interpretarea ta Abel este una obisnuita, nu am zis despre
autorii sau sustinatorii greselilor din stiinta ca ar fi mincinosi.
Eu le-am zis baieti destepti, este posibil ca "realizarilor" lor, sa le
fi zis "minciuni". Asa ca la idei m-am referit, cu acelasi calificativ
nepotrivit cu care te-ai referit tu la ale mele. Poti sa adaugi si
cuvântul "prostii". Accentul pe silaba a doua. Nu mai aduc alte citate.
Dar il indepartez complet pe Newton din aceasta discutie, daca
cumva CMC porneste de la el. Atunci, este eroarea intamplatoare
a unui geniu, care a fost demonstrata si utilizata de catre niste
admiratori. Acestia s-au bizuit dezinteresat pe legile lui.
Stiu, nu trebuie sa te enervezi, n-am demonstrat inca eroarea !
Am demonstrat in schimb ca n-am facut pe nimeni mincinos in
mod direct, m-am referit cam dur la niste idei. Laughing

Scris de **virgil_48** Sam 20 Iul 2019, 07:50

Cautand prin adresele care le ofera Google pentru Conservarea
Momentului Cinetic, gasesti motive de a remarca cum cei ce
demonstreaza aceasta "teorema", o considera aprioric adevarata
si elaboreaza numai niste explicatii. De exemplu:
Teorema momentului cinetic: variaţia momentului cinetic al unui
punct material în unitatea de timp, este egală cu momentul forţei
care acţionează asupra punctului material.
Altfel spus, momentul cinetic variaza numai sub influenta unei
actiuni exterioare. Daca nu intervine nimic din exterior, el se
conserva. Ceva de felul acesta: daca la 10 Kg de...(orice) nu le
adaugi nimic, ele raman tot 10 Kg. Foarte perspicace !
Nu se observa ca traiectoria punctului/corpului material
considerat ca se invarteste in jurul unui ax interior sau exterior,
fiind rotunda, este determinata de un brat fictiv sau real, prin
care se transmite forta centripeta.
Ca bratul acela curbeaza fortat traiectoria punctului/corpului,
care altminteri ar fi rectilinie si uniforma ca si impulsul m x v.
Ca pentru a produce aceasta deviere, forta centripeta nu are
alta resursa decat miscarea de rotatie care a generat-o.
Ca in felul acesta, miscarea de rotatie trebuie sa piarda ceva si
nu are altceva de pierdut decat moment cinetic.
Ca acesta conservare nu trebuie sa se refere numai la aportul
exterior de moment ci si la aspectele interne ale rotatiei, care
sunt evitate cu nonsalanta.
CMC=HOAX nu mai trebuie demostrat! Trebuie numai sa gasesc
si eu o explicatie hieroglifica pentru o realitate evidenta.
Nota: cand scriu despre CMC, intelegeti ca ma refer la rotatia intr-
un mediu care nu o influenteaza cu nimic.

Scris de **Abel Cavaşi** Sam 20 Iul 2019, 16:23

Habar n-ai ce-i ăla moment cinetic.

Scris de **virgil_48** Sam 20 Iul 2019, 17:19

Abel Cavaşi a scris:Habar n-ai ce-i ăla moment cinetic.

Este impulsul [corpului din miscarea tangentiala] tangential
intr-un anumit moment, inmultit cu raza miscarii de rotatie, adica:
L = mv x r
I-au pus niste sagetele pe deasupra ca sa-i dea un aspect "stiintific",
dar unitatea de masura este tot Kg x m²/ s sau J x s. Iar
unitatile acestea reprezinta ceva perpendicular pe planul miscarii,
numai intr-un exces de fantezie.
Nu-i nici o filozofie, iar tu vrei sa-l invaluiesti in mister degeaba,
fiindca te consideri obligat fata de fizica oficiala. Ai habar dar nu
stii ce sa faci cu el. Mai bine participai la demonstratia aceea, ca sa
nu mai lungim vorba degeaba.

Scris de **Abel Cavaşi** Sam 20 Iul 2019, 20:13

Te înșeli amarnic. Moment cinetic are și un corp care se mișcă rectiliniu. Nu este obligatoriu să se rotească, ci doar în rotație e mai evident.

Scris de **virgil_48** Sam 20 Iul 2019, 22:14

Abel Cavaşi a scris:Te înșeli amarnic. Moment cinetic are și un corp care se mișcă rectiliniu. Nu este obligatoriu să se rotească, ci doar în rotație e mai evident.

Am facut o modificare pe primul rand al raspunsului meu anterior,
dupa ce ai scris tu, dar am lasat intre paranteze drepte si exprimarea
initiala, care acum o considrer neclara.
Despre "corpul care se misca rectiliniu si are moment cinetic," sunt
curios sa mai aflu cate ceva. Daca nu, vom ramane fiecare cu
parerea lui, ceace nici nu este mare problema.
Eu zic ca miscarea de rotatie care nu se compune cu altceva, este
numai de rotatie. Ca exista directie si viteza tangentiala este altceva.
Iar perpendicular pe planul ei, apar numai desene reprezentand
inchipuiri. Sageata aceea este o conventie, nu o realitate.

Scris de **Abel Cavaşi** Dum 21 Iul 2019, 06:06

Ok. Mai studiază atunci momentul cinetic al unui corp care se mișcă rectiliniu și uniform. Și hai cu vești.

Scris de **virgil_48** Dum 21 Iul 2019, 07:17

Abel Cavaşi a scris:Ok. Mai studiază atunci momentul cinetic al unui corp care se mișcă rectiliniu și uniform. Și hai cu vești.

Dece sa complic problema inainte de a fi rezolvata in conditiile
date? Adica momentul cinetic al miscarii de rotatie, nu de
rotatie+translatie.
Eu cu CMC am o problema. Nu vad conservarea decat la viteze de
rotatie foarte mici, când forta centrifuga este anulata de forta
gravitationala, care ia locul fortei centripete. La viteze mai mari,
forta gravitationala intervine cu pondere neglijabila.
Dupa ce o lamuresc pe aceasta, am posibilitatea de a compune
miscarea de rotatie cu o translatie rectilinie si uniforma,
perpendiculara pe planul ei, ceace nu este nici o problema.

Scris de **Abel Cavaşi** Dum 21 Iul 2019, 14:40

Dacă ești așa încăpățânat, nu mă mir că n-ai aflat mai multe în viață. Eu n-am vorbit de „rotatie+translatie.”, ci NUMAI DE TRANSLAȚIE. Deci, cel care invocă complexitatea ești tu, nu eu. Treaba ta. Nu poți spune că n-am încercat să te mai luminez un pic.

Scris de **virgil_48** Dum 21 Iul 2019, 16:45

Abel Cavaşi a scris:Ok. Mai studiază atunci momentul cinetic al unui corp care se mișcă rectiliniu și uniform. Și hai cu vești.

Aici m-ai indemnat sa studiez momentul cinetic al unui corp care
se misca numai rectiliniu si uniform.
N-am studiat eu cine stie ce, dar ma intreb:
Un corp aflat numai in miscare de translatie, are moment cinetic ?
Poate nul. Din citat nu reiese altceva.
Lumineaza-ma un pic macar asupra afirmatiilor tale. Ce inseamna
"momentul cinetic are si un corp care se misca rectiliniu"? Care
este acel corp ?
Am ajuns sa ma intreb daca noi doi dam acelasi inteles cuvintelor.
Chiar crezi ca un corp care se misca rectiliniu si uniform (fara sa se
roteasca, asa se intelege) are moment cinetic altul decat zero?

Scris de **Abel Cavaşi** Dum 21 Iul 2019, 19:52

virgil_48 a scris:Chiar crezi ca un corp care se misca rectiliniu si uniform (fara sa se
roteasca, asa se intelege) are moment cinetic altul decat zero?

Dragul meu Virgil. Eu nu „cred” așa ceva. Astea nu sunt lucruri despre care se vorbește la modul ăsta. Cel care nu înțelege noțiunile ești tu. Tu presupui că te poți juca cu înțelesurile. Află că un corp care se mișcă rectiliniu și uniform ARE și moment cinetic nenul. Studiază. Și abia apoi te poți pronunța despre lucruri care te depășesc.

Scris de **virgil_48** Lun 22 Iul 2019, 00:22

Abel Cavaşi a scris:
virgil_48 a scris:Chiar crezi ca un corp care se misca rectiliniu si uniform (fara sa se
roteasca, asa se intelege) are moment cinetic altul decat zero?
Dragul meu Virgil. Eu nu „cred” așa ceva. Astea nu sunt lucruri despre care se vorbește la modul ăsta. Cel care nu înțelege noțiunile ești tu. Tu presupui că te poți juca cu înțelesurile. Află că un corp care se mișcă rectiliniu și uniform ARE și moment cinetic nenul. Studiază. Și abia apoi te poți pronunța despre lucruri care te depășesc.

Si bineinteles ca n-ai sa indici sursa acestei afirmatii. Nu
mai veni cu idei din fizica elicoidala sa le dai de sigure pe
acest topic. Scrie macar ca este vorba de o dorinta.
Un corp care are numai miscare de translatie rectilinie si
uniforma, fara rotatie are moment cinetic nul. Daca i-a
imprimat ceva miscare de rotatie, atunci are, altfel nu.
Dece crezi ca se fac tevile armelor ghintuite ? Iar daca mai
afirmi contrariu, te rog sa indici sursa. Si sa te uiti bine ce scrie
acolo! Daca spui ca nu exista translatie fara rotatie,
nazbatie care am mai citit-o pe forum,...atunci demonstreaza !
Dar si in cazul unei miscari compuse din rotatie si translatie,
CMC, care se refera numai la rotatie, tot HOAX ramane.
Roto-translatia aceea nu ma intereseaza, asa ca daca vrei sa
discuti, este dispus d-l Crivoi.

Scris de **Abel Cavaşi** Lun 22 Iul 2019, 06:33

virgil_48 a scris:Si bineinteles ca n-ai sa indici sursa acestei afirmatii. Nu
mai veni cu idei din fizica elicoidala sa le dai de sigure pe
acest topic. Scrie macar ca este vorba de o dorinta.

„Prostul nu e prost destul, dacă nu e și fudul.”

Un corp care are numai miscare de translatie rectilinie si
uniforma, fara rotatie are moment cinetic nul. Daca i-a
imprimat ceva miscare de rotatie, atunci are, altfel nu.

Serios? Ia nu mai spune! Unde-i „sursa acestei afirmații”?

Scris de **virgil_48** Lun 22 Iul 2019, 07:34

Abel Cavaşi a scris:
virgil_48 a scris:Si bineinteles ca n-ai sa indici sursa acestei afirmatii. Nu
mai veni cu idei din fizica elicoidala sa le dai de sigure pe
acest topic. Scrie macar ca este vorba de o dorinta.
„Prostul nu e prost destul, dacă nu e și fudul.”

Nu te poti abtine sa treci la atacuri la persoana, dupa ce
ai epuizat argumentele despre subiectul discutiei.
Probabil ca asta vine de la formatia ta didactica.
De acum, nu-ti mai raspund la nici o "provocare" pe acest
topic fiindca este timp pierdut. O întorci cum bate vantul.

Un corp care are numai miscare de translatie rectilinie si
uniforma, fara rotatie are moment cinetic nul. Daca i-a
imprimat ceva miscare de rotatie, atunci are, altfel nu.
Serios? Ia nu mai spune! Unde-i „sursa acestei afirmații”?

In logica determinista. Orice efect are o cauza. Deci si momentul
cinetic trebuie sa fie produs de ceva, nu apare din senin. Problema
era daca odata produs, se conserva sau nu si in ce conditii. Si asta
am sa o lamuresc singur. Iar daca te deranjeaza pot sa si renunt.
Daca a fost cineva care voia sa inteleaga, a inteles deja.

Scris de **virgil_48** Lun 22 Iul 2019, 17:27

Exista. Dar iata in ce conditii :
Doua bile ca acelea ce alcatuiesc haltera, se invartesc in jurul
centrului de greutate al ansamblului, cu viteza orbitala. Pentru
aceasta trebuie sa se afle intr-un spatiu fara influente, fiindca
viteza lor de rotatie este foarte mica iar bara care leaga haltera
lipseste. Bilele sunt tinute impreuna in miscarea de rotatie
numai de forta gravitationala, infima, dintre ele. Aceasta miscare
este perpetua fiind mentinuta de gravitatie. Nu scriu de
participarea campului gravitational, fiindca pe acest topic el nu
exista.
Daca reusesti cu foarte mari precautii sa imprimi acestui ansamblu
un impuls perpendicular pe planul lui, ceace teoretic este
posibil, cele doua bile vor dobandi o miscare de roto-translatie
perpetua f.lenta, una in jurul celeilalte, ca un filet cu doua intrari .
Am mai abordat o data aceasta varianta, revin pentru a atrage
atentia asupra conditiei limitative ce trebuie sa fie indeplinita ca
sa functioneze CMC. Fiindca teoria, pretinde ca intr-un spatiu fara
interactiuni, CMC este valabila la orice turatie.
Nota: singura interactiune permanenta are loc intre bile, prin
existenta fortei gravitationale. Translatia centrului de greutate al
ansamblului o asigura inertia.

Scris de **Abel Cavaşi** Lun 22 Iul 2019, 21:20

virgil_48 a scris:Nu te poti abtine sa treci la atacuri la persoana, dupa ce
ai epuizat argumentele despre subiectul discutiei.

Atacul la persoană l-ai produs tu în mesajul precedent în care m-ai considerat drept unul care BINEÎNȚELES, nu va indica sursa afirmațiilor sale

virgil_48 a scris:Si BINEÎNȚELES ca n-ai sa indici sursa acestei afirmatii.

Ar trebui să-ți fie rușine și să nu mai faci pe victima!

Probabil ca asta vine de la formatia ta didactica.

Nu știu cine ți-a băgat în cap ideea că un profesor ar trebui să rabde asemenea mojicii venite din partea unui adult.

Serios? Ia nu mai spune! Unde-i „sursa acestei afirmații”?
In logica determinista. Orice efect are o cauza. Deci si momentul
cinetic trebuie sa fie produs de ceva, nu apare din senin. Problema
era daca odata produs, se conserva sau nu si in ce conditii. Si asta
am sa o lamuresc singur. Iar daca te deranjeaza pot sa si renunt.
Daca a fost cineva care voia sa inteleaga, a inteles deja.

Asta a fost „sursa” afirmației tale? „Logica deterministă”? Habar nu ai ce înseamnă moment cinetic. Pe ce să folosești logica în asemenea condiții? Logica o folosești atunci când cunoști definițiile noțiunilor cu care raționezi.

Scris de **virgil_48** Mar 23 Iul 2019, 07:08

Abel Cavaşi a scris:
virgil_48 a scris:Nu te poti abtine sa treci la atacuri la persoana, dupa ce
ai epuizat argumentele despre subiectul discutiei.
Atacul la persoană l-ai produs tu în mesajul precedent în care m-ai considerat drept unul care BINEÎNȚELES, nu va indica sursa afirmațiilor sale
virgil_48 a scris:Si BINEÎNȚELES ca n-ai sa indici sursa acestei afirmatii.
Ar trebui să-ți fie rușine și să nu mai faci pe victima!
. . . . .

Raman la parerea ca sursa afirmatiei la care m-am referit, n-ai
indicat-o, dar nici nu vreau sa o mai aflu. Mi-a trecut cheful de
a prelungi acest "dialog". Cum spui, a inceput sa-mi fie rusine
sa mai particip la el.
Sper ca daca nu mai adaug nimic, te calmezi.

Scris de **Abel Cavaşi** Mar 23 Iul 2019, 11:06

virgil_48 a scris:Raman la parerea ca sursa afirmatiei la care m-am referit, n-ai
indicat-o, dar nici nu vreau sa o mai aflu.

Degeaba scoți în evidență numai ceea ce îți convine ție, că tot nu e în regulă. NU EU trebuie să-ți indic sursa, CI TU. Nu eu contrazic ceea ce se știe astăzi (în acest caz), ci tu. Afirmația că un corp în mișcare rectilinie și uniformă are și moment cinetic nenul, nu ține de Fizica elicoidală, așa cum ai insinuat cu răutate, ci ține de Fizica actuală. Eu îți voi indica sursa atunci când vei merita. Deocamdată nu meriți.

Sper ca daca nu mai adaug nimic, te calmezi.

Păi, văd că tot ai adăugat ceva iritant. Pune mâna și studiază.

Scris de **virgil_48** Mar 23 Iul 2019, 13:34

Abel Cavaşi a scris:
virgil_48 a scris:Raman la parerea ca sursa afirmatiei la care m-am referit, n-ai
indicat-o, dar nici nu vreau sa o mai aflu.
Degeaba scoți în evidență numai ceea ce îți convine ție, că tot nu e în regulă. NU EU trebuie să-ți indic sursa, CI TU. Nu eu contrazic ceea ce se știe astăzi (în acest caz), ci tu. Afirmația că un corp în mișcare rectilinie și uniformă are și moment cinetic nenul, nu ține de Fizica elicoidală, așa cum ai insinuat cu răutate, ci ține de Fizica actuală. Eu îți voi indica sursa atunci când vei merita. Deocamdată nu meriți.
. . . . .

Tu nu iei vacanta ? Dece consideri ca evidentierea sursei afirmatiilor
tale ar fi obligatia mea ? Imi dai tema pentru acasa ?
Introducând si ul acela nu ai reusit sa corectezi ideea gresita
care o fluturi cu curaj. Numai miscarea rectilinie si uniforma,
are momentul cinetic nul. Daca i-a fost imprimata initial o miscare
de rotatie, are si moment cinetic. Dar atunci este vorba
de o miscare de roto-translatie, elicoidala, rotatia nu se naste din
translatie. Cauti sa-ti confirmi afirmatiile preferate cu artificii de
exprimare. Roto-translatia, nu este echivalenta cu miscarea rectilinie
si uniforma. Aceasta din urma este numai o componenta a ei.
Confuzia aceasta nu tine de Fizica actuala, poti sa te informezi.
Puteai spune ca sa fie corect : miscarea rectilinie si uniforma poate
primi (fiindca nu are), moment cinetic ,in felul urmator... Imi pare
rau ca pui pe seama Fizicii actuale preferintele tale. O fi ea cum este,
dar nici chiar asa .
Treaba cu meritatul mi s-a parut interesanta. Ce-ar trebui sa fac ?

Scris de **Abel Cavaşi** Mar 23 Iul 2019, 14:59

virgil_48 a scris:Tu nu iei vacanta ? Dece consideri ca evidentierea sursei afirmatiilor
tale ar fi obligatia mea ?

Urâtă latură a personalității tale scoți la iveală. Unde am spus că tu trebuie să evidențiezi sursele afirmațiilor MELE, nu ale tale?

Scris de **virgil_48** Mar 23 Iul 2019, 17:46

Abel Cavaşi a scris:
virgil_48 a scris:Tu nu iei vacanta ? Dece consideri ca evidentierea sursei afirmatiilor
tale ar fi obligatia mea ?
Urâtă latură a personalității tale scoți la iveală. Unde am spus că tu trebuie să evidențiezi sursele afirmațiilor MELE, nu ale tale?

Bine ca am scapat numai cu asta ! Personalitatea mea, urata
sau frumoasa, nu poate face ca CMC sa fie mai putin gresita.
Cred ca de la asta am pornit, si uite unde am ajuns ! Ne-am
pierdut timpul si directia pentru un cuvant. Laughing

Sintetizând atatea raspunsuri inutile, uneori jenante, eu
consider ca disputa s-a purtat in jurul cuvântului ARE:

Abel Cavaşi a scris:
virgil_48 a scris:Chiar crezi ca un corp care se misca rectiliniu si uniform (fara sa se
roteasca, asa se intelege) are moment cinetic altul decat zero?
Dragul meu Virgil. Eu nu „cred” așa ceva. Astea nu sunt lucruri despre care se vorbește la modul ăsta. Cel care nu înțelege noțiunile ești tu. Tu presupui că te poți juca cu înțelesurile. Află că un corp care se mișcă rectiliniu și uniform ARE și moment cinetic nenul. Studiază. Și abia apoi te poți pronunța despre lucruri care te depășesc.

Tu ai zis ARE, cu sens imperativ, eu am sustinut POATE AVEA.
Adica numai in anumite cazuri. Exprimarea ta cere ca acest
moment cinetic sa insoteasca obligatoriu orice translatie.
Daca spui ca nu te razgandesti, ramanem fiecare cu parerea
lui si cu timpul pierdut. Dar diferenta aceasta aparent minora
de exprimare, ascunde o prapastie de conceptie.

Scris de **Abel Cavaşi** Mar 23 Iul 2019, 21:33

Unde ai susținut că POATE AVEA? Că m-aș fi mulțumit și cu atât.

Scris de **virgil_48** Mar 23 Iul 2019, 23:31

Abel Cavaşi a scris:Unde ai susținut că POATE AVEA? Că m-aș fi mulțumit și cu atât.

De aici se intelege ca POATE AVEA,(moment cinetic) dar asta
inseamna ca miscarea aceea nu este numai translatie.

Dar atunci este vorba de o miscare de roto-translatie,
elicoidala, rotatia nu se naste din translatie.
. . . . .
Un corp care are numai miscare de translatie rectilinie si
uniforma, fara rotatie, are moment cinetic nul. Daca i-a
imprimat ceva miscare de rotatie, atunci are, altfel nu.

https://cercetare.forumgratuit.ro/t2847p180-lucrul-mecanic-definitie-si-exemple-seciunea-2#94912

Puteai spune ca sa fie corect : miscarea rectilinie si uniforma poate
primi (fiindca nu are), moment cinetic ,in felul urmator...

https://cercetare.forumgratuit.ro/t2847p180-lucrul-mecanic-definitie-si-exemple-seciunea-2#94926
N-am stiut cand am scris ce exprimare vei recunoaste, dar
asta am sustinut. Ca POATE AVEA(moment cinetic) in unele
situatii, dintr-o sursa exterioara. Rotatia nu insoteste in mod
obligatoriu miscarea de translatie. Cele doua se pot compune,
dar se trateaza fiecare dupa legile ei.

Scris de Continut sponsorizat

Lucrul mecanic - definitie si exemple (Secţiunea 2)

Lucrul mecanic - definitie si exemple (Secţiunea 2)

Re: Lucrul mecanic - definitie si exemple (Secţiunea 2)

Re: Lucrul mecanic - definitie si exemple (Secţiunea 2)

Re: Lucrul mecanic - definitie si exemple (Secţiunea 2)

Re: Lucrul mecanic - definitie si exemple (Secţiunea 2)

Re: Lucrul mecanic - definitie si exemple (Secţiunea 2)

Re: Lucrul mecanic - definitie si exemple (Secţiunea 2)

Re: Lucrul mecanic - definitie si exemple (Secţiunea 2)

Re: Lucrul mecanic - definitie si exemple (Secţiunea 2)

Re: Lucrul mecanic - definitie si exemple (Secţiunea 2)

Re: Lucrul mecanic - definitie si exemple (Secţiunea 2)

Conservarea Momentului Cinetic XXII

Re: Lucrul mecanic - definitie si exemple (Secţiunea 2)

Re: Lucrul mecanic - definitie si exemple (Secţiunea 2)

Re: Lucrul mecanic - definitie si exemple (Secţiunea 2)

Re: Lucrul mecanic - definitie si exemple (Secţiunea 2)

Re: Lucrul mecanic - definitie si exemple (Secţiunea 2)

Re: Lucrul mecanic - definitie si exemple (Secţiunea 2)

Re: Lucrul mecanic - definitie si exemple (Secţiunea 2)

Re: Lucrul mecanic - definitie si exemple (Secţiunea 2)

Re: Lucrul mecanic - definitie si exemple (Secţiunea 2)

Re: Lucrul mecanic - definitie si exemple (Secţiunea 2)

Re: Lucrul mecanic - definitie si exemple (Secţiunea 2)

Re: Lucrul mecanic - definitie si exemple (Secţiunea 2)

Miscare elicoidala conservativa

Re: Lucrul mecanic - definitie si exemple (Secţiunea 2)

Re: Lucrul mecanic - definitie si exemple (Secţiunea 2)

Re: Lucrul mecanic - definitie si exemple (Secţiunea 2)

Re: Lucrul mecanic - definitie si exemple (Secţiunea 2)

Re: Lucrul mecanic - definitie si exemple (Secţiunea 2)

Re: Lucrul mecanic - definitie si exemple (Secţiunea 2)

Re: Lucrul mecanic - definitie si exemple (Secţiunea 2)

Re: Lucrul mecanic - definitie si exemple (Secţiunea 2)

Re: Lucrul mecanic - definitie si exemple (Secţiunea 2)