Teoria Relativității - Discuții

Rezumarea primului mesaj :

Curiosu a scris:M-ai salvat!
Că nu aveam nimic de spus.
Dar dacă te răzgândești, o să fac un efort și o să îmi dedic timp să îți expun situația altfel privind problema cu relativitatea.
Pentru că e corectă, dar condiționată.

La cererea lui Curiosu deschid aceast topic in care ne va impartasi argumentele lui  pro teorie sau... contra ,  pentru ca am vazut ca se suceste des

[img][/img]



Daca nu ai nimic de zis despre gravitatia cu spatiul-timp modificat ( Einstein) (decat zici ca sunt decoruri fara valoare) ,
sau macar conform teoriei Le Sage (FOIP) atunci ramane articolul publicat anterior poate au observatii ceilalti colegi :


,,Daca exista forta de atractie intre obiecte conform  formulei lui Newton  F=-k. mM/R^2  in m/s^2 nu crezi ca si pana ar trebui sa fie atrasa de bila de otel?
Eu zic ca este ciudata, foarte ciudata aceasta experienta si cadere a acestor obiecte in vid si nu poti sa iti dai seama daca este o miscare inertiala pe linii geodezice in spatiu -timp modificat sau gravitationala.

Ar fi bine sa vezi si filmul. Tocmai tu te dezici de Teoria lui Le Sage sau FOIP ?

Daca am avea o racheta din aceea cu aterizare verticala ca a lui Elon Musk atunci secventa drumului de la Pamant la Luna conform teoriei lui Einstein ar fi urmatoarea:

Racheta ar trebui sa zboare cu o anumita acceleratie ca sa poata sa se desprinda din gogoasa aia de spatiu-timp deformat din jurul Pamantului apoi sa mearga inertial catva timp in spatiul acela dintre Luna si Pamant
dar sa mai si porneasca din cand in cand motoarele pentru corectie ca sa nu cada spre Soare , apoi cand ajunge in gogoasa deformata de spatiu - timp din jurul Lunii sa deccelereze si sa se aseze pe Luna .
La intoarcere trebuie sa accelereze ca sa scape din groapa de spatiu-timp deformata din jurul Lunii, sa se indrepte spre Pamant (cu corectii) si sa decelereze pana cand atinge solul in momentul atingerii gogoasei adica
spatiu-timp deformat din jurul Pamantului.

P.S. Timpul de accelerare , decelerare, difera ,pentru ca Pamantul are o gogoasa maI mare decat Luna, iar,, acceleratia" este data de tipul de gogoasa si de cat de mare este  spatiul deformat strabatut. (a=v/t)"

CAdi a scris:
. . . . .
,,Daca exista forta de atractie intre obiecte conform  formulei lui Newton  F=-k. mM/R^2  in m/s^2 nu crezi ca si pana ar trebui sa fie atrasa de bila de otel?
Eu zic ca este ciudata, foarte ciudata aceasta experienta si cadere a acestor obiecte in vid si nu poti sa iti dai seama daca este o miscare inertiala pe linii geodezice in spatiu -timp modificat sau gravitationala.
. . . . .

Nu-ti raspund la toate gulmitele(multe) cuprise intr-un singur
post, dar aceea(citata) este evident ca se califica.
Pai incearca tu considerand niste mase acceptabile pentru
bila si pana, sa calculezi forta("atractia") data de relatia lui
Newton intre ele.
Stii care este raportul dintre cele doua forte care atrag pana?
Este raportul dintre masa Pamantului si a bilei. Asa ca bila nu
va devia pe verticala pana nici macar cu un micron !
Dar din nou presupun ca tu stiai asta si ma mir ca scrii asa
ceva in numele tau. Este de toata jena. Dece sa-ti strici
imaginea ta pentru altcineva ?

Nu exista nici o forta de atractie , e o glumita a lui Newton care intamplator a gasit o relatie fizica ce se suprapune peste experienta.
E o cadere inertiala a unui obiect odata ce a patruns  in spatiu - timp modificat, de Terra in cazul nostru.

CAdi a scris:Nu exista nici o forta de atractie , e o glumita a lui Newton care intamplator a gasit o relatie fizica ce se suprapune peste  experienta.
E o cadere inertiala a unui obiect odata ce a patruns  in spatiu - timp modificat, de Terra in cazul nostru.

Glumetule, chiar tu ai pomenit pe aici de Cavendish. El cu ce
s-a ocupat ? Parca erau acolo niste sfere metalice.

virgil_48 a scris:

CAdi a scris:Nu exista nici o forta de atractie , e o glumita a lui Newton care intamplator a gasit o relatie fizica ce se suprapune peste  experienta.
E o cadere inertiala a unui obiect odata ce a patruns  in spatiu - timp modificat, de Terra in cazul nostru.

Glumetule, chiar tu ai pomenit pe aici de Cavendish. El cu ce
s-a ocupat ? Parca erau acolo niste sfere metalice.

 Sunt doua teorii : cea a lui Newton si cea a lui Einstein.

Am postat pana acum in concordanta cu amandoua . Amandoua sustin altceva despre gravitatie. Intr-una apare masa gravitationala, in alta masa inertiala si spatiul - timp modificat in jurul masei.
Care din teorii este cea  reala? Aceasta este intrebarea? To be or not to be ?- That is the question !

CAdi a scris:

virgil_48 a scris:

CAdi a scris:Nu exista nici o forta de atractie , e o glumita a lui Newton care intamplator a gasit o relatie fizica ce se suprapune peste  experienta.
E o cadere inertiala a unui obiect odata ce a patruns  in spatiu - timp modificat, de Terra in cazul nostru.

Glumetule, chiar tu ai pomenit pe aici de Cavendish. El cu ce
s-a ocupat ? Parca erau acolo niste sfere metalice.

 Sunt doua teorii : cea a lui Newton si cea a lui Einstein.

Am postat pana acum in concordanta cu amandoua . Amandoua sustin altceva despre gravitatie. Intr-una apare masa gravitationala, in alta masa inertiala si spatiul - timp modificat in jurul masei.
Care din teorii este cea  reala? Aceasta este intrebarea? To be or not to be ?- That is the question !

Ca sa fiu impartial, toata astronomia se bazeaza pe legile lui Kepler si Newton, care reprezinta teorii concrete aplicate pentru sistemul nostru Solar. TRG reprezinta doar un varf al teoriilor generale ale fizicii fara a umbri cu nimic teoriile clasice. Sigur sunt domenii in care se tine cont de teoriile relativitatii precum functionarea satelitilor geostationari GPS, la care conteaza anumite mici abateri privind locatia anumitor obiective, sau pentru justificarea miscarilor periheliului planetei Mercur, dar au o restransa aplicativitate.

virgil a scris:. . . . .
Ca sa fiu impartial, toata astronomia se bazeaza pe legile lui Kepler si Newton, care reprezinta teorii concrete aplicate pentru sistemul nostru Solar. TRG reprezinta doar un varf al teoriilor generale ale  fizicii fara a umbri cu nimic teoriile clasice. Sigur sunt domenii in care se tine cont de teoriile relativitatii precum functionarea satelitilor geostationari GPS, la care conteaza anumite mici abateri privind locatia  anumitor obiective, sau pentru justificarea miscarilor periheliului planetei Mercur, dar au o restransa aplicativitate.

Nu mai sunt astronomi care sa-si dedice viata unui subiect.
Daca erau interesati, gaseau cauza pana acum de zece ori
cu mecanica clasica, dar stiau ca nu vor fi luati in seama, ba
chiar bagatelizati.
Solutia poate fi ascunsa sub cheie pe undeva.
Nu exista aspect al miscarii corpurilor pe care mecanica clasica
sa nu-l poata controla. Si poate nici ea nu a ajuns la perferctiune.
Daca exista miscari inexplicabile, trebuie completata mecanica
cunoscuta sau cautati factori neidentificati care participa.
Nu sa visezi deformari ale spatiului si timpului ca sa scapi mai
usor si sa fii apreciat.

Bun , am discutat pana acum de trei din caracteristicele Teoriei Relativitatii , sa discutam si de cea de-a patra :

Spatiu-Timp a aparut odata cu Big-Bang iar conceptul consta in aceea ca toate cele trei dimensiuni cunoscute sunt legate de a patra- timpul.

Ce parere aveti ? Este timpul o alta dimensiune a spatiului (Universului) de care trebuie sa tinem seama ?

CAdi a scris:Bun , am discutat pana acum de trei din caracteristicele Teoriei Relativitatii , sa discutam si de cea de-a patra :

Spatiu-Timp a aparut odata cu Big-Bang iar conceptul consta in aceea ca toate cele trei dimensiuni cunoscute sunt legate de a patra- timpul.

Ce parere aveti ? Este timpul o alta dimensiune a spatiului (Universului)  de care trebuie sa tinem seama ?

De fapt timpul este o consecinta a miscarii in spatiul tridimensional, asa ca se poate vorbi despre timp ca o dimensiune, dar parca mai convingator este sa vorbim despre viteza ca o dimensiune a a spatiului, pentru ca energia unei mase este data de patratul vitezei, dar in egala masura energia eliberata este data de frecventa undei sau cuantei emise care inseamna inversul timpului. Cum viteza unui corp prin spatiu este relativa, fiind comparata cu pozitia altui corp care la randul lui este in miscare, tot asa si timpul este relativ fiind comparat cu miscarile unui corp chiar daca sunt foarte subtile precum oscilatiile atomilor. Traim intr-un univers in care toate marimile sunt relative, in care spatiul se dilata, vitezele sunt relative functie de pozitiile dar si vitezele altor corpuri, iar timpul este o notiune indirecta obinuta prin comparatie cu succesiunea anumitor evenimente luate drept etalon. Deci in univers totul este relativ pe termen lung, numai ca durata de viata a civilizatiei noastre este inca prea scurta ca sa simtim aceasta relativitate.
Desigur timpul este o dimensiune ce marcheaza existenta noastra in univers. Pentru cine se indoieste ca spatiul poate avea mai mult de trei dimensiuni, trebuie sa amintesc ca sunt anumite animale pentru care spatiul este apreciat prin ecourile sunetelor precum la lilieci sau delfini, sau prin campurile electrice la rechini si alte specii care pot aprecia cu exactitate pozitia prazii in functie de intensitatea semnalelor primite. Asa ca numarul de coordonate ale spatiului pot fi diferite de la o specie la alta.
Mai cunosc un spatiu multidimensional al simturilor care are cel putin cinci coordonate precum vazul, auzul, mirosul, gustul, pipaitul, simtul caldurii, al frigului, simtul durerilor, si altele mai subtile. Astfel orice notiune din afara noastra se regaseste in mintea noastra la intersectia acestor coordonate senzoriale care ne marcheaza existenta in timp si spatiu. Interesant este ca Einstein a reusit sa gaseasca o relatie matematica pentru aceasta relativitate folosind deductii logice si operatii matematice.

Teoria relativitatii incearca sa stabileasca sau sa descifreze relatiile-raporturile intre masele-energiile corpurilor aflate in repaus si cele in miscare.
Adica cum corpurile isi adauga sau isi pierd masa-energie cand se misca.
Teoria se aplica numai la viteze mult sub-luminice ale atomilor independenti, sa zicem maxim 1/2c.  Daca sunt molecule, limita este si mai jos. Asta nu mai este dezvaluit.