Relatia lui Einstein pentru Gravitatie

Scris de **CAdi** Dum 01 Mai 2022, 13:51

Rezumarea primului mesaj :

Relatia lui Einstein pentru Gravitatie este :

G=8nT unde partea stanga are sens geometric iar partea dreapta arata ca constanta gravitationala este circulara, dependenta de energie si impuls, T fiind und tensor energie -impuls.
Gravitatia depinde de energie si impuls si nu de masa ?
O formula opusa formulei lui Newton !?

Scris de **CAdi** Lun 09 Mai 2022, 11:18

1.Relatia pentru masa scrisa de tine este incompleta: In componenta masei intra unda electromagnetica la o anumita frecventa.
2. Densitatea ro=9,517.10^22 kg/m^3 este prea mare ar fi 53,2 .10^57 ev. enorm , nu s-ar mai forma materia si universul ar colapsa.
Densitatea vidului este de ro=5.96. 10^-27 kg/m^3 sau 3.36.10^20 eV sau ro=5,96 .10^-29 g / cm3 dupa calculele si masuratorile (daca sunt) din fizica clasica.
https://ro.wikipedia.org/wiki/Constanta_cosmologică

Scris de **virgil** Lun 09 Mai 2022, 17:45

CAdi a scris:1.Relatia pentru masa scrisa de tine este incompleta: In componenta masei intra unda electromagnetica la o anumita frecventa.
2. Densitatea ro=9,517.10^22 kg/m^3 este prea mare ar fi 53,2 .10^57 ev. enorm , nu s-ar mai forma materia si universul ar colapsa.
Densitatea vidului este de ro=5.96. 10^-27 kg/m^3 sau 3.36.10^20 eV sau ro=5,96 .10^-29 g / cm3 dupa calculele si masuratorile (daca sunt) din fizica clasica.
https://ro.wikipedia.org/wiki/Constanta_cosmologică

1. Dupa cum ai vazut relatia contine o lungime de unda, ce are corespondent in frecventa daca imparti viteza luminii la lungimea de unda. Este nevoie de lungimea de unda pentru ca ea este legata dimensiunea particulei.
2. Cum iti dai seama ca densitatea este prea mare sau prea mica? Daca densitatea electronilor este egala cu 10^17 kg/m^3 ti se pare mare sau mica? Densitatea determinata de mine se refera la densitatea materiei aflata la un nivel submicrocosmic, in care subparticulele se comporta ca un mediu continuu, prin care se propaga cuantele de energie electromagnetica. Acest mediu se confunda cu spatiul.

Scris de **CAdi** Lun 09 Mai 2022, 19:22

Virgil, eps din formula masei gasite de tine este acelasi in valoare cu eps0=8,8542x10^-12 Coulomb^2/Newton.meter^2 , permitivitatea vidului?
De ce ai luat volumul : V= 2.pi^2.Lo^3. Al cui volum este acesta ?

Virgil a raspuns;
Este o demonstratie matematica; Pornim de la relatia lui Coulomb pentru atomul de hidrogen;
m.v1^2/R1=e^2/4pi.eps.R1^2; sau;
(2pi.m.v1.R1).v1=e^2/2eps.; deci; 2.eps.h.v1=e^2 in care;
h= (2pi.m.v1.R1); totodata constanta lui Planck mai poate fi scrisa in functie de masa protonului M, viteza luminii c si lungimea de unda Compton pentru proton Lc; h=M.c.Lc ; sau in functie de sarcina e;
h=pi.e.Lc ; deoarece sarcina e se poate echivala cu un impuls; e=M.c/pi ;
(In lucrarea mea sunt vreo 7 relatii deduse de mine pentru constanta lui Planck si pentru sarcina electrica, asa ca nu mai fac demonstratia pentru acestea).
In relatia aceasta; 2.eps.h.v1=e^2 inlocuim pe h=pi.e.Lc ; simplificam pe e
si avem; 2pi.eps.Lc.v1=e ; inlocuim pe v1=c/zmax ;
(2pi/Zmax).c. eps.Lc= e/pi ; dar e=M.c/pi ;
deci; (2pi^2/Zmax).c.eps.Lc=M ;

Un om de 70 de kg are greutatea in eV de 3.92.10^37 eV, ori la tine densitatea vidului este de ro=9,517.10^22 kg/m^3= 53,2 .10^57eV !!!!
Vidul este mai greu decat omul ?

Virgil a raspuns;
Daca cantaresti acelasi om pe Luna va avea cam 11kg, deci acelasi om va avea o energie de 6 ori mai mica, acest lucru inseamna ca vorbim de o greutate si o densitate relativa, in functie de campul gravitational in care facem cantarirea. Densitatea pe care eu am determinat-o este o densitate absoluta si nu are nici o legatura intre una si alta, ca sa faci comparatii intre densitati si energii.

Cat ai luat valoarea lungimii de unda Lo ?

Virgil a scris;
Daca cu Lc am notat lungimea de unda Compton pentru proton, Cu Lo am notat lungimea de unda fundamentala a vidului electromagnetic, iar legatura intre ele este; Lc=Lo.Zmax;

Ti-am dat linkul in care gasesti oficial densitatea vidului calculata de fizicieni: ro=5.96. 10^-27 kg/m^3 sau 3.34.10^9 eV sau ro=5,96 .10^-29 g / cm3
https://ro.wikipedia.org/wiki/Constanta_cosmologică
Densitatea ta este enorma. Se prabuseste vidul peste noi Very Happy

Virgil a raspuns;
Astrofizicienii au calculat densitatea hidrogenului raspandit in spatiul cosmic si nu are nici o legatura cu densitatea spatiului hipocosmic.
Vidul nu se prabuseste peste noi pentru ca vidul este in noi. Daca luam o caruta plina cu pepeni si printre pepeni avem turnat nisip, pepenii au densitatea mai mica decat apa si plutesc pe apa, in timp ce nisipul se duce la fund. Cam asa vine vorba despre densitatea materiei macro, comparativ cu densitatea spatiului hipocosmic.

Scris de **CAdi** Lun 09 Mai 2022, 21:40

Mai plastic vorbind intr-un metru cub (1m^3) intra o tona de apa (1t) adica la 1m^3 intra 1000 de kg.
La tine la 1 m^3 de vid intra 9,517.10^19 tone ! Sigur ai gresit pe undeva la calcule Virgil.

Scris de **virgil** Lun 09 Mai 2022, 22:04

CAdi a scris:Mai plastic vorbind intr-un metru cub (1m^3) intra o tona de apa (1t) adica la 1m^3 intra 1000 de kg.
La tine la 1 m^3 de vid intra 9,517.10^19 tone ! Sigur ai gresit pe undeva la calcule Virgil.

Citeste mesajele mele la care ti-am raspuns punctual mai sus. Eu nu incerc sa te conving sau sa-ti schimbi parerile, doar ti-am raspuns la intrebari.

Scris de **virgil_48** Lun 09 Mai 2022, 22:30

virgil a scris:
CAdi a scris:Mai plastic vorbind intr-un metru cub (1m^3) intra o tona de apa (1t) adica la 1m^3 intra 1000 de kg.
La tine la 1 m^3 de vid intra 9,517.10^19 tone ! Sigur ai gresit pe undeva la calcule Virgil.
Citeste mesajele mele la care ti-am raspuns punctual mai sus. Eu nu incerc sa te conving sau sa-ti schimbi parerile, doar ti-am raspuns la intrebari.

Propunerea ca densitatea mentionata de tine ar putea reprezenta
densitatea materiei subatomice(cea care prin compuneri repetate
da nastere materiei cunoscute), ai evitat-o intotdeauna.
Un mc din spatiul cosmic, nu se poate concepe ca ar avea o asa
densitate, nu are nici o logica. Dar masa unei subparticule din
microcosmos raportata la volumul ei infim, ar putea conduce la
densitatea care ai calculat-o.
Astfel ca un volum de 1 mc umplut compact cu astfel de particule,
ar putea confirma calculul tau.

Scris de **CAdi** Lun 09 Mai 2022, 22:36

Virgil si eu ti-am dat ,,masa" in eV ca sa nu existe niciun dubiu :

,,Un om de 70 de kg are greutatea in eV de 3.92.10^37 eV, ori la tine densitatea vidului este de ro=9,517.10^22 kg/m^3= 53,2 .10^57eV !!!!

Daca luam in considerare strict masa in vid fara acceleratia gravitationala omul are masa de 7 kg si deci 3.92.10^36eV la 0.1 m^3 sau 70 kg /m^3
echivalent 3.92.10^37 eV / m^3 masa omului in eV raportata la m^3 in vid.

iar tie Virgil ti-a iesit

9,517 .10 ^19 tone /m^3 sau 5,32 .10^58 eV / m^3 adica de 21 ori ordin de marire mai mare masa particulelor in vid decat a omului in vid raportat la m^3 ? !!! Haida de Very Happy

Daca vidul ar fi asa de ,,greu" un astronaut care ar iesi din nava in spatiul cosmic ar fi strivit.

Deci pe undeva sigur ai gresit la calcule.
Ai luat in considerare transformarea Joul in eV ?
1 eV= 1.6 . 10^-19 Joul ? c=3.10 ^8 m/s ? etc

Scris de **virgil** Mar 10 Mai 2022, 09:17

Tot universul cu tot ce exista in el, are densitatea constanta ro=9,517 .10^22 kg/m*3, insa particulele lui oscileaza pe frecvente diferite. Daca fiecarei frecvente ii asimilam o culoare, pentru a fi mai intuitiv, atunci si fiecarui nivel cosmic ii corespunde o anumita culoare (frecventa) care este perceptibila, iar restul culorilor raman neperceptibile desi coexista impreuna cu celelalte. Atunci cand ne referim la microcosmos, sa presupunem ca acestuia ii asimilam culoarea albastra, si toate particulele care au aceasta frecventa sunt perceptibile pentru posibilitatile noastre tehnico-stiintifice de perceptie, iar restul particulelor de alte frecvente nu le vedem si le consideram a fi vid. Insa particulele albastre sunt organizate in electroni, protoni, neutroni, adica in vreo 64 de tipuri de particule, care bineinteles contin si celelalte tipuri de particule inperceptibile (considerate vid) intr-un procent mai mare sau mai mic. Atunci cand calculam masa protonului de exemplu, luam in calcul numai particulele care au culoarea albastra, adica acelea care oscileaza pe o anumita frecventa de baza, care au drept proprietati pe epsilon si miu proprii culorii albastre. Astfel daca calculam masa protonului cu relatia M=2pi^2.eps. Lc/Zmax ; ne referim doar la spatiul si particulele lui caracterizate de epsilon si lungimea de unda Lo=Lc/Zmax; Dar in compozitia masei protonului intra si celelalte hipoparticule de alte culori pe care le interpretam drept vid, iar daca calculam densitatea protonului vom vedea ca aceata este doar de 10^17 kg/m3, tocmai pentru a pe restul le ignoram din lipsa posibilitatii de perceptie.
Daca trecem la nivelul macrocosmic si vrem sa calculam masa unei stele din galaxie, aplicam aceiasi formula, numai ca vom referi la subparticulele care oscileaza pe o alta gama de frecvente, sa presupunem ca le asimilam cu culoarea portocalie, pentru care corespunde un alt epsilon si alta lungime mult mai mari pe care le-am calculat prin relatiile de similitudine. Daca calculam si de data aceasta densitatea masei acestei stele vom lua in calcul doar acele particule care oscileaza pe gama de frecvente portocalii, astfel ca densitatea calculata va fi si mai mica decat in cazul microcosmosului. Restul particulelor sau subparticulelor de alte culori noi le vom interpreta ca vidul dintre particulele portocalii, tot din cauza imposibilitatii de perceptie a acestora.
Deci totdeauna noi masuram densitatea relativa sau densitatea de culoare (aici culoarea nu are nici o legatura cu cromodinamica cuantica) , atunci cand ne referim la o particula sau la un corp, in timp ce densitatea absoluta este mereu aceiasi pentru ca tot ce exista in univers este asemanator cu rezultatul aranjarii pieselor de lego pe anumite culori, umpland tot spatiul dar respectand legile fizicii.

Scris de **CAdi** Mar 10 Mai 2022, 11:41

virgil a scris:[left]Tot universul cu tot ce exista in el, are densitatea constanta ro=9,517 .10^22 kg/m*3, insa particulele lui oscileaza pe frecvente diferite.

Asta da, s-ar putea sa ai dreptate, desi nu imi dau seama cum ai calculat volumul universului observabil , pentru ca este aproape infinit.
Insa si asa sunt semne de intrebare pentru ca fizicienii sustin ca este un deficit de materie in univers !

Mai bine ai lua permeabilitatea si permitivitatea vidului singurii parametri masurati si cunoscuti.

Scris de **CAdi** Mier 11 Mai 2022, 11:03

Maxwell (vezi topicul dedicat) :

a luat acceleratia din formula lui Newton pentru gravitatie :
a=m/r^2
si spatiul strabatut din formula lui Galilei :
s=1/2. (a.t^2)

Pentru ca relatiile acestea doua sa fie adevarate atunci masa va fi de forma :

m=( 2r^2.s)/ t^2=2nr^2 (s/t).1/t dar s/t = c-viteza luminii unde c= sqrt (1/eps0.miu0) iar 1/t =frecventa.
si am rescris relatia sub forma aceasta :
masa :
m= 2n.sqrt (1/eps0.miu0) r^2.f = K .r^2.f unde K= 2n.sqrt (1/eps0.miu0) este o constanta a mediului.

sau daca luam strict in considerare viteza luminii c , masa este

m= 2nr^2.c.f , am adaugat n unde n = este un fractal care poate lua orice valoare pentru a defini volumul unui corp , si contine inclusiv ,,pi" .

Relatia lui Maxwell pentru masa scrisa sub forma aceasta schimba complet fata fizicii.

Sa reluam ecuatia lui Einstein pentru energie scrisa cu masa Maxwell am sa-i zic mMax si sa o confruntam cu ecuatia clasica E=mc^2=h.f ;

Partea stanga :E=mc^2=mMax.c^2= (2nr^2)c.f. c^2= (2nr^2)c^3.f

Partea dreapta: E=h.f unde f= frecventa si h = ct.Planck

Ct. Planck, h , reprezinta momentul impulsului adica h=mv x r=mv x L
Inlocuim masa cu masa Maxwell (mMax ) iar L= c.t si avem :
h= [(2nr^2)c.f]. c. c.t. = [(2nr^2)c^3.f].t

de unde

E= h.f = [(2nr^2)c^3.f .t]. f= [(2nr^2)c^3.f^2 .t = [(2nr^2)c^3.f .1/t.t = (2nr^2)c^3.f

Deci am demonstrat ca masa Maxwell verifica Relatia lui Einstein pentru energie: E=m.c^2= h.f

Obs.
Daca scriem viteza c sub forma c=L.f rezulta putem afla energia unei particule in raport cu frecventa :

E=(2nr^2)L^3.f^4 sau E= (2nr^2)L^3.f^2.f^2 stim ca masa Maxwell se mai scrie si sub forma mMax=2. L^3.f^2
deci rezulta ca energia unei particule cu formula lui Einstein ar fi :
E=(4nr^2)mMax.f^2 unde (4nr^2) este suprafata sferei, unde masa Maxwell mMax= 2nr^2.c.f

Scris de **virgil_48** Mier 11 Mai 2022, 11:27

CAdi a scris:
virgil a scris:[left]Tot universul cu tot ce exista in el, are densitatea constanta ro=9,517 .10^22 kg/m*3, insa particulele lui oscileaza pe frecvente diferite.
Asta da, s-ar putea sa ai dreptate, desi nu imi dau seama cum ai calculat volumul universului observabil , pentru ca este aproape infinit.
Insa si asa sunt semne de intrebare pentru ca fizicienii sustin ca este un deficit de materie in univers !
Mai bine ai lua permeabilitatea si permitivitatea vidului singurii parametri masurati si cunoscuti.

Densitatea aceea sustinuta de Virgil, presupune existenta in
Univers a unei componente materiale continue, mult mai dense
decat materia pe care o cunoastem noi.
Acceptand ca aceasta componenta exista, materia cunoscuta
ar trebui sa poata sa se intrepatrunda complet cu ea, adica sa
ii lipseasca reactia de impotrivire fata de miscarea corpurilor.
Aceasta fiind conditia necesara ca inertia si impulsul materiei
cunoscute sa poata exista asa cum le stim.
Cum ar putea functiona asa ceva este de cercetat ! Inseamna
ca un om, la fiecare pas, sa fie penetrat fara sa simta de o masa
uriasa din acea componenta densa a Universului, care nu se
adauga masei lui.
Cu calculele merge usor ! Cu aspectele de bun simt si logica
este mai complicat. Dar acestea nu mai sunt interesante de cand
cu teoria relativitatii.

Scris de **virgil** Mier 11 Mai 2022, 18:47

virgil_48 a scris:
CAdi a scris:
virgil a scris:[left]Tot universul cu tot ce exista in el, are densitatea constanta ro=9,517 .10^22 kg/m*3, insa particulele lui oscileaza pe frecvente diferite.
Asta da, s-ar putea sa ai dreptate, desi nu imi dau seama cum ai calculat volumul universului observabil , pentru ca este aproape infinit.
Insa si asa sunt semne de intrebare pentru ca fizicienii sustin ca este un deficit de materie in univers !
Mai bine ai lua permeabilitatea si permitivitatea vidului singurii parametri masurati si cunoscuti.
Densitatea aceea sustinuta de Virgil, presupune existenta in
Univers a unei componente materiale continue, mult mai dense
decat materia pe care o cunoastem noi.
Acceptand ca aceasta componenta exista, materia cunoscuta
ar trebui sa poata sa se intrepatrunda complet cu ea, adica sa
ii lipseasca reactia de impotrivire fata de miscarea corpurilor.
Aceasta fiind conditia necesara ca inertia si impulsul materiei
cunoscute sa poata exista asa cum le stim.
Cum ar putea functiona asa ceva este de cercetat ! Inseamna
ca un om, la fiecare pas, sa fie penetrat fara sa simta de o masa
uriasa din acea componenta densa a Universului, care nu se
adauga masei lui.
Cu calculele merge usor ! Cu aspectele de bun simt si logica
este mai complicat. Dar acestea nu mai sunt interesante de cand
cu teoria relativitatii.

Pare greu de inteles, dar daca energia imprimata unui corp pentru a iesi din starea lui de inertie ca sa treaca in alta stare de inertie reprezinta doar transferul de frecventa a pariculelor vidului din starea initiala in starea a doua, dupa care corpul reprezentat din subparticulele vidului de o anumita frecventa (culoare) isi transfera aceasta frecventa din aproape in aproape fara nici un consum ulterior de energie.
De fapt atunci cand te deplasezi, nu se deplasaza nimic altceva decat "culoarea" corpului. Nu stiu daca m-am facut inteles, dar cu alte cuvinte nimic nu se deplaseaza in universul micro sau macro decat informatiile corpurilor care constau in frecventele ce le caracterizeaza starea de miscare si volumul ocupat de ele care ar semana cu niste umbre (amprete tridimensionale) in miscare purtatoare de frecvente diferite decat spatiul inconjurator.

Scris de **CAdi** Mier 11 Mai 2022, 23:01

Nu vreau sa discutam despre densitatea vidului, pentru ca nu este vorba despre asa ceva in topicul deschis , ci despre relatia lui Einstein si modalitati
de a exprima asemanator gravitatia in cuantumul spatiu-timp.
[(Densitatea vidului este densitatea reala manifestata nu cea potentiala . Nu stiu cum au calculat fizicienii densitatea asta:
ro=5.96. 10^-27 kg/m^3 sau 3.36.10^20 eV sau ro=5,96 .10^-29 g / cm3 dar este mai credibila.
https://ro.wikipedia.org/wiki/Constanta_cosmologică
Densitatea potentiala calculata de tine Virgil nu se poate calcula data fiind infinitatea Universului si cantitatea de camp sau particule virtuale dintr-un m^3 .
Parerea mea este ca este indoielnica aceasta densitate Virgil)]

Obs. Ar fi bine sa continuam discutia despre densitate si volum pe topicul ,, Teoria lui Virgil, argumente pro şi contra" sau ,,Relatiile lui Virgil"

Scris de **virgil** Joi 12 Mai 2022, 06:53

CAdi a scris:Nu vreau sa discutam despre densitatea vidului, pentru ca nu este vorba despre asa ceva in topicul deschis , ci despre relatia lui Einstein si modalitati
de a exprima asemanator gravitatia in cuantumul spatiu-timp.
[(Densitatea vidului este densitatea reala manifestata nu cea potentiala . Nu stiu cum au calculat fizicienii densitatea asta:
ro=5.96. 10^-27 kg/m^3 sau 3.36.10^20 eV sau ro=5,96 .10^-29 g / cm3 dar este mai credibila.
https://ro.wikipedia.org/wiki/Constanta_cosmologică
Densitatea potentiala calculata de tine Virgil nu se poate calcula data fiind infinitatea Universului si cantitatea de camp sau particule virtuale dintr-un m^3 .
Parerea mea este ca este indoielnica aceasta densitate Virgil)]

Obs. Ar fi bine sa continuam discutia despre densitate si volum pe topicul ,, Teoria lui Virgil, argumente pro şi contra" sau ,,Relatiile lui Virgil"

Ce inseamna la tine densitate reala si densitate potentiala. Orice densitate este stabilita prin comparatie cu densitatea apei care in mod convenional a fost luata cu unitatea de masura a masei raportata la unitatea de masura a volumului, unitati care la randul lor au fost stabilite tot conventional. Astrofizicienii au determinat o densitate a atomilor de hidrogen raspanditi in spatiul cosmic, care de fapt nu este uniforma, pentru ca in apropierea stelelor este cu mult mai mare, si la traversarea nebuloaselor la fel este mai mare deoarece se intalnesc si diversi compusi chimici ai azotului precum amoniacul si altele etc. Determinarea s-a facut tinand seama de factorul de absorbtie a luminii la trecerea acesteia prin spatiul cosmic.
Densitatea pe care am calculat-o eu nu are nici o legatura cu ce au determinat fizicienii, pentru ca eu ma refer la densitatea mediului electromagnetic prin care se propaga lumina, considerandu-l ca un mediu continuu prin care se propaga undele transversale la fel cum se propaga sunetul prin apa sau prin medii solide adica prin medii incompresibile. In cazul acesta viteza de propagare a semnalelor vibratorii reprezinta radacina patrata din raportul dintre modulul de elasticitate al mediului E si densitatea lui ro. deci c=(E/ro)^1/2 ; totodata c=(1/eps.miu)^1/2 ; Din echivalarea unitatilor de masura electrice cu cele mecanice si folosind cele doua relatii am putut determina densitatea vidului.
Cine doreste sa afle mai mult sa citeasca aici;
https://drive.google.com/file/d/1ZbvWGfg3aMOn4uW41ymaaZnnoAlQ5BK4/view?usp=sharing

Scris de Continut sponsorizat

Relatia lui Einstein pentru Gravitatie

Relatia lui Einstein pentru Gravitatie

Re: Relatia lui Einstein pentru Gravitatie

Re: Relatia lui Einstein pentru Gravitatie

Re: Relatia lui Einstein pentru Gravitatie

Re: Relatia lui Einstein pentru Gravitatie

Re: Relatia lui Einstein pentru Gravitatie

Re: Relatia lui Einstein pentru Gravitatie

Re: Relatia lui Einstein pentru Gravitatie

Re: Relatia lui Einstein pentru Gravitatie

Re: Relatia lui Einstein pentru Gravitatie

Re: Relatia lui Einstein pentru Gravitatie

Re: Relatia lui Einstein pentru Gravitatie

Re: Relatia lui Einstein pentru Gravitatie

Re: Relatia lui Einstein pentru Gravitatie

Re: Relatia lui Einstein pentru Gravitatie

Re: Relatia lui Einstein pentru Gravitatie