Luna... privita altfel

Scris de **nic** Mar 09 Aug 2011, 21:35

Rezumarea primului mesaj :

Salut,
Oamenii de știință ai lui ,,peste'' contemporani aduc alte ipoteze de doi bai privind LUNA .
http://www.301.ro/pamantul-a-avut-candva-doua-luni
Cu stimă Marcu

Scris de **sadang** Vin 20 Apr 2012, 22:08

Ok, asa este. Ai dreptate. Si atunci insist eu, daca prezenta observatorului o putem considera ca fiind cel de-al treilea reper, de ce nu putem face analiza rotatiei lunii in jurul pamantului in aceste conditii? Este gresit?

Scris de **curiosul** Vin 20 Apr 2012, 22:18

Scris de **Abel Cavaşi** Vin 20 Apr 2012, 22:27

sadang a scris:Bine Abel. Fac abstractie de mesajul lui Bordan si merg mai departe.

Cazul 1 - 4 puncte:
- punctul 1 - la 1m sub centrul MP
- punctul 2 - centrul MP
- punctul 3 - la 1m deasupra MP
- punctul 4 - la 1m lateral
Raza de revolutie a ML in jurul MP este de 1m.

Dacă am înţeles bine, punctele 1,2,3 sunt coliniare, deci cele patru puncte nu sunt necoplanare. Dar asta nu m-a împiedicat să constat că sistemul tău este solidar cu masa, deci ML se roteşte în acest sistem şi are atât moment cinetic orbital, cât şi moment cinetic propriu.

Cazul 2 - 3 puncte:
- punctul 1 - centrul MP - Pamant
- punctul 2 - centrul ML - Luna
- punctul 3 - centrul mouseu-lui - Soare

Cazul 2 este imposibil şi nu defineşte un reper. Punctele alese trebuie să fie fixe unul faţă de altul.

E bună observaţia privind vitezele a lui Bordan. Aceste viteze sunt raportate la un reper solidar cu Soarele.

Scris de **sadang** Vin 20 Apr 2012, 22:51

@ Curiosul
Da, relativitatea este peste tot. Adica fiecare cu dreptatea lui. Totusi as dori o parere la miscarea de rotatie a Lunii in jurul Pamantului, si daca aceasta are sau nu o rotatie in jurul propriei axe.

@ Abel
Raportat la cine are ML moment cinetic orbital, si raportat la cine are moment cinetic propriu?

Deci experimentul meu cu cele doua mere si mouse-ul in care am vrut sa exemplific rotatia orbitala a lunii, atunci cand este cu fata permanent catre Soare, este gresit conceput? Sau gresit interpretat?

Scris de **curiosul** Vin 20 Apr 2012, 22:58

Scris de **Abel Cavaşi** Vin 20 Apr 2012, 23:04

sadang a scris:Raportat la cine are ML moment cinetic orbital, si raportat la cine are moment cinetic propriu?

Luna are atât moment cinetic orbital, cât şi moment cinetic propriu faţă de acelaşi sistem, sistemul din cazul 1.

Deci experimentul meu cu cele doua mere si mouse-ul in care am vrut sa exemplific rotatia orbitala a lunii, atunci cand este cu fata permanent catre Soare, este gresit conceput? Sau gresit interpretat?

Este greşit interpretat. Pentru că reperul ales trebuie să aibă punctele fixe, nu mobile, trebuie să fie solidar cu un sistem de puncte (cel puţin 3 necoliniare (caz în care al patrulea pooate fi luat în afara planului)), nu cu un punct sau două.

Scris de **CAdi** Vin 20 Apr 2012, 23:10

Abel,
l-ai ametit pe bietul Sadang !
Reperul trebuie sa existe in afara sistemului Solar!
Altfel spus in analiza dinamicii miscarii Lunii trebuie
sa ne postam in afara sistemului-Soare-Luna-Pamant-

Scris de **virgil** Vin 20 Apr 2012, 23:15

Dar problema in relativitatea perceputa de mine este ca nu se poate stabili cine este fix, cine nu se misca.

In sistemul nostru solar, Soarele poate fi considerat un reper fix pentru studiul miscarii Lunii. Cum lumina Soarelui lumineaza toate fetele Lunii inseamna ca Luna are o miscare de rotatie in jurul axului propriu, miscare sincronizata cu miscarea de revolutie in jurul Pamantului. Intrucat aproape toti satelitii din sistemul nostru solar au miscari de rotatie sincronizate cu miscarile de revolutie, inseamna ca aceasta este o caracteristica principala a satelitilor, care rezida din procesul nasterii acestora, fapt ce ridica semne de intrebare asupra cosmogoniei sistemelor cosmice. Mai exact, satelitii nu reprezinta franturi din planetele pe care le orbiteaza, ci au aparut de la inceput prin condensarea materiei in corpuri distincte, cu proprietati diferite de ale planetelor, iar secretul acestora este ascuns in interiorul lor.

Scris de **CAdi** Vin 20 Apr 2012, 23:27

Eu consider ca studiul miscarii Lunii fara a tine cont
ca si Soarele se misca in Galaxie este incomplet. O analiza completa
trebuie sa tina seama de miscarea celor trei corpuri ceresti.

Scris de **sadang** Vin 20 Apr 2012, 23:53

Deja simt ca pierd sensul notiunilor. Totusi incerc sa continui. Sa nu radeti daca dau cu bata-n balta!

@ Curiosul
Curiosule, sa luam cazul concret: Pamant-Luna si un singur observator static, aflat inafara sistemului Pamant-Luna. Si Pamantul este tot static. Adica fara miscare de rotatie axiala proprie. Iar Luna orbitand in jurul Pamantului.

Tu, sau eu ca observator putem constata miscarea Lunii in jurul Pamantului. Asta este o certitudine acum. Si mai constatam ca Luna mentine aceiasi fata catre Pamant pe durata intregului cerc orbital. Acestea fiind concluziile pe care le consideram corecte, putem afirma ca in acelasi timp Luna executa si o miscare de rotatie in jurul propriei axe pe durata unei miscari orbitale complete? O rotatie axiala proprie sincrona cu cea orbitala?

@ Abel
Cum poate sa aibe moment cinetic orbital si axial propriu fata de acelasi sistem? Adica are si rotatie orbitala si axiala proprie fata de Pamant?

Pai mouse-ul este fix, fata de sistemul Pamant-Luna. Aceste nu poate fi considerat un reper? Ca si cazul sistemului Pamant-Luna raportat la Soare!

@ CAdi
Mersi! Chiar cred ca nu mai am cursivitate. Insa nu as vrea sa complic si mai mult dinamica actuala. As dori sa ne mentinem la sistemul Pamant-Luna si sa conchidem cat mai clar daca miscarea de rotatie axiala proprie a Lunii reprezinta o realitate, asa cum reprezinta miscarea acesteia de revolutie in jurul Pamantului.

@ Virgil
De ce doar Soarele si de ce nu si Pamantul? Pana la urma, cu sau fara Soare, interpretarea rezultatelor o face tot observatorul. El este reperul ultim. El se poate pozitiona in oricare reper exterior sistemului analizat, sau interior acestuia. Tu sustii ce sustine si stiinta, miscarea sincrona. Insa este ea reala? Luna chiar se roteste in jurul propriei axe? Sau este doar o impresie? De ce dinafara sistemului Pamant-Luna pot vedea ambele momente cinetice, iar din interiorul lui, doar unul singur, adica cel orbital?

Scris de **curiosul** Sam 21 Apr 2012, 00:36

Scris de **curiosul** Sam 21 Apr 2012, 01:35

Scris de **nic** Sam 21 Apr 2012, 08:00

Salut,

sadang a scris:Luna chiar se roteste in jurul propriei axe?

Bună întrebare

sadang a scris:Sau este doar o impresie?

Nu este o iluzie, este ‘dorință’ științei contemporane care susține că toate corpurile cerești se rotesc în jurul propriei axe, altfel dacă se ar dovedi ca doar un satelit de mărimea Luni nu sar roti în jurul propriei axe, TOTUL ar ‘pica’
Am văzut că însăși Nikola Tesla a susținut că Luna nu are o rotație în jurul propriei axe, motiv pentru care vedem o singura fată. Am văzut că fiecare dintre voi cautați să dați o explicate pro sau contra acestui fenomen. Am și eu propria fantezie.
De ce Luna trebuie să fie sferică? Eu cred ca Luna este un disc care nu se învârtește în jurul axe sale, se învârtește în jurul Pământului, iar fazele Luni apar prin înclinarea Lunii fata de Pământ.
Unde-i sandokhan !? să-mi dea dreptate…

Scris de **Abel Cavaşi** Sam 21 Apr 2012, 08:46

sadang a scris:
@ Abel
Cum poate sa aibe moment cinetic orbital si axial propriu fata de acelasi sistem? Adica are si rotatie orbitala si axiala proprie fata de Pamant?

Momentul cinetic propriu al Lunii se calculează în raport cu centrul ei de masă. Deci, Luna nu are moment cinetic propriu faţă de un reper care conţine centrul ei şi faţă de care suprafaţa Lunii este în repaus, dar are moment cinetic propriu faţă de un reper care conţine centrul ei dar în care suprafaţa Lunii se roteşte.

Pai mouse-ul este fix, fata de sistemul Pamant-Luna. Aceste nu poate fi considerat un reper? Ca si cazul sistemului Pamant-Luna raportat la Soare!

Dacă mausul ar fi fix, atunci ML nu ar fi în mişcare faţă de maus.

Scris de **sadang** Sam 21 Apr 2012, 09:38

@ Curiosul
Frumoasa analiza matematica Curiosule. Multumesc. Insa daca conform rezultatului obtinut, segmentul CD "s-a rasucit" cu 180o fata de segmentul AB, atunci asta inseamna ca atunci cand punctele se afla coliniare in ordinea DCAB, Luna se afla practic cu vata nevazuta catre Pamant. Corect? Corect. Cum ti se pare aceasta interpretare?

@ Nic
Orice este posibil Nic. Tesla cand a realizat aceste articole a vrut sa transmita ceva mai mult decat calculele matematice, si interpretarea bruta si directa a rezultatelor acestora.

@ Abel
Momentul cinetic propriu inseamna ca centrul de rotatie se afla in interioril corpului fizic respectiv. Luna nu are un asemenea centru. Centru de rotatie al Lunii il reprezinta centrul de rotatie al Pamantului. Deci Luna nu are moment cinetic propriu.

Explicatia cu mouse-ul este peste pricerepea mea!

@ toti
Daca in univers exista doar sistemul Pamant-Luna si eu ca observator independent, aflat inafara sistemului Pamant-Luna, care este mecanismul prin care eu pot intelege ca Luna se invarte in jurul Pamantului, fara nici un alt reper, coliniar, coplanar, static, mobil sau de care or mai fi, si indiferent daca Pamantul se roteste sau nu in jurul lui?

Scris de **CAdi** Sam 21 Apr 2012, 10:08

sadang a scris:

@ toti
Daca in univers exista doar sistemul Pamant-Luna si eu ca observator independent, aflat inafara sistemului Pamant-Luna, care este mecanismul prin care eu pot intelege ca Luna se invarte in jurul Pamantului, fara nici un alt reper, coliniar, coplanar, static, mobil sau de care or mai fi, si indiferent daca Pamantul se roteste sau nu in jurul lui?

Deci pana la urma ai ajuns si tu la concluzia ca sistemul trebuie privit dinafara!
Considera ca Luna face o giratie cu o perioada foarte mare in jurul Pamantului (~27.3 zile)
Altfel trecem la rubrica ,,Urme ale extraterestrilor pe Pamant;Descoperiri inexplicabile''
pentru ca ea s-ar comporta ca o nava ,daca ar fi asa cum spui tu Sadang!

Scris de **curiosul** Sam 21 Apr 2012, 10:34

Scris de **CAdi** Sam 21 Apr 2012, 10:50

Luna nu se supune ,,gravitomagnetismului''(pentru ca nu are un nucleu de fier) asa cum este cazul cu planetele in jurul Soarelui care se rotesc in jurul axei lor proprii .
Planetele sunt antrenate nu doar de campul gravitational al Soarelui cat si de campul sau magnetic care se intinde dincolo de Pluto ,de aceea au si o miscare in jurul axei proprii evidenta.Luna nu are camp magnetic si nici nucleu de fier .Poate a avut in trecutul indepartat o activitate vulcanica dar in prezent nu o mai are.
Insa ca sa se mentina pe o orbita in jurul pamantului ea trebuie sa se roteasca in jurul axei sale intr-o miscare de giratie Sadang exact in ~27.3 de zile.

Scris de **sadang** Sam 21 Apr 2012, 11:06

@ CAdi
Nu CAdi, nu la aceasta concluzie am ajuns. Am ajuns la concluzia, ca eu, tu, el, toti avem puncte de vedere diferite, doar in interpretarea rezultatelor unui fenomen. Insa in esenta, eu, tu, el toti ar trebui sa stim ca fenomenul are o singura cauza. Nu mai multe, si doar interpretarea manifestarii cauzei este relativa la observator. Eu sustin in continuare ca Luna nu are miscare de rotatie in jurul propriei axe, sau moment cinetic propriu, sau spin propriu, sau rotatie axiala proprie. Si stii de ce? Pentru ca noi facem analiza unor sisteme inchise, permitandu-ne luxul de a crea cati referentili vrea muschii nostri, translatandu-ne permanent unde ne pica bine. Adica ne place sa ne mintim singuri, un fel de joaca neghioaba, devenita de-a lungul mileniilor o obisnuinta din care nu mai stim cum sa iesim. Sisteme inchise nu exista nicaieri!

@ Curiosul
Curiosule sa-ti spun ce intuiesc eu fara prea multe analize sofisticate: Relativitatea generalizata = eter. Aceiasi marie doar cu alta palarie!

Revenind, Pozitionarea succesiva in spatiu pe un traiect curb, nu inseamna rotatia obiectului in jurul propriului ax. Daca segmentul DC este permanent cu capatul C catre capatul B al segmentului AB, atunci unde este rotatia segmentului DC? Nu este cumva doar o pozitionare spatiala fata de segmentul AB? Daca desfacem traiectul segmentului DC pe o linie dreapta, vom constata ca capatul C al segmentului AC este permanenet indreptat in aceiasi directie.

Deci, daca sunt doar eu, Luna si Pamantul, eu stiu, vad, inteleg si sunt constient ca Luna se misca in jurul Pamantului, si aduc in discutie doar miscarea orbitala a acesteia, exculand intentionat toate celelalte eventuale dinamici pentru a usura imaginea finala. Cum de pot face eu acest lucru, in lipsa celor trei repere care sa-mi permita pozitionarea in plan, sau 4 repere care sa-mi permita pozitionarea in spatiu a unui obiect?

Reiterez din nou faptul ca aici este doar o confruntare de idei, nu de persoane, iar eu nu doresc sa agasez sau sa judec pe cel (cei) cu care dialoghez, ci doar caut sa inteleg raportandu-ma cumva la ce si cum vede si intelege respectivul (respectivii).

Scris de **CAdi** Sam 21 Apr 2012, 11:48

Ceea ce nu vrei tu sa intelegi, este ca nu poti sa faci o
giratie fara sa faci o rotatie in jurul axei proprii!
Tu te raportezi permanent la Pamant nu ei in considerare si miscarea obiectului care face rotatia (Luna)
Fa experienta cu degetele si ai sa intelegi!

Scris de **Abel Cavaşi** Sam 21 Apr 2012, 13:06

sadang a scris:
@ Abel
Momentul cinetic propriu inseamna ca centrul de rotatie se afla in interioril corpului fizic respectiv. Luna nu are un asemenea centru.

Vrei să spui că Luna nu are centru de masă? Sau vrei să spui că suprafaţa Lunii nu se roteşte faţă de centrul său de masă?

@ toti
Daca in univers exista doar sistemul Pamant-Luna si eu ca observator independent, aflat inafara sistemului Pamant-Luna, care este mecanismul prin care eu pot intelege ca Luna se invarte in jurul Pamantului, fara nici un alt reper, coliniar, coplanar, static, mobil sau de care or mai fi, si indiferent daca Pamantul se roteste sau nu in jurul lui?

Cum se mişcă sistemul Pământ-Lună faţă de observator?

Scris de **curiosul** Sam 21 Apr 2012, 14:17

Scris de **Razvan** Sam 21 Apr 2012, 19:45

Să mai încercăm odată:

Ştim că viteza tangenţială (viteza la suprafaţa unui corp în rotaţie) poate fi exprimată în funcţie de raza acelui corp şi viteza sa unghiulară $Luna... privita altfel - Pagina 5 Mimetex$ .
Dat fiind că Luna prezintă o singură faţă spre Pământ, înseamnă că toate punctele de pe dreapta ce uneşte centrul Pământului cu centrul Lunii vor avea implicit aceaşi viteză unghiulară $Luna... privita altfel - Pagina 5 Mimetex$ , adică tocmai viteza unghiulară pe care Luna o are în mişcarea sa de revoluţie.
Luăm punctul A, să zicem, punctul în care dreapta Pământ-Lună intersectează suprafaţa Lunii. Este implicit că acel punct va prezenta şi el aceaşi viteză unghiulară $Luna... privita altfel - Pagina 5 Mimetex$ .
Notăm cu $Luna... privita altfel - Pagina 5 Mimetex$ viteza orbitală a Lunii, cu $Luna... privita altfel - Pagina 5 Mimetex$ raza orbitei Lunare, cu $Luna... privita altfel - Pagina 5 Mimetex$ raza Lunii şi cu $Luna... privita altfel - Pagina 5 Mimetex$ viteza tangenţială la suprafaţa Lunii în punctul A.
Avem viteza tangenţială a Lunii pe orbită:
$Luna... privita altfel - Pagina 5 Mimetex$
Viteza tangenţială a punctului A este:
$Luna... privita altfel - Pagina 5 Mimetex$
$Luna... privita altfel - Pagina 5 Mimetex$ este acelaşi; am stabilit de la început că punctul A se află pe dreapta ce uneşte Pământul cu Luna.
Din relaţiile scrise mai sus obţinem:
$\omega =\frac{V_o}{R}~~si~~ \omega =\frac{V_A}{r}$
egalăm şi avem:

$\frac{V_o}{R}=\frac{V_A}{r}~~~~\Rightarrow V_A=\frac{V_or}{R}$

Observăm că pentru a nu avea viteză tangenţială, în punctul A, de pe suprafaţa Lunii, $Luna... privita altfel - Pagina 5 Mimetex$ trebuie să fie zero.

Dar
$V_A=\frac{V_or}{R}$
şi ca să fie zero ar trebuie ca cel puţin un termen de la numărător să fie zero. Cum asta nu este posibil (viteza orbitală a Lunii $Luna... privita altfel - Pagina 5 Mimetex$ , cît şi raza Lunii $Luna... privita altfel - Pagina 5 Mimetex$ , fiind diferite de zero) rezultă că avem viteză tangenţială în punctul A de pe suprafaţa Lunii.

În concluzie, Luna are mişcare de rotaţie (viteza unghiulară a rotaţiei corespunzînd cu viteza ei unghiulară de revoluţie)!

Scris de **nic** Sam 21 Apr 2012, 20:50

Razvan a scris:
În concluzie, Luna are mişcare de rotaţie (viteza unghiulară a rotaţiei corespunzînd cu viteza ei unghiulară de revoluţie)!

"Razvan" Nu mai convins prin toate formulele tale și nici concluzia ta nu este clară. Luna se rotește în opinia ta în jurul axei sale sau nu? Dacă se rotește de ce vedem numai o fata? Gândește-te că și Pământul se rotește în jurul propriei axe… și cu toate astea vedem doar o fată a Luni.
DE CE?

Nu-mi spune ce susține știința contemporană; viteza de rotație a Lunii în jurul propriei axe este egală cu viteza de rotație a Lunii în jurul Pământului.

Abel Cavaşi, dacă nu te deranjează, deschide un chestionar "Luna se rotește în jurul propriei axe sau nu? DA sau Nu
... și discuțiile pe aceasta temă, foarte interesante pot continua. Mulțumesc.

Scris de **Razvan** Sam 21 Apr 2012, 21:05

nic a scris:Nu-mi spune ce susține știința contemporană; viteza de rotație a Lunii în jurul propriei axe este egală cu viteza de rotație a Lunii în jurul Pământului.

Tocmai ăsta e şi motivul pentru care vedem tot timpul aceaşi faţă a Lunii: pentru că cele două viteze coincid.
Dacă Luna nu s-ar roti în jurul propriei axe, noi am sesiza lucrul acesta ca pe o rotaţie aparentă retrogradă a Lunii în jurul axei, expunându-şi toate feţele spre noi.

Scris de **Razvan** Sam 21 Apr 2012, 21:21

Şi două simulări animate:

http://aspire.cosmic-ray.org/labs/moon/lunar_phase3.swf

http://astro.unl.edu/naap/lps/animations/lps.swf

Dacă nici cu astea....

Scris de **virgil** Sam 21 Apr 2012, 22:09

Luna se indeparteaza de Pamant cu 2 cm pe an. Asa ca peste cateva miliarde de ani se va desprinde de gravitatia Pamantului, si o vom privi prin telescop sa vedem daca se mai roteste. Parerea mea este ca se va roti in continuare cu aceiasi perioada conservandu-si energia, pana va intra in sfera de gravitatie a Soarelui sau altei planete, adaptandu-si energia si perioada de rotatie la noile conditii orbitale.

Scris de **sadang** Sam 21 Apr 2012, 23:09

@ CAdi
Cand fac experimentul cu degetele, vad ca se roteste, sau mai bine zis simt ca tre' sa-mi rasucesc degetele. Insa asta nu inseamna ca executa o rotatie in jurul propriului ax, ci ca se pozitioneaza spatial, circular la centru de rotatie care este degetul meu stang. Repet din nou, pozitionarea succesiva spatiala a unui obiect pe un traiect curb in jurul unui centru de rotatie extern acelui obiect, sau orientarea radiala progresiva fata de un centru de rotatie (punct comun), se cheama miscare orbitala sau de revolutie, si nu implica miscare axiala proprie a obiectului respectiv.

@ Abel
Vreau sa spun ca centrul de rotatie al Lunii se afla in centrul de rotatie al Pamantului. Acesta este singurul centru de rotatie al sistemului Pamant-Luna.

Intrebarea era cum de pot eu vedea, intelege si constientiza faptul ca Luna se invarte in jurul Pamantului, fara ajutorul altor repere (3 sau 4)?

@ Curiosul
Cred ca in toata analiza asta, am uitat un lucru, si anume ca intre Pamant si Luna actioneaza permanent forta gravitationala, care intersecteaza permanent centrele celor doua corpuri. Ca atare nu conteaza daca Pamantul se invarte sau nu, cele doua puncte diametral opuse de pe Luna si centrul Pamantului, tinand cont ca Luna e permanent cu aceiasi fata catre Pamant, vor fi mereu coliniare, deoarece gravitatia este in orice punct perpendiculara la Pamant.

Pun acum un desen si as dori sa discutam pe marginea lui, daca doresti.

@ Razvan
Consider ca varianta corect ar fi $Luna... privita altfel - Pagina 5 Mimetex$ deoarece centrul de rotatie pentru Luna il reprezinta centrul Pamantului, nu propriul centru. Asa consider ca fiind firesc, deoarece Luna orbiteaza in jurul Pamantului si nu viceversa. In concluzie viteza tangentiala in punctul A va fi mai mica decat in punctul O (centrul Lunii). Si e normal sa fie asa deoarece distanta parcursa de punctul A este mai mica decat distanta parcursa de punctul O, in aceiasi unitate de timp.

Prima simmulare e reusita, cu un simgur amendament, au uitat sa roteasca Luna, astfel incat sa fie permanent cu aceiasi fata catre Pamantul in jurul caruia orbiteaza.

Multi din cei care vor vedea a doua animatie vor crede ca si Soarele se invarte in jurul Pamantului!

Oricum, pun in continuare un desen, si as dori sa facem analiza pe marginea lui.

Luna... privita altfel - Pagina 5 Lastscanni

Scris de **CAdi** Sam 21 Apr 2012, 23:39

sadang a scris:@ CAdi
Cand fac experimentul cu degetele, vad ca se roteste, sau mai bine zis simt ca tre' sa-mi rasucesc degetele. Insa asta nu inseamna ca executa o rotatie in jurul propriului ax, ci ca se pozitioneaza spatial, circular la centru de rotatie care este degetul meu stang. Repet din nou, pozitionarea succesiva spatiala a unui obiect pe un traiect curb in jurul unui centru de rotatie extern acelui obiect, sau orientarea radiala progresiva fata de un centru de rotatie (punct comun), se cheama miscare orbitala sau de revolutie, si nu implica miscare axiala proprie a obiectului respectiv.

Pentru ca tu vrei ca degetul sa se rasuceasca imediat pe loc ! Nu! tocmai in asta consta faptul ca rotatia Lunii are loc lent exact cat dureaza miscarea de revolutie ca sa ajunga in pozitia initiala!
Dar vad ca incet ,incet prinzi sensul a ceea ce vreau sa-ti transmit.
Daca ai avea Luna un segment de dreapta cum ai vrea sa capete o miscare de rotatie in jurul Pamantului ? Numai schimbandu-si unghiul de inaintare in jurul axei proprii!.Adica avem exact giratia daca ii cunosti definitia, daca nu uita-te pe topicul specializat. In fiecare moment segmentul de dreapta (Luna) trebuie sa-si schimbe momentul unghiular in jurul axei de giratie care este o dreapta perpendiculara in centrul axei de simetrie a corpului (segmentului-Luna), pana cand dupa o miscare completa de revolutie revine in pozitia initiala.In felul acesta dupa ce Luna efectueaza o miscare pe orbita completa efectueaza si o miscare de rotatie in jurul axei ei complete.

Scris de **Abel Cavaşi** Sam 21 Apr 2012, 23:40

sadang a scris:@ Abel
Vreau sa spun ca centrul de rotatie al Lunii se afla in centrul de rotatie al Pamantului. Acesta este singurul centru de rotatie al sistemului Pamant-Luna.

Atunci imaginează-ţi o platformă (de carusel) în rotaţie şi constată că fiecare punct al platformei se roteşte în jurul axei sale. Dacă nu vezi nimic în afara platformei, vei considera greşit că platforma nu se roteşte, deşi prin mici experimente vei putea descoperi forţe centrifuge dinspre centrul platformei. Dacă, în schimb, vezi în afara platformei, atunci va trebui să accepţi că platforma se roteşte şi odată cu ea se roteşte orice corp aşezat pe platformă.

Aşadar, dacă am considera greşit că „platforma” Pământ-Lună nu se roteşte, atunci ar trebui să explicăm de ce nu cade Luna spre Pământ.

Intrebarea era cum de pot eu vedea, intelege si constientiza faptul ca Luna se invarte in jurul Pamantului, fara ajutorul altor repere (3 sau 4)?

Poţi conştientiza asta pentru că vezi pe bolta cerească obiecte care nu se rotesc şi compari mişcarea Lunii cu repausul lor. Deci ai mii de puncte fixe la care te raportezi. Dar chiar şi dacă nu le-ai vedea, ar trebui să explici de ce nu cade Luna pe Pământ şi atunci ai apela la rotaţie.

Scris de **CAdi** Sam 21 Apr 2012, 23:45

CAdi a scris:
sadang a scris:@ CAdi
Cand fac experimentul cu degetele, vad ca se roteste, sau mai bine zis simt ca tre' sa-mi rasucesc degetele. Insa asta nu inseamna ca executa o rotatie in jurul propriului ax, ci ca se pozitioneaza spatial, circular la centru de rotatie care este degetul meu stang. Repet din nou, pozitionarea succesiva spatiala a unui obiect pe un traiect curb in jurul unui centru de rotatie extern acelui obiect, sau orientarea radiala progresiva fata de un centru de rotatie (punct comun), se cheama miscare orbitala sau de revolutie, si nu implica miscare axiala proprie a obiectului respectiv.

Pentru ca tu vrei ca degetul sa se rasuceasca imediat pe loc ! Nu! tocmai in asta consta faptul ca rotatia Lunii are loc lent exact cat dureaza miscarea de revolutie ca sa ajunga in pozitia initiala!
Dar vad ca incet ,incet prinzi sensul a ceea ce vreau sa-ti transmit.
Daca ai avea Luna un segment de dreapta cum ai vrea sa capete o miscare de rotatie in jurul Pamantului ? Numai schimbandu-si unghiul de inaintare in jurul axei proprii!.Adica avem exact giratia daca ii cunosti definitia, daca nu uita-te pe topicul specializat. In fiecare moment segmentul de dreapta (Luna) trebuie sa-si schimbe momentul unghiular in jurul axei de giratie care este o dreapta perpendiculara in centrul axei de simetrie a corpului (segmentului-Luna), pana cand dupa o miscare completa de revolutie revine in pozitia initiala.In felul acesta dupa ce Luna efectueaza o miscare pe orbita completa efectueaza si o miscare de rotatie in jurul axei ei complete.

Scris de **Bordan** Dum 22 Apr 2012, 07:11

„Eppur, si muove!“ („Şi totuşi, se învârte!“). Dupa trei secole, in 1992, Papa Ioan Paul al II-lea a recunoscut, in numele Bisericii Catolice, ca Galilei a fost nedreptatit. Asa ca Sadang, mai ai de asteptat putin sa ti se faca dreptate. Si lui Tesla!

Azi e mai simplu ca Luna sa se roteasca! Daca nu s-ar invarti ar fi grav! Deci trebuie sa se invarta.

“Copile, tu crede poetii ce scriu, caci lor li s-a o putere, s-auda mai bine, sa simta mai viu, intreaga a lumii durere…” Eu simt ca nu e asa! Dar simt “poetic”!

Nici unul dintre noi nu poate fi convins de nimic daca el nu vrea acest lucru! Eu cand am zis ca n-am incredere in legea gravitatiei, am spus-o dupa ce am trecut prin toata “gravitatia”, si cum aprofundezi treburile vrand, nevrand o incalci. Ca sa ma intorc ar trebui sa-mi pice Luna de la Sadang de pe masa in cap! Si nici atunci nu-i sigur.

Neputinta noastra elementara de a nu discerne starea de repaus de miscarea inertiala! Sau simte careva ca “zburam” cu vreo 250 Km/secunda? O viteza relativa, la un punct tot relativ!

Scris de Continut sponsorizat

Luna... privita altfel

Luna... privita altfel

Re: Luna... privita altfel

Re: Luna... privita altfel

Re: Luna... privita altfel

Re: Luna... privita altfel

Re: Luna... privita altfel

Re: Luna... privita altfel

Re: Luna... privita altfel

Re: Luna... privita altfel

Re: Luna... privita altfel

Re: Luna... privita altfel

Re: Luna... privita altfel

Re: Luna... privita altfel

Re: Luna... privita altfel

Re: Luna... privita altfel

Re: Luna... privita altfel

Re: Luna... privita altfel

Re: Luna... privita altfel

Re: Luna... privita altfel

Re: Luna... privita altfel

Re: Luna... privita altfel

Re: Luna... privita altfel

Re: Luna... privita altfel

Re: Luna... privita altfel

Re: Luna... privita altfel

Re: Luna... privita altfel

Re: Luna... privita altfel

Re: Luna... privita altfel

Re: Luna... privita altfel

Re: Luna... privita altfel

Re: Luna... privita altfel

Re: Luna... privita altfel

Re: Luna... privita altfel

Re: Luna... privita altfel