Ultimele subiecte
» STUDIUL SIMILITUDINII SISTEMELOR MICRO SI MACRO COSMICEScris de CAdi Astazi la 07:21
» țara, legiunea, căpitanul!
Scris de CAdi Astazi la 06:40
» PROFILUL CERCETATORULUI...
Scris de eugen Ieri la 12:49
» Tesla, omul- munca, geniu, rezultate
Scris de eugen Ieri la 12:36
» How Self-Reference Builds the World - articol nou
Scris de eugen Ieri la 12:26
» Ce fel de popor suntem
Scris de CAdi Vin 11 Oct 2024, 19:46
» Unde a ajuns stiinta ?
Scris de CAdi Vin 11 Oct 2024, 19:20
» OZN in Romania
Scris de CAdi Vin 11 Oct 2024, 18:59
» Fenomene Electromagnetice
Scris de eugen Joi 10 Oct 2024, 23:26
» Relații dintre n și pₙ
Scris de No_name Mier 09 Oct 2024, 02:58
» TEORIA CONSPIRATIEI NU ESTE UN MIT...
Scris de Meteorr Lun 07 Oct 2024, 07:44
» Globalizarea
Scris de CAdi Dum 06 Oct 2024, 20:06
» EMINESCU, Templu National
Scris de eugen Sam 05 Oct 2024, 21:38
» Conjectura Goldbach, Ternary, Chen, Sun,..Prime Gaps,..Firoozbakht,.. și altele
Scris de No_name Vin 04 Oct 2024, 21:40
» Intrebari-Raspunsuri
Scris de eugen Vin 04 Oct 2024, 09:59
» Politică şi religie
Scris de eugen Mier 02 Oct 2024, 07:54
» URME ALE EXTRATERESTRILOR PE PAMANT. DESCOPERIRI INEXPLICABILE SI FENOMENE OZN 1
Scris de Meteorr Dum 29 Sept 2024, 21:35
» Despre credinţă şi religie
Scris de virgil Mier 25 Sept 2024, 21:57
» Basarabia, Bucovina - pământ românesc
Scris de virgil Mar 24 Sept 2024, 20:16
» New topic
Scris de ilasus Joi 19 Sept 2024, 19:17
» Fotografia astronomica.
Scris de Razvan Mier 18 Sept 2024, 20:53
» Grup de cercetare pentru constiinta
Scris de virgil Lun 09 Sept 2024, 21:10
» Structura atomului
Scris de virgil Lun 02 Sept 2024, 20:16
» Experimentul Pound Rebka
Scris de virgil Lun 19 Aug 2024, 18:14
» Microundele
Scris de CAdi Vin 16 Aug 2024, 11:11
» Transilvania-pamant stramosesc
Scris de CAdi Mier 14 Aug 2024, 06:55
» Scrierea dacilor
Scris de CAdi Lun 12 Aug 2024, 19:58
» Sanatate- Diverse
Scris de eugen Sam 10 Aug 2024, 10:01
» Daci nemuritori
Scris de eugen Vin 09 Aug 2024, 22:10
» Suntem indexaţi de motoarele de căutare?
Scris de CAdi Mar 06 Aug 2024, 15:58
Postări cu cele mai multe reacții ale lunii
» Mesaj de la CAdi în Fotografia astronomica. ( 3 )
» Mesaj de la Razvan în Fotografia astronomica.
( 2 )
» Mesaj de la eugen în Unde a ajuns stiinta ?
( 2 )
» Mesaj de la Meteorr în Conjectura Goldbach, Ternary, Chen, Sun,..Prime Gaps,..Firoozbakht,.. și altele
( 2 )
» Mesaj de la eugen în Tesla, omul- munca, geniu, rezultate
( 2 )
Subiectele cele mai vizionate
Subiectele cele mai active
Top postatori
virgil (12391) | ||||
CAdi (12332) | ||||
virgil_48 (11380) | ||||
Abel Cavaşi (7957) | ||||
gafiteanu (7617) | ||||
curiosul (6790) | ||||
Razvan (6172) | ||||
Pacalici (5571) | ||||
scanteitudorel (4989) | ||||
eugen (3944) |
Cei care creeaza cel mai des subiecte noi
Abel Cavaşi | ||||
Pacalici | ||||
CAdi | ||||
curiosul | ||||
Dacu | ||||
Razvan | ||||
virgil | ||||
meteor | ||||
gafiteanu | ||||
scanteitudorel |
Spune şi altora
Cine este conectat?
În total sunt 10 utilizatori conectați: 0 Înregistrați, 0 Invizibil și 10 Vizitatori Nici unul
Recordul de utilizatori conectați a fost de 181, Vin 26 Ian 2024, 01:57
Subiecte similare
GAURILE NEGRE
Forum pentru cercetare :: Cercetări în Fizică :: Idei interesante în Fizică :: Propunerile autorilor :: Propuneri cu formă brută
Pagina 3 din 7
Pagina 3 din 7 • 1, 2, 3, 4, 5, 6, 7
11082011
GAURILE NEGRE
"O gaură neagră este un obiect astronomic limitat de o suprafață în interiorul căreia câmpul gravitațional este atât de puternic, încât nimic nu poate scăpa din interiorul aceastei suprafațe, cunoscută și sub denumirea de „orizontul evenimentului”."
Cam asa suna definitia actuala...,eu am rezerve.
Cum ar arata o zona din Spatiu in care temperatura e sub 0 grade K?
Cam asa suna definitia actuala...,eu am rezerve.
Cum ar arata o zona din Spatiu in care temperatura e sub 0 grade K?
george- Foarte activ
- Mulţumit de forum : Numarul mesajelor : 1181
Puncte : 21039
Data de inscriere : 07/04/2009
Obiective curente : Acum mă preocupă următoarele:-1)...-2)...
GAURILE NEGRE :: Comentarii
Re: GAURILE NEGRE
Nu cade materie din punctul de vedere al unui SR exterior. Din SR-ului găurii negre, materia pe care noi o vedem ca scurgându-se spre ea într-un timp de 'jde miliarde de ani şi pe care nu o vom vedea prăbuşindu-se înăuntru niciodată, ea o percepe ca venind simultan, înghiţind-o pe toată odată în acelaşi timp.Abel Cavaşi a scris:...Atunci cum se mai poate forma o gaură neagră din moment ce în ea nu cade niciodată materie?
Eu imi fac obligatia de a va aduce la cunostinta o teorie reala, verificata in practica, conform careia gaura neagra nu inghite obligatoriu totul instantaneu.
Exista nenumarate corpuri care prezinta "gaura neagra". Si este posibil ca aceste corpuri sa se inserieze, fara sa se inghita pana la disparitie. Explicatia: sunt alimentate permanent din una in alta, compensand ceea ce se pierde din una in alta.
Ca si cum nu ar fi deajuns, GN mai are o functie selectiva, separa ceea ce inghite-dupa-anumite-calitati..
Exista nenumarate corpuri care prezinta "gaura neagra". Si este posibil ca aceste corpuri sa se inserieze, fara sa se inghita pana la disparitie. Explicatia: sunt alimentate permanent din una in alta, compensand ceea ce se pierde din una in alta.
Ca si cum nu ar fi deajuns, GN mai are o functie selectiva, separa ceea ce inghite-dupa-anumite-calitati..
Sau altfel spus: din SR-ul găurii negre, timpul exterior acesteia este perceput ca fiind zero, în timp ce dintr-un SR exterior, timpul la suprafaţa găurii negre este perceput ca fiind infinit.
Cum adică?gafiteanu a scris:
Ca si cum nu ar fi deajuns, GN mai are o functie selectiva, separa ceea ce inghite-dupa-anumite-calitati..
Separa.dupa.ciralitate,evident,dumneaei.avand.doar.un.sens.de.rotatie.
Ceea.ce.ii.seamana.mananca.cu.placere,.si.se.adaua.propriului.corp,.
iar.ce-i.pe.dos.se.face.praf.si.se.expulzeaza.(am.o.defectiune.la.tastatura.la.pauza.folosesc.punct)
Ceea.ce.ii.seamana.mananca.cu.placere,.si.se.adaua.propriului.corp,.
iar.ce-i.pe.dos.se.face.praf.si.se.expulzeaza.(am.o.defectiune.la.tastatura.la.pauza.folosesc.punct)
Spuneam că nu există altfel de observatori, decât observatori exteriori găurii negre. Cu restul nu putem comunica niciodată, deci putem considera chiar că nu există. Şi chiar dacă ar exista, sunt irelevanţi.Razvan a scris:Nu cade materie din punctul de vedere al unui SR exterior.
Totuşi, dacă din punctul de vedere al unui observator extern nu cade materie din exterior în gaura neagră, atunci din ce fel de materie s-a format gaura neagră? Nu din materie exterioară?
Materia cade totuşi în gaura neagră, doar că noi percepem timpul în care face asta ca fiind infinit de lung.
Tu chiar înţelegi aşa ceva? În ce dată va cădea materia dincolo de orizontul găurii negre din moment ce acest eveniment nu are loc niciodată (după timpul nostru)?
După "timpul nostru" acest eveniment are loc într-un timp infinit; după "timpul găurii negre" toată materia care a căzut sau va cădea vreodată în ea, o face simultan. De altfel am mai scris asta şi mai sus. Depinde de sistemul de referinţă din care privim lucrurile.
Răzvan, fii bun şi nu mai schimba „punctul de vedere” ca să putem discuta problemele pe rând. Am stabilit că vorbim (chiar dacă numai deocamdată) doar de punctul nostru de vedere, adică, al observatorului exterior găurii negre.
Deci, din punctul nostru de vedere, cade materia aia în gaura neagră sau nu cade?
Deci, din punctul nostru de vedere, cade materia aia în gaura neagră sau nu cade?
Din punctul nostru de vedere nu vom putea vedea niciodată materia "căzând" în gaura neagră! Dar asta nu văd de ce ar implica inexistenţa unei asemenea găuri!
Ok, mulţumesc pentru că ai acceptat să vorbim deocamdată doar de punctul nostru de vedere.
Să mergem mai departe atunci. Spune-mi acum, tot din punctul nostru de vedere, dacă în gaura neagră nu putem vedea căzând materie din exterior, atunci cum se poate forma gaura neagră (din punctul nostru de vedere)? În ce condiţii apare gaura neagră din moment ce pe ea nu poate cădea substanţă din exterior? Din ce este făcută gaura neagră (din perspectiva observatorului din exterior)?
Să mergem mai departe atunci. Spune-mi acum, tot din punctul nostru de vedere, dacă în gaura neagră nu putem vedea căzând materie din exterior, atunci cum se poate forma gaura neagră (din punctul nostru de vedere)? În ce condiţii apare gaura neagră din moment ce pe ea nu poate cădea substanţă din exterior? Din ce este făcută gaura neagră (din perspectiva observatorului din exterior)?
Cum se formează, e un lucru, anume prin colapsare gravitaţională a unei stele, iar că nu putem vedea materie căzând în ea, e cu totul altceva. E ca şi cum un vecin de-al meu cade şi îşi rupe un picior, eu nefiind de faţă. Apoi îl văd cu piciorul în ghips şi ştiu că e rupt. Dacă eu nu pot să văd când îşi rupe piciorul înseamnă că din punctul meu de vedere îl are întreg?
Colapsarea gravitaţională este totuna cu căderea gravitaţională. Dacă pe o gaură neagră nu poate cădea materie, atunci pe gaura neagră nici nu poate colapsa ceva.
Exemplul cu vecinul nu e relevant.
Exemplul cu vecinul nu e relevant.
Pe o gaură neagră nu putem vedea căzând materie (la fel ca şi pe vecinul pe care eu nu-l văd rupându-şi piciorul). Asta nu înseamnă că materia chiar nu cade efectiv. Doar că o face într-un timp infinit pentru noi.
Dacă nu putem vedea nicicum căzând, atunci chiar nu cade! Dacă vecinului tău îi trebuie timp infinit să-şi rupă piciorul (ceea ce este imposibil, de aceea este irelevant exemplul), atunci chiar nu-l vei vedea vreodată cu piciorul rupt.
Dacă oricărei pietre îi trebuie timp infinit să ajungă la orizontul unei găuri negre, atunci cum e posibil ca vreuna dintre pietre să ajungă dincolo de orizont?
Dacă oricărei pietre îi trebuie timp infinit să ajungă la orizontul unei găuri negre, atunci cum e posibil ca vreuna dintre pietre să ajungă dincolo de orizont?
De aceea nu trebuie să analizăm lucrurile doar din sistemul nostru de referinţă. Ajungem la rezultate eronate. Dacă mie îmi trebuie un timp infinit ca să aflu că vecinul şi-a rupt piciorul nu înseamnă că şi vecinul se simte bine-mersi, sănătos, din punctul lui de vedere.
Ia încearcă să vezi ce se întâmplă din SR-ul unui foton care se îndreaptă spre o gaură neagră (că tot nu are fotonul masă de repaos ca să ne mai încurce şi aia).
Ia încearcă să vezi ce se întâmplă din SR-ul unui foton care se îndreaptă spre o gaură neagră (că tot nu are fotonul masă de repaos ca să ne mai încurce şi aia).
Care este rezultatul eronat la care am ajuns? Ce este eronat?Razvan a scris:De aceea nu trebuie să analizăm lucrurile doar din sistemul nostru de referinţă. Ajungem la rezultate eronate.
Orice sistem de referinţă este bun. Orice sistem de referinţă folosim pentru a înţelege realitatea, nu putem greşi. Altfel încălcăm principiul relativităţii. Aşa că nu încerca din nou să amesteci lucrurile, pentru că şi aşa sunt destul de amestecate.
Dacă (nu doar ţie) ci oricărui observator din Univers îi trebuie timp infinit ca să afle că vecinul şi-a rupt piciorul, atunci poţi fi sigur că vecinul tău nu şi-a rupt piciorul. Un picior este rupt, prin definiţie, doar dacă există cel puţin un observator în Univers care poate constata că piciorul acela este rupt.Dacă mie îmi trebuie un timp infinit ca să aflu că vecinul şi-a rupt piciorul nu înseamnă că şi vecinul se simte bine-mersi, sănătos, din punctul lui de vedere.
Stai să terminăm întâi clarificarea aspectului cu observatorul exterior gaurii negre. Ţi-am spus mai sus că orice SR trebuie să fie suficient pentru înţelegerea realităţii.Ia încearcă să vezi ce se întâmplă din SR-ul unui foton care se îndreaptă spre o gaură neagră (că tot nu are fotonul masă de repaos ca să ne mai încurce şi aia).
Exemplul cu "gaura de la chiuvetă" al lui WoodyCAD mi se pare elocvent în acest caz, dacă e să asimilăm apa din chiuvetă spaţiului nostru, iar cea scursă pe sorb cu spaţiul "perpendicular topologic" pe al nostru.
Ai idee cum se comporta sorbul de chiuveta in imponderabilitate?
Ca si cum nu ar fi deajuns, GN mai are o functie selectiva, separa ceea ce inghite-dupa-anumite-calitati..
Da, selecteaza ce inghite pentru ca ii cade greu la stomac.
Rezultatul eronat, ca fiind incomplet, este că dacă noi nu putem vedea materia căzînd în gaura neagră, ea nici nu cade. Similar, în vechime, alţii credeau la rândul lor, că Pământul stă pe loc şi bolta cerească se învârte în jurul lui. Greşeau ei raţionamentul bazat pe observaţii directe? Nu, pentru ei ăsta era un lucru evident! Aveau însă date incomplete. Dacă ar fi putut analiza situaţia şi dintr-un alt loc îndepărtat, din afara Pământului, ar fi constatat cu totul altceva.Care este rezultatul eronat la care am ajuns? Ce este eronat?
Un observator (cel puţin) poate fi chiar vecinul în cauză. Şi el constată ceva diferit faţă de alţii care încă n-au aflat acel lucru. Un exemplu în acest sens poate fi şi pisica lui Schrödinger. Rezultatul observaţiei este influenţat de natura observaţiei.Dacă (nu doar ţie) ci oricărui observator din Univers îi trebuie timp infinit ca să afle că vecinul şi-a rupt piciorul, atunci poţi fi sigur că vecinul tău nu şi-a rupt piciorul. Un picior este rupt, prin definiţie, doar dacă există cel puţin un observator în Univers care poate constata că piciorul acela este rupt.
Este irelevant pentru cazul de faţă cum se comportă sorbul în lipsa unui câmp gravitaţional. În situaţia găurilor negre vorbim deja de câmpuri gravifice foarte intense.Virgil a scris:
Ai idee cum se comporta sorbul de chiuveta in imponderabilitate?
Este irelevant pentru cazul de faţă cum se comportă sorbul în lipsa unui câmp gravitaţional. În situaţia găurilor negre vorbim deja de câmpuri gravifice foarte intense.
Da, dar au o simetrie sferica. Cum se comporta sorbul cand este vorba de o simetrie sferica, stiind ca un sorb are o singura axa de simetrie.
Exemplul cu sorbul lui WoodyCad era doar pentru analogie. În cazul unei simetrii sferice sorbul propriu zis se va crea dinspre toate punctele sferei spre centrul de masă al acesteia, generând apariţia unei singularităţi. Orice materie aflată în câmpul gravitaţional cu simetrie sferică va fi „absorbită” spre centrul de masă al obiectului care generează acel câmp.
Răzvan, aici nu e vorba de „văzut” în sens de senzaţie fiziologică (cum mai crezi de câteva mesaje încoace), ci e vorba de ceva mult mai profund, este vorba despre „văzut” în sensul teoretic al unui experiment mental. Mai precis, este vorba despre văzutul tuturor observatorilor din Univers care pot comunica între ei.Razvan a scris:Rezultatul eronat, ca fiind incomplet, este că dacă noi nu putem vedea materia căzînd în gaura neagră, ea nici nu cade.
Nu sunt similare cele două aspecte. Faptul că materia cade în gaura neagră nu poate fi văzut de niciun observator din Univers care poate comunica cu noi, pe când faptul că Pământul se roteşte putea fi văzut de mulţi observatori care pot comunica cu noi.Similar, în vechime, alţii credeau la rândul lor, că Pământul stă pe loc şi bolta cerească se învârte în jurul lui. Greşeau ei raţionamentul bazat pe observaţii directe? Nu, pentru ei ăsta era un lucru evident! Aveau însă date incomplete. Dacă ar fi putut analiza situaţia şi dintr-un alt loc îndepărtat, din afara Pământului, ar fi constatat cu totul altceva.
Mă tem că n-ai înţeles ce înseamnă niciun observator din Univers. În cazul tău, vecinul se află în gaura neagră şi nu poate comunica cu observatorii din exteriorul găurii negre. Iar observatorii care pot comunica între ei sunt observatorii adevăraţi. Ceilalţi pot fi consideraţi că nici nu există, de fapt.Un observator (cel puţin) poate fi chiar vecinul în cauză. Şi el constată ceva diferit faţă de alţii care încă n-au aflat acel lucru.
Exemplul chiuvetei are in spate TRACTORUL, de care nu ne putem dezlipi nicicum!
Deplasarea in siaj si concatenarea curgerilor va clarifica multe aspecte!
....
ATENTIE! sunt 2 tipuri de discuri de acretie, fixe(ex magnetism) si rotative(ex fluide)
1) curgeri paralel-chirale
2) curgeri paralel-antichirale
1)....magnetic reconnection
2)...Tesla turbine
NU EXISTA SINGULARITATE, in magnetic reconnection puteti confina plasma...adica NU MAI PLEACA DE ACOLO!
....Desi plasma este acolo....LINIILE DE CAMP MAGNETIC.....NU LE VEDETI!
....
UAU....CE FRUMOS INTRA PLASMA IN GAURA AIA....SI NU MAI IESE?!?!
...
UPGAREDE-UL ce trateaza problematica...este naucitor....este ATAC NUCLEAR...la....MAIMUTA SAVANTA.....ce va fi tentata sa folosesca praștia.... ...singura arma disponibila!
Deplasarea in siaj si concatenarea curgerilor va clarifica multe aspecte!
....
ATENTIE! sunt 2 tipuri de discuri de acretie, fixe(ex magnetism) si rotative(ex fluide)
1) curgeri paralel-chirale
2) curgeri paralel-antichirale
1)....magnetic reconnection
2)...Tesla turbine
NU EXISTA SINGULARITATE, in magnetic reconnection puteti confina plasma...adica NU MAI PLEACA DE ACOLO!
....Desi plasma este acolo....LINIILE DE CAMP MAGNETIC.....NU LE VEDETI!
....
UAU....CE FRUMOS INTRA PLASMA IN GAURA AIA....SI NU MAI IESE?!?!
...
UPGAREDE-UL ce trateaza problematica...este naucitor....este ATAC NUCLEAR...la....MAIMUTA SAVANTA.....ce va fi tentata sa folosesca praștia.... ...singura arma disponibila!
...........................WoodyCAD a scris:TRACTORUL, de care nu ne putem dezlipi nicicum!.,.siaj concatenarea
.(ex magnetism) .magnetic reconnection
NU EXISTA SINGULARITATE, {dar la monopol parca zisasi pana mai ieri ca ieste}.este naucitor....este ATAC NUCLEAR...la....MAIMUTA SAVANTA.
Esti chiar naucitor, Maistre.... Ai fost cumva TRACTORIST ?
Azi nu se mai zice TRACTOR, ci ATRACTOR.
Si gaura neagra unde este, la ce topic o faci varza ?
Sincer iti spun, nu se intelege ce spui, dar eu cu un efort ghicesc ca vrei sa te referi la diverse curgeri coaxiale in straturi multiple. Asa se confineaza plasma, dar mai trebuie anumite schmecherii. Domnia Voastra fiind grafician, puteai face desenul.
Ultima editare efectuata de catre gafiteanu in Dum 04 Sept 2011, 10:43, editata de 2 ori
Termenul „văzut” are sensul de a primi informaţie (de orice fel) de la gaura neagră.Abel a scris:
Răzvan, aici nu e vorba de „văzut” în sens de senzaţie fiziologică (cum mai crezi de câteva mesaje încoace), ci e vorba de ceva mult mai profund, este vorba despre „văzut” în sensul teoretic al unui experiment mental
Hai să ne gândim puţin la radiaţia Hawking. Aceasta ia naştere chiar la suprafaţa orizontului evenimentelor, prin producerea de perechi de particule virtuale (particulă-antiparticulă). Sub influenţa puternicului câmp gravitaţional una din particule devine reală şi este expulzată de gaura neagră sub forma de radiaţii. Perechea ei, considerată ca având energie negativă (nu intru în amănunte căci asta ar face subiectul unui alt topic) e absorbită înapoi de gaura neagră, ducând la scăderea masei acesteia. Acesta este un mod prin care putem primi informaţie direct de la suprafaţa orizontului evenimentelor. Un altul prin care putem şti dacă în gaura neagră cade materie este să observăm creşterea diametrului acesteia, care este proporţional cu masa sa.
Cât despre exemplul cu vecinul, să zicem că el comunică cu un alt observator extern şi abia după aceea acel observator comunică şi cu mine. În acest caz când şi-a rupt piciorul? Când ştie el că şi l-a rupt? Când află celălalt observator? Când aflu şi eu? Depinde sau nu faptul că şi-a rupt piciorul de cel care face constatarea (eu, celălalt observator sau chiar vecinul în cauză)? De aceea am afirmat că e greşit să spunem că dacă noi nu putem „vedea” materia căzând în gaura neagră atunci ea chiar nu cade.
Hai să ne gândim puţin la radiaţia Hawking. Aceasta ia naştere chiar la suprafaţa orizontului evenimentelor, prin producerea de perechi de particule virtuale (particulă-antiparticulă). Sub influenţa puternicului câmp gravitaţional una din particule devine reală şi este expulzată de gaura neagră sub forma de radiaţii. Perechea ei, considerată ca având energie negativă (nu intru în amănunte căci asta ar face subiectul unui alt topic) e absorbită înapoi de gaura neagră
Deci gaura neagra absoarbe doar cuante de energie si nu materie. Ramane de vazut ce frecventa are radiatia Hawking, si daca ea contine doar energia capatata de elecroni (de exemplu) prin accelerare sau contine si masa de repaus a acestora.
Dacă masa găurii negre creşte, atunci înseamnă că absoarbe întreaga masă de repaos a electronului transformată în energie.virgil a scris:
Deci gaura neagra absoarbe doar cuante de energie si nu materie. Ramane de vazut ce frecventa are radiatia Hawking, si daca ea contine doar energia capatata de elecroni (de exemplu) prin accelerare sau contine si masa de repaus a acestora.
Dacă masa găurii negre creşte, atunci înseamnă că absoarbe întreaga masă de repaos a electronului transformată în energie.
Daca nu exista ciocnire intre electroni, prin ce mister se transforma masa de repaus in energie.
Perfect, sunt de acord cu acest sens, iar sublinierea pe care am făcut-o îl face echivalent cu sensul teoretic de care ziceam şi eu.Razvan a scris:Termenul „văzut” are sensul de a primi informaţie (de orice fel) de la gaura neagră.
Ok, şi în acest sens mai cade materia în gaura neagră? Când? Când primim informaţie (de orice fel) de la faptul că materia a căzut în gaura neagră, din moment ce materiei îi trebuie timp infinit să ajungă în gaura neagră? Ce înseamnă că materia cade sau nu cade în gaura neagră? Ce informaţie primim de la faptul că materia cade în gaura neagră?
Altă bazaconie! Uite alba, nu e neagra! E gaură neagră sau nu e? Radiază gaura neagră sau nu radiază? Absoarbe ea orice datorită gravitaţiei sau are gravitaţia preferinţe şi sunt particule care nu sunt atrase gravitaţional? Vai, dar ce-am zis? Sunt particule care nu sunt atrase gravitaţional? Cum aşa?Hai să ne gândim puţin la radiaţia Hawking.
De acord. Chiar mor de curiozitate să înţeleg(em) amănunţit bazaconia asta de radiaţie Hawking.nu intru în amănunte căci asta ar face subiectul unui alt topic
De unde ştii ce diametru are gaura neagră? Cum măsori diametrul acesteia?Un altul prin care putem şti dacă în gaura neagră cade materie este să observăm creşterea diametrului acesteia, care este proporţional cu masa sa.
Dacă comunică cu acel observator extern, atunci poate comunica şi cu tine. Când vei înţelege asta îţi vei răspunde la toate întrebările puse şi vom putea clarifica mai bine ce înseamnă că materia cade în gaura neagră.Cât despre exemplul cu vecinul, să zicem că el comunică cu un alt observator extern şi abia după aceea acel observator comunică şi cu mine.
Si daca in Univers exista tornade si cicloane ?
Daca exact acesta este finalul multor stele gigantice ?
Inca nu s-a decis, ce e Gaura Neagra ? O gaura sau un plin ?
Se zice ca, in cazul ciclonului cel mai sigur scapi, daca intri in gaura lui, in "ochiul ciclonului". Acolo esti ca la mama in pantec. http://ro.wikipedia.org/wiki/Ciclon_tropical .
In cazul tornadei......sa te fereasca sa te prinda tata.
Cred ca ati observat singuri ca, in majoritatea cazurilor tornadele pornesc din NordEst si se indreapta spre SudVest-Golful Mexic, (Tornado Alley) acolo unde se sfarsesc si cicloanele, ce pornesc opus din sudul Atlanticului. (Hurricane Alley).
In Golful Mexicului a cazut demult un meteorit, ce a perturbat definitiv circulatia magmei toroidale sub crusta.
Ce zice savantul nostru, Marele Maistru despre omologul lui din Anglia ?
http://www.mediafax.ro/life-inedit/fiica-lui-stephen-hawking-familia-noastra-a-cazut-intr-o-gaura-neagra-declaratii-socante-despre-divorturi-dependenta-de-alcool-si-abuzuri-8550023
Daca exact acesta este finalul multor stele gigantice ?
Inca nu s-a decis, ce e Gaura Neagra ? O gaura sau un plin ?
Se zice ca, in cazul ciclonului cel mai sigur scapi, daca intri in gaura lui, in "ochiul ciclonului". Acolo esti ca la mama in pantec. http://ro.wikipedia.org/wiki/Ciclon_tropical .
In cazul tornadei......sa te fereasca sa te prinda tata.
Cred ca ati observat singuri ca, in majoritatea cazurilor tornadele pornesc din NordEst si se indreapta spre SudVest-Golful Mexic, (Tornado Alley) acolo unde se sfarsesc si cicloanele, ce pornesc opus din sudul Atlanticului. (Hurricane Alley).
In Golful Mexicului a cazut demult un meteorit, ce a perturbat definitiv circulatia magmei toroidale sub crusta.
Ce zice savantul nostru, Marele Maistru despre omologul lui din Anglia ?
http://www.mediafax.ro/life-inedit/fiica-lui-stephen-hawking-familia-noastra-a-cazut-intr-o-gaura-neagra-declaratii-socante-despre-divorturi-dependenta-de-alcool-si-abuzuri-8550023
Abel, materia care cade într-o gaură neagră nu mai este legată cauzal de universul în care ne aflăm noi, ca observatori. De aceea nu o putem vedea cum cade propriu zis şi nu mai putem vorbi despre asta din sistemul nostru de referinţă. Avînd două SR-uri ce nu sunt legate cauzal, cel al găurii negre şi cel din exteriorul găurii, în care ne aflăm noi, nu putem raporta o acţiune care are loc în celălalt SR faţă de propriul SR. De aceea tot spun că pentru a putea analiza cum cade materia într-o gaură neagră trebuie să ne considerăm a fi situaţi în SR-ul acesteia. Exact ca şi vecinul, care, până să mă întâlnesc cu el, nu este legat cauzal de mine şi deci eu nu ştiu nimic despre el. După întâlnire, eu mă raportez la SR-ul lui şi astfel aflu ce şi cum. Deci, pentru a analiza ce se întâmplă în gaura neagră, trebuie să ne raportăm la sistemul ei de referinţă, pentru că al nostru nu mai primeşte informaţie de nici un fel de la al ei. Dacă eu nu "văd" materie "căzând", din sistemul meu, nu înseamnă că materia nu "cade" raportat la sistemul găurii. Mai degrabă nu pot trage nici o concluzie din SR-ul meu cu privire la unde se duce materia. Dar asta nu implică faptul că materia nu cade în gaură. O asemenea afirmaţie presupune de fapt chiar o interacţiune cauzală cu gaura neagră, în sensul că ar trebui să primeşti informaţie într-un fel sau altul că în gaura neagră nu cade materie! Cel puţin asta este părerea mea, cu care nu e musai să fi de acord, tu sau alţii.Abel Cavaşi a scris:
Ok, şi în acest sens mai cade materia în gaura neagră? Când? Când primim informaţie (de orice fel) de la faptul că materia a căzut în gaura neagră, din moment ce materiei îi trebuie timp infinit să ajungă în gaura neagră? Ce înseamnă că materia cade sau nu cade în gaura neagră? Ce informaţie primim de la faptul că materia cade în gaura neagră?
Permisiunile acestui forum:
Nu puteti raspunde la subiectele acestui forum