Fenomene Electromagnetice

Scris de **eugen** Sam 17 Dec 2011, 18:06

Rezumarea primului mesaj :

Un topic pentru postarea unor fenomene electromagnetice (electrostatice, electrodinamice, magnetice, magnetodinamice, electro-magnetice, sau altele derivate), intalnite de cercetatori, experimentatori, inventatori, amatori, etc.

Pentru inceput, o enumerare a catorva fenomene comune in experimente gen Tesla, Newman, Hendershot, etc:

-rezonanta electromagnetica.
-suprapunerea in faza a fluxului magnetic inductor cu cel indus.
-polarizarea energiei magnetice latente preexistente la nivel microscopic (Newman).
-discontinuitati ale densitatii energiei magnetice la suprafata de separare a doua medii diferite.
-bobinarea unui solenoid direct pe magnet permanent.
-ruperea unei linii de camp magnetic terestru (Hendershot).
-unda electrodinamica (TESLA).

Scris de **eugen** Lun 17 Noi 2014, 11:45

Conceptele si rezultatele

Materialul de la dn Crivoi este senzational, , am inteles cate ceva care in esenta duce la ceva fundamental:
Fortele au natura materiala, suport concret, se transmit prin fluxuri de entitati fine, pe care stiinta oficiala le discrediteaza.
Asa cum e discreditat eterul, etc.
Am recitit din scrierile originale Maxwell, cu legaturi la Faraday.
Maxwell defineste linii de forta cu suport material ( eterul, etc).
De asemeni subliniaza conceptul de PRESIUNE/ tensiune de-a lungul unei linii de forta, asa cum in gravitatie exista conceptul presiunii eterice.
Tot ce s-a construit viabil in electromagnetism pe axa Faraday/ Maxwell/Tesla se datoreaza viziunii despre eter, in particular fortelor materializate. Nu abstracte !

Electromagnetismul este axa civilizatiei moderne.
Pe cei enumerati mai sus, nu putem sa-i subestimam.
Ei si altii urmau alta cale in stiinta, decat cea propagata oficial.
Faptul ca ei urmau concepte sanatoase arata rodul muncii lor.
Toata omenirea beneficiaza de pe urma muncii lor, dar conceptele care i-au insufletit/ inspirat sunt persecutate, trecute sub tacere, mistificate:
Conceptul de eter ca mediu universal, conceptul de forte materiale, conceptul de free-energy, etc.
Sansa noastra de emancipare/ eliberare din doctrinele stiintifice oficiale este sa urmam cu propriul cap calea urmata de inaintasi de genul pe care i-am enumerat.
Ei au avut instincte bune, au fost practici, onesti, generosi.
De aceea Dumnezeu le-a incredintat lor adevarata stiinta, pentru ca au fost naturi spirituale curate, inalte, generoase.
Sa nu ne lasam sedusi de aparente.
Observam ca suntem indemnati propagandistic sa credem in teorii, in loc sa fim incurajati sa studiem in primul rand Natura, mama invataturii.
Matematica formulata in jurul fenomenelor trebuie sa tina pasul cu Natura, nu invers.

Electromagnetismul si gravitatia vor fi probabil groparul unor teorii oficializate.
Teorii oficiale inca agreate, din motive oculte.
Iar in secret, se aplica la greu tocmai teorii respinse oficial.
Generalul Emil Streinu -daca nu ma insel-afirma ca daca s-ar pune in aplicare civila in masa tot ce se stie si s-a inventat, am fi cu 500 de ani inainte...

Scris de **virgil_48** Lun 17 Noi 2014, 11:57

Abel Cavaşi a scris:
În 2005 am publicat în revista „Evrika!” un articol în care arătam că un calcul al supraforţei forţei Lorentz ne obligă să concludem că un corp încărcat electric nu se poate deplasa din inerţie, ci numai sub influenţa unui câmp electromagnetic.

Vrei sa fii mai explicit? Pentru mine, ce ai scris aici este echivalent
cu a spune ca daca lansezi undeva in spatiu, în afara oricarui camp,
o sfera metalica incarcata electrostatic, aceasta se va opri singura,
imediat dupa lansare. Asta ai vrut sa spui?

Scris de **Abel Cavaşi** Mar 18 Noi 2014, 17:50

Dacă are masă, nu se va opri imediat. Deci, nu.

Scris de **virgil_48** Mar 18 Noi 2014, 18:47

Abel Cavaşi a scris:Dacă are masă, nu se va opri imediat. Deci, nu.

Adica in spatiul liber de care vorbim, miscarea unei sfere incarcata electrostatic
nu mai este guvernata de batrana inertie sau macar de inertia elicoidala? Nu ti
se pare ciudat? Problema asta se poate clarifica experimental intr-una dintre
zonele Lagrange.

Scris de **Abel Cavaşi** Mar 18 Noi 2014, 20:35

(Chiar și) Din punct de vedere clasic, „bătrâna” inerție funcționează: un corp încărcat electric are energie (deci și masă).

Scris de **virgil** Mier 19 Noi 2014, 07:39

Abel Cavaşi a scris:(Chiar și) Din punct de vedere clasic, „bătrâna” inerție funcționează: un corp încărcat electric are energie (deci și masă).

Miscarea unei sfere incarcata electrostatic presupune aparitia unui camp magnetic, care absoarbe din energia miscarii. Cu alte cuvinte, iesirea din starea de repaus se face cu un consum sporit de energie, care se regaseste in campul magnetic, dar odata pus in miscare inertia isi face treaba mai departe.

Scris de **eugen** Dum 28 Dec 2014, 00:11

Undele Ivanov

http://www.rhythmodynamics.com/Gabriel_LaFreniere/sa_plane.htm

Fenomene Electromagnetice - Pagina 8 E8nasp

Scris de **eugen** Dum 15 Feb 2015, 15:12

Microundele: longitudinale sau transversale ?

Pacalici,
Sunt deschis mereu la un nou reset, pentru discutii la modul serios.

Ai afirmat undeva pe un topic , ca ai lucrat cu magnetroane, in domeniul de inalta frecventa , daca am inteles bine.
Vreau sa stiu parerea ta, daca esti de acord, asupra tipului de unde electromagnetice emise de magnetron.
In intelegerea mea, la frecvente foarte inalte, undele capata caracter longitudinal, scalar, propaganda-si efectul longitudinal, cu pierderi transversale minime.
Plecand de la observatia ca un fascicol de lumina ( foarte inalta frecventa) nu poate fi vazut transversal, inseamna ca nu exista efect energetic transversal, aproape toata energia vibreaza longitudinal.

La microunde, suspectez ca pozele diverse de pe net , cu tot felul de sinusoide gratioase, nu explica complet si corect natura undelor elmg la gigahertzi.
Propagarea energetica longitudinala da caracter de unde scalare.

Undele scalare, dupa cate inteleg , penetreaza custile Faraday de protectie.
Asa, cuptorul cu microunde poate deveni foarte periculos ?

Scris de **virgil** Dum 15 Feb 2015, 19:01

Fenomene electromagnetice noi;
https://www.youtube.com/watch?v=J9b0J29OzAU

Scris de **Pacalici** Dum 15 Feb 2015, 20:46

eugen a scris:Undele scalare, dupa cate inteleg , penetreaza custile Faraday de protectie.
Asa, cuptorul cu microunde poate deveni foarte periculos ?

In 1889, N.Tesla,incepe sa povesteasca cum a descoperit si pus in evidenta "undele scalare", de atunci, s-a umplut lumea stiintifica cu o serie de guru sustinatori ferventi al visului lui Tesla. Tesla are o scuza, a fost un inginer genial care are clar o valoroasa contributie stiintifica.Asta nu inseamna ca nu a fost si el supus greselii.

Maxwell a demonstrat clar realitatea prin ecuatiile propuse si nu a avut nevoie de "eter" in demonstratie.

Tu ti-ai raspuns singur la intrebare.Eu iti recomand un alt experiment.Ia un LASER (breloc- ieftin si se gaseste pe toate drumurile).Pune-l in functiune si in spatiu liber vei observa fascicolul emis.Ok? Frecventa fascicolului luminos, se gaseste in domeniul THz (lungimea de unda a unui laser rosu este in jur de 650nm deci f=c/650*10-9).Acum baga-l intr-o cutie de carton, nu de metal ca e mai scumpa! :-) Cred ca iti va fi destul de greu sa gasesti fascicolul iesind din cutie :-)) asa cum il prezic "undele scalare". Un magnetron dintr-un "cuptor de microunde" are frecventa de 2.4GHz, mult mai joasa decat a unui LASER iar undele produse de Tesla aveau frecventa si mai joasa.Etc....

virgil a scris:Fenomene electromagnetice noi;

Esti "zmecher" virgile ? lol!

Propun ca experienta de mai sus sa fie facuta folosind Cupru Emailat. Cool

Daca tot este vorba de free energy, eu zic ca experimentul de mai jos este mai relevant, se bazeaza pe existenta eterului:

Nu? lol!

Scris de **virgil** Lun 16 Feb 2015, 08:10

Asta functioneaza langa o statie releu folosind undele electromagnetice ale statiei.

Scris de **Pacalici** Lun 16 Feb 2015, 08:36

Scris de **Pacalici** Mar 17 Feb 2015, 09:02

virgil a scris:Asta functioneaza langa o statie releu folosind undele electromagnetice ale statiei.

Ia fa tu o cercetare in Google map pe coordonate: 53.322062,6.206194
Vezi daca gasesti statii releu imprejur Cool

.
Cam ce energie crezi ca ar fi trebuit sa aibe campul electromagnetic ca sa poata invarti un motor?
Daca esti curios , pot sa iti spun cum functioneaza. lol!

Autorul filmului a scris:My video was shot at: 53.322062,6.206194 (insert in Google Maps), september 1st, 2012.

Scris de **eugen** Sam 15 Aug 2015, 00:32

Fenomene sesizate de Gafiteanu pe topicul "Inventatori romani"

"Ia ganditi-va ce se intampla daca avem in activitate oscilanta doua circuite oscilante identice pe aceeasi frecventa, dar sunt foarte strans cuplate in aer. Executate eventual din doua fire (bifilare) rasucite.
Desigur exista doua cazuri extreme, nu spui care pe care.
Unii stie ca campul auto-creat se opune din rasputeri inaintarii corentului (variabil). Deci daca facem circuite L fara camp magnetic, ce se-ntampla ?
Si la condensatoare putem specula si facem condensatoare speciale fara camp electric.
Oare in lipsa campurilor dispare forta care mana electronii ? Au ei electronii de aceasta forta nevazuta ?
Puteti experimenta folosind doua Q-metre, ce masoara simultan circuitele separate.
Si mai ganditi-va, putem construi fizic circuite oscilante electronice, in care sa nu folosim absoluit nici macar un singur atom de metal conductor ? Nu ma refer la quartzuri si alte partzuri, care au nevoie de metalizarea suprafetelor..
Odata ma jucam cu electretii. Fac camp electric vesnic si nu au metale (de ex. ceara din Carnauba). Oare exista si un echivalent pt camp magnetic vesnic, fara sa utilizam metale, poate o ceara sau ceramica izolatoare, nu cu incluziuni ca ferita ?""

Scris de **scanteitudorel** Sam 15 Aug 2015, 06:58

gafiteanu a scris: Deci daca facem circuite L fara camp magnetic, ce se-ntampla ?

Daca nu exista camp magnetic inductiv inseamna ca nu mai este circuit inductiv . Din C .L. R ramane doar C si R. Aplicam formula lui Tomson si vedem ce iese.

gafiteanu a scris:Si la condensatoare putem specula si facem condensatoare speciale fara camp electric.

Nu ai camp electric nu poti face transfer de electroni de pe o placa pe alta si atunci ce energie acumulezi.

gafiteanu a scris:Oare in lipsa campurilor dispare forta care mana electronii ? Au ei electronii de aceasta forta nevazuta

Da , dispare forta care le confera acestora un moment cinetic orbital si de spin. Au nevoie electronii de aceasta forta nevazuta.

gafiteanu a scris:Si mai ganditi-va, putem construi fizic circuite oscilante electronice, in care sa nu folosim absoluit nici macar un singur atom de metal conductor ?

Electronii sunt legati de atomi chiar daca intr-o retea metalica pentru o parte din ei energia de legatura este mai slaba , iar noi ii consideram ca fiind mobili aceasta legatura nu dispare . Sa admitem ca realizam un circuit format doar din electroni . Ex. Un tub de o anumita lungime unde sunt plasati electronii si actionam din exterior cu linii magnetice variabile in spatiu si timp . Daca electronii respectivi nu au legaturi atomice la capetele tubului forta generata de catre liniile magnetice nu vor avea efect asupra electronilor si prin urmare nu poate fi obtinut un circuit oscilant.

Scris de **virgil** Sam 15 Aug 2015, 07:51

Pacalici a scris:
virgil a scris:Asta functioneaza langa o statie releu folosind undele electromagnetice ale statiei.

Ia fa tu o cercetare in Google map pe coordonate: 53.322062,6.206194
Vezi daca gasesti statii releu imprejur .
Cam ce energie crezi ca ar fi trebuit sa aibe campul electromagnetic ca sa poata invarti un motor?
Daca esti curios , pot sa iti spun cum functioneaza.

Autorul filmului a scris:My video was shot at: 53.322062,6.206194 (insert in Google Maps), september 1st, 2012.

Spune tu cum functioneaza, ca sa nu pierdem timpul. Posibil sa fie vreun cablu de inalta tensiune ingropat care trece pe acolo.

Scris de **Pacalici** Sam 15 Aug 2015, 08:15

Simplu, se schimba carcasa unui motoras mai mic in lungime cu o carcasa mai lunga de la alt motoras. In interiorul noii carcase se plaseaza motorasul si o baterie buton de 1,2...3V (depinzand de cerintele initiale ale motorului folosit.).Bateria se conecteaza in serie cu motorul si la exterior, la cele doua contacte se lipesc , celalalt pol al bateriei si contactul ramas liber al bateriei, acelasi lucru se face si in interiorul aparatului de masura, astfel cand scurtcircuitul reprezentat de bobina face sa apara tensiunea la multimetru (poti de altfel sa vezi chiar la inceput cand atinge accidental cu mainile numai electrozii, display-ul afiseaza ceva :-) )
Cand aplica bobina la motoras, evident inchide circuitul electric baterie buton - motor si acesta se invarte.
Simplu! Da sa te framante din Martie si pana acum...nu ma asteptam.
Montajul merge deci si fara extragerea energiei din eter...
P.S. Daca este nevoie de schema electrica, sa imi spui .

Scris de **Pacalici** Sam 15 Aug 2015, 08:28

Sau asa:

Doua solutii sa ii incurajezi pe sustinatorii FREE ENERGY!

:----))))

Scris de **eugen** Joi 10 Mar 2016, 19:40

Negativ,
Sunt interesat de interpretarea ta in urmatorul experiment:

La mijlocul unui conductor foarte lung paralel si izolat electric fata de pamant se plaseaza prin contact electric direct borna unui generator de semnal.
De la mijlocul firului pleaca spre capete, exact in acelasi timp doua semnale in sensuri opuse, spre capetele libere.
Viteza de propagare a semnalelor prin firul conductor este aproape de viteza luminii.

Intrebare:
Care este viteza relativa intre fronturile de unda care se propaga in sensuri opuse, in acelasi timp ?

Scris de **virgil_48** Vin 11 Mar 2016, 00:14

eugen a scris:Negativ,
Sunt interesat de interpretarea ta in urmatorul experiment:

La mijlocul unui conductor foarte lung paralel si izolat electric fata de pamant se plaseaza prin contact electric direct borna unui generator de semnal.
De la mijlocul firului pleaca spre capete, exact in acelasi timp doua semnale in sensuri opuse, spre capetele libere.
Viteza de propagare a semnalelor prin firul conductor este aproape de viteza luminii.

Intrebare:
Care este viteza relativa intre fronturile de unda care se propaga in sensuri opuse, in acelasi timp ?

Nu poti pune problema in felul acesta si pentru doua
fascicule opuse de lumina care ar porni simultan de la
aceeasi sursa? Sau pentru lumina care porneste de la
un bec electric in toate partile, respectiv in oricare doua
parti opuse?

Scris de **curiosul** Vin 11 Mar 2016, 08:02

Din punct de vedere logic, într-adevăr, ar părea să fie un u+v, sau 2c.
Dar eu sunt de părere că situația nu trebuie interpretată așa.

În mod similar, să spunem că doi observatori se află în SRI-uri diferite ce se deplasează unul spre altul, sau în sensuri opuse, astfel încât prin compunerea vitezei lor, în modul, se depășește teoretic viteza luminii.

Însă, într-o situație reală în care dintr-un SRI este trimis un semnal spre celălalt, viteza de transmitere a informației nu va depăși viteza maximă cu care se poate transmite semnalul, iar viteza de transmitere a acestuia nu depinde de viteza relativă dintre acele SRI-uri.

Acest aspect este valabil pentru oricare dintre cele două SRI-uri.

Spre exemplu, o ambarcațiune în mișcare cu viteză v față de apa unui râu, are de pe mal viteza mai mare decât v pentru că se adună viteza ambarcațiunii față de apa râului cu viteza apei râului.

Dar dacă de pe aceea ambarcațiune este lansat în apă un corp cu viteză u față de ambarcațiune, viteza acelui corp nu va fi u-v față de mal, sau u+v în funcție de direcție, pentru că apa frânează corpul.
Acel corp ar avea, u-v sau u+v de pe mal, dacă este lansat în aer, să spunem.

Acum analogia exemplului cu propagarea luminii și proprietățile spațiului sau conductorului în cazul exemplului lui eugen.

Indiferent cu ce viteză se mișcă sursa de lumină prin spațiu (sau un anumit mediu) , viteza luminii va fi aceea cât permite proprietățile spațiului sau mediului respectiv.

Sper să nu mă înșel, dar cred că situația teoretică de compunere u+v astfel încât se depășește viteza luminii prin astfel de exemple similare cu cel al deplăsarii a doi fotoni unul spre altul, situație când dintr-o perspectivă ar fi vorba de 2c, nu are fundament logic în realitate.

Cine poate măsura viteza unui foton din perspectiva celuilalt foton în mod direct ?
Nimeni, pentru că ar însemna să se deplaseze cu viteza acelui foton de pe care și de unde se face măsurătoarea.

Altfel, dintr-o perspectivă neutră, trebuie să iei în calcul viteza de transmitere a informației sau a semnalului, care este....care este ea/el.

Zic și eu.

Scris de **virgil** Vin 11 Mar 2016, 08:56

Viteza este o marime vectoriala, intrucat cele doua semnale merg in directii diametral opuse, unul are vectorul viteza cu plus, si celalalt cu minus, asa ca viteza insumata este totdeauna zero.

Scris de **curiosul** Vin 11 Mar 2016, 09:28

Faptul că sunt de acord cu tine reiese din ce-am menționat :

curiosul a scris:...ce se deplasează unul spre altul, sau în sensuri opuse, astfel încât prin compunerea vitezei lor, în modul,...

Și m-am exprimat așa pentru că din exemplul lui eugen reiese același lucru.
El vrea să sublinieze, în exemplul său, că din perspectiva unui front de undă, celălalt front de undă va avea viteza dublă, adică compunerea vitezelor lor, motiv pentru care eu am eliminat caracterul vectorial, prin menționarea respectivă, tocmai ca să nu dea zero.

Scris de **scanteitudorel** Vin 11 Mar 2016, 09:31

curiosu a scris:Însă, într-o situație reală în care dintr-un SRI este trimis un semnal spre celălalt, viteza de transmitere a informației nu va depăși viteza maximă cu care se poate transmite semnalul, iar viteza de transmitere a acestuia nu depinde de viteza relativă dintre acele SRI-uri.

Pe exemple de felul acesta s-a tiparit si poate se vor mai tiparii carti cu ,, Paradoxuri si sofisme fizice "
Ex. Daca un avion zboara cu 1 Match , ce viteza va avea lumina care este trimisa de catre reflectorul din fata avionului ?

Scris de **virgil_48** Vin 11 Mar 2016, 09:40

scanteitudorel a scris:
Pe exemple de felul acesta s-a tiparit si poate se vor mai tiparii carti cu ,, Paradoxuri si sofisme fizice "
Ex. Daca un avion zboara cu 1 Match , ce viteza va avea lumina care este trimisa de catre reflectorul din fata avionului ?

Asta este stabilit in biblie, Tudorele. Viteza luminii nu depinde
de viteza sursei care o produce. Deci daca sursa circula cu
viteza luminii si emite un fascicul inapoi, acela va avea tot
viteza luminii(absoluta). Sa tot crezi, daca esti credincios!

Scris de **curiosul** Vin 11 Mar 2016, 09:54

Deci se pare că tot nu m-ați înțeles.

Ceea ce am vrut eu să spun este atât, rezumat în câteva cuvinte.

Dacă atât permite spațiul (sau mediul), atât se deplasează lumina, nici mai mult nici mai puțin.

Și indiferent cum se mișcă sursa de lumină, lumina se propagă prin spațiul (sau mediul) respectiv, care nu-i permite decât un anumit comportament, ca și cum ar fi în repaus.

E ca pe forum, dacă o iei prea repede, te domolesc ceilalți, dacă ești prea moale te forțează ceilalți.

Dar este doar părerea mea pentru care eu sunt de acord cu ecuațiile din TRR, că de fapt aici e buba multora, viteza luminii este aceeași pentru orice observator.

Probabil că mulți se întreabă cum de mi-am schimbat eu așa subit părerile, încerc să mă pun bine cu cineva ?
Ce se întâmplă ?
Nu se întâmplă nimic, am ajuns singur la concluzia că este corect și bine justificat matematic TRR.
Aș minți dacă aș spune că înțeleg matematica din TRG, dar pe aia din TRR am înțeles-o și sunt de acord cu TRR.

Singura problemă în cazul multora este contracția spațiului și dilatarea timpului, care par scenarii SF.
Nu-i așa, pentru că nimic nu se dilată și nimic nu se contractă dacă nu le măsoară nimeni.

Dar când face MO și FOCA măsurătorile, din perspectiva fiecăruia, apar niște modificări.
Asta este toată filozofia.

Părerea mea.
Scuze eugen pentru offtopic.

Scris de **scanteitudorel** Vin 11 Mar 2016, 12:57

virgil_48 a scris:
scanteitudorel a scris:
Pe exemple de felul acesta s-a tiparit si poate se vor mai tiparii carti cu ,, Paradoxuri si sofisme fizice "
Ex. Daca un avion zboara cu 1 Match , ce viteza va avea lumina care este trimisa de catre reflectorul din fata avionului ?
Asta este stabilit in biblie, Tudorele. In biblia fizicienilor ? Viteza luminii nu depinde
de viteza sursei care o produce. Deci daca sursa circula cu
viteza luminii si emite un fascicul inapoi, acela va avea tot
viteza luminii(absoluta). Aici nu se aplica experimentul cu Tunul montat pe Tren . Sa tot crezi, daca esti credincios! DA.

Scris de **eugen** Sam 12 Mar 2016, 15:50

Masuratorile pot elimina speculatiile

Virgil_ 48,
Am dat exemplul cu semnal pe conductor electric pentru ca se pot face masuratori la indemana, evidente.
Eu insumi am determinat viteza cu care se transforma energia la capetele unei bobine, in particular la capetele unui fir antena.
In acest fel se poate elimina din riscul speculatiilor relativiste pe langa viteza luminii.
In intelegerea mea, percep ca au fost emise concepte ,de catre inaintasi, inainte de a sti cum functioneaza mai bine undele electromagnetice transversale, cele longitudinale, si in particular lumina.

In exemplul meu poate emana o intrebare:
Pot fi considerate doua fronturi de unda disticte ca doua particule energetice in interactiune si defini o viteza relativa intre ele?
Perceptia mea reiesita din experimente si rationamente, este ca doua fronturi de unda in directii opuse , pleaca energetic din aceeasi sursa, dintr-un efect de " respingere" a doua entitati energetice care o iau in sensuri diferite.
Deci pot fi legate cauzal si defini o viteza relativa intre ele.
Aceste fenomene se intampla intr-o lungime de unda, sa zicem intr-un foton, cu axul pe un conductor electric studiabil !

Cand se analizeaza viteza unei entitati, trebuie analizate bineinteles aspectele energetice.
Pentru ca exista si o viteza metrica de transformare a energiei.
La o oscilatie, viteza undei este de fapt viteza de transformare a energiei intre doua zone evidente gen nod/ ventru, ca transformare gen energie potentiala/ energie dinamica, etc.

Scris de **curiosul** Sam 12 Mar 2016, 16:45

eugen a scris:[b]
In exemplul meu poate emana o intrebare:
Pot fi considerate doua fronturi de unda disticte ca doua particule energetice in interactiune si defini o viteza relativa intre ele?

Da eugen, se poate...dar doar când ești pe margine.
Pentru că în acest caz situația este ca la șah, jocul se vede altfel de pe margine, dacă înțelegi analogia.

Când le măsori și le aduni de pe marginea tablei de șah, ele îți dă u+v.
Dar cînd joci șah, măsurătoarea nu-ți mai dă u+v.
Asta este diferența dintre viziunea galileiană și cea relativistă.

Iar chestia asta este pe cât de surprinzătoare și bizară, pe atât de corectă.
Este un dat al Naturii care ne lasă efectiv cu ochii bulbucați și cu gura căscată.
Când nu mai suportăm aceste modificări faciale avem tendința să zicem că nu poate fi corect, dar problema este că vulpea când nu ajunge la struguri, zice că sunt acri.
Nu bat apropouri la nimeni, eu am ajuns la concluzia asta și probabil că ar trebui să-mi văd de treabă dacă tot părerile mele nu se sincronizează cu ale voastre.

Pentru că altfel, se ajunge în situația în care s-a ajuns cu banatul.
X zice că da, Y zice că nu, și tot așa, dirijați de instinctul de a-și susține părerea se ajunge într-un final să nu se mai suporte și să se atace prin ironii.

Sper să înțelegi cam ce vreau eu să spun acum, iar dacă consideri că nu mai există nici cea mai mică speranță de a putea fi convins de vreun adevăr relativist, ne oprim aici, părerile mele sunt ale mele, iar ale tale/voastre sunt ale tale/voastre și discutăm doar despre subiectele în care părerile pot produce rezultate pozitive.

Scris de **eugen** Sam 12 Mar 2016, 17:17

Intre doua pozitii diferite, unde-i adevarul?

Curiosul,
Te asigur de respectul meu pentru prestatia ta pe acest forum.
Cand am scris de " speculatii relativiste" nu am intentionat sa atac o persoana anume.

Sunt lucruri care-mi dau de gandit.
De pilda pot fi confuz cand privesc doua concepte- enunturi diferite:
1- Exemplul Einstein, cu viteza luminii , viteza limita posibila.
2- Exemplul la indemana Tesla/ Weastone/ Eric Dollard care toti trei sustin de exemplu propagarea undelor scalare de inductie electrica ,cu viteza mai mare ca a luminii, in particular( Eric Dollard) cu viteza pi/2xC.
Ei au sustinut/ sustin nu numai teoretic ci si cu genuri de experimente si masuratori specifice trecute prea usor cu vederea.

Si atunci unul ca mine care vrea sa verifice , nu sa creada in mod religios, cum sa reactionez?
Sunt tentat sa-i cred mai mult pe practicieni decat pe teoreticieni.
Pentru ca practicienii nu prea stau pe margine...

PS:
Sanctiunile au fost date pe criterii disciplinare.
Este smecheria banatilor de a se considera victime...politice.

Scris de **curiosul** Sam 12 Mar 2016, 17:48

Aici m-ai prins.
Mă refer la anumite informații pe care nu le iau în calcul.
Poate că eu am făcut referire mai mult la acuratețea matematicii folosite în ce-am citit și cât am citit, pe care eu o găsesc bine fundamentată.
Dar totuși, nu sunt eu în măsură să gândesc critic , ca să fac și o paralelă la elevul care simțea că este nevoit să memoreze munți de informații inutile și nu era stimulat să gândească critic.
Așa cum spui, din punctul tău de vedere ca practician, experimentele au un cuvânt greu de spus și nu pot fi ignorate.
De ce sunt ignorate...iar nu pot să mă abțin să-mi dau cu părerea.

Hai...le ignoră unul, doi, dar le ignoră chiar toată comunitatea științifică dacă ele ar fi capabile să răstoarne teorii deja acceptate ?

Nu ca practician, ca un...om care-și dă cu părerea, nu pot să nu mă gândesc și la asta.
Mă mai gândesc și că dacă rezultatul unui experiment este atât de relevant și capabil să întoarcă pe dos viziunea de până atunci a fizicienilor, nu poate fi trecut așa ușor cu vederea.

Mi-e greu să cred totuși că sunt ignorate experimente relevante doar pentru faptul că le este atât de dragă fizicienilor relativitatea, ci mai degrabă faptul că rezultatul experimentului nu este suficient de relevant ca să poată contrazice principiile relativității.

După cum bine știm, sunt multe eforturi în realizarea de experimente pentru verificarea relativității și culmea este că rezultatul experimental este cel anticipat de teorie.

Chiar dacă nu o fi corectă relativitatea, iar fenomenologia ar avea alte cauze, simplul fapt că rezultatele experimentale corespund cu cele prezise de teorie, întărește și mai mult părerea fizicienilor că teoria este corectă.

De altfel, nici nu are importanță mare cauza, ci efectul.
Să presupunem că peste tot unde este aplicabilă relativitatea efectele/rezultatele experimentale corespund complet cu cele prezise de teorie.
Cât de importantă este cauza reală a fenomenului care produce exact același efect prezis de teorie ?

Scris de **curiosul** Sam 12 Mar 2016, 18:25

Sau alt exemplu.
Bănuiesc că nu a văzut nimeni niciun electron, niciun proton, niciun neutron, nici cum se învârt electronii de nebuni în jurul unui nucleu.
Totuși, există o teorie a modelului orbital atomic, iar predicțiile teoretice funcționează de minune în practică.
Ca și cum exact așa ar fi construită lumea de la nivelul micro pe care nu-l mai percepem.

Dar ce ne-am face dacă presupunem că de fapt realitatea de acolo de jos nu este construită așa ?
Nu e bună teoria ?
Ce importanță are cum e construită lumea aia, dacă predicțiile teoretice ale modelului orbital atomic corespund perfect cu rezultatele experimentale ?

De fapt, încă o chestie interesantă care apare în urma acestui raționament :

Relația cauză-efect este unică ?
Adică cauzalitatea este unică, sau exact același efect poate fi produs de mai multe cauze diferite ?

Scris de Continut sponsorizat

Fenomene Electromagnetice

Fenomene Electromagnetice

Re: Fenomene Electromagnetice

Re: Fenomene Electromagnetice

Re: Fenomene Electromagnetice

Re: Fenomene Electromagnetice

Re: Fenomene Electromagnetice

Re: Fenomene Electromagnetice

Re: Fenomene Electromagnetice

Re: Fenomene Electromagnetice

Re: Fenomene Electromagnetice

Re: Fenomene Electromagnetice

Re: Fenomene Electromagnetice

Re: Fenomene Electromagnetice

Re: Fenomene Electromagnetice

Re: Fenomene Electromagnetice

Re: Fenomene Electromagnetice

Re: Fenomene Electromagnetice

Re: Fenomene Electromagnetice

Re: Fenomene Electromagnetice

Re: Fenomene Electromagnetice

Re: Fenomene Electromagnetice

Re: Fenomene Electromagnetice

Re: Fenomene Electromagnetice

Re: Fenomene Electromagnetice

Re: Fenomene Electromagnetice

Re: Fenomene Electromagnetice

Re: Fenomene Electromagnetice

Re: Fenomene Electromagnetice

Re: Fenomene Electromagnetice

Re: Fenomene Electromagnetice

Re: Fenomene Electromagnetice

Re: Fenomene Electromagnetice

Re: Fenomene Electromagnetice

Re: Fenomene Electromagnetice