Fenomene Electromagnetice

Scris de **eugen** Sam 17 Dec 2011, 18:06

Rezumarea primului mesaj :

Un topic pentru postarea unor fenomene electromagnetice (electrostatice, electrodinamice, magnetice, magnetodinamice, electro-magnetice, sau altele derivate), intalnite de cercetatori, experimentatori, inventatori, amatori, etc.

Pentru inceput, o enumerare a catorva fenomene comune in experimente gen Tesla, Newman, Hendershot, etc:

-rezonanta electromagnetica.
-suprapunerea in faza a fluxului magnetic inductor cu cel indus.
-polarizarea energiei magnetice latente preexistente la nivel microscopic (Newman).
-discontinuitati ale densitatii energiei magnetice la suprafata de separare a doua medii diferite.
-bobinarea unui solenoid direct pe magnet permanent.
-ruperea unei linii de camp magnetic terestru (Hendershot).
-unda electrodinamica (TESLA).

Scris de **curiosul** Sam 12 Mar 2016, 17:48

Aici m-ai prins.
Mă refer la anumite informații pe care nu le iau în calcul.
Poate că eu am făcut referire mai mult la acuratețea matematicii folosite în ce-am citit și cât am citit, pe care eu o găsesc bine fundamentată.
Dar totuși, nu sunt eu în măsură să gândesc critic , ca să fac și o paralelă la elevul care simțea că este nevoit să memoreze munți de informații inutile și nu era stimulat să gândească critic.
Așa cum spui, din punctul tău de vedere ca practician, experimentele au un cuvânt greu de spus și nu pot fi ignorate.
De ce sunt ignorate...iar nu pot să mă abțin să-mi dau cu părerea.

Hai...le ignoră unul, doi, dar le ignoră chiar toată comunitatea științifică dacă ele ar fi capabile să răstoarne teorii deja acceptate ?

Nu ca practician, ca un...om care-și dă cu părerea, nu pot să nu mă gândesc și la asta.
Mă mai gândesc și că dacă rezultatul unui experiment este atât de relevant și capabil să întoarcă pe dos viziunea de până atunci a fizicienilor, nu poate fi trecut așa ușor cu vederea.

Mi-e greu să cred totuși că sunt ignorate experimente relevante doar pentru faptul că le este atât de dragă fizicienilor relativitatea, ci mai degrabă faptul că rezultatul experimentului nu este suficient de relevant ca să poată contrazice principiile relativității.

După cum bine știm, sunt multe eforturi în realizarea de experimente pentru verificarea relativității și culmea este că rezultatul experimental este cel anticipat de teorie.

Chiar dacă nu o fi corectă relativitatea, iar fenomenologia ar avea alte cauze, simplul fapt că rezultatele experimentale corespund cu cele prezise de teorie, întărește și mai mult părerea fizicienilor că teoria este corectă.

De altfel, nici nu are importanță mare cauza, ci efectul.
Să presupunem că peste tot unde este aplicabilă relativitatea efectele/rezultatele experimentale corespund complet cu cele prezise de teorie.
Cât de importantă este cauza reală a fenomenului care produce exact același efect prezis de teorie ?

Scris de **curiosul** Sam 12 Mar 2016, 18:25

Sau alt exemplu.
Bănuiesc că nu a văzut nimeni niciun electron, niciun proton, niciun neutron, nici cum se învârt electronii de nebuni în jurul unui nucleu.
Totuși, există o teorie a modelului orbital atomic, iar predicțiile teoretice funcționează de minune în practică.
Ca și cum exact așa ar fi construită lumea de la nivelul micro pe care nu-l mai percepem.

Dar ce ne-am face dacă presupunem că de fapt realitatea de acolo de jos nu este construită așa ?
Nu e bună teoria ?
Ce importanță are cum e construită lumea aia, dacă predicțiile teoretice ale modelului orbital atomic corespund perfect cu rezultatele experimentale ?

De fapt, încă o chestie interesantă care apare în urma acestui raționament :

Relația cauză-efect este unică ?
Adică cauzalitatea este unică, sau exact același efect poate fi produs de mai multe cauze diferite ?

Scris de **scanteitudorel** Sam 12 Mar 2016, 18:54

curiosul a scris:Sau alt exemplu.
Bănuiesc că nu a văzut nimeni niciun electron, niciun proton, niciun neutron, nici cum se învârt electronii de nebuni în jurul unui nucleu. Nu se invart de nebuni , iar despre particulele aflate in discutie mai stiu si eu cate ceva. Din pacate nu pot discuta foarte mult si mai ales la modul serios pe forum .
Totuși, există o teorie a modelului orbital atomic, iar predicțiile teoretice funcționează de minune în practică. Aici nu te contrazic , dar ma intreb de ce ? Poate asa cum ai afirmat mai sus relatia cauza -efect functioneaza foarte bine. Dupa parerea mea efectul este bine determinat prin formule matematice , dar despre cauza care-l produce nu prea se stie aproape nimic.
Ca și cum exact așa ar fi construită lumea de la nivelul micro pe care nu-l mai percepem. Da, de la nivel micro este construit totul si foarte greu pot fi percepute anumite fenomene fizice in momentul de fata.

Dar ce ne-am face dacă presupunem că de fapt realitatea de acolo de jos nu este așa ?
Nu e bună teoria ? Este foarte buna cand explica fenomenul dar fara cauza.
Ce importanță are cum e lumea aia, dacă predicțiile teoretice ale modelului orbital atomic corespund perfect cu rezultatele experimentale ? Aceasta nu se mai numeste fizica . In fizica eu folosesc 4 cuvinte : ,, scop- actiune - cauza - efect" Cate persoane cu pregatire in domeniul fizici ai auzit sa foloseasca aceste cuvinte pentru a analiza un fenomen fizic ?

De fapt, încă o chestie interesantă care apare în urma acestui raționament :

Relația cauză-efect este unică ? Este intadevar , dar din ce in ce mai mult se creeaza o prapastie intre ele. Unde ajungem asa ?
Adică cauzalitatea este unică, sau exact același efect poate fi produs de mai multe cauze diferite ?

Cred ca mai degraba o cauza poate produce efecte diferite . Am studiat aceasta problema in lucrarea scrisa de mine Fizica Atomului , dar nu am ajuns pana acum , din lipsa de timp , la o concluzie finala.

Scris de **curiosul** Sam 12 Mar 2016, 20:33

Sunt de acord cu multe din ce-ai spus, dar nu înțeleg
scop-acțiune-cauză-efect

Nu înțeleg rolul scopului în fizică.
Electronii nu se învârt cu un scop anume pe orbite etc.

Scris de **scanteitudorel** Sam 12 Mar 2016, 22:32

curiosul a scris:Sunt de acord cu multe din ce-ai spus, dar nu înțeleg
scop-acțiune-cauză-efect

Nu înțeleg rolul scopului în fizică.
Electronii nu se învârt cu un scop anume pe orbite etc.

Ba da , se invart cu un scop anume. Nu pot eu sa-ti explic aici , de ce si cum . Pe MP.

Scris de **virgil_48** Dum 13 Mar 2016, 00:02

scanteitudorel a scris:
Ba da , se invart cu un scop anume. Nu pot eu sa-ti explic aici , de ce si cum . Pe MP.

Na, ca m-ai facut curios si pe mine. Stii MP ul meu, dar
nu inteleg de ce sfiala aceasta de a spune tuturor. Ai
observat ca eu sustin un mecanism de autoreglare si
autocontrol al Universului, care-l face vesnic, fara un BB
general sau moarte termica? Si nu am sugerat niciodata
ca mecanismul ar fi proiectat de cineva cu un scop.
El ar putea fi asa cum spun, dintotdeauna, neproiectat
si neinfaptuit de cineva. Daca nu era asa, pana acum
Universul nu mai exista. Ma gândesc la un fel de selectie
a variantei celei mai fiabile. Fara nici un autor.
Dar faptul ca nu ne incadram in topic este clar! Daca vei
dori sa raspunzi, apelam la cineva pentru un OFF.

Scris de **curiosul** Dum 13 Mar 2016, 08:10

Într-adevăr, începem să fim cam off în acest subiect și probabil că ar fi indicat să ne spunem off-urile în alt subiect.

Eu sunt de părere Dorule că scopurile n-au ce căuta în fizică.
Din punctul meu de vedere, fenomenle fizice nu au un scop anume pentru care se întâmplă, ci se realizează inerțial, dacă termenul nu este cumva greșit, sunt puse în fața faptului împlinit, dacă putem să ne exprimăm și așa.

Dar poate tu înțelegi lucrurile altfel, mai bine decât mine, și ți-ai putea spune părerea în mod public.
Pentru că altfel, ai crea impresia de secretizare a informațiilor pe care le deții, dar nu se confirmă pentru că vrei totuși să mi le împărtășești în particular, sau ai crea impresia că nu ești sigur de ele și eviți să pari ridicol afirmând în public lucruri care pot părea aberante.

Dar tu știi mai bine cum stă treaba și rugăm totuși un moderator să ne separe off-urile offtopic într-un alt subiect, ca să respectăm munca lui eugen în acest topic și să nu-l facem varză cu alte discuții.

Scris de **scanteitudorel** Dum 13 Mar 2016, 08:17

Scris de **eugen** Dum 13 Mar 2016, 09:36

Autoreglarea in electromagnetism

Virgil_ 48
Imi place ideea expusa de tine, cu autoreglarea Universului.
In electromagnetism intalnim de exemplu autoreglarea ca potentare reciproca a energiei campului magnetic si energiei campului electric intr-o unda.
Cele doua energii sunt ca energia cinetica si energia potentiala, intre care se produce o stare dinamica , vibratorie, pulsatorie, etc.

PS:
Nu ma deranjeaza off-topicele izolate.
Daca autorii lor sunt constienti de ele si se disciplineaza singuri, este dovada de maturitate .

Scris de **eugen** Vin 18 Mar 2016, 20:35

Unde stationare electronice

In poza 1 s-a calculat viteza de drift a electronilor intr-o situatie particulara.
Rezulta 0,147 mm/ secunda.
Fenomene Electromagnetice - Pagina 9 149xxz7

Fenomene Electromagnetice - Pagina 9 149xxz7

In poza 2 am descris o posibila traiectorie a unui electron in timpul oscilatiilor la frecvente inalte ale curentului electric alternativ de-a lungul axei unui conductor electric.
Cercul rosu cu minus in interior simbolizeaza un electron.
Calculul vitezei de drift arata un ordin de marime de deplasare foarte mica a electronului, ceea ce sugereaza o vibratie locala a electronului pe o distanta egala cu landa/2 dintr-o unda in care 2 electroni se resping sau sunt impinsi unul spre altul sub influenta locala a undei de tensiune.
Fenomene Electromagnetice - Pagina 9 S1jext

Fenomene Electromagnetice - Pagina 9 S1jext

In poza 3 am descris pozitia reciproca a doi electroni simetrici in raport de apropiere sau de indepartare.
In pozitia Nod, electronii sunt cel mai apropiati, viteza axiala tinde spre zero.
In pozitia ventru, electronii au energie cinetica maxima. Fenomene Electromagnetice - Pagina 9 24b5ax0

Fenomene Electromagnetice - Pagina 9 24b5ax0

Fenomenele elicoidale sunt evidente.
Cu date masurabile ar fi posibil de exemplu de calculat torsiunea si curbura traiectoriei unui electron in regim dinamic.
Acesti parametri ar putea fi:
- masa electronului;
- frecventa curentului;
- viteza de drift maxima a electronului;
- lungimea de unda a oscilatiei locale a electronului ( in functie de viteza de drift si frecventa);
- natura conductorului ( densitatea de electroni liberi, sectiunea eficace de curgere a electronului , etc);
- marimea curentului electric, etc.

Acesti parametri ar putea fi utili la calculul marimilor:
-torsiunea maxima/ minima a traiectoriei electronului;
- curbura minima/ maxima a electronului, etc.
- marimi derivate ( acceleratii locale, forte, etc);
-energia axiala a electronului;
- energia rotationala a electronului;
- impulsul axial; impulsul rotational, etc.

Scris de **scanteitudorel** Sam 19 Mar 2016, 12:21

eugen,

Cred ca la inceputul acestui topic am gasit un material despre Generatorul fara miscare Naudin . Cu ceva timp inainte de a intra pe forum am studiat si eu cum functioneaza acest tip de generator . Chiar am efectuat niste experimente si am ajuns la concluzia ca acest generator nu furnizeaza energie electrica suplimentara . Daca vrei sa-l discutam mai pe scurt sau in limita timpului pe care-l ai la dispozitie . OK.

Scris de **eugen** Sam 19 Mar 2016, 18:09

Doru,
Te rog posteaza un link cu generatorul Jnaudin, pe topicul Laborator..., ca sa-mi dau seama despre care experiment este vorba.
Din alt tip de experiment Jnaudin pe care l-am incercat si eu, am inteles de exemplu ca el nu ofera solutii unice ci fiecare este liber sa continue cu propriile versiuni, adaptari, pentru rezultate noi.
El da ideea, insa nu poate pune totul pe tava.
De altfel undeva el propune un dialog cu cei care castiga pe parcurs experienta mai avansata in jurul unui experiment anume.

Unii s-au grabit poate sa-l considere sarlatan.
Probabil dintre ziaristii zelosi , vanatori de senzational, care nu prea inteleg fenomenele, dar pot induce in sectiunea opiniei publice naive, o neincredere sireata...
Daca astfel de ziaristi mai sunt incurajati si de unii cercetatori sceptici, parerea mea este ca idei deosebite risca sa moara pe drum...
In anumite etape chiar de insucces, ideile sunt mai importante decat rezultatele, pentru ca pot fi premize pentru experimente noi, cu grad de succes.

Scris de **scanteitudorel** Sam 19 Mar 2016, 18:27

www.rexresearch.com/meg/meg.htm
eugen , Aici l-am gasit la pagina 1.

Materialul il am si eu pe undeva prin folderele mele , dar cu mai multe reprezentari ale curbelor fotografiate de pe osciloscop.

Scris de **eugen** Joi 05 Mai 2016, 09:44

Este gravitatia un fenomen electromagnetic ?

Bibliografie sumara:
Presiunea luminii, experimentul Lebedev
http://web.ihep.su/dbserv/compas/src/lebedev01/eng.pdf
https://sciencelens.co.nz/2013/03/08/lebedev-pressure-of-light/
Presiunea radiatiei
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Radiation_pressure
Gravitoelectromagnetism (GEM)
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Gravitoelectromagnetism
http://arxiv.org/pdf/gr-qc/0311030.pdf
https://en.m.wikipedia.org/wiki/Gravitoelectromagnetism
Anders Karlsson, GEM
http://lup.lub.lu.se/luur/download?func=downloadFile&recordOId=1787161&fileOId=8410497
GEM, De la teorie la experiment
http://library.towson.edu/utils/getdownloaditem/collection/hon/id/694/filename/645.pdfpage/mapsto/pdf

Tesla, Teoria dinamica a gravitatiei:
http://teslaresearch.jimdo.com/dynamic-theory-of-gravity/
http://aetherforce.com/teslas-dynamic-theory-of-gravity/
http://www.netowne.com/technology/important/

Keshe
Magnetic G-field
0235-Crearea gravitatiei
0300-Magnetism si gravitatie
http://www.rexresearch.com/keshe/keshe.htm

Scris de negativ Joi 05 Mai 2016, 10:30

eugen a scris:Doru,
Te rog posteaza un link cu generatorul Jnaudin, pe topicul Laborator..., ca sa-mi dau seama despre care experiment este vorba.
Din alt tip de experiment Jnaudin pe care l-am incercat si eu, am inteles de exemplu ca el nu ofera solutii unice ci fiecare este liber sa continue cu propriile versiuni, adaptari, pentru rezultate noi.
El da ideea, insa nu poate pune totul pe tava.
De altfel undeva el propune un dialog cu cei care castiga pe parcurs experienta mai avansata in jurul unui experiment anume.

Da, el da ideea, numai ca orice simulare cu programe comune a rezultatelor, nu da rezultatele scontate, pentru ca probabil ar fi facut-o publica pana acum. Macar rezultatele.

eugen a scris:Unii s-au grabit poate sa-l considere sarlatan.

Nu cred ca s-au grabit . Inventia se numeste "Motionless Electromagnetic Generator " in traducere libera : generator de camp electromagnetic fara componente (macroscopice evident) in miscare.
Dupa cum omul insusi spune ca functioneaza, exista un camp magnetic asociat unui magnet permanent, ale carei linii de forta interfereaza cu cele ale unui camp magnetic indus de niste bobine. Care e noutatea ? Si care ar fi scopul, mai ales ca nu genereaza nimic, din cate se observa. Faptul ca ar putea varia campul magnetic in spatiu, facandu-l in acest mod dinamic, e alta magarie, dar nu cred ca daca reuseste rotirea liniilor de camp (desi eu cred ca nu va reusi prea usor dupa cum pune problema, chiar daca este posibil) va putea creea asanumitul "vortex electromagnetic", care nu e decat "Sfantu Graal" al sustinatorilor "Free Energy", despre care am spus ce parere am, si anume, ca energia e intr-adevar, libera, dar tocmai de-aia e greu de stocat si de folosit la nevoie.

Scris de negativ Joi 05 Mai 2016, 10:54

virgil_48 a scris:... eu sustin un mecanism de autoreglare si autocontrol al Universului, care-l face vesnic, fara un BB general sau moarte termica? Si nu am sugerat niciodata ca mecanismul ar fi proiectat de cineva cu un scop. El ar putea fi asa cum spun [chiar este asa], dintotdeauna, neproiectat si neinfaptuit de cineva. Daca nu era asa, pana acum Universul nu mai exista. Ma gândesc la un fel de selectie a variantei celei mai fiabile. Fara nici un autor. ...

Viziunea asta e foarte corecta, dar de aici pana a stabili o teorie care sa sustina asta, e cale lunga, mai ales ca e numai o parte a problemei. Legarea sistemului general pe care il descrii in parte aici, ca fiind coerent, trebuie legat direct de caracterul particular al tuturor celorlalte sisteme incluse, dupa acelas model. Asta nu e o treba asa simpla, chiar daca unii pe-aici cred ca asemenea batranului dascal al lui Eminescu care "Precum Atlas în vechime sprijinea cerul pe umăr / Aşa el sprijină lumea şi vecia într-un număr." pot si ei rezuma intreaga fizica la doua proprietati matematice ale unei ecuatii, si alea descoperite de altii. Sunt sigur ca e mult mai mult de munca la asta, mai ales ca ma ocup serios de problema.

Scris de **eugen** Joi 05 Mai 2016, 11:25

Negativ,
Prin postarea mea de mai sus, am aruncat o provocare asupra naturii electromagnetice a gravitatiei.
Ma asteptam la o reactie din partea ta specific la acea postare.

In mod straniu, se observa o sincronizare bizara intre referirea ta la " fantezia " Jnaudin" si " sarlatania" Bordeianu, sugerata de Razvan pe un alt topic.
Aceasta " complicitate " sper sa fie intamplatoare.

Deci, ce parerea ai despre natura gravitatiei?
Pe acest forum s-a practicat indelung atacul la persoane, fie la postator, fie la un inventator, fie la un alt gen de persoana, in diferite forme, de la unele sa zicem indreptatite, pana la vulgaritati grosolane.
Hai sa atacam idei.
Si daca se poate cu exemple, experimente, masuratori, etc.

Scris de negativ Joi 05 Mai 2016, 11:53

eugen a scris:Negativ, Prin postarea mea de mai sus, am aruncat o provocare asupra naturii electromagnetice a gravitatiei.
Ma asteptam la o reactie din partea ta specific la acea postare.
Deci, ce parerea ai despre natura gravitatiei?

Am dat un raspuns aici, pentru ca am observat un inceput de convergenta a ideilor.

eugen a scris:Pe acest forum s-a practicat indelung atacul la persoane, fie la postator, fie la un inventator, fie la un alt gen de persoana, in diferite forme, de la unele sa zicem indreptatite, pana la vulgaritati grosolane. Hai sa atacam idei. Si daca se poate cu exemple, experimente, masuratori, etc.

Deocamdata, aduc idei in argumentatie. Pentru asta trebuie neaparat o perspectiva comuna asupra tuturor termenilor folositi. Nu am laborator .

eugen a scris:In mod straniu, se observa o sincronizare bizara intre referirea ta la " fantezia " Jnaudin" si " sarlatania" Bordeianu, sugerata de Razvan pe un alt topic.
Aceasta " complicitate " sper sa fie intamplatoare.

Recunosc faptul ca nu urmaresc pe aici decat ce ma intereseaza. Nu stiam de " "sarlatania" Bordeianu, sugerata de Razvan pe un alt topic."

Scris de negativ Joi 05 Mai 2016, 12:59

eugen a scris:Negativ, Prin postarea mea de mai sus, am aruncat o provocare asupra naturii electromagnetice a gravitatiei.
Deci, ce parerea ai despre natura gravitatiei?

Ca sa fiu mai explicit, consider gravitatia ca fenomen primar, adiacent celei mai elementare forme de organizare a masei si anume presiunea ce se manifesta inclusiv in cazul distributiei haotice (o idee similara pana la un punct cu a materiei negre). Inclusiv intr-un gaz (putem considera vidul cosmic un gaz Fermi complet degenerat) exista zone cu presiune mai mare sau mai mica, ceea ce ar constitui "atractorii" din teorie. Formele mai complexe de organizare induc fenomene mai complexe , cum ar fi sarcinile electrice, apoi undele e.m. si abia apoi forme de organizare sub forma de particule, mai intai simple, apoi din ce in ce mai complexe. Problema e ca fotonul este un rezultat al oscilatiilor presiunii gravitatiei care se propaga, determinat de cantitati specifice de masa, si nu are el insusi masa. Fiind un fenomen de baza, el se manifesta la toate nivelele de organizare, contribuind la aparitia fortei electrice si a celei magnetice. Nu mi-e clar inca daca nu cumva forta electrica este similara celei gravitationale, sau indusa de aceasta, asa cum forta magnetica e indusa de miscarea orientata a sarcinilor electrice.

Scris de **WoodyCAD** Joi 05 Mai 2016, 13:45

Teoria Unificata avea nevoie de...ATRACTORI! Curgerea din oricare 2 puncte ale Universului, intre A si B, prin fluiditatea fundamentala(notiune introdusa in scheletul primordial) nu se face oricum!
Este demonstrat, fara echivoc, ca materia nedetectabila (infinit de mica) curge in pachete de volume minimale, respectiv compactarea tetraedrica! Efectul vizual DETECTABIL fiind ...DINAMICA ELICOIDALA, in chiralitate de stanga sau de dreapta! Regulile de interactiune intre toate aceste curgeri elicoidale, intre A si B, sunt "usor vizibile" in stiinta actuala ca.."reguli"! Exemplu "regula burghiului" din ....ELECTROMAGNETISM!
Se poate aplica "regula burghiului" la scara planetara sau la orice scara dimensionala?...raspuns evident...DA!
Exista. in schimb, o singura conditie; sa fie inteles CE ANUME se ascunde in spatele "regulii burghiului drept"!
Putem aplica "regula burghiului" si asupra curgerilor gravitationale sau interactiunilor intre gurgeri gravito -electro-magnetice ?....raspuns evident...DA, cu aceeasi conditie!
Asa este, sunt "REGULI DE BAZA, GEOMETRODINAMICE" ce se aplica la orice nivel dimensional! Teorema lui Pitagora in triunghi dreptunghic se aplica ...indiferent de dimensiunea acestuia, indiferent daca in varfurile triunghiului plasam roiuri de galaxii sau gluoni/fotoni! Extrapoland aplicam "Pitagora" in TETRAEDRE(statice) apoi in CURGERI TETRAEDRALE(dinamice) Practic asa a fost construit CODUL FUNDAMENTAL( un set de reguli de interactiune intre curgeri elicoidale, la orice scara dimensionala)
Acum acest "COD FUNDAMENTAL" se poate intoduce in toate tipurile de curgeri, gravitationale, electrice, magnetice....planetare! Acelasi COD se aplica si in cazul undelor, in dinamici local-elicoidale. (mecanisme de tip INDUCTIE)
...cele peste 400 de pagini de Teorie (& practica) Unificata detaliaza...

Scris de negativ Joi 05 Mai 2016, 16:13

curiosul a scris:Mi-e greu să cred totuși că sunt ignorate experimente relevante doar pentru faptul că le este atât de dragă fizicienilor relativitatea, ci mai degrabă faptul că rezultatul experimentului nu este suficient de relevant ca să poată contrazice principiile relativității.
După cum bine știm, sunt multe eforturi în realizarea de experimente pentru verificarea relativității și culmea este că rezultatul experimental este cel anticipat de teorie

Asta e just.

curiosul a scris:Chiar dacă nu o fi corectă relativitatea, iar fenomenologia ar avea alte cauze, simplul fapt că rezultatele experimentale corespund cu cele prezise de teorie, întărește și mai mult părerea fizicienilor că teoria este corectă. De altfel, nici nu are importanță mare cauza, ci efectul.

Problema nu e sa faci experiente care sa modifice rezultatele, pentru ca nu ai cum. Determinarea cauzelor insa poate modifica directia experimentelor intr-o directie utila. Cum sa descoperi efecte noi, daca nu stii ce cauze sa modifici ?

curiosul a scris:Să presupunem că peste tot unde este aplicabilă relativitatea efectele/rezultatele experimentale corespund complet cu cele prezise de teorie.
Cât de importantă este cauza reală a fenomenului care produce exact același efect prezis de teorie ?[/font]

Sa luam un exemplu de confirmare :
Daca accelerezi o particula in "utilaj", se intampla mai multe lucruri : Creste masa, creste viteza, creste "timpul de viata" al particulei, etc.
Problema e urmatoarea : Particula acumuleaza energie din campul magnetic inconjurator, fata de care ii creste viteza. Nu este "impinsa" mecanic, sa adauge numai energie cinetica particulei. Acumuleaza energie ce se transforma o parte in masa si o parte in energie cinetica (viteza) si mai mult ca sigur, caldura.
Daca acumularea de masa e clara, problema legata de durata de viata este ca se masoara prin timpul de dezintegrare (daca gresesc, sa fiu corectat). E normal ca dezintegrarea unei mase mai mari sa dureze mai mult. Mai sunt si alte fenomene legate de timp ce se petrec acolo, dar toate au cam aceeasi cauza.
La problema cu ceasurile, unul care merge mai repede la nivelul marii si altul mai incet in varf de munte , e legat de legea pendulului : Perioada unei oscilatii complete a unui pendul, e data de relatia : $Fenomene Electromagnetice - Pagina 9 Mimetex$ , unde vad gravitatia, o constanta si o lungime. Deci g este determinanta pentru stabilirea perioadei. Cum si ceasurile atomice se bazeaza pe acelas principiu , si ele sunt influentate de gravitatie.
Problema aplicarii unei forte unui corp, este ca si suportul fortei trebuie sa accelereze si el, altfel, corpul accelereaza numai pana la transformarea energiei provenite din impulsul initial, in E_c si caldura, apoi isi urmeaza traiectoria impusa de directia aplicarii impulsului. Asta ca problema adiacenta.
Problema reala este cum procedam sa obtinem acumularea unei energii suficiente intr-un corp cu particule elementare organizate (atomi), suficient de mult incat sa-i crestem viteza, fara a dezorganiza atomii. Asta pentru ca nu am auzit sa fi accelerat cineva atomi, ci doar particule elementare. Daca ma insel, chiar tin sa fiu tinut la curent.

Scris de **WoodyCAD** Joi 05 Mai 2016, 17:51

INFORMARE:
- Atomii mi se accelereaza zilnic, atunci cand ma pun in miscare!
ATENTIE:
- A NU SE CONFUNDA CONCEPTUL "TIMP" CU INSTRUMENTUL CE MASOARA TIMPUL ! Daca instrumentul se dilata, se topeste sau functioneaza mai repede/incet....asta nu inseamna ca si conceptul....se topeste! (confuzie cvasigeneralizata)
Pentru o mai buna intelegere folositi notiunea de ...CICLU/ROTATIE...sau in extrem ciclul elicoidal(teorie unificata)!
Puteti sincronisa acum "ceasurile" cu elemente din universul inconjurator!
Exemplu: 1 ora are 1/24 rotatii, ziua are... 1 rotatie, anul are 365 de rotatii!...

ATENTIE LA RELATIVITATE!
Discutati despre umbre, despre diverse puncte de vedere asupra aceleiasi realitati! Din pacate acestea vor coincide DOAR ATUNCI CAND FIECARE VA INTELEGE REALITATEA UNICA!
Miscarea avionului este o traiectorie RELATIVA...insa vom pica cu totii de acord asupra geometriei darei de fum "LINIARE" ce o lasa in urma! (unicitate)
Mai mult, viteza avionului ("aproape c")este diferita din diverse referentiale...DAR...viteza de constructie a darei de "fum" este unica si este CONSTANTA din orice referential ( am facut analogia cu viteza luminii..."perceputa" ca o constanta)

Scris de **scanteitudorel** Joi 05 Mai 2016, 22:58

negativ a scris:Problema nu e sa faci experiente care sa modifice rezultatele, pentru ca nu ai cum. Determinarea cauzelor insa poate modifica directia experimentelor intr-o directie utila. Cum sa descoperi efecte noi, daca nu stii ce cauze sa modifici ?

Adevarat.

Scris de **Bordan** Vin 06 Mai 2016, 06:44

eugen a scris: Este gravitatia un fenomen electromagnetic ?

Eu am spus de mai multe ori ca totul e electricitate si magnetism, nu numai gravitatia. Inclusiv toate cele cinci simturi ale noastre, auz, vaz, miros, pipait sau gust, toate sunt pana la urma traduse in semnale electrice.

Mi se pare cea mai de bun simt teorie dintre toate teoriile, Teoria Universului Electric ...

Scris de **eugen** Dum 08 Mai 2016, 11:36

T.Brown
"There is a decided tendency in the physical sciences to unify the great basic laws and to relate, by a single structure or mechanism, such individual phenomena as gravitation, electrodynamics and even matter itself. It is found that matter and electricity are very closely related in structure. In the final analysis matter loses its traditional individuality and becomes merely an "electrical condition."

Exista o tendinta evidenta in stiintele fizice sa unifice legile de baza fundamentale si sa le lege, printr-un singur mecanism, precum gravitatia, electrodinamica si materia insasi. S-a observat ca materia si electricitatea sunt foarte legate, ca structura.
In ultima analiza, materia pierde traditionala natura individuala si devine mai degraba in " conditie electrica".
http://ttbrown.com/defying_gravity/21_gravity.html

Scris de negativ Dum 08 Mai 2016, 11:44

eugen a scris:[i]T.Brown
"Exista o tendinta evidenta in stiintele fizice sa unifice legile de baza fundamentale si sa le lege, printr-un singur mecanism, precum gravitatia, electrodinamica si materia insasi.

Fiindca Universul e un sistem, legaturile sunt multiple, nu e vorba de un singur mecanism, ci de un complex structurat de mecanisme, invarianti, principii si legi, legate printr-un concept universal.

Scris de **eugen** Dum 11 Sept 2016, 12:42

Legea lui Ampere, lege a unor fenomene elicoidale

In cazul particular al unui curent continuu printr-un conductor, legea lui Ampere enunta egalitatea curentului prin conductor cu tensiunea magnetica pe un contur inchis ( in jurul conductorului.)
Tensiunea magnetica fiind produs intre intensitatea campului si o deplasare intre doua puncte de pe o linie de forta magnetica.
Cauza- curentul , produce efectul, magnetismul.
Practic curentul este un fenomen axial de-a lungul conductorului ( aproximarea curgerii reale elicoidale a electronilor pe un cilindru lung, foarte subtire) magnetismul un fenomen rotational.
Cauza si efectul, in ansamblu un fenomen , elicoidal.
Fenomene Electromagnetice - Pagina 9 Ivd2jc

Fenomene Electromagnetice - Pagina 9 Ivd2jc

Scris de **gafiteanu** Dum 11 Sept 2016, 14:45

Asa intro doara, te intreb eugen, stii care este viteza electronilor prin conductor de cupru ? In cat timp un electron (sau un miliard) supus la tensiunea continua de 1V sau 10 V strabate un metru ?
Cum depinde viteza lor de rezistivitatea conductorului ?
Daca avem curent alternativ ca acasa, cam cat se deplaseaza dus-intors dumnealor ?
Daca inseriem o mie de condensatori si-i punem asa in priza de alternativ, ce se mai deplaseaza ? Mai avem magnetism ? Condensatorul face si camp magnetic ? Ce "rezistivitate" are dielectricul condensatoarelor ?

Scris de **eugen** Dum 11 Sept 2016, 20:26

Viteza de drift, curent de conductie, curent de deplasare

Gafiteanu,
Te referi la curentul de drift.
Am postat de vre-o doua ori in ultimii ani despre calcule cu viteza de drift a electronilor. Daca-mi citeai mai atent postarile, nu mai intrebai.
( vezi postarea mea de mai sus din 18 martie 2016, cu calculul vitezei de drift).
La un curent de ordinul amperilor printr-o sarma de cupru de sectiune cativa milimetri patrati, dupa calcule reiese viteza de drift da ordin mai mic decat 1 mm/ secunda, adica de ordinul micronilor/s.
Adica electronii sunt foarte lenti, axial, de-a lungul conductorilor.
Dar rotational? Aici sa raspunzi tu !
In curent alternativ, electronii vibreaza practic in jurul unor pozitii de echilibru, ca un "sunet electronic".

In partea a doua a intrebarilor sugerezi curentul de deplasare, ca o alta cauza a magnetismului.
Si aici am dat raspunsuri pe parcurs.
Legea Ampere reactualizata, cu conceptul completat de Maxwell, introduce si curentul de deplasare.
Eu am folosit uneori denumirea " curent de camp".
La frecvente mici, campul magnetic de origine curent de deplasare este neglijabil.
Creste la frecvente din ce in ce mai inalte sau la ruperi bruste de tensiune.
( Dupa ecuatiile Maxwel, viteza de variatie a fluxului electric, inductie electrica- magnetica, etc).
La fel se pot gasi calcule cu probleme rezolvate de acest gen, cu exemple numerice.
La un condensator ideal, curentul de conductie alternativ din restul circuitului se prelungeste prin campul electric dintre placile condensatorului, fara conductie electronica.
Ca exemplu se poate lua experimentul Mislavskij cu masurarea efectului magnetic intre placile unui condensator, etc.

Scris de **gafiteanu** Lun 12 Sept 2016, 02:17

Nu e nevoie sa se deplaseze electronii de la un pol la celalalt. Dovada ca putem incalzi un resou folosind un condensator mai mare, care sigur opreste toti electronii. Prin dielectric trece doar "enerjia".
E o poveste asta cu electronii liberi. Deoarece revin imediat la loc, atomul trebuie sa ramana neutru.
Energia totala a unui singur electron este foarte mare, Ee= 511.000 eV, este chiar enorma.
Daca un curent de un amper, sub o tensiune de doar 0,001V, ce contine enorm de multi electroni, s-ar transforma total electronii in energie, ar rezulta......va rog sa calculati in kWh.
(În raport cu miscarea electronilor, un amper reprezinta un flux de aproximativ 6,241506×10^18 electroni.intro sec.)
E=6,241506×10^18 x 5,11x10^5 eV = 3,3x10^24 eV intro sec
Cineva mai tare in calcule sa transforme in Ws sau Wh.

Scris de **eugen** Sam 06 Apr 2019, 13:29

https://www.k-meyl.de/go/Primaerliteratur/About_Vortex_Physics_and_Vortex_Losses.pdf

Meyl explica fenomene vortexiale in mecanica, electromagnetism, eter, etc.
Fenomene observate inca de la Leonardo da Vinci in hidrodinamica, , apoi mai tarziu de J. J. Thompson , Maxwell, etc in electromagnetism.

Scris de mm Sam 06 Apr 2019, 15:40

. Daca tot am la indemana articolele lui Mishin, ca si completare la observatia bine subliniata de gafiteanu, iata un citat: In general case, the finer the structure of a subspace is, the more its energy. Cel mai fin subspatiu este cel al "fundului" de Univers sau starea cea mai "solida" de eter. Deci, cu cat "ne afundam" mai mult in subspatiile din ce in ce "mai microscopice" cu atat mai mare este energia subspatiului respectiv (si cu atat mai mare si viteza, chiar >c). Din pacate, deocamdata nu stim cum arata un electron.

Scris de Continut sponsorizat

Fenomene Electromagnetice

Fenomene Electromagnetice

Re: Fenomene Electromagnetice

Re: Fenomene Electromagnetice

Re: Fenomene Electromagnetice

Re: Fenomene Electromagnetice

Re: Fenomene Electromagnetice

Re: Fenomene Electromagnetice

Re: Fenomene Electromagnetice

Re: Fenomene Electromagnetice

Re: Fenomene Electromagnetice

Re: Fenomene Electromagnetice

Re: Fenomene Electromagnetice

Re: Fenomene Electromagnetice

Re: Fenomene Electromagnetice

Re: Fenomene Electromagnetice

Re: Fenomene Electromagnetice

Re: Fenomene Electromagnetice

Re: Fenomene Electromagnetice

Re: Fenomene Electromagnetice

Re: Fenomene Electromagnetice

Re: Fenomene Electromagnetice

Re: Fenomene Electromagnetice

Re: Fenomene Electromagnetice

Re: Fenomene Electromagnetice

Re: Fenomene Electromagnetice

Re: Fenomene Electromagnetice

Re: Fenomene Electromagnetice

Re: Fenomene Electromagnetice

Re: Fenomene Electromagnetice

Re: Fenomene Electromagnetice

Re: Fenomene Electromagnetice

Re: Fenomene Electromagnetice

Re: Fenomene Electromagnetice

Re: Fenomene Electromagnetice