Ce este plasma?

Vreau să pornesc o discuție pe tema aceasta, animat de filmările cu Keshe puse la dispoziție de sadang. Încă nu le-am vizionat pe toate, dar termenul este repetat de suficient de multe ori cât să necesite, zic eu, o clarificare. Sunt o grămadă de lucruri pe care aș dori să le prezint pe acest forum, dar timpul este limitat, nu pot decât să promit că în ziua în care mă voi apuca de postat lecțiile despre electromagnetism, voi face o discuție mult mai amănunțită, în spiritul celei de la câmpul central.

Acestea fiind spuse, ideea de bază ar fi următoarea: în termeni foarte simpli, odată expus unui câmp electric, într-un material se pot întâmpla următoarele:

1. Dacă este prezentă sarcină liberă, cum este cazul metalelor, apare un curent de conducție, adică un transport net de sarcină, ce este dirijată de câmp.

2. Sarcina ”legată” din interiorul atomilor poate fi ”polarizată”, în sensul că sub acțiunea câmpului sunt induși dipoli electrici în materiale, ce generează la rândul lor un câmp electric intern ce se opune câmpului inițial. Ceea ce rămâne din suma celor două (câmp inițial + polarizare) se numește câmp de deplasare și este responsabil pentru curentul de conducție din materialele ce au și proprietăți dielectrice.

3. Dacă materialul prezintă dipoli electrici permanenți, cel mai banal exemplu fiind apa, sub acțiunea câmpului are loc fenomenul de polarizare, cu condiția să fie un câmp static și temperatura substanței să fie suficient de redusă astfel încât agitația termică să nu distrugă ordinea impusă de câmp. Acest fenomen are loc încet în timp, căci se poartă o competiție permanentă între ordinea impusă de câmp și dezordinea generată de entropie. În condiții termodinamice obișnuite se constată că un câmp oscilant, la frecvențe radio, nu prea mai poate polariza materia, iar în infraroșu și vizibil, materia este deja inertă. Câmpul oscilează mult prea repede pentru ca dipolii să poată apuca să se orienteze, sub haosul agitației termice.

Interesant pentru noi este cazul 2. Într-un material ce are atât proprietăți conductoare cât și dielectrice, se constată că nu se poate forma o aglomerare de sarcină electrică în interiorul său, deoarece în momentul în care forțele care ar fi format inițial acea aglomerare ar înceta să acționeze, sarcina ar migra exponențial spre suprafață. Acesta este un fenomen cunoscut în materialele în care densitatea de sarcină liberă (cea care poate stabili curentul de conducție) este mică, iar în același timp ”frecarea” în timpul transportului este mare. Această frecare poate fi înțeleasă intuitiv în cazul fenomenului de conducție în felul următor: câmpul accelerează sarcina liberă, dar ciocnirile cu atomii materialului o încetinesc.

Situația aceasta se inversează însă în cazul unei substanțe pentru care densitata de sarcină liberă este foarte mare, iar frecarea este mică. În cazul unei astfel de substanțe se poate arăta că sarcina nu migrează spre o condiție staționară, ci că oscilează amortizat, și asta ar fi o plasmă, să-i spunem imperfectă, adică o substanță în care sub acțiunea câmpului apare acest fenomen de oscilare al sarcinii din interior. Cazul extrem este cel al materiei complet ionizate, în care nu mai există electroni legați, și pentru care distincția între sarcină liberă și sarcină legată nu mai are sens. În această situație, a unei plasme ideale, se poate arăta că nu există amortizare, iar sarcina oscilează armonic în interiorul substanței, la o frecvență numită frecvența plasmei.

Rezumatul ar fi următorul: plasma este acea stare a materiei în care sub acțiunea unui câmp electric apar oscilații ale sarcinii electrice, fenomen ce este diferit de transportul acesteia precum în cazul conductorilor sau polarizarea acesteia din cazul dielectricilor.

La momentul potrivit voi reveni cu o prezentare riguroasă a acestor rezultate și cu amănunte noi. Continuați vă rog discuția cu detalii noi, experimente sau alte perspective asupra subiectului.

Pentru Tesla, plasma = fulger globular (produs la temperatura camerei) = ether materializat.

Cartea lui C. Bursuc ofera mai multe informatii despre plasma si despre producerea primului fulger globular in Romania, in mai 1988.

Pentru cei care doresc sa inteleaga ce este electricitatea/magnetismul, recomand cartea Spintronics (linkul deja oferit la Here Comes the Sun)...

Avem un atom.Electronii sunt tinuti in jurul nucleului de forta electrostatica.Daca injectam energie acest atom incepe sa vibreze iar in momentul cind vibratiile sunt mai puternice decit forta electrostatica electronii scapa si obtinem plasma (proton si electroni liberi.

cris a scris:Avem un atom.Electronii sunt tinuti in jurul nucleului de forta electrostatica.Daca injectam energie acest atom incepe sa vibreze iar in momentul cind vibratiile sunt mai puternice decit forta electrostatica electronii scapa si obtinem plasma (protoni si electroni liberi.

Aceasta inseamna ca atomul se distruge ?!!

Nu se distruge,daca se raceste revine la forma initiala.

Cum revine Cris ? daca ai scris ca protonii si electronii se elibereaza !

Evident că un atom poate fi distrus. E posibil în ziua de astăzi să ”dezbraci” un nucleu de toți electronii din jur. Iar nucleul la rândul său se poate face terci într-o coliziune foarte puternică, rezultând așa numita plasmă de quarci și gluoni. Dar asta este altă discuție.

Plasma stelară este, din câte știu eu, o plasmă ideală, adică atomii sunt complet ionizați. Avem în cea mai mare parte a compoziției elementele cele mai ușoare, anume hidrogen și heliu, deci în cea mai mare parte plasma este un amestec de electroni, protoni, și particule alfa, dar se pot sintetiza și nuclee mai grele, de la litiu până la fier, într-o stea obișnuită.

Plasma este ceva ce inca nu stim....

Eu as incepe cu urmaroarea constatare: Electricitate fara magnetism nu exista, insa magnetism fara electricitate, cata-i Maramu'! Si daca este adevarat, atunci de ce magnetismul este pastrat nealterat de pe vremea chinezilor, sau mai recent de pe vremea lui Petrus Peregrinus? Este el chiar atat de insignifiant, cand ii constatam prezenta si efectele la orice nivel am analiza Creatia? Poate ar trebui aprofundat magnetismul asta, bipolar dupa stiinta oficiala, monopolar dupa alte surse (expuse pe acest forum de mine, de sandokhan, de woodycad, probabil si de altii...), surse bineinteles neacreditate! Insa surse cu realizari practice, nu teorii sterile!

Revenind la plasma, aceasta oficial reprezinta a patra stare de agregare a materiei, o stare gazoasa ionizata, ionizarea avand loc la diferite nivele dimensionale sau implicit energetice. Plasma gazoasa la nivelul dimensional si energetic al atomului, o regasim peste tot in jurul nostru, multumita lui Tesla.

Plasma la nivele mai mici dimensionale, sau mai mari energetice, se cerceteaza doar in loaboratoare dedicate... pe bani multi... si degeaba... pentru mine si pentru tine! Tot ceea ce se obtine se foloseste in aplicatiile militare.

Insa asta este teoria oficiala si aplicatiile ei economico-financiare! Adica toate cele de pe uram carora se poate scoate un profit, fie el financiar, fie economic, fie un avantaj strategic, fie orice altceva... insa nimic care sa-l faca pe om liber sau constient de propriai libertate!

Teoriile neoficiale, cele reale... de dupa blocurile gri... folosesc magnetismul asta, sub diferite forme pentru a obtine diferite efecte. Asa cum ati putut constata, cei care mi-ati citit postarile, magnetismul este prezent in toate dispozitivele atipice, neconforme cu cunostintele stiintifice oficiale. Si culmea toate acele dispozitive au functionat si functioneaza si astazi bine mersi, chiar daca sunt ignorate si calomniate de stiinta. Si nu sunt putine!

Asa ca, a face analiza plasmei, prin prisma teoriilor oficiale, va duce in cel mai fericit caz, la constatarea diferitelor paradoxuri, nu la intelegerea acesteia. Pentru a putea intelege plasma e necesara schimbarea fundamentelor de gandire si a modului de analiza si interpretare. Acestea trebuie sa fie conforme noilor fundamente! Altfel... ne invartim in cercul a ceea ce deja stim, fara a face nici un mic pas inafara acestui cerc.

Studiati prima data care ar fi teoriile alternative, paradoxurile teoretice dar mai ales practice din acest domeniu, apoi apucativa sa vorbiti despre plasma, facand comparatii intre aceste teorii, tehnologii, experimente practice... Asta se cheama cercetare, nu argumentarea la infinit, folosind aceiasi limba de lemn, a stiintei oficiale, netinand cont nici macar de paradoxurile existente in ea! Capul sus, peieptu-n fata si luati-va la tranta daca vreti sa aflati ceva... daca nu ramane sa vorbiti discutii!

Orice gaz ionizat poarta numele de plasma. Desigur ionizarea poate fi mai pronuntata atunci cand atomii pierd mai mult decat un electron din straturile exterioare, iar revenirea la starea initiala se face prin captarea de electroni din mediul inconjurator. Un caz special il constituie hidrogenul ionizat, deoarece prin ionizare atomii pierd singurul electron existent, ramanand doar o populatie de protoni, care nu poarta numele nici de gaz, nici de ioni, ci s-a adoptat tot numele de plasma in mod impropriu. Tot astfel s-a adoptat denumirea de plasma si la un nor de electroni liberi care de exemplu se formeaza in jurul catodului unui tub electronic. Nu cred ca este adecvata corect denumirea de plasma cand vorbim de electronii sau curentii de deplasare din interiorul diferitelor materiale.

Eu as incepe cu urmaroarea constatare: Electricitate fara magnetism nu exista, insa magnetism fara electricitate, cata-i Maramu'

Exista si electricitate fara magnetism, toate fulgerele din timpul furtunilor reprezinta electricitate naturala, dar ca nu ne putem apropia de ele fara sa ne riscam viata, in timp ce magnetul natural il avem toti in casa si ne putem juca cu el in voie. Diferenta esentiala intre ele consta in faptul ca electricitatea inseamna pana la urma energie cinetica, in timp ce magnetismul inseamna o forma de energie potentiala ""sigilata"",care joaca rolul unui ""catalizator"" in transformarea lucrului mecanic in energie cinetica. Am zis energie ""sigilata"" intrucat nu se consuma atunci cand intervine in procesul de producere a energiei electrice, ci joaca doar rolul unui catalizator care faciliteaza doar la transformarea energiilor dintr-o forma in alta.

Nu exista nici deplasare de sarcini electrice care sa nu genereze magnetism dar nici invers.In cazul unui magnet permanent multi orbitali ai ultimului electron sunt orientati similar si de aici propietatea magnetica ,deci tot circulatie de sarcini electrice.

In cazul unui magnet permanent multi orbitali ai ultimului electron sunt orientati similar si de aici propietatea magnetica ,deci tot circulatie de sarcini electrice.

Da, dar fara consum de energie, in timp ce curentul electric inseamna energie consumabila. Diferenta intre camp si curent este ca un camp nu inseamna particule in miscare, in timp ce un curent este un flux de particule in miscare.

un camp nu inseamna particule in miscare

...
....
NU MAI BATETI CAMPII......scrieti numai ABERATII...?
....
......HABAR NU AVETI CE INSEAMNA....CAMP...!

Dane lasa 5 minute fixatia ta deoparte si gindeste impartial .
Pe o masa am un magnet permanent.Daca teoria ta ar fi buna ar insemna ca pot creia in jurul camerei un ecran astfel incit magnetul de pe masa sa-si piarda propietatile.

Eu cred că un câmp electrostatic,magnetic,electric,electromagnetic sau plasmatic nu este altceva decât o zonă energetică care interacţionează mai mult sau mai puţin cu diferitele particule sau corpuri în funcţie de tipul acelor particule sau corpuri care la rândul acestora au un câmp plasmatic propriu.

virgil, uiti un amanunt esential, si anume ca fulgerele pe care le-ai dat ca exemplu au loc datorita magnetismului planetar. Fulgerele terestre nu pot avea loc in vid, acolo eventual au loc alt fel de dinamici care de cele mai multe ori sunt inafara spectrului vizibil.

Nu uita, si nu doar tu, ca tot ceea ce exista este impregnat si se manifesta in acest magnetism planetar. Deci, de revazut generarea, functia si rolul magnetismului planetar, si a celui local, la scala micro si prin extrapolare si la scala macro... pt. ca si sistemul solar se afla sub influenta permanenta a heliosferei (nu va legati de vantul solar - ganditi cu propriul vostru cap!), iar Soarele la randul lui... and so on!

Deci... "Cat ii Maramuresu... tat or fi ca eu si tu!"

Fulgerele terestre nu pot avea loc in vid, acolo eventual au loc alt fel de dinamici care de cele mai multe ori sunt inafara spectrului vizibil.

Evident ca nu au loc in vid, deoarece norii care se electrizeaza plutesc in aer, iar in vid daca are loc o descarcare electrica, nu s-ar observa deoarece nu exista aerul care sa se ionizeze.

Si totusi... se pare ca vidul favorizeaza nu atenueaza descarcarile. Sau defapt fenomenul o fi altul si doar interpretarea noastra gresita? Referinte eronate/corecte... Interpretare corecta/eronata... Eu cu cine votez neicusorule, puicusorule!