propuneri ...

Incep prin a preciza ca este necesara introducerea tuturor topic-urilor ce au legatura cu numerele naturale, intregi sau rationale intr-o sectiune ce ar trebui sa poarte numele Aritmetica si Teoria Numerelor
Pe masura ce exista postari si din alte ramuri ale matematici, topic-urile sa se afle in sectiuni corespunzatoare
Aceleasi amendamente si la fizica (mecanica, electricitate etc.)
Fiecare ramura a stiintei va trebui sa aiba si o sectiune cu generalitati ce au legatura cu mai multe domenii sau nu pot fi incadrate exact

Dragul meu, Robert, mă bucură asemenea propuneri. În ciuda faptului că m-am temut de ele, aveam şi sentimentul contradictoriu că sunt necesare, iar acum tu ai confirmat necesitatea lor şi îţi mulţumesc. E-adevărat, asta înseamnă mai mult de lucru pentru mine, dar în măsura timpului disponibil, sunt bucuros să fac aşa cum doriţi cu toţii.

privind prin site, si tot intrebandu-ma ce-i lipseste, am constatat ca-i lipseste dinamicitatea. In acest sens cred ca trebuie deschis un topic in care toti cei prezenti la un moment dat sa se poata saluta si sa poarte discutii libere, loc in care s-ar putea cunoaste mai bine. E doar o idee, cred ca ar trebui o consultare a membrilor si eventual facut si un sondaj cu pareri despre cresterea dinamicitatii astfel incat sa fie util si placut tuturor

Sunt de acord să creştem dinamismul forumului şi chiar am încercat şi eu asta prin crearea secţiunii „Despre noi”, iar Nicolae a deschis topicul „Bancuri”. Cu siguranţă, şi propunerea ta va contribui la dinamismul forumului, poate cine ştie, chiar mai mult decât s-a reuşit până acum, mai ales pentru că eşti un băiat simpatic, cu multe intenţii bune.

Stiu un site care dupa parerea mea este f dinamic http://www.bursanoastra.ro. Merita vazut cum functioneaza

Alta propunere:
Gandirea laterala
Editura: Curtea Veche
Anul de aparitie: 2006
Numar de pagini: 296
Autor: Edward de Bono
Editura: Curtea Veche
Colectia: Thinkers 50

Oamenii sunt obisnuiti sa gandeasca vertical. Pas cu Pas. Eduard de Bono propune gandirea laterala ca modalitate complementara si utila (gasirea unor idei noi, rezolvarea problemelor). Sunt prezentate diferentele intre cele doua tipuri de gandire si modul in care...

Cum gasim aceasta carte ?

Revin la o propunere facuta Lun 24 Mai 2010, 19:15. Poate e posibil ca in meniul navigare sa fie intodus si un subforum "discutii libere" (sau alta denumire) unde nu se acorda puncte si reputatie si nici sa nu se poata deschide topic-uri.

Am vazut in diferite postari sintagma "amanunte gasiti pe internet" care intra in contradictie cu rolul unui forum (de ce ne-ar mai trebui un forum daca tot putem gasi pe internet?). De aceea, fara a intra in vreo polemica, rog toti participantii la forum sa inlocuiasca aceasta sintagma cu macar un link ce li se pare mai sugestiv si daca e cazul, precizari personale privind parerea sa asupra subiectului la care face trimitere link-ul (indoieli, certitutini etc.)
Am scris aceasta pentru ca trimiterile si parerile voastre conteaza!

De regula, asa si procedam -cred- cu totii. Apar si niste exceptii, de exemplu atunci cand subiectul discutat, sau la care se face referire, este unul rasscunoscut, rassdiscutat, si nu e nevoie de lamuriri.
O alta situatie se intampla atunci cand sunt doi sau trei in dialog si se evita postarile lungi si plictisitoare, sau amanunte subantelese de cei aflati in dialog rapid.
Pentru un user 'ratacitor", interesat de subiect si nemultumit de lipsa lamuririlor/amanuntelor, e la indemana sa ceara amanunte si nu cred ca nu le primeste. Reversul situatiei -cel mai des intalnit- este lipsa interesului pentru subiectul discutat. In acest caz e inutil sa dai lamuriri, linkuri, amanunte, etc.
Mai sunt si alte situatii, dupa mine mai importante, atunci cand apare cate unul si tranteste cate o intrebare/sau mai multe/, poate chiar lipsite de sens, dupa care nu-l mai prinzi. Sau situatii in care lipseste respectul pentru celalalt (sau chiar pentru inteligenta celuilalt), situatii care greveaza mai mult asupra desfasurarii activitatilor pe forum decat altele, enuntate mai sus.

pt. mm Dum 6 Iun la 19:35
Evident, in ceea ce ai expus mai sus ai multa dreptate. Pe de alta parte sunt multe topic-uri unde abaterile de la subiect ingreuneaza simtitor urmarirea subiectului in cauza si de aceea am propus deschiderea unui subforum in care eventual moderatorii sa mute postarile nerelevante. Astfel se poate obtine mai multa flexibilitate pentru forum dar si optimizare a postarilor din topic-uri. In ceea ce priveste sintagmele ce au caracter imprecis, e de preferat argumantatia. Situatiile imprecise inchid de multe ori un subiect (chiar si subiecte f tari), intrucat daca cineva doreste sa intre in dialog o face de cele mai multe ori pe o presupunere si asta duce la polemici interminabile de cele mai multe ori sterile.
Cu alte cuvinte, desi poate fi o problema sa dai ocazia altcuiva sa te contrazica, daca nu dai aceasta ocazie, nu ai cum sa afli daca convingerile tale nu au cumva abstractizari in a caror pasi sa fie strecurate erori.
Ca argument la ultimul alineat aduc o intrebare: Ce ar insemna intr-o partida de sah sa nu-l lasi pe adversar sa mute?

Cu subforumul ai dreptate; se si practica curent pe alte forumuri. Dar si moderatorul are mai mult de lucru.

De acord, cu situatiile imprecise. Sunt frecvente si greu de evitat.

La sah, daca nu-l lasi pe adversar sa mute, insemna sa joci singur. Aceeasi situatie e cand un jucator face o mutare, dupa care pleaca in concediu.

1) Paginile siteului par prea insirate, trebue sa fie cit mai compact accesibil si comod.
2) De ce utilizatorii nu pot deschide desinestatator subiecte noi????????????????????????????????????
3) Daca doresti ca forumul sa aiba succese mai mari, cred ca e mai binevenit ca si utilizatorii sa fie cit mai subectivi, sa fie o regula, nu dai o intrebare/ raspuns iar celalalt iti raspunde cai verzi pe pereti (mai ales cazul cu Sandokan).

4) Vreu sa deschit chiteva subecte noi, ce sa fac? Sa plec pe alt forum sa le deschid, sau?

Nu sunt administrator, dar pentru a deschide un subiect nou este suficient sa dai click pe NEWTOPIC . Dacă nu ţi-a mers, probabil că ai încercat pe vreun forum închis.

meteor a scris: 1) Paginile siteului par prea insirate, trebue sa fie cit mai compact accesibil si comod.
2) De ce utilizatorii nu pot deschide desinestatator subiecte noi????????????????????????????????????
3) Daca doresti ca forumul sa aiba succese mai mari, cred ca e mai binevenit ca si utilizatorii sa fie cit mai subectivi, sa fie o regula, nu dai o intrebare/ raspuns iar celalalt iti raspunde cai verzi pe pereti (mai ales cazul cu Sandokan).

Salut, meteor! Şi mulţumesc pentru că ţi-ai exprimat dorinţa de a îmbunătăţi ceva la forumul nostru drag. Încerc să-ţi răspund punctual.
–1) Consider că pe acest forum este mai importantă informaţia decât comoditatea sau accesibilitatea. Deci, am preferat să expandez cât mai mult forumul, pentru a i se vedea structura.
–2) Aşa cum a arătat Răzvan, există secţiuni ale forumului în care (după cum cred că e şi normal) nu poate deschide oricine un topic, ci doar moderatorii sau chiar numai administratorii.
–3) Ar fi ideal să se întâmple aşa cum sugerezi tu şi cred că orice administrator de forum ar fi foarte fericit ca pe forumul său toţi utilizatorii să fie perfecţi şi să răspundă numai la obiect. Din păcate, aşa ceva nu poate impune un administrator care vrea să fie deschis şi care vrea să ofere cât mai multă libertate pe forum, ci este necesar ca utilizatorii forumului să înţeleagă cât de utilă şi benefică ar fi respectarea secţiunilor forumului, respectarea topicelor şi, nu în ultimul rând, respectarea celorlalţi utilizatori.

Cateva constatari privind forumul.
Din pacate putem evidentia urmatoarele situatii:

-devierea de la subiectul cercetat la persoana,
-atacuri la persoana,
-hartuieli,
-contre,
-critici interminabile,
-devieri sistematice de la topic,
-diversiuni,
-bruiaje,
-lipsa de formulare clara,
-lipsa de documentare inainte de postare,
-postare pripita,
-ocupare inutila de spatiu cu verzi si uscate,
-cuvinte jignitoare,
-dispret,
-lipsa de respect, etc

Masuri propuse:

-definirea unui cod moral al forumului,
-acceptul individual al codului,
-imputernicirea unui comitet al forumului ( de exemplu primii cu cel mai mare punctaj) pentru exercitarea unui vot de sanctionare a devierilor,
-referendum

Masuri de sanctiune progresiva:

-avertisment,
-depunctare,
-suspendare temporara a dreptului de postare,
-alte sanctiuni intermediare,
-excluderea de pe forum.

O atitudine autocenzurata si de respect, ne-ar scuti de complicatiile de mai sus.

Mulţumesc pentru ajutorul tău, Eugen! Ai dreptate în toate aceste privinţe. Chiar dacă propunerile tale durează mult până vor fi aduse la îndeplinire, sunt dispus să facem eforturi în a le materializa.

Pentru început, să ne gândim la codul moral de care vorbeşti. Mi-ar plăcea să deschizi un subiect pe această temă în care să schiţezi nişte idei concrete ca să-mi dau seama mai bine la ce te referi. Şi, permite-mi să abuzez de disponibilitatea ta pentru a te face moderator.

Eugen....OMUL nu este perfect...trebuie sa luam de la fiecare partea pozitiva, nu sa incercam sa indreptam ...NEGATIVA!

Preluand CE ESTE BUN, construim impreuna, evoluam!
Sanctionand ce este RAU...NE PIERDEM TIMPUL NECESAR CONSTRUCTIEI, EVOLUTIEI!
UITA-TE LA TV..... TOTI SANCTIONEAZA!
....ce construiesc EI.......?.....
....
NIMIC .....
....

Eu nu omor CAPRA VECINULUI....EU....o ingras pe-a mea!

Abel,
Multumesc pentru incredere.

Dan,
Viziunea mea este aceasta :a modera dinamic, printr-o postare personala civilizata.Sta in puterea fiecarui forumist matur s-o faca.

Se spune ca Napoleon s-a intalnit cu Beethoven. Napoleon a vrut sa-i prezinte armata sa.
Compozitorul i-ar fi spus: "Pe mine nu ma impresioneaza forta, ma impresioneaza bunatatea!"
Cu alte cuvinte flexibilitatea, respectul fata de celalat, ingaduinta.
Si eu sunt de acord, constrangerile nu rezolva, constiinta rezolva.

Totusi, in anumite momente, merita sa ne antrenam in autocontrol.

Maistre, nu se sanctioneaza, dar se mai comenteaza scurt si cu umor, adica se taxeaza. Ca si umorul ingrasa de ras, pana crapa capra. (repetati repede de zece ori ultimele doua cuvinte, fara sa le cititi.).
Dar cu Divinitatea ce ai Maistre, dece vrei s-o omori ? Oricum observam un imens progres, ultimele doua postari nu se mai incheie "tipic".
.........................................................
Ce propun in plus eu: administratorul (ajutat de cine isi mai alege) sa mute deocamdata fara retinere postarile sau doar anumite fraze cu probleme la un topic comun, special destinat, accesibil totusi. Sau fiecare topic sa aiba atasat un altul, in care se deverseaza selectiv doar comentariile deviate, nu intreaga postare. Astfel topicul principal redevine curat, la subiect, cu pareri pro si contra civilizate, argumentate.
Ar mai fi posibila o varianta. Dupa un timp si dupa mai multe postari "esuate in continut", fiecare isi mai sedimenteaza ideile, influentat si de ceilalti. Ar trebui sa se incheie topicul cu niste concluzii personale, fiecare sa adune tot ceea ce crede de cuviinta intro singura postare, si sa ceara stergerea celorlalte. Cateodata reuseste metoda asta.
Cine scrie mult si fara substanta, nu are sanse sa fie citit, devine plictisitor, chiar iritant.

ABEL,
Am schitat grosier cateva principii, recomandari care ar putea contribui la un eventual "Cod al forumistului".
Sper sa nu ranesc sau sa nu jignesc pe nimeni. Intr-o familie echilibrata, din cand in cand unele lucruri trebuie spuse, spre binele tuturor:

1-Candidatul la inscriere pe forum ,inainte de inscriere,este recomandabil:
- sa studieze bine domeniul forumului.
- sa se intrebe daca doreste cu adevarat sa sprijine acest forum.
- sa se intrebe : ce vreau sa fac pe forum:munca de echipa, cercetare sau barfa, bruiaj, individualism ?
2- Modul de postare trebuie sa exprime respect pentru
forum ca platforma, forumisti, cititori, etc.
3-Forumistul trebuie sa fie preocupat in expunere de un subiect concret si nu de persoana altui forumist, indiferent daca este de acord sau nu cu acesta.
4-Se recomanda neutilizarea expresiilor de genul: "Esti asa si pe dincolo..."
5-Cand apar opinii divergente asupra unui subiect, sunt normale argumentarile. Nu se recomanda si nu se doreste metoda "Celui mai tare-n clanta".
6-Se interzice utilizarea expresiilor deplasate, jignitoare, pornografice.
7-Modul de exprimare sa fie cat mai concis. Se admit detalieri unde este cazul.
8-Forumistul sa se gandeasca sa expuna cat mai calitativ,
evitand ocuparea spatiului cu comentarii lipsite de valoare.
9-Inainte de a posta, forumistul sa se intrebe ce efect poate avea articolul: aduce o clarificare, aduce o incurajare, este complementar altor subiecte, are potential de "scandal"?
10-Pentru ridicarea calitatii cercetarii voluntare pe forum,
este recomandabila evitarea "datului cu parerea", atunci cand nu exista o aprofundare a subiectului, un studiu preliminar.
11- Se recomanda o atitudine de echipa, de lucru si nu de somaj, de speculare a muncii celorlalti prin a vana, a sta la panda, etc.
12-Trebuie pastrata modestia si ingaduinta, asa incat cei care nu au apucat sa studieze mai mult un subiect sau nu au afinitati cu acel subiect sa nu fie categorisiti cu epitete jignitoare (oi, pisoi, maimute,eunuci,lenesi, etc).
13-Se considera deplasat spiritul elitist, de mandrie nejustificata.
14-Se recomanda un spirit de dialog deschis, nu de monolog.
15-Nici un forumist sa nu foloseasca inteligenta sau celebritatea proprie pentru a acoperi atitudini personale nepotrivite .
16-Este nepotrivita manipularea altor forumisti pentru a crea un pol de opinie.
17-Forumistul care nu e sigur de o informatie sa precizeze aceasta si sa nu o difuzeze ca pe o certitudine, evitand inducerea in eroare.
18-Forumistul da dovada de caracter cand foloseste expresii de genul:
"Multumesc!; Imi cer scuze!; Te apreciez!; Te incurajez sa perseverezi! Aici sunt depasit, ma puteti ajuta?", etc

Lista e deschisa. Si e doar o propunere.
Multumesc!

Se zice ca politica e curba draqului, dar fizica o intrece.
Adevarata putere in zilele noastre provine din descoperirile secrete din fizica.
Asa ca pt. obtinerea de cunostinte noi in fizica se practica diferite metode, cum ar fi: creativitatea individuala, spionarea oricui din domeniu, tragerea de limba, tortura si uciderea adversarului, provocarea, in pat cu dusmanul, inducerea in eroare si cate si mai cate.
E frumos ce zice eugen, dar nu suntem intro lume galanta, suntem pe front si doar aparent este pace. Dar e un razboi intre inteligente.
Poate unii cred ce-au vazut in filme gen "Contact" http://www.imdb.com/title/tt0118884/ cu extraterestrii, dar datorita naturii atat de diferite a "fiintelor", prudenta, secretomania si suspiciunea isi spun ultimul cuvant. Si dece sa n-o spunem pe cea dreapta, fiecare sa posede si sa manipuleze doar ce merita, in concordanta si cu constiinta.
Referitor la acest pct.:"17-Forumistul care nu e sigur de o informatie sa precizeze aceasta si sa nu o difuzeze ca pe o certitudine, evitand inducerea in eroare." Sa fim seriosi. Putem sa fim siguri de ceva ? Doar ca nimic nu e sigur.
Cu ce sunt de acord: cu distribuirea de carti si multiplicarea lor. Daca a-ti sti de cate titluri valoroase nici nu s-a mai auzit demult.
Visez la o biblioteca si cinemateca proprie forumistilor din acest domeniu, existenta chiar pe mai multe servere cuprinse intro retea PROPRIE, raspandite in tara. Forumistii vor avea prioritate la download. Biblioteca si filmoteca odata infaptuita, nu va mai putea disparea, chiar daca cade internetul mondial. Fiecare forumist isi va putea face download total si va pastra totul pe un hard dedicat--mobil. Cine se pricepe la retea? Pana atunci, folosim ce este, sa punem fiecare ce avem intrun folder recunoscut, cu dedicatie.
Forumul sa incurajeze gandirea proprie. Sa scape anumite informatii mai deosebite, dar partiale, strecurate intrun anumit fel printre randuri. In timp aceasta samanta poate da roade in unele minti. Numai aceste minti mai deosebite vor putea duce ceva la bun sfarsit, poate chiar vor da solutii pt. salvarea omenirii, dar obligatoriu separati de ceilalti. Cineva era impotriva elitismului, dar nici nu stie ce inseamna. In comunism elitele erau decapitate.
Si acesti carieristi impostori trebuie identificati si lamuriti, ca omul potrivit la locul potrivit e cel mai bun si mai greu lucru pe lumea asta. Altfel avem parte de stagnare in cel mai bun caz.
Si desigur, ceea ce am afirmat se practica in realitate, dar pe tacute. Adevaratele elite nu se cunosc, doar sosiile lor, care ne induc in eroare, ne dezinformeaza intrun mod asa de frumos. Gen Stephen Hawking.

" Fii tu insuti schimbarea pe care vrei sa o vezi in lume".
(Gandhi)

Gafiteanu,
In prima parte a mesajului tau acreditezi ideea-asa inteleg-ca o lume razboinica in caracterul ei ne face soldatii ei, eventual chiar si aici pe forum!
Eu refuz aceasta mentalitate! Scopul nu scuza mijloacele!
Noi nu suntem intr-un razboi romano-roman.
Mi se pare anormal cand invoci principii machiavelice gen
"tortura si uciderea adversarului"!
Stiu ca lumea de azi, globalizata, seamana cu un Brutus care surade, strangand pumnalul in buzunar!
Nu ma impresioneaza incrancenarea, forta, etc.

Ma intereseaza NORMALUL. Forumul e o bucata de lume si depinde de noi s-o transformam corect intr-un taram elevat , sau in caz nedorit, intr-un teatru de galceava.
Spiritul de gherila nu cred ca are ce cauta pe forum!
Libertatile individuale de exprimare le respect si le incurajez, atata timp cat nu dauneaza celorlalti.
Dar in numele libertatii exista ispita exceselor de exprimare necenzurata. Si atunci ce-i de facut?

"Omul strica lucrurile mai mult cu cuvintele, decat cu tacerea"
(Gandhi)

Nu sunt impotriva valorilor individuale autentice care-si merita pe drept calitatea de elite. Sunt impotriva inflatiei de suprficialitate.
La punctul 17 poti propune tu alta formulare. Cred ca trebuie sa existe un criteriu de veridicitate a informatiei.
In rest salut propunerile tale pentru care-ti multumesc.

Atunci sa asteptam primul forum sau inventator NORMAL din lume.
Si J.J.Thomson, si A.Einstein si Thomas Henry Moray si N.Tesla si multi altii cu adevarat geniali au fost foarte ANORMALI.
De exemplu, citind biografia lui Einstein de Lvov, veti gasi o cugetare a marelui fizician. Intrebat care-i sunt secretele, a zis cam asa:
1-Munca.
2-Odihna.
3-Dar mai ales, tine-ti gura.
Daca cineva de pe aici inca nu a fost torturat, inseamna ca nu e nimic util de stors de la el.
Citat:"Libertatile individuale de exprimare le respect si le incurajez, atata timp cat nu dauneaza celorlalti.
Dar in numele libertatii exista ispita exceselor de exprimare necenzurata. Si atunci ce-i de facut?"
Poti sa fii sigur, ca daca vreunul din marii fizicieni citati mai sus ar fi vorbit tuturor tot ce stia, atunci ar fi daunat enorm omenirii. Mai bine zis, azi nu mai eram.

Dictionarul explicativ al limbii romane:

NORMAL= care este asa cum trebuie sa fie, potrivit cu starea fireasca, obisnuit, firesc, natural

=care este in conformitate cu normele speciei sale

De acord cu definitia lui Einstein. Model de echilibru!

Platforma forumului poate fi accesata de romani de pretutindeni. Chiar daca unii dintre ei nu sunt membri ai forumului, ei sunt "cu ochii pe noi", meritand respectul pentru o audienta largita si un posibil feed-back.
Membrii activi ai forumului devin un fel de lideri de opinie, pentru cei care n-au curaj sa se exprime, nu se pricep, n-au timp, etc.
Asa incat platforma forumului devine o platforma voluntara, pusa in slujba tuturor romanilor, a celor cunoscatori de limba romana sau chiar a nevorbitorilor de romana.
Este important ce limbaj folosim, de preferat limbajul corect gramatical, cantarit, decent. Un limbaj care sa onoreze LIMBA ROMANA.

Citez din Nicolae Densusianu:
" Limba este natiunea, si cand o limba se distruge, se distruge si poporul...Fiecare este liber sa scrie pentru sine cum ii place, insa aceia care publica studii...vor trebui sa urmeze odata legile ortografice ale limbii romane...trebuie sa alegem cuvintele cele mai bune si formele cele mai bune".

De asemeni, Densusianu se ridica impotriva principiului
"scrie cum vorbesti":
"Acest principiu de a scrie fiecare cum ii place va duce cu siguranta la o perturbatie in mersul si dezvoltarea normala a limbii..."

Merita asadar sa meditam asupra stilului in care ne exprimam.

Deoarece pe topicul "Credinta si religie" se observa o escaladare a duelului, fac un apel la moderatie, maturitate, inteligenta emotionala si decenta in postare.

De aceea propun cateva principii in exprimare:

1-"Accepta-l pe celelalt, indiferent de viziunea lui".
2-"Cauta sa-l intelegi pe celalalt".
3-"Nu jigni".
4-"Daca simti ca ai exagerat in exprimare, gaseste puterea si cere scuze".
5-"Nu cauta sa desfiintezi pe celalalt prin etichete nepotrivite".
6-"Nu cauta sa anihilezi pe celalalt pentru a supravietui tu".
7-"Cauta si partea comuna cu celalalt".
8-"Incearca o argumentare constructiva".
9-"Nu demola daca nu pui nimic la loc".
10-"Fii profesor cand e cazul si elev cand e cazul".
11-"Nu incerca sa fii profesor respingand elevii sau elev respingand profesorii".
12-"Accepta sa inveti de la oricine si recunoaste meritele
celuilalt".
13-"Daca nu te poti abtine de la o exprimare incendiara, evita cat poti sa faci tinta din colegul tau de forum".
14-"Nu uita ca nu esti singurul de pe planeta".
15-"Daca vrei sa fii inteles, intelege tu primul".

Multumesc.

O chilie de maicute blajine si sfioase....ar putea prelua aceste ....PRINCIPII....acolo este un vad bun pentru aceste gogosi intelectuale!
...

Maistre, iar te usurezi contra vantului (curentului) ?.
Nu ai nimic sfant ?
"Iara Preda vine, vine,
Calca totul in picioare".
Si azi ai fost magnific ca Suliman Magnificul pe Baricada. Erai rosu ca un rac de furie, parca erai turbat cateodata. Turuiati simultan la doua voci diferite, ce spuneai, ca nimic nu se intelegea ?

Reamintesc; Scris de joben la data de Lun 24 Mai 2010, 00:17



poate pentru clarificarea unor situatii neplacute ce apar inevitabil in dispute aprinse sunt de ajutor
REGULILE POLEMICII CIVILIZATE
(Stabilite de Universitatea OXFORD în 1890)

În orice polemică ştiinţifică, socială sau politică, discuţia trebuie să se rezume la schimbul de idei şi numai la acele idei care au contingenţă cu problema respectivă;

Părţile aflate în polemică folosesc drept argument fie teorii ştiinţifice, fie fapte concrete din realitate care sunt relevante în ceea ce priveşte problema discutată;

Părţile nu au dreptul să aducă în discuţie caracterul, temperamentul sau trecutul adversarului, deoarece acestea nu confirmă validitatea ideilor pe care le susţin;

Părţile nu au dreptul să pună în discuţie motivele care determină atitudinea ideatică a adversarului, deoarece aceasta abate discuţia de la problema în sine;

Etichetarea adversarului prin menţionarea şcolii de gândire, clasei sociale, organizaţiei profesionale sau partidului politic din care acesta face parte constituie o încălcare a regulilor polemicii şi dezvăluie slabiciunea lipsei de argumente.

Într-o polemică civilizată contează numai argumentele invocate de adversar ca individ şi nu ca membru al unei şcoli sau organizaţii.

Nu ai dreptate pentru că eşti un gânditor materialist, patron sau muncitor, ci dacă argumentele sunt convingătoare sau nu.

_________________
"Un jucator bun este si norocos" (Capablanca)