Expansiunea Universului contravine legii de conservare a energiei?

Se ştie că legea de conservare a energiei derivă din simetria temporală a Universului, adică din faptul că timpul trece uniform, deci, din faptul că legile Fizicii trebuie să fie la fel în orice moment de timp. Dar, dacă am admite că Universul este în expansiune, ceea ce implică faptul că mâine Universul va fi mai întins decât astăzi, ar însemna să admitem că legile Fizicii nu sunt la fel astăzi precum vor fi mâine.
Atunci, care dintre voi îmi poate explica modul în care se împacă expansiunea Universului cu legea de conservare a energiei? Ce ne facem, renunţăm la o lege atât de clară şi evidentă precum legea de conservare a energiei în favoarea unei absurdităţi emise de nişte doritori de senzaţional care au uitat efectiv de această lege importantă a naturii şi care se încăpăţânează să o eludeze în continuare de dragul unei idei ce permite intervenţia divinităţii în Ştiinţă?

Domnilor, Legea conservării energiei cat si Expansiunea Universului sunt legi, teorii concepute de OM, iar pentru a intelege fenomenele, omul le simplifica, hai sa luam pe rand;
Legea conservării energiei. Lege cunoscuta, am sa o definesc cat se poate de scurt pentru a ajunge de fapt unde vreau. Intr-un sistem fizic izolat, energia totala ramane nemodificata in timp, indiferent de forma de transofmare a energie, dar suma cantitatilor tuturor formelor de energie ramine constanta, ea nu poate fi creata sau distrusa. Am introdus pentru a simplifica conceptul ,, sistem fizic izolat’’ O mare necunoscuta, practic nu putem avea un astfel sistem, numai in imaginatia noastra, teoretic da. Aici vad eu limita Legii conservarii energiei.
Expansiunea Universului. Conceptul a aparut in 1912 cand astronomul Melvin Slipher din Arizona USA, a observat ca zeci de galexi se deplaseaza fata de Pamant cu viteze de pana la milioane de kilometri pe ora, ca rezultat al deplasarii spre rosu... Deplasarea spre rosu, teorie, nu am incredere in ia. Apoi a aparut ,, Legea lui Hubble’’ care ,,intareaste’’ Expasiunea Universului. Cu cat o galaxie este mai departata cu atat se deplaseaza cu o viteza mai mare... Asa sa fie? NU cred.

Abel Cavaşi a scris:Atunci, care dintre voi îmi poate explica modul în care se împacă expansiunea Universului cu legea de conservare a energiei? Ce ne facem, renunţăm la o lege atât de clară şi evidentă precum legea de conservare a energiei în favoarea unei absurdităţi emise de nişte doritori de senzaţional care au uitat efectiv de această lege importantă a naturii şi care se încăpăţânează să o eludeze în continuare de dragul unei idei ce permite intervenţia divinităţii în Ştiinţă?

Atat Legea conservării energiei cat si Expansiunea Universului, au ,,pete’’ negre...
Nu inteleg; ,,interventia divinitatii in Stiinta?’’ Divinitea nu intervine in stiinta, stiinta fiind un concept omenesc adevarata pentru o periada de dezvoltare a societatii omenesi, limitata in ,,puterea’’ de cunoastere a realitatii obiective, de neconceput in cunoasterea adevarului ABSOLUT.

Se ştie că legea de conservare a energiei derivă din simetria temporală a Universului, adică din faptul că timpul trece uniform, deci, din faptul că legile Fizicii trebuie să fie la fel în orice moment de timp.

Pai de unde se stie asa ceva? Timpul trece uniform... Asta e o pluriprostie, afirmata nonsalant la scoala...
[-Odata, ce-i ala timp? Inca nu s-a dat definitia lui stiintifica (deoarece el pur si simplu nu exista in Fizica)
-Doi, de unde stim ca trece? Ce inseamna ca trece? Din moment ce-i imaterial nu poate trece ca un vehicol...!
-Si uniform, asta-i culmea! Cine si cum a stabilit asta?]

Parerea mea, daca ce ai spus Abel, in citatul de mai sus e adevarat, calatoria in timp nu mai e posibila! Ori noi stim deja de la multimea de extraterestri care ne bombardeaza efectiv cu OZN-uri, carti, emisii TV si Radio in direct, ca ei circula si in acest fel!
Stiinta clasica pe care o servesti, Abel, CONTINE CATEVA PROSTII TEORETICE ESENTIALE! Si o multime imensa de metode practice, exclusiv empirice (adica ingineresti) care singure asigura progresul!

nic, Universul este, prin definiţie, un sistem izolat, pentru că el conţine totul, deci în afara lui nu există niciun alt sistem care să-i poată modifica parametrii caracteristici. Aşadar, energia totală a Universului trebuie să fie constantă, trebuie să aibă aceeaşi valoare în orice moment, atât azi, cât şi mâine, pentru că nu este cine sau ce să-i modifice această energie. Universul este „şeful” propriei sale energii şi nu o poate nici ceda cuiva, nici primi de la cineva pentru că oricine sau orice se află în interiorul Universului, nu în exteriorul său.

Prin urmare, existenţa unui Big-Bang contravine flagrant definiţiei înseşi date Universului ca fiind acel tot unitar lipsit de vreun exterior care să-i poată produce vreo modificare dramatică de genul vreunei explozii mirobolante. Acesta este sensul absolut al legii de conservare a energiei, sensul de care avem nevoie aici.

Într-adevăr, divinitatea nu intervine în Ştiinţă pentru că Ştiinţa studiază numai lucrurile care există, iar divinitatea nu există, adică nu se manifestă în niciun fel. Tocmai de aceea, dacă am fi nevoiţi să acceptăm simultan atât completitudinea Universului, cât şi expansiunea acestuia (expansiune echivalentă cu variaţia energiei totale a Universului), atunci am fi nevoiţi să admitem că o divinitate (aflată în interiorul sau în exteriorul Universului?) se joacă cu legile fundamentale ale naturii pe care le-am descoperit noi şi ne obligă să renunţăm definitiv la capacitatea noastră de a mai stabili vreodată legi imuabile. Dar o asemenea renunţare ar fi echivalentă cu întoarcerea la ignoranţa din comuna primitivă. Nu-i aşa? Ei bine, suntem la fel de ignoranţi precum cei din comuna primitivă? Nu ştim nimic în plus faţă de neanderthalieni? Mai gândeşte-te!

mm, apariţia noţiunii de „timp” s-a datorat necesităţilor practice şi a constituit cea mai bună soluţie de până acum pentru rezolvarea lor. Dacă tu găseşti o soluţie mai bună, eşti binevenit.

Timpul este totalitatea stărilor Universului, fiecare stare constituind un moment de timp. Faptul că orice observator constată modificarea acestor stări ne determină să spunem că timpul trece (prin abuz de limbaj, căci, de fapt, trec doar momentele, timpul rămânând „pe loc”). Timpul trece uniform în sensul că nu avem niciun alt reper temporal uniform faţă de care să raportăm neuniformitatea. Evident, este vorba aici de timpul propriu relativist.

Faină legătură ai făcut cu călătoria în timp! Într-adevăr, dacă timpul trece uniform, deci dacă se conservă energia, atunci este imposibil să modificăm viteza de trecere a timpului (propriu), deci este imposibil să călătorim în timp(ul propriu). Extratereştrii au găsit o metodă de a călători cu viteza de ordinul zero (viteza infinită), nu doar cu cea de ordinul unu (viteza luminii) sau de ordin mai mare.

Succesele inginereşti sunt imposibile fără succesele teoretice. Iar noi dorim aici să avem cel puţin succese teoretice .

mm,
-Am lucrat aproape o viata in inginerie, proiectare tehnologica. Ingineria este bazata pe formule empirice, vreau sa va explic ce inseamna acest lucru, nu pentru ca nu stiti, ci pentru ca vreau sa ma puteti intelege , sa va comunic parerea mea in domeniu.

Ingineria este bazata pe formule empirire, constatare sigura.
Ce inteleg prin formula empirica, privind domeniul tehnic; Formule stabilite prin numeroase experiente, incercari repetari, notari si ulterior aplicari in domeniu.. Nu am facut apel la DEX, este un dictionar literar care nu are nici o legatura cu intelegerea tehnica.
UN profesor de-al meu de Electrotehnica spunea, privind proiectarea aparatelor si masinilor electrice; o formula este cu atat mai adevarata cu cat este imultita cu-n numar mai mare de constante. Cred ca ma intelegeti... Sa va dau un exemplu? Ce-l mai simplu... Caderea de tensiune intre doua borne (conductori) este proportionala cu intensitatea curentului ce trece prin acel conductor. Pentru a trece de la o proportionalitate la o egalitate inmultim cu o constanta R., care de fapt este rezistenta ce se opune trecerii curentului prin acel conductor. Constanta, rezistenta, depinde de caracteristicele specifice ale metalului, sectiunea dar si conductibilitatea acestuia. Este un exemplu foarte simplu, in electrotehnica, in proiectare sunt o multitudine de consatante obtinute experimental. Nu vreau sa intru in amanunte.


- Da Abel, ai perfecta dreptate in conceptul de a intelege universul nostru, unanim acceptat de stiinta contemporana, ca fiind un sistem inchis, responsabil de ceeace se intampla in EL. Dar, se pare ca sunt fenomene ,, vizibile’’ care ne fac sa credem ca ceva din afara controleaza totul, nu ma refer la Dumnezeu... ar fi o explicatie prea simplista...
Ma refer la multitudinea de Universuri paralele, care noi nu putem sa intelegem existenta si locatia lor.

- Abel. Nu sunt adeptul Teoriei Big Bang-ului, dar nu pot sa insinuiez ca cei care au formulat-o sunt adeptii cosmologiei religioase.

- Divinitatea nu intervine in stiinta, este un adevar. Nu pentru ca stiinta studiaza legile fundamentale ale naturii, chiar natura este Divinitatea. Nu natura (Divinitatea) trebuie sa se adapteze la legile noastre, noi trebuie sa ne autoperfectionam, chiar daca calcam pe propiile orgolii.
,, Mai gândeşte-te! ’’ M-am gandit, trebuie sa renuntam la orisice in favoarea cunoasterii adevarului.

Succesele inginereşti sunt imposibile fără succesele teoretice.

Te inseli, toata ingineria aplicata se sprijina exclusiv pe experienta productiva, empirica. Dupa principiul: facem mai intai si vedem ce-o iesi... dupa care se indreapta erorile. Teoria e numai in carti, litera moarta; ca dovada e faptul ca teoria nu functioneaza niciodata in practica. (Am mai explicat acest lucru.)

Se calatoreste in hiperspatiu, se materializeaza si dematerializeaza instalatii, nave, fiinte. Astfel de experiente s-au facut si publicat dar nu li se face publicitate. Kozyrev a masurat trecutul si viitorul unor corpuri ceresti simultan cu /si in/ prezentul observatiilor respective.

apariţia noţiunii de „timp” s-a datorat necesităţilor practice şi a constituit cea mai bună soluţie de până acum pentru rezolvarea lor. Dacă tu găseşti o soluţie mai bună, eşti binevenit.

Am gasit-o, am prezentat-o pe net si in esenta e vorba de timpul-ca-atribut-al-sistemului considerat. Dar nu cred ca ai citit lucrarea.

Cred ca din cauza ca esti f. ocupat cu teoriile nu te-ai gandit niciodata serios la atentionarile mele repetate asupra definitiilor cuvintelor, mai ales atunci cand ele sunt notiuni tehnice, matematice, precise. In general vorbind, si la asta ma refer, cuvintele au sensuri aproximative, imprecise, interpretabile, sinonime sau sensuri multiple, etc. Adica exact cum nu trebuie in tehno-stiinta. In schimb sunt f. potrivite pentru poezie, eludarea unor sensuri, diversiune verbala, hipnotizare, prostirea (politica a) natafletilor , etc. Vad ca si nic e de aceeasi parere cu mine.

Da mm, ingineria se bazeaza pe documentatie practica, acumulata de-a lungul timpului, dar sa nu neglijem TEORIA in domeniu, este imboldul inceputului. Teoria trebuie sa fie cu-n pas iaintea ingineriei, nu este cam asa. Tehnologia prin perfectionare continua depaseste orice limita ale teorie de inceput. Cine putea sa isi imagineze ca semiconductorii si aplicatiile lor pot sa ajunga la actualul nivel si inca nu-i totul.
In momentul de fata avem nevoie de teorii noi, in diferite domenii de activitate, in special in domeniul energetic. Combustibilul fosil trebuie inlocuit, cu ce?

nic, combustibilii fosili pot fi inlocuiti si in acest moment cu generatoarele "free energy" ce exista deja in zeci, chiar sute de variante, construite si testate de catre diversi inventatori in ultima suta de ani (atata doar ca noi nu stiam...). Si la Bucuresti exista producatori de astfel de generatoare; sunt cam scumpe. Dar cu un consum de 1 kwh se pot obtine 5 ... 10 kwh. Convenabil, nu?

In ce priveste "TEORIA" pe care o scri cu majuscule, nu valoreaza nimic. Totul, in practica, se bazeaza doar pe "practica anterioara"! Atata doar ca noua ni s-a inoculat in scoala respectul (exagerat) pentru teorie si am ramas convinsi ca asa e. Si ... de fapt nu e! S-ar parea ca singura teorie "valabila" e numai matematica. Din pacate Abel, un specialist in domeniu, nu a vrut sa participe la analiza pe care i-am propus-o, ref. la cercetarea matematica (la topicul cu cercetarea, cred).

Salut,
… hai sa fim realisti, privind puterea generala a umanitatii de intelegere, NU exista un perpetum mobil, desi sper sa fie descoperit… Cred ca omenirea are nevoie de asa ceva. Va fi nevoie de o mare schimbare in intelegerea omeneasca.
… energia liebra? Sunt multe incercari, se pare ca umanitatea nu intelege sau nu este pregatita sa accepte conceptul… sau sustinatorii nu pot sa demostreze existenta, avantajele sistemului…
… mm. Teoria este gandire , inceputul unei activitati, practica nu poate exista inaintea gandirii, scrise, desenate sau mentale. Atat TEORIA si PRACTICA au drepturile si valorile lor… acesta este adevarul… vazut de mine.

Teoria este gandire

Noi facem aici referire la teoriile stiintifice, sa zicem mari, care sunt doar niste modele ipotetice (matematice) ale unei realitati care "ne scapa" si nu mi-am propus sa studiez similitudinea teorie=gandire. Aceste modele, istoriceste decad renuntandu-se la ele la un moment dat pe masura confirmarii/neconfirmarii/ lor in practica (practica tehnica intinsa pe decenii, secole, etc). In acest sens, TR, o teorie celebra, promovata de anumite cercuri, este atacata din foarte multe parti la ora asta nu pentru motive prostesti ci pentru ca practica o neaga. Dupa parerea mea , TR a fost colivia in care au fost inchise mintile generatiilor de tehnicieni/profesori/academicieni/etc. pe rastimpul a o suta de ani. Pai cu ce crezi ca zboara OZN-urile? Sunt pe net jdemii de filmulete cu OZN-uri, pe care le poate vedea oricine, iata aici unul la care tocmai ma uitam:
https://www.youtube.com/watch?v=PRWqb-7M27M&feature=related
In urma cu un an eram si eu de acord ca perpetuum mobile nu e posibil tehnic. Asta pentru ca nu eram suficient de bine informat si ... asa invatasem la scoala. Acum nu mai sunt de aceasta parere pentru ca citesc de pe net sute de cazuri de autori cu sute de inventii, instalatii, realizate efectiv (de regula la ei acasa) ce produc mai multa energie decat consuma. Si eu si tu si oricare tehnician poate reface/copia/realiza efectiv/ un astfel de generator! Nu arunc aici cu cuvinte la intamplare.
Legea conservarii energiei nu c-ar fi gresita neaparat ci este incompleta (am mai zis eu mai demult ca trebuie sa cuprinda si jumatatea imateriala de lume). Da, exista o sursa inepuizabila de energie in jurul nostru, am dat exemplul unor fabricanti - au fabrica in Bucuresti - ce produc efectiv generatoare de energie din ... nimic, de fapt din eter. Eterul acela despre care sandokhan si-a batut gura in van si pe acest forum.
Ca sa dau un raspuns la titlul topicului,
Da, Expansiunea Universului contravine puternic actualei legi de conservare a energiei!

Niste observatii "de bun simt" imi spun ca nimic nu este stabil in acest univers, ca totul este in evolutie, in miscare, si ca insasi universul intreg, infinit cum il cred eu, este intr-o framantare continua. Daca universul este infinit, atunci si energia este la fel, iar legea conservarii energiei, se verifica numai pe domenii cu marimi finite. Ce putem spune noi despre conservarea unei energii infinite?. Ceia ce se discuta despre expansiunea universului, este un proces local, aplicabil universului observabil, doar o portiune limitata de univers. Denumirea de "expansiunea universului" este mai mult o gaselnita mediatica, propagandistica, in scopul obtinerii de fonduri pentru cercetare.
In universul infinit intr-o parte se observa o dilatare, in alta parte poate fi o stagnare sau o contractie. Din moment ce este infinit, nu ne putem imagina in intregime cum este, deoarece mintea noastra este obisnuita cu marimi finite, asa cum este totul in viata.
Cat priveste deplasarea spre rosu, am citit ca experientele lui Pound si Rebka efectuate la Universitatea Harvard, fotonii avand masa de miscare, isi pierd din energie atunci cand se deplaseaza in sens invers unui camp gravitational. Mai exact o stea care emite lumina, va fi observata deplasata spre rosu, cu atat mai mult cu cat este mai departata, deoarece fotonii strabat o distanta mai mare prin campul gravitational al stelei respective. Ori despre aceste experiente nici nu se aminteste cand este vorba de expansiunea universului. Cat priveste radiatia de fond, aceia cu lungimea de unda 1.9 milimetri corespunzatoare unei temperaturi de 2,7 grade, care se presupune a fi o reminiscenta din vremurile formarii universului, eu cred ca este radiatia corespunzatoare mediului cosmic in care ne aflam. Daca ne-am afla intr-o nebuloasa, radiatia cosmica probabil ar fi alta, corespunzatoare starii energetice mediului cosmic al acelei nebuloase. Daca ne-am deplasa cu o viteza foarte mare intr-o anumita directie radiatia de fond ar trebui sa aiba o deplasare spre albastru in directia in care ne deplasam si o deplasare spre rosu in sens invers. Soarele nostru are o viteza de cca 200 km/s si ar trebui sa se observe aceste virari spre rosu sau albastru al radiatiei de fond, insa eu nu am gasit nimic despre acest lucru.

Expansiunea universului este o consecinta a legii conservarii energiei.

Acest raspuns laconic nu explica nimic. Poate il poti dezvolta.

Expansiunea Universului este un fenomen observat (ba chiar s-a constatat ca este o expansiune accelerata), nu o ipoteza, astfel ca intrebarea corecta nu este "nu cumva contravine legii x?" (care oricum este valabila doar pana la proba contrarie, chiar si in cazul conservarii energiei) ci mai degraba, "de ce este asa?". Raspunsul la aceasta intrebare, din cate stiu eu, inca nu l-a gasit nimeni, dar oricum, conceptele cu care se lucreaza in acest domeniu sunt prea avansate pentru a putea fi discutate consistent de o mana de oameni (fie ei si pasionati) pe un forum.

Buna seara,

alefzero a scris:Expansiunea Universului este un fenomen observat

Cum se observă? Prin ce metoda? A deplasării spre roșu? Cât este de adevărată și exactă această metodă?
Expansiunea Universului, ca rezultat al Big Bang-ul, tot o teorie este. Expansiunea Universului poate fi infinita sau finită când se ajunge la o masa critică, se schimba sensul de deplasare, universal căzând în el însuși, pană la un punct; singularitate primordială, fenomenul se repetă.
TOATE sunt teorii.

Nu sunt un expert in domeniu, si asa cum am spus, conceptele sunt complicate si e practic imposibil sa purtam o discutie serioasa (stiintifica) pe acest subiect. Notiuni precum distanta au cu totul alt inteles fata de cel cu care suntem obisnuiti din mecanica nerelativista sau chiar din teoria speciala a relativitatii. Lasand la o parte descoperirea lui Hubble (care, daca-mi amintesc bine, este discutata foarte frumos intr-o carte putin mai veche si probabil perimata, "Primele 3 minute ale Universului" a lui Steven Weinberg), de observatia la care m-am referit eu am aflat dintr-un documentar pe National Geographic, si daca ai curiozitatea si pregatirea necesare, nu pot decat sa te invit sa studiezi respectivele articole, aici si aici.

Am sa incep cu un citat al lui Antoine-Laurent Lavoisier: ''În natură nimic nu se pierde, nimic nu se câştigă, totul se transformă”
Cred ca spune totul referitor la subiectul deschis de Abel Cavasi pe topic
Sa ma explic :
De fapt Universul nu se extinde (el fiind deja infinit nu poate fi ....mai infinit) dar este intr-o continua transformare .Expansiunea universului - : in urma exploziei initiale (teoria ,,big bang'') galaxiile sunt mai apropiate sau mai indepartate una de alta indepartandu-se in toate directiile cu o anumita viteza .Fiind intr-o continua transformare ,legea conservarii energiei ramane valabila !La scara universala Entropia (^S=^Q/T) este nula. Galaxiile se nasc ,se dezvolta si mor(vezi gaurile negre, vezi nebuloasele etc) ! Apoi procesul se reia .Totul se transforma .La scara infinitului nu se intimpla practic ...nimic.Energia sufera transformari dintr-o forma in alta dar per ansamblu infinitului este constanta. Este energia initiala a universului aflata intr-o continua transformare.
Atunci cand moare o stea undeva se naste alta.Universul fiind infinit el nu se va... umple niciodata. Energia fiind infinita ea nu se va pierde niciodata si nici nu va creste.Orice nr. adunat sau scazut din infinit da... infinitul! NU poti sa micsorezi infinitul sau sa cresti infinitul cu ceva in plus.Noi cunoastem diferite forme de energie care sunt de fapt mai multe fatete ale aceleeasi energii.E ca si cum te-ai privi in mai multe oglinzi! Legea conservarii energiei ramane valabila oricat consideram noi ca ar ,,creste'' universul (Infinit)
Cum sa cresti infinitul?...ha ha ha

De acord, Universul nu se extinde. Dacă ceva se extinde, atunci acela nu este Universul, ci doar o parte a sa, iar atunci se schimbă fundamental lucrurile.

Intrebarea ta era alta!
Eu am raspuns la intrebare.
Nu particularizez pentru ca evident ai dreptate:
se schimba lucrurile, atunci cand analizezi fenomenele ....secvential .
Dar in oricare din situatii ramane valabila legea lui Lavoisier!

CAdi a scris:Cum sa cresti infinitul?...ha ha ha

Eh... mai creste si infinitul asta. Un cerc mare concentric cu un cerc mic va avea mai multe puncte decat cel mic, desi amandoua au o infinitate de puncte. Nu degeaba exista cazuri de indeterminare in analiza matematica de clasa a 11-a. Ca altfel oricand ai avea infinit/infinit, ai zice ca e 1 si gata.

Iar despre subiectul topicului, probabil energia nu se conserva. Asa cum a spus si Abel in primul post, conservarea energiei e data de simetria la translatia in timp. Iar un univers in expansiune nu prea pare simetric in timp. Deci tot ce se poate ca energia sa nu fie conservata. Si la urma urmei, energia nici macar nu e un concept bine definit. Asa ca de ce sa nu fie creata mereu ? In TRG mi se pare ca e destula legatura intre masa, energie, spatiu, timp. De ce n-ar fi toate diferite manifestari ale unui anumit lucru. Poate doar acel lucru se "conserva". Dar el se poate transforma din spatiu in timp, din timp in energie, etc.

In TRG mi se pare ca e destula legatura intre masa, energie, spatiu, timp. De ce n-ar fi toate diferite manifestari ale unui anumit lucru. Poate doar acel lucru se "conserva". Dar el se poate transforma din spatiu in timp, din timp in energie, etc.

Ai putea sa aprofundezi aceasta idee?

Nu prea am ce sa aprofundez. E ideea aia ca tensorul stres-energie curbeaza spatiu-timpul. Mai mult de atat nu stiu sa se spuna si cum anume curbeaza. Dar banuiesc ca daca face asa ceva, atunci or fi si alte legaturi intre el si spatiu-timp. Ar putea chiar sa fie 2 manifestari ale aceluiasi lucru. Si daca or fi acelasi lucru, atunci cand spatiul se extinde, probabil o lua energie si o folosi-o pentru a construi mai mult spatiu.

Eu nici macar nu stiu defapt cum se produce expansiunea. Tot ce stiu e ca daca rezolvi ecuatiile din TRG, obtii o solutie in care componenta spatiala creste odata cu trecerea timpului. Poti sa iei atunci explicatia ca atare: spatiul se extinde pentru ca urmeaza ecuatiile din TRG si gata. Mie nu-mi prea plac tipul asta de explicatii, dar in lipsa de alte cunostinte, ma limitez deocamdata la asta.

Nu cunosc membrii acestui forum, doar poate se pricepe cineva la TRG sa explice cum sta treaba.

Poate "omul din luna" stie sa explice mai bine acest lucru. Sa speram ca va interveni.

Ca urmare s-a văzut necesitatea introducerii unei noi forme a manifestării energiei, numită energie întunecată, opusă energiei gravitaţionale şi care produce expansiunea accelerată a universului. Această energie devine dominantă la scară cosmică, pe planuri locale fiind perdominantă forţa de atracţie gravitaţională.

Intrucat expansiunea este omnidirectionala, inseamna ca universul observabil este ca o bula scufundata in materia intunecata care actioneaza de jur imprejurul universului anihiland spre margini gravitatia, deci si organizarea materiei macrocosmice in sisteme galactice, si de aici descompunerea a ceia ce numim univers.

Ei, D-zeu stie, cine ajunge pana acolo si cu ce sa verifice, totu-i presupunere.