Razvan a scris:Nu cade materie din punctul de vedere al unui SR exterior.

Razvan a scris:De aceea nu trebuie să analizăm lucrurile doar din sistemul nostru de referinţă. Ajungem la rezultate eronate.

Dacă mie îmi trebuie un timp infinit ca să aflu că vecinul şi-a rupt piciorul nu înseamnă că şi vecinul se simte bine-mersi, sănătos, din punctul lui de vedere.

Ia încearcă să vezi ce se întâmplă din SR-ul unui foton care se îndreaptă spre o gaură neagră (că tot nu are fotonul masă de repaos ca să ne mai încurce şi aia).

Exemplul cu "gaura de la chiuvetă" al lui WoodyCAD mi se pare elocvent în acest caz, dacă e să asimilăm apa din chiuvetă spaţiului nostru, iar cea scursă pe sorb cu spaţiul "perpendicular topologic" pe al nostru.

Ca si cum nu ar fi deajuns, GN mai are o functie selectiva, separa ceea ce inghite-dupa-anumite-calitati..

Este irelevant pentru cazul de faţă cum se comportă sorbul în lipsa unui câmp gravitaţional. În situaţia găurilor negre vorbim deja de câmpuri gravifice foarte intense.

Razvan a scris:Rezultatul eronat, ca fiind incomplet, este că dacă noi nu putem vedea materia căzînd în gaura neagră, ea nici nu cade.

Similar, în vechime, alţii credeau la rândul lor, că Pământul stă pe loc şi bolta cerească se învârte în jurul lui. Greşeau ei raţionamentul bazat pe observaţii directe? Nu, pentru ei ăsta era un lucru evident! Aveau însă date incomplete. Dacă ar fi putut analiza situaţia şi dintr-un alt loc îndepărtat, din afara Pământului, ar fi constatat cu totul altceva.

Un observator (cel puţin) poate fi chiar vecinul în cauză. Şi el constată ceva diferit faţă de alţii care încă n-au aflat acel lucru.

WoodyCAD a scris:TRACTORUL, de care nu ne putem dezlipi nicicum!.,.siaj concatenarea
.(ex magnetism) .magnetic reconnection
NU EXISTA SINGULARITATE, {dar la monopol parca zisasi pana mai ieri ca ieste}.este naucitor....este ATAC NUCLEAR...la....MAIMUTA SAVANTA.

Hai să ne gândim puţin la radiaţia Hawking. Aceasta ia naştere chiar la suprafaţa orizontului evenimentelor, prin producerea de perechi de particule virtuale (particulă-antiparticulă). Sub influenţa puternicului câmp gravitaţional una din particule devine reală şi este expulzată de gaura neagră sub forma de radiaţii. Perechea ei, considerată ca având energie negativă (nu intru în amănunte căci asta ar face subiectul unui alt topic) e absorbită înapoi de gaura neagră

virgil a scris:
Deci gaura neagra absoarbe doar cuante de energie si nu materie. Ramane de vazut ce frecventa are radiatia Hawking, si daca ea contine doar energia capatata de elecroni (de exemplu) prin accelerare sau contine si masa de repaus a acestora.

Dacă masa găurii negre creşte, atunci înseamnă că absoarbe întreaga masă de repaos a electronului transformată în energie.

Razvan a scris:Termenul „văzut” are sensul de a primi informaţie (de orice fel) de la gaura neagră.

Hai să ne gândim puţin la radiaţia Hawking.

nu intru în amănunte căci asta ar face subiectul unui alt topic

Un altul prin care putem şti dacă în gaura neagră cade materie este să observăm creşterea diametrului acesteia, care este proporţional cu masa sa.

Cât despre exemplul cu vecinul, să zicem că el comunică cu un alt observator extern şi abia după aceea acel observator comunică şi cu mine.