Mishin, forumist

Scris de mm Mier 11 Sept 2019, 20:59

. Intamplator am intrat pe un forum rusesc unde am dat de eteristul meu preferat (al momentului), A. M. Mishin, ca forumist. Deoarece s-au exprimat unele rezerve, aici pe asest forum, despre legaturile sale cu Shambala, redau chiar relatarea sa privitoare la -

În 2003, am vorbit cu Maeștrii din Șambhala printr-o femeie. M-a interesat întrebarea - Am determinat corect coordonatele Centrului Universului? Radiația Centrului conține informație semantica[??]. Iată ce a răspuns profesorul Minezinger [Миннезингер]:
"[Stimate] Dragă AM! Vă urez bun venit și vreau să vă felicit pentru marea dvs. descoperire! Teoria dvs. cu privire la locația Centrului Universului a fost confirmată cu succes și ați determinat corect locația sa. Pulsatia provine din punctul local, care a fost primul habitat [al] Conștiinței Universale - ABSOLUTĂ. Aceste pulsiuni sunt dovezi că procesul de Creare a Universului continuă și izvoraste materie noua de toate nivelurile de densitate și informație noua din acest centru. Descifrarea acestor pulsatii nu va este accesibila, întrucât nivelul informațiilor este mult mai ridicat în caracteristici vibraționale decât este disponibil pentru [poate dispune] o persoană întrupată, chiar și cea mai geniala. Centrul Universului este centrul energiilor Superioare și al vibrației celei mai puternice; în apropierea acesteia existența materiei biologice, adică a materiei vii, este imposibilă, datorită activitatii ridicate a tuturor particulelor de substanță. Apreciem foarte mult și susținem cercetarea dvs. în această direcție."

. Nu se cade sa comentez in vreun fel cel de mai sus. Mi-am facut doar datoria de a semnala. In acelasi topic, Mishin mai spune si alte lucruri interesante despre Grebennikov si platforma sa (ca ar fi zburat in "virtual") si altele. Pentru curiosi, adresa forumului:
http://matri-x.ru/forum/
.

Scris de mm Mier 11 Sept 2019, 22:54

. Intrucat mi s-a pus intrebarea ce zice Mishin despre cauza atractiei gravitationale, gasind pe forumul matri-x.ru chiar aceasta explicatie, data de el insusi, o reproduc:
Illustration en laboratoire: deux fragments humides d'une allumette à la surface de l'eau sont attirés car, à l'état connecté, ils sollicitent moins le film superficiel de la tension du liquide. La gravité dans Ether est également la même (version tridimensionnell
. Adica, doua bete de chibrit umede de pe suprafata apei se atrag din cauza ca alipite ele solicita mai putin filmul superficial de tensiune a lichidului. [Noi ii spunem tensiune superficiala] Gravitatia in Eter este similara (in versiune tridimensionala).

Scris de mm Vin 13 Sept 2019, 13:03

. Multi se intreaba care este esenta inertiei. Iata ce le raspunde unor colegi de forum (matri-x.ru) (col. ing.) Mishin, explicatie pe baze eterice:

În concepția câmpului unificat al eterului, fenomenul de inerție este procesul de formare sau descompunere a unui „satelit” vortex în timpul mișcării accelerate a unui corp fizic în spațiu-eter. Deoarece particulele elementare creează masa corporală, interacțiunea principală are loc proporțional pe secțiunea spectrului vortex al eterului, în cazul nostru, pe secțiunea vidului fizic. Acesta din urmă este umplut cu așa-numita „spumă” de electroni-pozitroni și protoni-antiprotoni. În modelul meu, o astfel de „spumă” se numește proto-materie, care își schimbă caracteristicile atunci când dimensiunea vortexurilor [sale]eterice se modifica/variaza, adică. la trecerea într-un alt subspațiu.

Pentru a scoate corpul din repaus, este necesar să cheltuiți energie (efectuati lucru mecanic) pentru a crea o matrice inerțială vortex. Prin urmare, inerția se referă la procesul de tranziție. Un corp în mișcare uniformă poartă cu el o matrice vortex, care conține toate informațiile despre structura atomico-moleculară și parametrii de mișcare ai corpului dat. Când un corp lovește un obstacol, se produce din nou un proces de tranziție, acum asociat cu dezintegrarea (difuzia) matricei vortex, care are energie. Nevoia de a folosi forța pentru a schimba parametrii dinamici ai unui corp fizic se numește inerție.
Un analog macroscopic al inerției clasice este presiunea unei nave pe un dig după ce se oprește. În acest caz, procesul inerțial este întins în timp. Prin urmare, în hidrodinamică, este necesar să se țină seama de componenta de inerție care apare atunci când organismul interacționează cu lichidul. Aici au loc și procesele de vortex. Un alt analog al inerției este formarea unui câmp magnetic, ca matrice vortex specifică, când un curent electric trece printr-un solenoid. După cum știți, când este pornit, curentul crește încet, dar când este oprit, nu se oprește imediat (fenomen de auto-inducție). Acest lucru dovedește esența vortexului câmpului magnetic. În caz contrar, de unde provine energia?

. Dupa parerea sa, inertia e un proces tranzitoriu de formare si dezintegrare a matricelor vortexiale eterice, sateliti, insotitori -adica- ai corpurilor in miscare. E o explicatie plauzibila. O asociere excelenta, auto-inductia. Adica raspunsul la intrebarea nerostita, ca dece se formeaza c.m. la deplasarea unei sarcini (oarecum, a masei).

Scris de **virgil** Vin 13 Sept 2019, 18:51

Secretul inertiei se afla aici, si este in consonanta cu ce spune (matri-x.ru) (col. ing.) Mishin
https://drive.google.com/open?id=1cRVbp7hrKMilmmVyHT5MPJLvIDASJ_W1
Explicatia masei relativiste scoate in evidenta faptul ca energia consumata pentru punerea in miscare a unui corp se regaseste in elicoida atasata fiecarei particule materiale.

Scris de mm Vin 13 Sept 2019, 23:10

. Ai mai postat candva aceasta idee si mi-a placut si atunci. La rel. Lorenz este intr-adevar vorba de un unghiu. Ca nu s-a preocupat nimeni sa-i gaseasca semnificatia, e alta.

. In postarea precedenta, in citatele din conversatia lui Mishin, i-au scapat cateva, nu multe dar f. importante, idei-ipoteze. Speranta mea era sa le remarce si altii. Desi nu imi mai fac iluzii privitoare la urmatoarea generatie, de "tineri cercetatori", odata ce in RO nu se mai practica acest domeniu. N-am apucat sa citesc decat postarile de forum ale lui Mishin de prin 2009. El a continuat constiincios aceasta activitate si in urmatorii cinci ani. Cu toate ca si la ei, ca si la noi, forumistii il cam atacau, agasau, etc., el a continuat sa dea explicatii. Aceste explicatii sunt interesante tocmai pentru aceasta; si eu am simtit ca in articolele stiintifice nu-i apareau bine conceptele, simteam nevoia de precizari suplimentare. Eterul e , va fi o stiinta a viitorului. Noi inca mai suntem in stadiul batelor, sabiilor, vrajitoriilor, s.a., deci nu e cazul imaturei grabe.

Scris de **virgil** Sam 14 Sept 2019, 08:26

mm a scris:. Ai mai postat candva aceasta idee si mi-a placut si atunci. La rel. Lorenz este intr-adevar vorba de un unghiu. Ca nu s-a preocupat nimeni sa-i gaseasca semnificatia, e alta.

. In postarea precedenta, in citatele din conversatia lui Mishin, i-au scapat cateva, nu multe dar f. importante, idei-ipoteze. Speranta mea era sa le remarce si altii. Desi nu imi mai fac iluzii privitoare la urmatoarea generatie, de "tineri cercetatori", odata ce in RO nu se mai practica acest domeniu. N-am apucat sa citesc decat postarile de forum ale lui Mishin de prin 2009. El a continuat constiincios aceasta activitate si in urmatorii cinci ani. Cu toate ca si la ei, ca si la noi, forumistii il cam atacau, agasau, etc., el a continuat sa dea explicatii. Aceste explicatii sunt interesante tocmai pentru aceasta; si eu am simtit ca in articolele stiintifice nu-i apareau bine conceptele, simteam nevoia de precizari suplimentare. Eterul e , va fi o stiinta a viitorului. Noi inca mai suntem in stadiul batelor, sabiilor, vrajitoriilor, s.a., deci nu e cazul imaturei grabe.

Eterul reprezinta o alta treapta a microcosmosului, asa cum "satelitii si cometele" sunt pentru macrocosmos. Avem campul electric si campul magnetic, apartinand unor medii aparent fluide, ce inconjoara electronii, protonii, etc. Cum liniile de forta ale campului electric nu interactioneaza cu liniile de forta ale campului magnetic, inseamna ca cele doua campuri sunt formate din subparticule diferite, a caror orientare de spin si miscare sunt strans legate de electron si proton. Orice unda electromagnetica se formeaza ca o vibratie a mediului electromagnetic produsa de starea sau orientarea electronilor. De exemplu undele radio sunt produse de un circuit oscilant format dintr-un condensator si o bobina, legate de regula in paralel, astfel ca electronii incarcati in condensator produc campul electric, apoi la trecerea prin bobina produc campul magnetic.
Mishin, forumist Calt_035

Deci cand electronii sunt in miscare, fluidul magnetic care inconjoara "ecuatorial" electronul genereaza camp magnetic la trecerea prin conductori fiind mai intens in bobina datorita spirelor respective adunate la un loc, iar cand electronii sunt in repaus in placile condensatorului, orientarile diferite ale spinilor determina pozitii ecuatoriale diferite dand nastere la linii de forta magnetice aleatorii care nu mai formeaza un camp comun. In schimb in aceasta stare se manifesta un camp electric, ca un mod de "comunicare" prin linii de forta electrice intre cele doua placi, linii de forta produse de alt tip de subparticule de genul "cometelor" care fac un fel de legatura"ionica" intre protonii de pe o placa si electronii de pe cealalta placa. Acest tip de subparticula a campului electric se manifesta puternic intre placile unui condensator la distante relativ mici unde electronii sunt intr-o stare aglomerata dar cu minima energie cinetica.
Mishin, forumist Image001

Deci la producerea unei unde, electronul trece prin doua stari energetice, in stare de energie cinetica maxima produc camp magnetic, iar in stare de energie cinetica minima produc camp electric. Atunci cand campul magnetic este maxim spinii electronilor sunt complet orientati, iar fluidul campului electric nu se face simtit acesta fiind legat in diferenta de potential care pune in miscare electronul pe distante relativ mari, iar cand electronii sunt in apropierea protonilor campul electric este puternic, iar campul magnetic este dispersat. De fapt unda electromagnetica se datoreaza unei pendulari intre cele doua forme de energie cinetica si potentiala a electronilor in relatie cu protonii atomilor din conductori, care la randul lor pun in valoare subparticulele campului electric sau magnetic, in functie de starea si pozitia orientata in spatiu a acestora.
Aceasta pendulare se propaga apoi prin tot spatiul electromagnetic care este compus din cele doua tipuri de subparticule ce formeaza eterul cosmic. Desigur aceste subparticule pot purta denumirea de fotoni, luxoni, preoni sau mai stiu eu cum, insa sunt esentiale pentru manifestarea celor doua campuri.

Scris de **CAdi** Sam 14 Sept 2019, 20:04

virgil a scris:
Deci la producerea unei unde, electronul trece prin doua stari energetice, in stare de energie cinetica maxima produc camp magnetic, iar in stare de energie cinetica minima produc camp electric...

De fapt este invers Very Happy

:

,,Deci la producerea unei unde, electronul trece prin doua stari energetice,
in stare de energie cinetica maxima produce camp electric,
iar in stare de energie cinetica minima produce camp magnetic''

Este corect asa.

Scris de curiosul Sam 14 Sept 2019, 20:58

De apreciat, în primul rând, intențiile lui mm pentru dorința de a trata cât mai diversificat problema inerției.
Acum, fie bat eu pasul pe loc neînțelegând exact implicația eterului ăsta în inerția corpurilor, fie nu este suficient de coerent logic explicată inerția prin intermediul eterului, cu tot ce implică el, vortexuri etc.
În schimb, pentru că inerția mă fascinează mult, eu înclin să cred că explicațiile "eterice" sunt variante ajutătoare de genul "sună un prieten".
Pe de altă parte, ne bazăm convingerile pe presupuneri care EFECTIV nu pot fi puse în evidență, motiv pentru care nici nu pot fi contrazise, dacă e să dăm cezarului ce-i al cezarului.

Îl aud mai sus pe mm exprimându-se la modul "noua/tânăra generație", generație în care îmi place să cred că încă mă încadrez, deși începe să mi se decoloreze părul încet da' sigur, și consider că "generația veche" nu ia complet obiectiv în calcul noile "trenduri" științifice.
Și spun asta, pentru simplul fapt că eu personal mai degrabă dau credit explicației inerției determinate de un spațiu multidimensional imperceptibil, decât explicației inerției intermediată de eter sau/și de vortexurile acestuia sau din acesta.

Chiar dacă, "Goedelian" vorbind, inerția, sau chiar însăși principiile mecanicii newtoniene au caracter de axiome, tot prin logica principiului incertiturdinii/incompletitudinii putem arăta că tot în același ... "sistem de convingeri" se poate construi și completa sistemul la infinit, deși, implicit, duce la o infinitate "și mai mare" de proprietăți/propoziții nedemonstrabile.

Am cam deviat un pic, dar ideea în sine este că ne bazăm anumite explicații doar plecate inițial și dezvoltate ulterior pe ipoteze nedemonstrabille/neverificabile.

Părerea mea.

La fel de bine, și varianta mea cu spațiul multidimensional nu este verificabilă în niciun fel, dar pe de altă parte, modul în care se comportă acest eter "al vostru" are exact caracteristicile acestui spațiu multidimensional.
Pentru că unde-i granița dintre eter și spațiul propriu-zis, dacă acest eter chiar nu poate fi pus în niciun fel în evidență?
Mă rog...
Dar caracteristica relativistică a constanței vitezei luminii, confirmă faptul că spațiul nu este doar un simplu decor care rămâne continuu la fel dacă nu se "umblă" asupra lui.
Eu cred că ceea ce interpretați voi ca eter este de fapt ceea ce numim spațiu, iar acest spațiu nu este doar așa cum îl percepem noi.
Așa se explică și constanța vitezei luminii.

Părerea mea, desigur.

Scris de mm Dum 15 Sept 2019, 01:42

. Un matematician intelege cu usurinta logica, Am spus -si sustin constatand- ca "tanara generatie de cercetatori" nu exista. Nu din pricini subiective generatia aceasta nu exista ci pentru ca Institutele care sa-i contina pe cercetatori nu exista. Logic, nu? In afara institutiei respective exista cetateni laudabili, cu diverse profesiuni, talentati poate dar nu cercetatori. E o situatie obiectiva si simpla, constatabila. Nu este nimic rau in acest fapt real, constatabil, pentru ca -ma gandesc- pe vremea cand era bunica fata nu existau cercetatori si era f. normal.
. Ca si rationament derivat, nu existau nici medici si populatia era sanatoasa, cum a fost vreme de cateva mii de ani. Asta nu inseamna ca aparitia medicilor a provocat in entanglement si aparitia bolnavilor! Daca ma insel, inseamna ca asta e explicatia pentru solicitarea publica a unora care cer cat mai multe si mai mari spitale. Desigur, prea multa logica ne poate pacali.

. On topic, printre postarile lui Mishin am intalnit afirmatii interesante si una din ele, bolduita de autor, suna asa:
Principala caracteristică a oricărui subspațiu-eter este spectrul lui de vortexuri. Este important să înțelegem că Câmpul Eteric este Spațiul, iar Spațiul este Câmpul Eteric
. Cred asisderea. Nu sunt insa de acord cu parerea mishiniana ca timpul nu exista fizic, desi el spune f. frumos ca timpul e o caracteristica aparenta a miscarii/transformarii. In continuare, in aceeasi postare, un alt citat interesant, ref. la S.C. (structurile cavitare ale lui Grebennikov):
Structurile cavitare (S.C.) ГВС sunt adesea numite filtre. Și pe buna dreptate. Când trec prin SC, fluxurile de eter se transformă, se transformă în fluxuri cu un spectru de vortex diferit și o topologie diferită. Se naste o noua materie - quasimaterie, sau substanta „intunecata”[dark], deplasandu-se ca undele lui De Broglie.
Acesta este motivul pentru care conul celular se îndreaptă spre soare. Un flux eteric puternic provine de la Soare, care se transformă în S,C. în materie unei lumi paralele. ["Conul" este, probabil, ref. la o constructie, "biohelioinductor" made of Grebennikov.]
. Extrem de interesanta spusa mishiniana, conf careia fluxurile de eter care trec prin S.C. se transforma in alte feluri de eteruri (vortexuri daca doriti).

Scris de **virgil** Dum 15 Sept 2019, 09:53

CAdi a scris:
virgil a scris:
Deci la producerea unei unde, electronul trece prin doua stari energetice, in stare de energie cinetica maxima produc camp magnetic, iar in stare de energie cinetica minima produc camp electric...

De fapt este invers :

,,Deci la producerea unei unde, electronul trece prin doua stari energetice,
in stare de energie cinetica maxima produce camp electric,
iar in stare de energie cinetica minima produce camp magnetic''

Este corect asa.

Cred ca este corect cum am zis eu;
Cand electronii stationeaza in placile condensatorului are energia potentiala maxima, asa cum doi nori sunt incarcati electrostatic. Cand se descarca fulgerul prin curentul de descarcare produce energie cinetica maxima vizibila prin distrugerile pe care le provoaca.

Scris de **virgil** Dum 15 Sept 2019, 10:07

mm a scris:.Principala caracteristică a oricărui subspațiu-eter este spectrul lui de vortexuri. Este important să înțelegem că Câmpul Eteric este spațiu, iar spațiul este Câmpul Eteric [/i]

Asa cum valurile se nasc la intersectia dintre doua medii (apa si aerul), tot astfel si undele electromagnetice se produc la intersectia dintre doua subspatii, unul magnetic al vortexurilor, si altul electric al liniaritatilor. Intersectia aceasta are loc in particule precum electronii ...etc. pentru campul magnetic, si protonii pentru campul electric.

Scris de **CAdi** Dum 15 Sept 2019, 13:35

virgil a scris:
CAdi a scris:
virgil a scris:
Deci la producerea unei unde, electronul trece prin doua stari energetice, in stare de energie cinetica maxima produc camp magnetic, iar in stare de energie cinetica minima produc camp electric...

De fapt este invers :

,,Deci la producerea unei unde, electronul trece prin doua stari energetice,
in stare de energie cinetica maxima produce camp electric,
iar in stare de energie cinetica minima produce camp magnetic''

Este corect asa.

Cred ca este corect cum am zis eu;
Cand electronii stationeaza in placile condensatorului are energia potentiala maxima, asa cum doi nori sunt incarcati electrostatic. Cand se descarca fulgerul prin curentul de descarcare produce energie cinetica maxima vizibila prin distrugerile pe care le provoaca.

Una este energia potentiala, alta este energia cinetica !
La energie potentiala, mai activa este componenta magnetica a electronului , la energia cinetica, este activa componenta electrica.
Chiar tu faci aceasta afirmatie :
,, Cand se descarca, fulgerul prin curentul de descarcare produce energie cinetica maxima vizibila prin distrugerile pe care le provoaca".[/quote]

Scris de **virgil** Dum 15 Sept 2019, 18:45

CAdi a scris:
virgil a scris:
CAdi a scris:

De fapt este invers :

,,Deci la producerea unei unde, electronul trece prin doua stari energetice,
in stare de energie cinetica maxima produce camp electric,
iar in stare de energie cinetica minima produce camp magnetic''

Este corect asa.

Cred ca este corect cum am zis eu;
Cand electronii stationeaza in placile condensatorului are energia potentiala maxima, asa cum doi nori sunt incarcati electrostatic. Cand se descarca fulgerul prin curentul de descarcare produce energie cinetica maxima vizibila prin distrugerile pe care le provoaca.

Una este energia potentiala, alta este energia cinetica !
La energie potentiala, mai activa este componenta magnetica a electronului , la energia cinetica, este activa componenta electrica.
Chiar tu faci aceasta afirmatie :
,, Cand se descarca, fulgerul prin curentul de descarcare produce energie cinetica maxima vizibila prin distrugerile pe care le provoaca".

[/quote]
Definitia curentului electric presupune un flux de electroni, deci miscarea lor prin solenoid. Asta inseamna ca electronii au energie cinetica de miscare, ce produce campul magnetic. Cand electronii ajung pe placile condensatorului sunt intr-o forma in care deplasarea este zero, desi ei oscileaza in continuare dar in jurul unei pozitii de echilibru, stand ca intr-un rezervor. In acest moment se manifesta campul electric. Campul electric reprezinta un cumul de energie potentiala, deoarece intre placile condensatorului exista o diferenta de potential. cand diferenta de potential este suficient de mare, se produce strapungerea dielectricului si toata energia potentiala acumulata in placile condensatorului se transforma in energie cinetica producand efecte mecanice.
Problema este asemanatoare cu un pendul, la care o greutate legata cu sfoara, oscileaza in campul gravitational. Cand greutatea se afla la mijloc avem viteza maxima deci si energia cinetica maxima, iar cand greutatea se afla la unul din capetele cursei, se afla stationar intr-o pozitie ridicata deci ii corespunde o energie potentiala maxima. In cazul electronului acestor doua stari le corespund campurile magnetic in miscarea electronilor, si campul electric in stationarea electronilor la un potential ridicat.
Campul magnetic reprezinta o expresie a energiei cinetice a electronului in alta dimensiune, respectiv in subspatiul magnetic. Campul magnetic reprezinta de fapt un moment (un cuplu) al energiei cinetice fiind egal cu;

Scris de **CAdi** Dum 15 Sept 2019, 20:22

(Poate din contrazicere apare si ceva constructiv)

Nu sunt de acord cu tine, si iti spun si de ce :

Electronul in miscare in jurul unui atom poseda multa energie cinetica, (si potentiala dar mai mica)
dezvolta un camp electric fiind in legatura cu protonii din nucleu, asta arata si fotografiile Kirilian
care inregistreaza campul electric al unei frunze, al unui om etc.
Apoi electronii pot fi captati de in acele custi magnetice, in care se gasesc in faza stationara,
unde campul magnetic este predominant fiind caracteristica ca miscare doar faza de spin.

In filosofia hindusa Yin este energia pasiva, magnetica, iar Yang este energia activa, cinetica,
curentul electric.
Fulgerul este o manifestare a electricitatii, a curentului electric, cum bine ai
exemplificat dar nu ai interpretat, iar norii electronici sunt o reprezentare a stagnarii a magnetismului,...
asta nu inseamna ca din norii magnetici dispare complet componenta curentului electric si invers
in cazul fulgerului...

Mishin, forumist Kirlianleaf2

Scris de **virgil** Dum 15 Sept 2019, 21:35

CAdi a scris:(Poate din contrazicere apare si ceva constructiv)

Nu sunt de acord cu tine, si iti spun si de ce :

Electronul in miscare in jurul unui atom poseda multa energie cinetica, (si potentiala dar mai mica)
dezvolta un camp electric fiind in legatura cu protonii din nucleu,
In cazul de fata este vorba de electronii liberi aflati in zona de conductie din conductorii de cupru, care se regasesc in curentul electric.
Efectul Kirlian se datoreaza unei interferente intre campul de radiofrecventa la care este supus corpul cercetat, si frecventa proprie a atomilor ce se gasesc la suprafata corpului.
asta arata si fotografiile Kirilian
care inregistreaza campul electric al unei frunze, al unui om etc.
Apoi electronii pot fi captati de in acele custi magnetice, in care se gasesc in faza stationara,
unde campul magnetic este predominant fiind caracteristica ca miscare doar faza de spin.
Ceia ce numesti cusca magnetica contine un camp magnetic pe o anumita directie in care electronul orbiteaza conform efectului Lentz in care se naste o forta F=e.v.B;
In filosofia hindusa Yin este energia pasiva, magnetica, iar Yang este energia activa, cinetica,
curentul electric.
Yn si Yang sunt doua principii filozofice care se potrivesc la orice notiune ce tine de lupta contrariilor. Noi vorbim de fizica contemporana.
Fulgerul este o manifestare a electricitatii, a curentului electric, cum bine ai
exemplificat dar nu ai interpretat, iar norii electronici
Aici nu este vorba de nori electronici, ci de nori din picaturi de apa incarcate electrostatic care nu au nici un camp magnetic intrucat nu sunt curenti electrici. Curentii electrici apar doar la descarcarea electrica moment cand se manifesta si un camp magnetic ce infasoara acel curent de descarcare la ciocnirea a doi nori opusi d.p.v.electric.

sunt o reprezentare a stagnarii a magnetismului,...
asta nu inseamna ca din norii magnetici dispare complet componenta curentului electric si invers
in cazul fulgerului...
Nu exista nori magnetici

Scris de **CAdi** Dum 15 Sept 2019, 22:05

In cazul de fata este vorba de electronii liberi aflati in zona de conductie din conductorii de cupru, care se regasesc in curentul electric.
Nu la aceasta miscare a electronilor ma refeream, dar daca tot ai ridicat mingea
la fileu , ce vrei sa zici ca electronii liberi in miscare dezvolta camp magnetic ?
Efectul Kirlian se datoreaza unei interferente intre campul de radiofrecventa la care este supus corpul cercetat, si frecventa proprie a atomilor ce se gasesc la suprafata corpului.
Chiar si asa tot prezenta campului electric in plante si animale o releveaza...

In fine, Yin si Yang fac parte dintr-un principiu universal care se gaseste in orice
manifestare materiala sau imateriala... inclusiv in manifestarea electronilor.

Scris de **virgil** Lun 16 Sept 2019, 07:28

CAdi a scris:In cazul de fata este vorba de electronii liberi aflati in zona de conductie din conductorii de cupru, care se regasesc in curentul electric.
Nu la aceasta miscare a electronilor ma refeream, dar daca tot ai ridicat mingea
la fileu , ce vrei sa zici ca electronii liberi in miscare dezvolta camp magnetic ?
Efectul Kirlian se datoreaza unei interferente intre campul de radiofrecventa la care este supus corpul cercetat, si frecventa proprie a atomilor ce se gasesc la suprafata corpului.
Chiar si asa tot prezenta campului electric in plante si animale o releveaza...

In fine, Yin si Yang fac parte dintr-un principiu universal care se gaseste in orice
manifestare materiala sau imateriala... inclusiv in manifestarea electronilor.

Orice electron este inconjurat de un moment magnetic indiferent daca este in repaus sau in miscare. Dar atunci cand un flux de electroni sunt in miscare dirijata de o diferenta potential electric, formeaza un curent electric. In curentul electric toti electronii au spinul orientat invers directiei de miscare, deci si momentele lor magnetice fiind orientate, fac ca acestea sa se insumeze, generand un camp magnetic ce infasoara pe tot traseul curentul electric.

Cat priveste efectul Kirlian, aura aceia poate reprezenta o descarcare electrica, dar poate fi si o emisiune de fotoni rezultati din stimularea atomilor superficiali de catre campul de radiofrecventa (un fel de mici lasere) la care este supus corpul. In lipsa campului de radiofrecventa nu se observa efectul Kirlian, dar nu exclud ca sa existe totusi acea aura imperceptibila, pe care doar unii clarvazatori o vad.

Scris de mm Lun 16 Sept 2019, 13:43

. Precizari extrem de importante face Mishin, cu privire la unele particule si le citez:
. Eteroniul este un analog al pozitroniu-lui clasic (v. "Энциклопедический словарь по физике" ) . Dar quasiparticulele studiate de mine sunt„ electroni" dintr-un alt subspațiu. Ele sunt elementare în esență fizică, dar au dimensiuni atomo-moleculare.
…….
. Quasiparticula de eteroniu este alcătuită din două vârtejuri toroidale; unul este un vortex de tip material, iar celălalt este anti-material. În mod similar, o particulă de pozitroniu este formată dintr-un electron și un pozitron (antielectron). La temperatura normală, acestea din urmă nu se anihilează, ci se lipesc, deși nu durează mult timp pentru pozitroniu. Eteroniul, în laborator, se anihilează numai prin „ardere” la o flacără deschisă

. Aceste precizari pot fi luate in calitate de ipoteze de lucru, pentru cei interesati de cercetarea microcosmosului, ca alternative la varianta off (veche si planetara) a particulelor. Eu, ca simplu spectator, sunt uimit si surprins sa aflu astfel de informatii. Sincer, nu stiam ca exista pozitron si pozitroniu; la inceput in trducere le-am confundat. Nu am putut verifica cu dictionarul, indicat de autor.

Scris de **CAdi** Lun 16 Sept 2019, 17:57

virgil a scris:

1.Orice electron este inconjurat de un moment magnetic indiferent daca este in repaus sau in miscare. Dar atunci cand un flux de electroni sunt in miscare dirijata de o diferenta potential electric, formeaza un curent electric. In curentul electric toti electronii au spinul orientat invers directiei de miscare, deci si momentele lor magnetice fiind orientate, fac ca acestea sa se insumeze, generand un camp magnetic ce infasoara pe tot traseul curentul electric.

2.Cat priveste efectul Kirlian, aura aceia poate reprezenta o descarcare electrica, dar poate fi si o emisiune de fotoni rezultati din stimularea atomilor superficiali de catre campul de radiofrecventa (un fel de mici lasere) la care este supus corpul. In lipsa campului de radiofrecventa nu se observa efectul Kirlian, dar nu exclud ca sa existe totusi acea aura imperceptibila, pe care doar unii clarvazatori o vad.

1. Just- formeaza si un camp magnetic pentru ca pe principiul acesta functioneaza unii contactori electrici.
Dar formeaza si un camp electric!
Care camp este mai puternic la electronii in miscare aflati sub diferenta de potential,
campul electric sau magnetic Question

2. La efectul Kirilian este normal sa apara acea descarcare intre atomii corpului si undele electromagnetice emise
de un aparat, altfel cum ai pune in evidenta aura? (E adevarat ca unii clarvazatori, si am experimenta chiar eu,
pot vizualiza acea aura fara aparate. Ca o paranteza, eu prin antrenament am vizualizat obiecte si fiinte
inconjurate doar de o ceata albicioasa, nu am ajuns la stadiul de a vizualiza culori, fiindca am renuntat la
antrenamente cu foarte multi ani in urma...)
Insa din fenomenul Kirilian rezulta clar ca este forba de interferenta a doua campuri structurate pe o anumita
frecventa , cel emis de corp si cel emis de aparat .
Ele nu pot fi decat de natura electrica -Yang- pentru ca nu am auzit ca (virgula )
campul magnetic sa aiba efecte luminoase Shocked

Scris de **CAdi** Lun 16 Sept 2019, 18:03

mm a scris -Quasiparticula de eteroniu este alcătuită din două vârtejuri toroidale; unul este un vortex de tip material, iar celălalt este anti-material.

MM- ai studiat mai mult ca mine textele din fizica ,,non-clasica'' ca sa zic asa :
Cam cum descrii tu un vortex material si altul imaterial !!!! Exclamation

Adica cum imaterial ?

Scris de **virgil** Lun 16 Sept 2019, 19:56

Este ceia ce sustin si eu, aplicand relatiile de similitudine pentru nivelul cosmic zero, obtinem doua particule una similara protonului si alta similara electronului.
Deasemeni sustin ca spatiul neutru se obtine din cuplarea a doua particule complementare in una singura, astfel se poate justifica ca "nimicul" din care se naste tot chiar exista, conform acestei relatii. (+1)+(-1)=0;

Scris de **virgil** Lun 16 Sept 2019, 20:23

CAdi a scris:mm a scris -Quasiparticula de eteroniu este alcătuită din două vârtejuri toroidale; unul este un vortex de tip material, iar celălalt este anti-material.

MM- ai studiat mai mult ca mine textele din fizica ,,non-clasica'' ca sa zic asa :
Cam cum descrii tu un vortex material si altul imaterial !!!!
Adica cum imaterial ?

Cred ca antimaterial, inseamna o varianta complementara a starii materiale, care impreuna se pot anihila trecand intr-o stare neutra ce formeaza spatiul, si revin la relatia; (+1)+(-1)=0;in care zero este o stare ce contine ambele numere suprapuse.

Scris de **CAdi** Lun 16 Sept 2019, 20:29

MM (de fapt Mishin) scrie de vortexuri, nu de natura particulelor.
Unul material si altul anti-material, sau zic eu poate gresit, imaterial.

Poate se refera la felul cum curge energia prin materie si antimaterie?
Doua vortexuri pe directii opuse?

Scris de **virgil** Mar 17 Sept 2019, 06:54

mm a scris:. Precizari extrem de importante face Mishin, cu privire la unele particule si le citez:
. Eteroniul este un analog al [i]pozitroniu[/i]-lui clasic (v. "Энциклопедический словарь по физике" ) . Dar quasiparticulele studiate de mine sunt„ electroni" dintr-un alt subspațiu. Ele sunt elementare în esență fizică, dar au dimensiuni atomo-moleculare.
…….
. Quasiparticula de eteroniu este alcătuită din două vârtejuri toroidale; unul este un vortex de tip material, iar celălalt este anti-material. În mod similar, o particulă de pozitroniu este formată dintr-un [color=#0000FF]electron și un pozitron [/color](antielectron). La temperatura normală, acestea din urmă nu se anihilează, ci se lipesc, deși nu durează mult timp pentru pozitroniu. Eteroniul, în laborator, se anihilează numai prin „ardere” la o flacără deschisă

. Aceste precizari pot fi luate in calitate de ipoteze de lucru, pentru cei interesati de cercetarea microcosmosului, ca alternative la varianta off (veche si planetara) a particulelor. Eu, ca simplu spectator, sunt uimit si surprins sa aflu astfel de informatii. Sincer, nu stiam ca exista pozitron si pozitroniu; la inceput in trducere le-am confundat. Nu am putut verifica cu dictionarul, indicat de autor.

Deci pe scurt, eteroniul este un cuplaj de electron si pozitron.
Cum electronul este o cuanta de energie, adica un vortex, pozitronul este tot un vortex opus electronului.
Acestea nu ard, ci doar se desprind, la flacara deoarece cuplajul este slab. Arderea inseamna o combinare chimica cu oxigenul.

O experienta practica, daca in cada cu apa cu o linie plata asezata perpendicular (de-a latul) pe directia de miscare trageti o miscare (o dara) veti vedea cum apar doua vartejuri cuplate fiecare in sens opus celuilalt. Nu are nimic a face cu particulele de mai sus, dar ca sa va faceti o idee, ca se poate.

Scris de mm Mar 17 Sept 2019, 09:53

CAdi a scris:mm a scris -Quasiparticula de eteroniu este alcătuită din două vârtejuri toroidale; unul este un vortex de tip material, iar celălalt este anti-material.
MM- ai studiat mai mult ca mine textele din fizica ,,non-clasica'' ca sa zic asa :
Cam cum descrii tu un vortex material si altul imaterial !!!!
Adica cum imaterial ?

. E foarte simplu! Mishin a fost nevoit sa introduca aceasta categorie de particule, mai mult din cauza ca noi avem un concept despre materialitatea acestei lumi. In principal, pentru ca electronii si protonii si neutronii sunt considerati etalon material iar antielectronii, antiprotonii si antineutronii -de asemenea recunoscuti oficial- prin definitie sunt considerati anti-materie. Materia, dupa cum se stie, ocupa cam toate obiectele din lumea noastra (recunoscuta ca atare) iar antiparticulele se realizeaza in acceleratoare (si au viata scurta), deci se poate spune ca nu prea apartin de lumea noastra (zisa materiala).
. Totodata, Mishin a inregistrat prin masuratori cu aparatul sau -si nu numai cu- vreo 12 unde-vortex atat materiale cat si antimateriale, ba mai mult, a putut sa le precizeze spinul si ca atare a descoperit o clasa intreaga de antiparticule [vezi cadranele II si IV din "Roza Eterurilor", care sunt particule, vortexuri, zi-le cum vrei, cu spini negativi, adica antiparticule, sau, la mod general, antimateriale], pe aceste baze el vorbeste in mod curent despre materiale si antimateriale.
. Pe scurt, exista vortexuri "pe dreapta" si "pe stanga", din pdv al elicitatii. In diagrama(Roza) cu cele 12 eteruri, 8 sunt net "antimateriale" (nu se poate spune "anti-vortexuri") iar 8 sunt "materiale", celelalte patru (cu spin 0 si 1), nu stiu la ce categorie sunt alocabile.
. N.B.: Nu s-a folosit cuvantul imaterial ci anti-material.

. Am mai spus pana acuma dar nu am subliniat, ca Mishin detinea "un al saselea simt" si a specificat anume acest lucru in postarile sale de forumist. De aceea, similar lui Teslea, a putut sa faca acele masuratori, citeste cercetari, vreme de 25 de ani in "laboratorul" sau din apartamentul propriu. [A lucrat 25 de ani pe un Kosmodrom militar (!) si apoi a avut la dispozitie inca 25 de ani pentru cercetarile -hobbyul sau.]

Scris de **CAdi** Mar 17 Sept 2019, 18:31

Ok, am inteles si se apropie de conceptia mea despre spinul antiparticulelor.
Insa ce aparatura avea Mishin pentru a emite antiparticule si a
vizualiza spinul antiparticulelor, daca cercetatorii folosesc ciclotroane, sincrotroane
si alte chestii ...

Scris de **virgil** Mier 18 Sept 2019, 07:59

CAdi a scris:Ok, am inteles si se apropie de conceptia mea despre spinul antiparticulelor.
Insa ce aparatura avea Mishin pentru a emite antiparticule si a
vizualiza spinul antiparticulelor, daca cercetatorii folosesc ciclotroane, sincrotroane
si alte chestii ...

Probabil se folosea de radiatiile cosmice, folosind camere cu ceata in campuri magnetice.
Cat priveste acel simt, prin el nu afli mai mult decat se cunoaste sau se imagineaza deja in mintea altora, adica in memoria universala.

Scris de mm Joi 19 Sept 2019, 14:18

Insa ce aparatura avea Mishin pentru a emite antiparticule si a vizualiza spinul antiparticulelor, daca cercetatorii folosesc ciclotroane, sincrotroane...

. Nu numai aceste instalatii, generic acceleratoare numite, ci si restul aparatelor de masura folosite in tehnica, electrice, electronice s.a., nu sesizeaza nenumaratele forme de eter existente peste tot, in noi si in jurul nostru, Totusi, unii oameni mai dotati de la "Natura" simt aceste eteruri, sa le zicem radiatii, cu simturile proprii, fara aparate, cum era si cazul lui Mishin. Insa, toti oamenii, cu ajutorul unor "aparate" simple pot sesiza unele sau altele dintre eteruri (sunt mai multe feluri). Am dat deja, pe alt topic, cateva nume celebre de cercetatori in domeniu iar "aparatele" lor sunt public cunoscute.
. Mishin si-a construit propriul sau aparat, cu care si inregistra radiatiile eterice. Tocmai din pricina ca oamenii sunt natural dotati sa simta mai multe feluri de eteruri se explica (pe aceasta baza fizica) existenta "extrasenzorialilor", paranormalilor, etc. Si, desigur, din cauza ca aceste eteruri exista aevea in realitate.

. Ref. la urmatoarea postare, Exceptionale citate!, eugen.

Scris de **eugen** Joi 19 Sept 2019, 22:41

Eterul inteligent...

http://www.soulsofdistortion.nl/SODA_chapter6.html

This is how aether physics is best described:
Our universe is multi dimensional and it is made of one substance and one substance only! This substance is called aether and it is a vibrating fluid-like energy that permeates the physical vacuum. Matter as we know it is created moment by moment as a standing wave, a vortex in the physical vacuum. It is the condensed center of these vortexes that creates the illusion of a separate particle. All matter in the universe is interconnected since the particle fields extend to the far corners of the universe.

Universul nostru este multidimensional si este creat dintr-o substanta si numai una! Substanta este numita eter si este un fluid energetic in vibratie care umple vacuumul fizic. Materia asa cum stim este creata continuu ca unde stationare , ca vortexuri in vacuumul fizic. Este centrul condensat al acelor vortexuri care creaza iluzia separarii particulelor. Toata materia din univers este interconectata, campul de particule extinzandu-se in cele mai indepartate colturi din Univers.

Conscious energy
Scientists like David Wilcock and Daniel Winter take the notion even further, they say the aether energy has properties of consciousness, they conclude that there is no dualism in the physical and the mental realm.
The aether energy is pure consciousness energy and since it shapes our entire universe, the universe itself must be a living intelligent being.

Oameni de stiinta ca David Wilcock si Daniel Winter iau notiunea eterului chiar mai departe, ei afirma ca energia eterului are proprietati de constiinta, ei concluzioneaza ca nu exista dualism in lumea fizica si in cea mentala.

Energia eterica este pura energie constienta, si intrucat modeleaza intregul nostru Univers, Universul insusi trebuie sa fie o fiinta vie inteligenta.
...

For instance David Wilcock refers to Russian research on torsion waves that travel as spiralling impulses through the aether at a billion times the speed of light. They are caused by many types of events such as the movement of physical objects but also surprisingly enough by conscious thought! Russian discoveries revealed that our thoughts and feelings extend far beyond the body and travel through the universe!

David Wilcock se refera la cercetarile rusesti in domeniul undelor de torsiune care calatoresc ca impulsuri spiralate prin eter , de un miliard de ori mai repede ca lumina. Sunt cauzate de multe tipuri de evenimente precum miscarea corpurilor ceresti, dar destul de surprinzator, de gandurilor constiente! Cercetarile rusesti arata ca gandurile noastre si sentimentele se extind mult departe de corp si calatoresc prin Univers.

Daniel Winter explains consciousness as follows; wherever the aether waves organize themselves around the torus to become fractal or recursive, they turn around the torus to meet themselves, they become self-referential. Not only do they create gravity but also self-reference or self-awareness in the process. Self-reference is the principle of being self-aware and is the definition of consciousness according to the ancient Vedas.

Daniel Winter explica astfel constiinta: oricum se organizeaza undele eterice , ele insele in jurul torului ca sa devina fractale sau recursive, ele se invart in jurul torului si se intalnesc cu ele insele, devenind auto- referentiale. Nu numai ca pot crea gravitatie , dar si auto- referinta si auto-constientizare in acest proces.
Auto-referinta este principiul de a fi auto-constient si este definitia constientizarii in anticele Vede.

Torsion waves

Nikola Tesla around 1900 was the first to experiment with two spiral coils (caduceus shaped). He fed the two coils with opposing alternating currents such that they would create electromagnetic fields that would be self-cancelling. Although the electromagnetic fields were cancelled out, he demonstrated that his Tesla coils were nevertheless able to transmit energy over long distances. He had actually discovered a new form of energy. Remarkably Tesla’s waves did not loose its energy at the inverse square of the distance as normal electromagnetic energy does, even over long distances there was no loss of energy to be noticed.
Tesla’s work on this revolutionary new form of energy was almost forgotten in history. It retrospect it seems his work was too revolutionary to be accepted by society in the last century, especially its application of free energy. This is why his work nearly disappeared without trace. Fortunately the same form of new energy was independently discovered in the nineteen fifties by Russian astrophysicist Dr. Nikolai A. Kozyrev (1908-1983). Kozyrev’s discoveries were kept secret by the Soviet Union during the Cold War. It was only after the fall of the Iron Curtain that Kozyrev’s discoveries were slowly revealed to the West. In the Soviet Union thousands of academics have delved into this subject after Kozyrev’s initial discovery of this new form of energy. Kozyrev proved the existence of the aether once and for all.
This new energy is neither electromagnetic in nature nor does it relate to gravity as it stands on its own. The new form of energy discovered by Kozyrev is a spiralling non-Hertzian electromagnetic wave that travels through the vacuum at super-luminal speeds, a billion times (10⁹ C) faster than light. Due to the spiralling nature of the wave, the wave is called a torsion wave since it traces a spiralling path! According to independent researcher David Wilcock the torsion wave also traces a perfect Phi spiral! Torsion waves are called non-Hertzian waves since they do not obey the classical theory of Hertz and Maxwell.

Scris de curiosul Dum 22 Sept 2019, 16:16

Înainte să mă iau, din nou, la luptă cu eterul v-aș ruga să-mi spuneți care este diferența dintre câmpul electric și câmpul magnetic. Ce face unul și ce face altul?
Care sunt proprietățile câmpului electric și care sunt proprietățile câmpului magnetic?
Pentru că așa, la prima vedere, cel mai probabil din lipsa de înțelegere profundă a fenomenelor aș înclina să cred, după "ureche", că acest câmp electric atrage electronii, dezvoltând și acel curent electric, iar acest câmp magnetic atrage....ce atrage?
Pentru că dacă îmi imaginez un magnet care atrage ceva din metal, încercând să-mi imaginez mecanismul intim al fenomenului, mi-aș zice că de fapt el atrage tot electronii atomilor care sunt legați de nucleu prin forța electroslabă, ceea ce, din aproape în aproape, ar duce la atracția completă a atomilor, care sunt legați între ei prin intermediul forței Van der Waals ș.a.m.d.
Deci, pentru cultura mea generală, care-i diferența dintre forța magnetică și forța electrică?

Acuma...cu eterul, din ce-a citat eugen, parcă aș fi de acord numai cu "proprietățile" lui, nu și cu existența lui.
Dacă ne gândim la acel eter care s-a încercat a fi pus în evidență și nu s-a reușit, atunci eu "văd" un eter care nu există.
Dacă ne gândim la un eter care are un comportament similar unui spațiu multidimensional, care antrenează mișcarea materiei într-un fel anume tocmai datorită/din cauza proprietăților sale, atunci mai, mai c-aș crede în eterul acela.
Complementar unuia din citatele lui eugen, reamintesc alte "perspective" pe care le-am mai menționat.
Totul în univers ar trebui să fie un mecanism autodirijat, INERȚIAL.
Oarecum paradoxal, totul se întâmplă într-o succesiune anume tocmai pentru că ideea de a fi dirijat, și nu autodirijat, implică o voință intrinsecă care schimbă cursul normal, inerțial, al întâmplării lucrurilor.
Conștiință, cum o mai numim noi.

În schimb, în ce ne privește, ideea de liber arbitru și chiar a celei de conștiință proprie face parte, de fapt, din același mecanism autodirijat, inerțial al universului.
Ne place nouă să credem că suntem oleacă mai jmecheri, dar nu suntem.

In opinia mea, voila de ce.

Ideea de conștiință este de fapt și înainte de toate un mod de gândire, o perspectivă asupra lucrurilor.
Tot ceea ce gândim este de fapt un proces chimic/fizic/cuantic la nivelul creierului, iar din acest punct de vedere, părerea mea este că ceea ce numim conștiință este un tip de gândire ce se reflectă asupra percepției realității. Proprie sau exterioară.
Procesul în sine de gândire este doar un fel de senzație, așa cum este și văzul, auzul, mirosul etc ("et caetera"-și celelalte, de aia nu pun eu virgulă înainte de etc.)
Senzația în sine este rezultatul unui proces fizic, chimic etc.

Carevasăzică, propriile noastre senzații sunt procese fizice, procese care în lipsa unei voințe care să le dirijeze sunt procese care se desfășoară inerțial, autodirijate.
În ambele cazuri, dacă acțiunile noastre sunt rezultatul gândirii noastre, iar gândirea noastră este determinată de ceva dincolo de voința noastră proprie, atunci nu noi suntem autorul deciziilor, acțiunilor și gândirii noastre.
fie este un mecanism natural autodirijat, fie este o voință care dirijează procesele fizice din univers, univers din care și noi facem parte, care ne construiește și ne fundamentează.

Tot ceea ce percepem/trăim de-a lungul vieții determină INTRINSEC, în mod automat, modul în care ne vom fi comportat într-o anumită viitoare situație, nu modul în care noi ALEGEM să ne comportăm.

N-are legătură cu eterul, dar are legătură cu ideea de conștiință eterică menționată de colegul eugen mai sus.

Dacă mai contează și eu cred că există ceva la baza construcției realității care interacționează și interconectează tot universul.
Din acest punct de vedere, da, sincronizez cu acel tip de eter.
Dar nu cu acel eter care se interpune între logica booleană și teoria relativității.

Scris de Continut sponsorizat

Mishin, forumist

Mishin, forumist

Re: Mishin, forumist

Re: Mishin, forumist

Re: Mishin, forumist

Re: Mishin, forumist

Re: Mishin, forumist

Re: Mishin, forumist

Re: Mishin, forumist

Re: Mishin, forumist

Re: Mishin, forumist

Re: Mishin, forumist

Re: Mishin, forumist

Re: Mishin, forumist

Re: Mishin, forumist

Re: Mishin, forumist

Re: Mishin, forumist

Re: Mishin, forumist

Re: Mishin, forumist

Re: Mishin, forumist

Re: Mishin, forumist

Re: Mishin, forumist

Re: Mishin, forumist

Re: Mishin, forumist

Re: Mishin, forumist

Re: Mishin, forumist

Re: Mishin, forumist

Re: Mishin, forumist

Re: Mishin, forumist

Re: Mishin, forumist

Re: Mishin, forumist

Re: Mishin, forumist