Lucrul mecanic - definitie si exemple (Secţiunea 2)

gafiteanu a scris:Na a existat, nu exista si nici nu va exista spatiu liber. Poate doara in cutia craniana a unora. Spatiul face perpetuu un lucrul mecanic si asta da  inertia, intretine inertia. Inertia nu inseamna repaus, din contra. Totodata spatiul preia lucru mecanic.  Spatiul genereaza forte dar si absoarbe forte..Spatiul este un mediu de tranzitare a energiilor si fortelor.
Functionarea atomilor si propagarea fotonilor pe aceste proprietati se bazeaza.

curiosul a scris:Pe undeva, nelămurirea ta se poate reduce la următorul aspect.
Mai la bază, aspectul pe care îl consideri tu ca fiind general universal este faptul că pentru producerea unei forțe trebuie consumată energiei.
Chestiile cu lucru mecanic sunt doar mici artificii pe care le folosești în explicații, dar în esență asta este ideea pe care vrei s-o lămurești și ți se pare nelalocul ei în ce privește forța gravitatională.

Dacă te gândești la energie ca la ceva "magic" așa cum spuneai și tu, nu o să lămurești niciodată lucrurile.
Dacă te gândești la energie ca fiind o chestiune de potențial ce se regăsește în starea de mișcare a corpului, cum ar fi impulsul său pe o anumită direcție, înțelegerea lucrurilor se simplifică, dar tot apare o întrebare de genul "cum este posibil asta".
Este posibil să fie așa.

curiosul a scris:Pe undeva, nelămurirea ta se poate reduce la următorul aspect.
Mai la bază, aspectul pe care îl consideri tu ca fiind general universal este faptul că pentru producerea unei forțe trebuie consumată energiei.
Chestiile cu lucru mecanic sunt doar mici artificii pe care le folosești în explicații, dar în esență asta este ideea pe care vrei s-o lămurești și ți se pare nelalocul ei în ce privește forța gravitatională.

virgil_48 a scris:

virgil a scris:

virgil_48 a scris:Doua lazi pe o suprafata orizontala cu frecare, sunt trase una spre
alta cu un tirfor. Sunt de greutati egale, deplasarile sunt relativ
egale. Credeti ca lucrul mecanic produs de forta tirforului este nul ?
Este lafel si cu forta gravitationala, chiar daca corpurile nu sunt
egale !

Asa ar fi daca planetele si-ar parasi orbitele venind mai aproape de Soare. Din moment ce orbitele sunt stationare, nu exista lucru mecanic. Faptul ca totdeauna orbitele au fost curbe inchise iar planetele nici odata nu au avut traiectorii liniare, nu se poate face analogia cu niste corpuri aflate in miscare rectilinie inertiala, care isi curbeaza traiectoriile ca asa vreau eu.

Am inteles ! Planetele s-au obisnuit in timp sa circule pe orbite
si nu se mai descurca in linie dreapta. Un fel de inertie a obisnuintei.
Glumesti Virgil ! Daca un corp central ar disparea brusc, toti satelitii
lui s-ar imprastia pe directii rectilinii.
Stiu ca nu poti accepta lucrul mecanic produs la orbitare, si ca aparator
al paradigmei trebuie sa obiectezi ceva. Dar ar fi cazul sa renunti la
falsificarea vizibila, ca in randul subliniat. Eu am scris intotdeauna ca
planetele, sub influenta fortei gravitationale parasesc traiectoriile rectilinii
(tangente) si ajung pe curbe sau orbite. Aceea este deplasarea care
genereaza lucru mecanic. O tot intorci ca sa ai ce obiecta.

virgil a scris:. . . . .

Trebuie sa stii ca orice corp natural cosmic se formeaza intr-o groapa de potential gravitational, dupa care coexista impreuna. Deci inainte de a exista Luna sau Pamantul au existat gropile lor de camp gravitational in care s-a acumulat materia cunoscuta, iar miscarea acestor corpuri este dictata de miscarile anterioare ale gropilor de potential, care au facut parte din vartejul gravitational initial, sau unda gravitationala primordiala, care la randul ei facea parte dintr-un pachet de unde galactice.
Orice incercare de bagatelizare a acestor informatii te conduce la rezultate false.

virgil_48 a scris:

virgil a scris:. . . . .

Trebuie sa stii ca orice corp natural cosmic se formeaza intr-o groapa de potential gravitational, dupa care coexista impreuna. Deci inainte de a exista Luna sau Pamantul au existat gropile lor de camp gravitational in care s-a acumulat materia cunoscuta, iar miscarea acestor corpuri este dictata de miscarile anterioare ale gropilor de potential, care au facut parte din vartejul gravitational initial, sau unda gravitationala primordiala, care la randul ei facea parte dintr-un pachet de unde galactice.
Orice incercare de bagatelizare a acestor informatii te conduce la rezultate false.

Asadar Universul este prevazut cu gropi de potential goale care asteapta
sa se formeze in ele corpuri naturale. Un fel de cuiburi care asteapta
cate un ou ! Nu vreau sa zic mai mult. Cine bagatelizeaza aici ideea de
stiinta ?

virgil a scris:

virgil_48 a scris:. . . . .

Asadar Universul este prevazut cu gropi de potential goale care asteapta
sa se formeze in ele corpuri naturale. Un fel de cuiburi care asteapta
cate un ou ! Nu vreau sa zic mai mult. Cine bagatelizeaza aici ideea de
stiinta ?

Iar ai tras concluzii pripite. Gropile de potential se formeaza doar in momentul ciocnirii a doua unde gravitationale, ceia ce conduce la aparitia unor unde stationare, formate din gropi de potential.

virgil_48 a scris:

virgil a scris:

virgil_48 a scris:. . . . .

Asadar Universul este prevazut cu gropi de potential goale care asteapta
sa se formeze in ele corpuri naturale. Un fel de cuiburi care asteapta
cate un ou ! Nu vreau sa zic mai mult. Cine bagatelizeaza aici ideea de
stiinta ?

Iar ai tras concluzii pripite. Gropile de potential se formeaza doar in momentul ciocnirii a doua unde gravitationale, ceia ce conduce la aparitia unor unde stationare, formate din gropi de potential.

Ca sa iau in consideratie aceste explicatii bazate pe ipoteza
unor miscari vibratorii generalizate in Univers, ar trebui sa fie
clara mai inainte sursa energetica inepuizabila care le alimenteaza.
Fiindca deocamdata le sustii tot ca fenomene inertiale.
Ce anume vibreaza acolo in spatiu ca sa se formeze gropile de
potentialal si ce intretine vibratia ?

virgil a scris:

virgil_48 a scris:. . . . .

Ca sa iau in consideratie aceste explicatii bazate pe ipoteza
unor miscari vibratorii generalizate in Univers, ar trebui sa fie
clara mai inainte sursa energetica inepuizabila care le alimenteaza.
Fiindca deocamdata le sustii tot ca fenomene inertiale.
Ce anume vibreaza acolo in spatiu ca sa se formeze gropile de
potentialal si ce intretine vibratia ?

Miscarea si / sau vibratia materiei la orice nivel cosmic este o proprietate sine -qua -non a existentei acesteia. Asa ca este de prisos sa intrebi de unde energia inepuizabila pentru ca aceasta este modul de existenta a materiei.

virgil_48 a scris:

virgil a scris:. . . . .


Miscarea si / sau vibratia materiei la orice nivel cosmic este o proprietate sine -qua -non a existentei acesteia. Asa ca este de prisos sa intrebi de unde energia inepuizabila pentru ca aceasta este modul de existenta a materiei.

Ce contrazice o lege a fizicii si nu se poate sustine rational, se
poate postula. De cand legile Universului se stabilesc din burta,
totul a devenit usor. Poti sa-i anunti pe ceilalti ca este de
prisos sa caute raspunsuri fiindca stii tu cum sta treaba, si s-a
rezolvat !      
Dar pentru asta este indicat sa fii apropiat al celui mai tare din
parcare ! Poate ordona el ca vibratia materiei din spatiu sa nu
aiba nevoie de energie si accepta toata lumea.

Virgil a scris:
Re: Pendulul

Mesaj Scris de virgil_48 Ieri la 21:50          
Sa completam cu ce gasesc printr-un manual:
   La  =  1/2 m v2                        Lucrul mecanic de accelerare
   Lh  =  mgh                                Lucrul mecanic de ridicare
   Li   =  1/2 k x2                         Lucrul mecani de intindere
Mai sunt si altele cunoscute, iar lucrul mecanic de curbarea traiectoriei rectilinii
poate fi printre ele ! Daca nu, se va gasi cineva sa dea o relatie. Eu am reusit
numai un calcul empiric pentru orbitarea Lunii.

. . . . .
La  =  1/2 m v2                      Nu este vorba despre  Lucrul mecanic de accelerare.
In al doilea caz vorbim despre energia potentiala a unui corp aflat intr-un camp central aflat la inaltimea h fata de suprafata de asezare.
   Lh  =  mgh                      Nu este vorba de Lucrul mecanic de ridicare.
In al treilea caz vorbim despre energia elastica a unui arc.
   Li   =  1/2 k x2                   Nu este vorba despre Lucrul mecanic de intindere.
Asa ca poti sa arunci cartea aceia din care te-ai inspirat tu.

virgil_48 a scris:

virgil a scris:. . . . .
Pentru ca nava sa descrie un cerc complet trebuie ca motorul auxiliar sa se roteasca asa cum am aratat in desenul anterior, In primul cadran (sfert de cerc se insumeaza viteza Vo cu viteza jetului Va, deci viteza navei va creste. In al doilea cadran Vo este in scadere, deci viteza totala va scadea, iar cand ajunge in partea de jos viteza initiala Vo se anuleaza, si din acel moment este necesara punerea in functie a celui de al doilea motor auxiliar, sau chiar a motorului principal astfel incat sa se realizeze un unghi de 90 de grade intre cele doua motoare. . . . .

Corect, astronautii dispun probabil de o gama de proceduri
pentru a tine nava pe o traiectorie circulara. Manevra propusa de
tine nu va fi cea adoptata fiindca este gresita. Traiectoria circulara
va fi parcursa cu viteza initiala uniforma, adaugand numai forta
unui un motor jet lateral, mentinut permanent pe directia centrului.
Nu-i nevoie sa-i invatam noi pe astronauti cum sa faca, fiindca se
poate face.
Ca raspuns la intrebarea din titlul topicului eu am afirmat ca energia
produsa de motorul jet se regaseste in lucrul mecanic de curbare a
traiectoriei intr-o directie si se conserva ca energie cinetica a particulelor
materiale ale jetului, care se intorc in spatiu in directia opusa.
Lafel cum motorul principal mareste viteza navei si arunca particule
materiale cu energie cinetica inapoi . Accelerarea navei este o forma de
lucru mecanic.

Virgil a scris:
Re: Pendulul

Mesaj Scris de virgil_48 Ieri la 21:50          
Sa completam cu ce gasesc printr-un manual:
   La  =  1/2 m v2                        Lucrul mecanic de accelerare
   Lh  =  mgh                                Lucrul mecanic de ridicare
   Li   =  1/2 k x2                         Lucrul mecani de intindere
Mai sunt si altele cunoscute, iar lucrul mecanic de curbarea traiectoriei rectilinii
poate fi printre ele ! Daca nu, se va gasi cineva sa dea o relatie. Eu am reusit
numai un calcul empiric pentru orbitarea Lunii.

. . . . .
La  =  1/2 m v2                      Nu este vorba despre  Lucrul mecanic de accelerare.
In al doilea caz vorbim despre energia potentiala a unui corp aflat intr-un camp central aflat la inaltimea h fata de suprafata de asezare.
   Lh  =  mgh                      Nu este vorba de Lucrul mecanic de ridicare.
In al treilea caz vorbim despre energia elastica a unui arc.
   Li   =  1/2 k x2                   Nu este vorba despre Lucrul mecanic de intindere.
Asa ca poti sa arunci cartea aceia din care te-ai inspirat tu.

Un raspuns simplu si usor de inteles pentru cine doreste,
pentru acest topic :
Energia(impulsul) care o foloseste nava ca sa se indeparteze de
directia rectilinie spre dreapta, este egala cu energia(impulsul)
pe care o imprima un motor jet particulelor materiale pe care le
ejecteaza, spre stanga. Este vorba de conservarea impulsului.
Nava are masa mare si se indeparteaza de directia rectilinie
treptat, iar jetul are masa mica si viteza foarte mare. Particulele
lui materiale se pierd cu viteza in spatiu.
Explicatie similara cu cea pentru accelerarea navei pe directie
rectilinie.
Este valabila pentru o traiectorie curba ca si pentru una circulara.

virgil_48 a scris:. . . . .

Energia consumata este echivalenta cu cantitatea de lucru mecanic
generat.

virgil_48 a scris:

Crivoi Dumitru a scris:*A. Uneori energia se conserva in lucru mecanic, poate fi identificata si recuperata integral.*

Comentariu:
Le ametiti de nu mai intelege nimeni nimic!
ENERGIA= starea fizica instantanee a unui sistem (PlancK)
In spiritul acesta reanalizati textul dvs.

Nu am pretentia ca gasesc intotdeauna exprimarea optima pentru
a fi inteleasa corect. Cred ca din lectura intregului mesaj la care va
referiti se poate desprinde ideea care o sustin. Exista mai multe
variante de lucru mecanic, dar energia care le da nastere se conserva
in toate cazurile.
Chiar daca rezultatul vizibil este doar schimbarea pozitiei unui corp  
cu cativa metri, sau curbarea unei traiectorii.
Revin:
Uneori energia care devine lucru mecanic, se regaseste integral in
acel lucru mecanic si poate fi recuperata ca energie.
Alteori se disipa in mediu. Sunt variantele A si B.

Pentru a realiza orbitarea, campul gravitational ar trebui sa-i puna la
dispozitie energie, fiindca orbitarea nu se realizeaza cu motoare jet.
Dar el este conservativ, nu i se permite sa se consume . Asa ca de
unde este energia care produce lucru mecanic pentru curbarea
traiectoriei orbitale ? I-o asigura A.E ?