Lucrul mecanic - definitie si exemple (Secţiunea 2)

gafiteanu a scris:Na a existat, nu exista si nici nu va exista spatiu liber. Poate doara in cutia craniana a unora. Spatiul face perpetuu un lucrul mecanic si asta da  inertia, intretine inertia. Inertia nu inseamna repaus, din contra. Totodata spatiul preia lucru mecanic.  Spatiul genereaza forte dar si absoarbe forte..Spatiul este un mediu de tranzitare a energiilor si fortelor.
Functionarea atomilor si propagarea fotonilor pe aceste proprietati se bazeaza.

virgil a scris:Daca esti tu asa priceput de ce nu faci un desen cu miscarile si vitezele care se impun ca nava sa descrie un cerc?

Din moment ce nava are o viteza initiala V0 datorita inertiei,oricum s-ar roti nava in jurul centrului de masa ea tot pe directia initiala cu V0 se va deplasa.

In aceste conditii pentru ca sa modifici traiectoria navei ca sa descrie un cerc la punct fix in spatiu este necesar ca jetul reactiv auxiliar sa se roteasca in jurul centrului de masa imprimand viteze diferite astfel ca totdeauna rezultanta adunarii vectorului Vo cu vectorul jetului reactiv notat cu Va sa fie tangenta la cerc in orice punct al acestuia. Altfel nu obtii o orbita circulara.
Ia pune mana si deseneaza-ti tu schema de miscare sa vad ce ne arati.

virgil a scris:Daca esti tu asa priceput de ce nu faci un desen cu miscarile si vitezele care se impun ca nava sa descrie un cerc?

Virgil a raspuns;
Acesta este desenul facut de mine;
Este corect sau nu? Daca nu e corect te rog sa arati ce anume si cum vezi tu ca este corect;

Din moment ce nava are o viteza initiala V0 datorita inertiei,oricum s-ar roti nava in jurul centrului de masa ea tot pe directia initiala cu V0 se va deplasa.

In aceste conditii pentru ca sa modifici traiectoria navei ca sa descrie un cerc la punct fix in spatiu este necesar ca jetul reactiv auxiliar sa se roteasca in jurul centrului de masa imprimand viteze diferite astfel ca totdeauna rezultanta adunarii vectorului Vo cu vectorul jetului reactiv notat cu Va sa fie tangenta la cerc in orice punct al acestuia. Altfel nu obtii o orbita circulara.


Ia pune mana si deseneaza-ti tu schema de miscare sa vad ce ne arati.[/quote]
Nu este nevoie de alt desen. Se vede din desenul tau ce eroare
produce incercarea de a dribla fizica elementara:
https://cercetare.forumgratuit.ro/t3127p150-unde-se-regaseste-energia-consumata-pentru-schimbarea-directiei-unei-nave-cosmice#113846
Jetul actioneaza permanent spre centrul cercului, asa cum actioneaza
forta gravitationala spre corpul central. El produce o forta, nu o
viteza, fiindca nava nu se apropie de centru. Este numai deviata de
pe tangenta, iar raza se mentine.
P.S. pentru o traiectorie circulara, nu conteaza din ce directie a venit
miscarea rectilinie cu viteza V_o, care a fost curbata.

Virgil a raspuns;
Pentru ca jetul sa fie indreptat mereu spre centrul cercului, presupune ca jetul sa se roteasca pe directia unei raze a cercului. Insa in acest caz ce vector viteza se opune vitezei initale Vo astfel incat centrul orbitei sa fie fix in spatiu? Daca privesti poza de exemplu in partea de jos (sud) vecorul auxiliar Va trebuie sa fie coliniar cu vectorul Vo dar in sens opus si cu valoare mai mare ca sa anihileze complet miscarea inertiala Vo si sa poata descrie cercul traiectoriei. Din acest moment nu mai exista miscarea inertiala astfel ca in punctul Est In loc de Vo trebuie pornit un alt motor auxiliar indreptat spre centrul cercului. De fapt toate manevrele acestea trebuiesc facute in continuare cu doua motoare auxiliare avand jeturile perpendiculare asa cum ai descrie un cerc in coordonate carteziene pentru ca viteza inertiala initiala a disparut de la prima jumatate a cercului.
Mai mult la a doua tura cand nava ajunge
PS ; Cred ca tu esti autorul unei diversiuni , de aceia nu poti desena nici o poza cu combinatia vectorilor viteza implicati.

virgil a scris:. . . . .

Virgil a raspuns;
Pentru ca jetul sa fie indreptat mereu spre centrul cercului, presupune ca jetul sa se roteasca pe directia unei raze a cercului. Insa in acest caz ce vector viteza se opune vitezei initale Vo astfel incat centrul orbitei sa fie fix in spatiu? Daca privesti poza de exemplu in partea de jos (sud) vecorul auxiliar Va trebuie sa fie coliniar cu vectorul Vo dar in sens opus si  cu valoare mai mare ca sa anihileze complet miscarea inertiala Vo si sa poata descrie cercul traiectoriei. Din acest moment nu mai exista miscarea inertiala astfel ca in punctul Est  In loc de Vo trebuie pornit un alt motor auxiliar indreptat spre centrul cercului. De fapt toate manevrele acestea trebuiesc facute in continuare cu doua motoare auxiliare avand jeturile perpendiculare asa cum ai descrie un cerc in coordonate carteziene pentru ca viteza inertiala initiala a disparut de la prima jumatate a cercului.
Mai mult la a doua tura cand nava ajunge
PS ; Cred ca tu esti autorul unei diversiuni , de aceia nu poti desena nici o poza cu combinatia vectorilor viteza implicati.

virgil_48 a scris:Despre desen, nu ma poti determina acum sa pierd timp pentru
ceva atat de usor de inteles. De aceea, celelalte explicatii din citat
sunt inutile. Iar desnul tau nu are legatura cu realitatea.

Abel Cavaşi a scris:

virgil_48 a scris:Despre desen, nu ma poti determina acum sa pierd timp pentru
ceva atat de usor de inteles. De aceea, celelalte explicatii din citat
sunt inutile. Iar desnul tau nu are legatura cu realitatea.

Inepțiile tale aruncate gratuit pe forum ne obosesc. Liniștește-te și termină cu afirmațiile nedemonstrate, dacă vrei să mai ai acces la forum.

virgil a scris:Tu vrei ca sa accept ineptiile tale ? N-ai decat sa ti le citesti singur daca asta te satisface.

virgil_48 a scris:. . . . .
Pentru asta ai conceput o nava spatiala sferica. Jetul poate fi
orientat permanent spre punctul care marcheaza centrul cercului.
Intrand in detalii, in timpul parcurgerii unei traiectorii circulare,
trebuie ca si nava sa se roteasca o tura in jurul axei sale
perpendiculare pe planul orbitei si scapi de grija. Astfel motorul
jet va produce acceasi forta indreptata permanent spre punctul
central. Rotatia aceea in jurul axei sale trebuie imprimata navei
o singura data, la inceput, consumul energetic este neglijabil.
De fapt Luna ca sa arate aceeasi fata spre Terra nu consuma nici
o energie si o face permanent. Iar daca consideri nava un punct,
problema dispare de la sine.
Despre desen, nu ma poti determina acum sa pierd timp pentru
ceva atat de usor de inteles. De aceea, celelalte explicatii din citat
sunt inutile. Iar desnul tau nu are legatura cu realitatea.

 . . . . . rotatia/orbitarea produc lucru mecanic.    

virgil a scris:Lucrul mecanic presupune deplasarea unui corp sub actiunea unei forte pe o anumita distanta fixa. L=F x d ; In cazul unui corp care orbiteaza intr-un camp central, dupa o rotatie completa pe orbita ajunge de fiecare data in acelasi loc. Deci care este Forta care impinge corpul  si distanta pe care s-a deplasat corpul si unde este lucrul mecanic ? Care este deplasarea corpului fata de pozitia initiala ? Tu separi un segment de orbita si arati ca exista o deplasare a corpului fata de pozitia initiala si ai impresia ca ai descoperit ceva.

Mai mult consideri ca initial acel corp se deplasa liniar din inertie, si la un moment dat a inceput sa se roteasca. Trebuie sa stii ca sistemele cosmice naturale sunt oscilatori armonici care in integritatea lor nu au cunoscut miscarea rectilinie inertiala, pentru ca s-au nascut din miscare de rotatie odata cu campul central in care orbiteaza alte corpuri fiind o entitate ce nu poate fi inteleasa decat in integralitatea ei.

In miscarea continua periodica pe o curba inchisa intr-un camp
central nu exista lucru mecanic, exista in schimb energie cinetica
si potentiala a acelui corp.

virgil_48 a scris:
A fost remarcat recent pe forum ca in forma sa elementara, lucrul
mecanic are aceleasi unitati de masura ca si momentul fortei, ceace ar
putea constitui o asociere a acestuia cu rotatia. Adica forta inmultita cu
o lungime. Ideea acesta este de urmarit.

Virgil a raspuns;
Momentul unei forte este dat produsul dintre forta si bratul fortei. Insa in cazul tau forta este indreptata spre centrul cercului care este considerat fix, ceia ce inseamna ca bratul fortei este egal cu zero, si nu poate da nastere unui cuplu, asa ca nu poate fi vorba de un moment al unei forte.

Deocamdata m-am apropiat de ideea ca lucrul mecanic, avand
aceeasi unitate de masura ca si energia, constituie de fapt rezultatul
fizic al folosirii energiei asupra unor obiecte sau miscari, fara sa fie
chiar energia. De exemplu:
Inaltimea sau accelerarea, deplasarea cu sau fara frecare,  presiunea,
caldura, vibratia, deformarea, rotirea unei turbine, deplasarea unei corabii.
Ati defini lucrul mecanic ca : rezultatul fizic al utilizarii energiei mecanice
asupra corpurilor(lucrurilor) si miscarilor ? Este prea vag si confuz ?
Ce probleme sesizati ?

Virgil a rspuns;
Desi atat energia cat si lucrul mecanic se masoara in Jouli, sunt totusi doua notiuni fizice complet diferite pentru ca lucrul mecanic presupune deplasarea unui corp (nu intra in calcul masa corpului) cu ajutorul unei forte pe o anumita distanta, in timp ce energia reprezinta produsul dintre masa corpului si patratul vitezei lui de deplasare.

virgil a scris:. . . . .

Virgil a raspuns;
Momentul unei forte este dat produsul dintre forta si bratul fortei. Insa in cazul tau forta este indreptata spre centrul cercului care este considerat fix, ceia ce inseamna ca bratul fortei este egal cu zero, si nu poate da nastere unui cuplu, asa ca nu poate fi vorba de un moment al unei forte.

Asa este. Ce am scris eu, era  numai o propunere si o idee
pentru cei care nu se multumesc numai cu ce au scris altii.

Deocamdata m-am apropiat de ideea ca lucrul mecanic, avand
aceeasi unitate de masura ca si energia, constituie de fapt rezultatul
fizic al folosirii energiei asupra unor obiecte sau miscari, fara sa fie
chiar energia. De exemplu:
Inaltimea sau accelerarea, deplasarea cu sau fara frecare,  presiunea,
caldura, vibratia, deformarea, rotirea unei turbine, deplasarea unei corabii.

Dintre variantele de lucru mecanic insirate, am omis tocmai curbarea
traiectoriilor si a orbitelor, cauza discutiilor din acest topic.
. . . . .
Virgil a rspuns;
Desi atat energia cat si lucrul mecanic se masoara in Jouli, sunt totusi doua notiuni fizice complet diferite pentru ca lucrul mecanic presupune deplasarea unui corp (nu intra in calcul masa corpului) cu ajutorul unei forte pe o anumita distanta, in timp ce energia reprezinta produsul dintre  masa corpului si patratul vitezei lui de deplasare.

virgil a scris:Una este sursa lucrului mecanic, adica forta care deplaseaza o masa, si alta este efectul lucrului mecanic care inseamna energia imprimata corpului pus in miscare de acel lucru mecanic.

virgil_48 a scris:

virgil a scris:Una este sursa lucrului mecanic, adica forta care deplaseaza o masa, si alta este efectul lucrului mecanic care inseamna energia imprimata corpului pus in miscare de acel lucru mecanic.

Sursa lucrului mecanic este energia, de aceea au aceeasi unitate de
masura. El este rezultatul folsirii energiei mecanice asupra corpurilor,
obiectelor si traiectoriilor.
Eu am fost curios sa evoluez de la definitia elementara si opaca si am
ajuns la ce am scris in ultimile mesaje.
Daca reduci datele la forta si deplasare, rezultatul este cel elementar
pe care il sustii:        W = F x d.
Nu ai sa vezi alte explicatii, fiindca exista interesul sa nu inteleaga multi
ce spun eu. Sau poate or fi, prin tratate mai avansate.

Crivoi Dumitru a scris:
. . . . .
- miscarile (perfect)  circulare ale corpurilor -potrivit fizicii lui Aristotel sunt adaptate conform conditiilor sublunare si devin principiii ale inertieii miscariii circulare (la GALILEI), ale inertiei miscarii liniare (la NEWTON), ale unui principiu al teoriei relativitatii (Poincare/Einstein),...s.a.m.d.

Crivoi Dumitru a scris:
mv/t=m.a =F
Fxd= L              

virgil_48 a scris:Re: Pendulul
Mesaj Scris de virgil_48 Ieri la 21:50

Crivoi Dumitru a scris:
mv/t=m.a =F
Fxd= L              

Sa completam cu ce gasesc printr-un manual:
    La  =  1/2 m v2                        Lucrul mecanic de accelerare
    Lh  =  mgh                                Lucrul mecanic de ridicare
    Li   =  1/2 k x2                         Lucrul mecani de intindere
Mai sunt si altele cunoscute, iar lucrul mecanic de curbarea traiectoriei rectilinii
poate fi printre ele ! Daca nu, se va gasi cineva sa dea o relatie. Eu am reusit
numai un calcul empiric pentru orbitarea Lunii.

virgil a scris:Re: Pendulul
Mesaj Scris de virgil_48 Ieri la 21:50

Faci confuzii serioase; Lucrul mecanic reprezinta un transfer de energie de la un corp aflat in miscare la alt corp aflat initial in repaus. Primul corp actioneaza cu o forta asupra celui de al doilea corp pentru a-l pune in miscare.
. . . . .

virgil_48 a scris:

virgil a scris:Re: Pendulul
Mesaj Scris de virgil_48 Ieri la 21:50

Faci confuzii serioase; Lucrul mecanic reprezinta un transfer de energie de la un corp aflat in miscare la alt corp aflat initial in repaus.
Primul corp actioneaza cu o forta asupra celui de al doilea corp pentru a-l pune in miscare.
. . . . .

Ai o viziune foarte ingusta asupra marimii lucru mecanic. Adica numai
aceea din primul an de fizica. Eu nu te indemn sa-ti schimbi sursele sau
parerile, fiindca numai aceasta forma poate folosi la manipularea fizicii.
Lucrul mecanic este orice modificare fizica produsa de energie.
P.S. Pastrati manualele mai vechi, ele nu au fost virusate complet !    

CAdi a scris:

virgil_48 a scris:

virgil a scris:Re: Pendulul
Mesaj Scris de virgil_48 Ieri la 21:50

Faci confuzii serioase; Lucrul mecanic reprezinta un transfer de energie de la un corp aflat in miscare la alt corp aflat initial in repaus.
Primul corp actioneaza cu o forta asupra celui de al doilea corp pentru a-l pune in miscare.
. . . . .

Ai o viziune foarte ingusta asupra marimii lucru mecanic. Adica numai
aceea din primul an de fizica. Eu nu te indemn sa-ti schimbi sursele sau
parerile, fiindca numai aceasta forma poate folosi la manipularea fizicii.
Lucrul mecanic este orice modificare fizica produsa de energie.
P.S. Pastrati manualele mai vechi, ele nu au fost virusate complet !    

Pai e acelasi lucru (dar nu lucru mecanic ) desteptule !
Numai ca definitia lui Virgil e localizata.

virgil_48 a scris:
....Si in textele despre Ciclul Carnot(Wikipedia, etc.) tot LUCRUL MECANIC este numit.
Observatia ta nu are importanta. Te legi de cuvinte.
Cat despre localizarea pe care o face Virgil, se concentraza numai
in zona care favorizeaza afirmatiile lui, ignorand contextul general.
E duminica, dece nu te odihnesti ca esti obosit !

CAdi a scris:

virgil_48 a scris:
....Si in textele despre Ciclul Carnot(Wikipedia, etc.) tot LUCRUL MECANIC este numit.
Observatia ta nu are importanta. Te legi de cuvinte.
Cat despre localizarea pe care o face Virgil, se concentraza numai
in zona care favorizeaza afirmatiile lui, ignorand contextul general.
E duminica, dece nu te odihnesti ca esti obosit !

Odihneste-te tu ca e Sambata  
De unde ne scrii ? Din Rusia ?

virgil a scris:Re: Pendulul
Mesaj Scris de virgil_48 Ieri la 21:50

Lucrul mecanic este orice modificare fizica produsa de energie.

virgil a scris:

virgil_48 a scris:

virgil a scris:Re: Pendulul
Mesaj Scris de virgil_48 Ieri la 21:50

Lucrul mecanic este orice modificare fizica produsa de energie.

Dar intotdeauna trebuie sa existe doua entitati. Prima entitate notata cu A este posesoare de energie  Ec si este capabila sa o transfere celei de a doua entitate B care va fi pusa in miscare de energia primita.

A -----Ec----> B ;   Iar transferul acesta are un singur sens de la sistemul sau corpul A care este sursa de energie spre sistemul sau corpul B care primeste energie modificandu-si viteza, pozitia sau starea energetica.