Ce este FOIP?

Scris de **Abel Cavaşi** Mier 17 Iun 2015, 16:55

Rezumarea primului mesaj :

Deschid aici un dialog în care vreau să-l iau la puricat pe virgil_48. Deci, am rugămintea să nu interveniți în acest dialog, ca să nu fiu nevoit să vă șterg mesajele.

Așadar, Virgile, ia spune-mi tu mie aici ce crezi tu că este FOIP-ul ăsta și cu ce se mănâncă? Pentru că văd că încă te mai roade tare...

Editare ulterioară (25 iunie 2015): Utilizatori permiși în acest topic sunt Abel Cavași, virgil_48 și Răzvan.
Editare ulterioară (31 ianuarie 2016): Virgil a dat, în sfârșit o oarecare definiție a FOIP-ului, dar și aia pe alt topic:

virgil_48 a scris:Eu am presupus ca este materia prima a Universului. Adica materie cu energie in vrac, maruntita la infinit. El dezvolta materia barionica si tot el se reface prin incinerarea acesteia.

Editare ulterioară (19 septembrie 2018): Utilizatori permiși în acest topic sunt Abel Cavași, virgil_48, Răzvan și curiosul.
Editare ulterioară (18 august 2019): Topicul a fost eliberat de restricții, mutat din secțiunea Dialoguri.

Editarea din 6 mai 2023: N-am reușit să obțin o definiție pentru „FOIP” de la virgil_48, iar topicul s-a umplut de inconsecvențele și jignirile acestuia.

Scris de **virgil_48** Dum 28 Apr 2024, 10:24

CAdi a scris:
virgil_48 a scris:
Vezi-ti de treaba, nu exista densitate virtuala. Explicatia acesta cu
"realitatea virtuala" nu poate functiona decat in matematica fiindca
se refera la ceva din mintea omului. Densitatea vidului, daca exista
asa ceva, se refera la spatiu si acolo nu poate fi decat reala.
In fizica nimic nu este virtual. Cand afirmi asa ceva, inseamna ca nu
ai inteles problema si cauti sa o ocolesti. Patrunzi pe terenul S.F.ului.
Ce ai scris la urma despre densitate, denota ca nu ai citit ce am
discutat cu virgil. Poate fi ceva real, chiar si in realitatea efectiva.
Fara sa produca imobilizarea Universului.
Mai stii ce densitate a vidului a gasit Virgil? Compara aceasta densitate cu densitatea otelului ...

Am comparat si eu, si consider ca nu este exclusa posibilitatea
unei baze reale.
Intr-o anumita masura, inteleg si cum s-ar putea confirma, in
paradigma FOIP. Am postat o varianta sumara posibila.

Scris de **virgil_48** Mier 01 Mai 2024, 07:44

virgil_48 a scris:. . . . .
Am comparat si eu, si consider ca nu este exclusa posibilitatea
unei baze reale.
Intr-o anumita masura, inteleg si cum s-ar putea confirma, in
paradigma FOIP. Am postat o varianta sumara posibila.

In cateva cuvinte reiau explicatia modului in care calculul lui virgil
privind densitatea(incredibila) a vidului s-ar putea confirma in
paradigma FOIP, fara sa devina o cauza pentru imobilizarea totala
a Universului. Asa cum sugereaza CAdi in mesajul precedent.
Subparticulele neidentificate si neidentificabile ale infinitului mic,
cu cat sunt mai mici au densitatea mai mare. Ele sunt de natura
particulelor numite WIMPS :
https://ro.eferrit.com/wimps-solutia-pentru-mystery-dark-matter/
Materia nu are la baza o particula elementara unica, fiindca ea se
poate diviza(si recompune) la infinit, acolo unde nu vom avea acces
niciodata. Cu cat avanseaza divizarea in infinitul mic, densitatea
acelor subparticule este mai mare, fiindca au mai putin loc gol
in compunerea lor. Asa ca avansand in aceasta directie spre
dimensiunea zero, densitatea avanseaza spre infinit.
Aceste particule cu densitate incredibil de mare, fac parte din FOIP
si se afla permanent in miscare inertiala izotropa. Printr-un metru
cub de spatiu, trec simultan multe astfel de subparticule care fac ca
densitatea instantanee a acelui metru cub sa reiasa din calcul ca
cifra lui virgil. Dar nu formeaza un mediu compact ci unul de
materie difuza in miscare permanenta, care permite miscarea
obisnuita a corpurilor, fiindca acele subparticule trec prin corpuri
fara probleme.
Este o explicatie ce pare S.F. de asamblare a densitatii vidului din
calculul lui virgil cu FOIP ul, dar constituie un inceput.
P.S. De fapt densitatea vidului calculata de virgil nu are nevoie
de aportul ipotezei FOIP. Subparticulele acelea multe cu densitate
imensa despre care am scris, ar permite mobilitatea corpurilor chiar
daca ele ar fi imobile. De aceea masa lor si densitatea vidului nu
pot fi evidentiate si masurate, fiindca penetreaza orice aparatura.

Scris de **virgil_48** Joi 02 Mai 2024, 07:24

virgil_48 a scris:. . . . .
P.S. De fapt densitatea vidului calculata de virgil nu are nevoie
de aportul ipotezei FOIP. Subparticulele acelea multe cu densitate
imensa despre care am scris, ar permite mobilitatea corpurilor chiar
daca ele ar fi imobile. De aceea masa lor si densitatea vidului nu
pot fi evidentiate si masurate, fiindca penetreaza orice aparatura.

In ipoteza ca in componenta vidului interstelar intra o mare
cantitate de subparticule cu densitate enorma fata de cea din
mediul nostru, atunci calculul densitatii vidului, ca si push gravity,
prind sens. Subparticulele pot fi baza teoriei materiei intunecate.
Vidul poate fi plin de subparticule a caror densitate si viteza le face
inaccesibile cunoasterii si aparaturii noastre, fara sa ne afecteze
fizic.
Daca aceste particule trecand prin corpuri(planete) cedeaza o
parte din impulsul lor, realizeaza si efectul push gravity.

Scris de **CAdi** Vin 17 Mai 2024, 09:02

virgil_48 a scris:
virgil_48 a scris:. . . . .
P.S. De fapt densitatea vidului calculata de virgil nu are nevoie
de aportul ipotezei FOIP. Subparticulele acelea multe cu densitate
imensa despre care am scris, ar permite mobilitatea corpurilor chiar
daca ele ar fi imobile. De aceea masa lor si densitatea vidului nu
pot fi evidentiate si masurate, fiindca penetreaza orice aparatura.
In ipoteza ca in componenta vidului interstelar intra o mare
cantitate de subparticule cu densitate enorma fata de cea din
mediul nostru, atunci calculul densitatii vidului, ca si push gravity,
prind sens. Subparticulele pot fi baza teoriei materiei intunecate.
Vidul poate fi plin de subparticule a caror densitate si viteza le face
inaccesibile cunoasterii si aparaturii noastre, fara sa ne afecteze
fizic.
Daca aceste particule trecand prin corpuri(planete) cedeaza o
parte din impulsul lor, realizeaza si efectul push gravity.

Odata vorbesti de subparticule alta data de particule ? Question

Fac parte amandoua din FOIP?

Defineste notiunea de subparticula .

Apoi cum ,,fara sa ne afecteze fizic" ? Adica imping ditamai planete si pe noi nu ne imping ? scratch

Scris de **virgil_48** Vin 17 Mai 2024, 13:37

virgil_48 a scris:
CAdi a scris:
virgil_48 a scris:. . . . .
In ipoteza ca in componenta vidului interstelar intra o mare
cantitate de subparticule cu densitate enorma fata de cea din
mediul nostru, atunci calculul densitatii vidului, ca si push gravity,
prind sens. Subparticulele pot fi baza teoriei materiei intunecate.
Vidul poate fi plin de subparticule a caror densitate si viteza le face
inaccesibile cunoasterii si aparaturii noastre, fara sa ne afecteze
fizic.
Daca aceste particule trecand prin corpuri(planete) cedeaza o
parte din impulsul lor, realizeaza si efectul push gravity.
Odata vorbesti de subparticule alta data de particule ? Fac parte amandoua din FOIP?
Defineste notiunea de subparticula .
Apoi cum ,,fara sa ne afecteze fizic" ? Adica imping ditamai planete si pe noi nu ne imping ?
- Tie-greu sa intelegi ca subparticulele si subsub...particulele ar fi
componente ale particulelor cunoscute ? Daca ai fi fost interesat si
de altceva decat de bagatelizare, ai fi retinut ca in ipoteza FOIP
divizarea materiei din microcosmos este infinita, deci orice particula/
subaprticula este alcatuita din componente mai mici, de pe treapte
inferioare de evolutie.
Asa cum acum stim ca un corp este alcatuit din molecule/ atomi/
particule asa zis elementare... etc. Particule necompuse/fundamentale,
nu exista nici in adancimea infinitului mic.
In fizica particulelor, o particulă elementară, sau particulă fundamentală, este o particulă despre care nu se cunoaște dacă are o substructură; aceasta înseamnă că nu se știe dacă este formată din particule mai mici.
https://ro.wikipedia.org/wiki/Particul%C4%83_elementar%C4%83
In ipoteza FOIP, principiul este ca SE STIE !
- FOIP impinge corpurile unul catre altul numai cand sunt cel putin
doua, in proximitate. Cand sunt singure sau la departari prea mari nu
le afecteaza. Despre modul in care pui problema, nu mai comentez.

Scris de **CAdi** Sam 18 Mai 2024, 00:58

virgil_48 a scris:
- Tie-greu sa intelegi ca subparticulele si subsub...particulele ar fi
componente ale particulelor cunoscute ? Daca ai fi fost interesat si
de altceva decat de bagatelizare, ai fi retinut ca in ipoteza FOIP
divizarea materiei din microcosmos este infinita, deci orice particula/
subaprticula este alcatuita din componente mai mici, de pe treapte
inferioare de evolutie.
Asa cum acum stim ca un corp este alcatuit din molecule/ atomi/
particule asa zis elementare... etc. Particule necompuse/fundamentale,
nu exista nici in adancimea infinitului mic.

Iar vii cu aberatii :
Notiunea de subparticula nu exista un fizica cuantica si nici macar in dex study

:

https://dexonline.ro/definitie/subparticula

Scris de **virgil_48** Sam 18 Mai 2024, 07:53

CAdi a scris:
virgil_48 a scris:
- Tie-greu sa intelegi ca subparticulele si subsub...particulele ar fi
componente ale particulelor cunoscute ? Daca ai fi fost interesat si
de altceva decat de bagatelizare, ai fi retinut ca in ipoteza FOIP
divizarea materiei din microcosmos este infinita, deci orice particula/
subaprticula este alcatuita din componente mai mici, de pe treapte
inferioare de evolutie.
Asa cum acum stim ca un corp este alcatuit din molecule/ atomi/
particule asa zis elementare... etc. Particule necompuse/fundamentale,
nu exista nici in adancimea infinitului mic.
Iar vii cu aberatii :
Notiunea de subparticula nu exista un fizica cuantica si nici macar in dex :
https://dexonline.ro/definitie/subparticula

Si din cauza asta nu intelegi tu sau altcineva, ce inseamna
cand scriu despre divizarea particulelor ?

In fizica particulelor, o particulă elementară, sau particulă fundamentală, este o particulă despre care nu se cunoaște dacă are o substructură; aceasta înseamnă că nu se știe dacă este formată din particule mai mici.

https://ro.wikipedia.org/wiki/Particul%C4%83_elementar%C4%83
Incearca sa te lamuresti din textul acesta, in revenire pe aceasta
pagina. Daca nu reusesti ...tot asa ramane ! Laughing

Nu vreau sa ma refer aici la capacitatea minima de intelegere
necesara unui scientist si nici sa-i completez sursa de informare!

Scris de **CAdi** Sam 18 Mai 2024, 11:10

virgil_48 a scris:
CAdi a scris:
virgil_48 a scris:
- Tie-greu sa intelegi ca subparticulele si subsub...particulele ar fi
componente ale particulelor cunoscute ? Daca ai fi fost interesat si
de altceva decat de bagatelizare, ai fi retinut ca in ipoteza FOIP
divizarea materiei din microcosmos este infinita, deci orice particula/
subaprticula este alcatuita din componente mai mici, de pe treapte
inferioare de evolutie.
Asa cum acum stim ca un corp este alcatuit din molecule/ atomi/
particule asa zis elementare... etc. Particule necompuse/fundamentale,
nu exista nici in adancimea infinitului mic.
Iar vii cu aberatii :
Notiunea de subparticula nu exista un fizica cuantica si nici macar in dex :
https://dexonline.ro/definitie/subparticula
Si din cauza asta nu intelegi tu sau altcineva, ce inseamna
cand scriu despre divizarea particulelor ?
In fizica particulelor, o particulă elementară, sau particulă fundamentală, este o particulă despre care nu se cunoaște dacă are o substructură; aceasta înseamnă că nu se știe dacă este formată din particule mai mici.
https://ro.wikipedia.org/wiki/Particul%C4%83_elementar%C4%83
Incearca sa te lamuresti din textul acesta, in revenire pe aceasta
pagina. Daca nu reusesti ...tot asa ramane !
Nu vreau sa ma refer aici la capacitatea minima de intelegere
necesara unui scientist si nici sa-i completez sursa de informare!

Nu am ce sa lamuresc, pune mana pe carte study

:
O particula este alcatuita din alte particule componente cum sunt de exemplu protonii si neutronii alcatuiti din quarci nu din subparticule Wink

Notiunea de subparticula nu exista in dex si in Fizica (dar tu nu stii fizica , ce ma mir? asa ca iti dau varianta de dex) :
https://dexonline.ro/definitie/subparticula

Scris de **virgil_48** Sam 18 Mai 2024, 12:04

CAdi a scris:. . . . .
Nu am ce sa lamuresc, pune mana pe carte :
O particula este alcatuita din alte particule componente cum sunt de exemplu protonii si neutronii alcatuiti din quarci nu din subparticule
Notiunea de subparticula nu exista in dex si in Fizica (dar tu nu stii fizica , ce ma mir? asa ca iti dau varianta de dex) :
https://dexonline.ro/definitie/subparticula

Poate ai invatat tu ceva fizica virusata, de care nu am nevoie.
Dar cel mai bine te evidentiezi la lingvistica !
Daca protonii sunt alcatuiti din quarci, atunci quarcii fata de
protoni ii numesc subparicule. Fiindca sunt treapta inferioara
de evolutie/compunere. Si nu am nici o obligatie sa-i fac pe
plac cuiva. Scriu subsub...particule de ani de zile si stiu toti
la ce ma refer. Pana acum intelegeai .
Te legi de cuvinte si bati apa in piua, fiindca nu ai altceva de
spus si totusi urmaresti recordul lui virgil ! Laughing

Scris de **virgil_48** Ieri la 09:55

Re: Concluzii asupra relativității
Mesaj Scris de virgil_48 Joi 16 Mai 2024, 10:18

CAdi a scris:
. . . . .
Bravo, ai facut praf FOIP-ul. Nu mai este izotrop si omogen.
Acum contine si material de la explozia Supernovelor, adica raze gama , neutrini, nuclee, neutroni, electroni,
plutoniu, hidrogen, uraniu, californiu, plumb.
Hai, insista , FOIP-ul este un butoi plin cu muraturi Laughing poate mai pui in el ceva, sa-l faci si mai omogen Wink
https://ro.wikipedia.org/wiki/Supernovă
Am stiut de cand ai scris prima oara despre FOIP ca nu ai inteles teoria lui LE Sage si acum demonstrezi ca esti varza si cu fizica si astronomia .

Raspuns:

Aberezi de zor din dorinta de a compromite o ipoteza. De ce te
incomodeaza asa de mult ?
Despre omogenitate si izotropie nu le duce tu grija. Ar fi afectate
numai in vecinatatea evenimentelor, in adincimea Universului se
uniformizeaza fiindca sursele provin din toate directiile. Despre
dezechilibrele din apropierea surselor am scris si eu. Dar tu retii
numai ce-ti place.
Ai stiut de cand am scris prima oara despre FOIP ca trebuie sa
cauti noduri in papura ! Dar nu stisfaci asteptarile, gasesti mereu
noduri virtuale !

Ipoeza aceasta da inca dureri de cap unui gardian al paradigmei.

Scris de Continut sponsorizat

Ce este FOIP?

Ce este FOIP?

Re: Ce este FOIP?

Re: Ce este FOIP?

Re: Ce este FOIP?

Re: Ce este FOIP?

Re: Ce este FOIP?

Re: Ce este FOIP?

Re: Ce este FOIP?

Re: Ce este FOIP?

Re: Ce este FOIP?

Din alte topice

Re: Ce este FOIP?