Ce este eterul?

Rezumarea primului mesaj :

.

Tocmai aici e chichiţa: a constata că eterul este unul şi acelaşi lucru cu spaţiul însuşi este echivalent cu a constata că eterul nu există. Nu are rost să folosim două noţiuni distincte pentru unul şi acelaşi concept fizic. Deci, nu este suficient să spunem că eterul există, din moment ce nu spunem şi că este diferit de spaţiu. Când spunem că eterul există, dar nu spunem şi ce proprietăţi are, nu aducem de fapt nici o informaţie în plus.

Eterul diferă prin ceva de spaţiul gol? Dacă da, prin ce anume?

Sigur ca difera, spatiul gol este o notiune pur geometrica. In natura nu exista spatiu cu adevarat gol, doar puterea noastra de perceptie ne face sa credem asa.

Aceleaşi lucruri le putem spune şi despre eter. Lumina se propagă şi prin vid, adică şi pe acolo unde nu există altceva decât spaţiu. Tocmai de aceea, din punctul meu de vedere, eterul (mediul prin care se propagă lumina) este acelaşi lucru cu spaţiul.

Chichita este ca eu nu am afirmat ca eterul este acelasi lucru cu spatiul, mai ales asta stiintific gol. Deductia ta este cumva fortata si intelege si de ce. Insa am afirmat: "si atat".

Prin ce difera eterul de spatiu ,Virgil?

Lumina se propagă şi prin vid, adică şi pe acolo unde nu există altceva decât spaţiu.

Tocmai acest lucru nu se cunoaste sigur.

Prin ce difera eterul de spatiu ,Virgil?

Dupa parerea mea, eterul este componenta materiala care de la B-B incoace tot se dilata, si noi o confundam cu spatiul, care de altfel nu ar putea exista fara eter. Spatiul este volumul ocupat de eter.

virgil a scris:

Lumina se propagă şi prin vid, adică şi pe acolo unde nu există altceva decât spaţiu.

Tocmai acest lucru nu se cunoaste sigur.

Cum aşa? Nu se ştie că lumina se deplasează prin vidul absolut? Păi, asta spun ecuaţiile lui Maxwell. Altfel, ar fi contrazise ecuaţiile lui Maxwell. Nu?

Cred ca Virgil vrea sa spuna ca vidul nu e sigur !
(adica nu e vid)

Desi vroiam sa scriu pe topicul,,...Alte aspecte in Univers''
Va spun acum ce cred eu despre eter:
Cred ca acesta ar putea fi ... vibratii asa de fine
incat nici un instrument stiintific actual nu le poate pune in evidenta!
De aceea probabil Virgil spune ca vidul nu este vid!
Aceste vibratii au aparut odata cu big-bang si umplu tot spatiul asa cum o face si radiatia cosmica originala care apare la 2.7K!
Aceasta este insa o IPOTEZA nedovedita stiintific.
Din cate cunosc eu.
Sadang care a citit atat de mult despre Eter poate sa spuna daca am sau nu dreptate!
(Nu cred sa existe un experiment reusit care a evidentiat pana acum eterul)
Nici macar Einstein nu a dovedit existenta lui.
(daca supozitia o interpretam insa filozofic, eterul ar putea fi informatia)

Când spunem că eterul există, dar nu spunem şi ce proprietăţi are, nu aducem de fapt nici o informaţie în plus.

. Proprietatile eterului au fost prezentate chiar aici pe forum, par a fi "reale" si pot fi vizionate in linkul:
https://cercetare.forumgratuit.ro/viewimage.forum?u=https://2img.net/r/ihimizer/img535/2060/eterjpegultim.jpg
Fiind vorba de proprietati fizice -si nu de abstractii matematice- ele pot constitui un punct de plecare "solid" in abordarea problemei, "spatiu=eter?"

Abel Cavaşi a scris:Aceleaşi lucruri le putem spune şi despre eter. Lumina se propagă şi prin vid, adică şi pe acolo unde nu există altceva decât spaţiu. Tocmai de aceea, din punctul meu de vedere, eterul (mediul prin care se propagă lumina) este acelaşi lucru cu spaţiul.

Nimic nu se poate propaga daca nu exista un mediu si acest mediu este eterul care este de fapt oceanul de gravitoni,si deci nu exista vid absolut....... Aruncarea unei pietre intr-un lac creeaza unde si daca nu ar fi apa nu s-ar produce unde.....Trecerea prin aer a pietrei produce unde........O cosmonava care a iesit din atmosfera terestra produce unde in oceanul de gravitoni.........Ce este asa greu de inteles??????? Fotonul interactioneaza cu oceanul de gravitoni si astfel vedem lumina......Cum se vede lumina de la Soare de catre un om care se afla pe Luna????

AMOT, ceea ce nu înţelegi tu şi alţii este faptul că spaţiul însuşi are proprietăţile pe care voi credeţi că le are numai eterul. Voi credeţi că spaţiul este altceva. Atribuiţi spaţiului proprietăţi nejustificate de niciun raţionament, de niciun experiment.

Abel Cavaşi a scris:AMOT, ceea ce nu înţelegi tu şi alţii este faptul că spaţiul însuşi are proprietăţile pe care voi credeţi că le are numai eterul. Voi credeţi că spaţiul este altceva. Atribuiţi spaţiului proprietăţi nejustificate de niciun raţionament, de niciun experiment.

Spatiul nu poate avea proprietati.....spatiul are doar trei dimensiuni.In spatiu exista oceanul de gravitoni si acest ocean de gravitoni se poate contracta sau dilata local in functie de interactiunile dintre corpurile aflate in suspensie in acest ocean de gravitoni..... Ce este asa greu de inteles?????

Spatiul este o notiune abstracta, definit de geometria in spatiu. Dar nimic din ce exista in jurul nostru nu este abstract, iar ceia ce numim spatiu este de fapt o expresie a materiei aflata intr-o stare imposibil de pus in evidenta, cel putin prin nivelul actual de tehnologie. Faptul ca spatiul poate fi deformat de campurile gravitationale, ca prezinta o anumita permitivitate electrica si permeabilitate magnetica, faptul ca lumina strabate spatiul cu viteza constanta, demonstreaza natura materiala a spatiului. Daca spatiul ar fi vid absolut, ce ar impiedica lumina sa aiba viteza infinita?
De altfel comunicarea intre particulele legate cuantic se produce instantaneu, iata deci ca abia la acest nivel se poate vorbi de vid absolut. Am putea spune ca exista vidul, peste care este suprapus spatiul gravitational, si peste care este suprapus si spatiul electromagnetic, iar lumina se propaga prin spatiul gravitational si electromagnetic, in timp ce legaturile cuantice se propaga prin vid.

virgil a scris:..... Faptul ca spatiul poate fi deformat de campurile gravitationale, ca prezinta o anumita permitivitate electrica si permeabilitate magnetica, faptul ca lumina strabate spatiul cu viteza constanta, demonstreaza natura materiala a spatiului. Daca spatiul ar fi vid absolut, ce ar impiedica lumina sa aiba viteza infinita?
De altfel comunicarea intre particulele legate cuantic se produce instantaneu, iata deci ca abia la acest nivel se poate vorbi de vid absolut. Am putea spune ca exista vidul, peste care este suprapus spatiul gravitational, si peste care este suprapus si spatiul electromagnetic, iar lumina se propaga prin spatiul gravitational si electromagnetic, in timp ce legaturile cuantice se propaga prin vid.

Sunt numeroase experiente cu viteza luminii in vid!
Viteza maxima a luminii 299.792.458 m/s in acest mod a fost definita.
Faptul ca vidul nu este un vid absolut si este influentat de prezenta campurilor gravitational,electromagnetice sau magnetic al pamantului este alta poveste.Experienta ar putea fi facuta la fel de bine si in spatiu (desi si acolo sunt prezente aceste campuri dar poate cu alte valori mai mici).Oricum viteza luminii nu poate sa fie infinita doar poate ceva mai mare.Nu putem vorbi de eter cand vorbim de campuri pe care le cunoastem!
Abel Cavasi a sesizat nuanta!

AMOT, ceea ce nu înţelegi tu şi alţii este faptul că spaţiul însuşi are proprietăţile pe care voi credeţi că le are numai eterul.

. Atribuire fundamental gresita. Spatiul poate avea doar "proprietati" matematice, abstracte. Confuzia poate proveni din atribuirea numelui de "spatiu" materiei insesi. Ceea ce este gresit deoarece spatiul a fost definit -si este definit- numai ca notiune abstracta, neexistand fizic. Aceeasi confuzie apare si in teoria relativitatii unde este amestecata materia (fizica) cu spatiul (abstract).

. Parerea mea este ca in discutia de fata ar trebui sa se convina -de comun acord- asupra definitiilor cu care se construiesc ideile enuntate aici. Si in principal sa se recunoasca (pentru ca poate fi cercetata si experimentata) "existenta fizica" drept entitate de sine statatoare si diferita de "inconsistenta abstracta, matematica".

. Ca sa punem totusi niste paie pe foc, sa spunem ca marile filozofii si religii sustin ca lumea noastra este o iluzie, maya, carevasazica ea nici nu exista si, prin urmare, spatiul poate fi totuna cu eterul, cu materia, cu timpul si cu energia (etc.) pentru ca sunt niste "nimicuri" cu nume diferite ale unuia si aceluiasi "nimic".

Pai cam asa cred si eu ca este lumea asta in esenta ei, un mare nimic! Si nu ma refer la lumea noastra ci la intregul univers cunoscut. Cu cat sap mai adanc la radacinile acestei lumi, cu atat este mai pregnanta existenta nimicului. In special a nimicului material.

Este doar o parere a mea, care nu tin sa fie impartasita de nimeni, si care se regaseste in cele spuse de mm.

Sunt numeroase experiente cu viteza luminii in vid!
Viteza maxima a luminii 299.792.458 m/s in acest mod a fost definita.
Faptul ca vidul nu este un vid absolut si este influentat de prezenta campurilor gravitational,electromagnetice sau magnetic al pamantului este alta poveste.

Pana aici este corect, dar de unde stii ca ceia ce numesti vid absolut, nu reprezinta de fapt, un ocean de stringuri, de dimensiunea Planck. (sa nu invoci bunul simt).

Pai cam asa cred si eu ca este lumea asta in esenta ei, un mare nimic! Si nu ma refer la lumea noastra ci la intregul univers cunoscut. Cu cat sap mai adanc la radacinile acestei lumi, cu atat este mai pregnanta existenta nimicului. In special a nimicului material

Asa cum dintr-o picatura de detergent faci o cada de spuma, tot asa dintr-un punct de energie s-a umplut universul.

Ce este eterul? In doua cuvinte;masa intunecata!
Mai corect ar fi "masa invizibila"...,este exact acea masa "lipsa"din Univers... Dar vad ca nimeni nu "se joaca"cu mine.

Ce este eterul? In doua cuvinte;masa intunecata!

Poate fi, dar atat eterul, cat si masa intunecata, au un inconvenient. Nu pot fi puse in evidenta.

Cea mai buna notiune a eterului a dat-o mm si Sadang!

..." atat eterul, cat si masa intunecata, au un inconvenient. Nu pot fi puse in evidenta."
Sa privim partea buna;au aceeasi proprietate...,poate fi dovada ca sunt una si aceeasi.
O alta dovada;masa invizibila nu e depistata nicaeri,asta inseamna ca poate fi pretutindeni,pretutindeni e si eterul.
Pare o idee trasnita dar analizata atent,totul are logica.

eterul= nicaieri = nimic?



... himera sau informatie?

La trecerea prin materia neagra lumina este incetinita.
De fapt asa s-a presupus existenta ei.

Razvan a scris:

AMOT a scris:...oceanul de gravitoni era inainte de a fi facut Universul...

...In spatiu exista oceanul de gravitoni...

Dacă Universul şi spaţiul a fost creat odată cu big-bang, în ce mediu existau până atunci gravitonii? Şi cum au trecut ei din acel mediu în spaţiul actual?

Spatiul absolut si oceanul de gravitoni erau dintotdeauna impreuna cu o forta plasmatica gravifica imensa aflata in centrul spatiului absolut care deci sustine spatiul absolut si oceanul de gravitoni intr-un echilibru dinamic.......La inceput oceanul de gravitoni avea o densitate mai mare,iar Universul a aparut ca urmare a distorsiunilor discrete in oceanul de gravitoni datorita fortei gravifice ceea ce a dus la concentrarea gravitonilor in corpuri ceresti diverse (comete,meteoriti,galaxii,stele, planete,sateliti) si astfel densitatea oceanului de gravitoni a scazut.Inainte de aparitia Universului au aparut fotonii emanati de forta plasmatica gravifica care au difuzat uniform in oceanul de gravitoni.

La trecerea prin materia neagra lumina este incetinita.
De fapt asa s-a presupus existenta ei.

Cum s-a observat acest lucru?

Există dovezi teoretice (stabilite de către cercetătorii Universității din Pittsburg, Pennsylvania, SUA, bazate pe radiația de fond - radiația reziduală de la explozia inițială Big Bang) despre existența materiei întunecate și a energiei întunecate, nedetectate încă. Astfel, s-a constatat că fotonii din radiația de fond sunt încetiniți la trecerea lor printre galaxii mai mult decât se calculase inițial, întârzierea datorându-se trecerii prin materie întunecată. Prezența materiei întunecate mai este dedusă și indirect din mișcarea obiectelor astronomice, în special a stelelor, galaxiilor și roiurilor de galaxii ("superclustere") (conform lucrărilor lui Martin White).
Articol preluat din Wikipedia

virgil a scris:
De altfel comunicarea intre particulele legate cuantic se produce instantaneu, iata deci ca abia la acest nivel se poate vorbi de vid absolut. Am putea spune ca exista vidul, peste care este suprapus spatiul gravitational, si peste care este suprapus si spatiul electromagnetic, iar lumina se propaga prin spatiul gravitational si electromagnetic, in timp ce legaturile cuantice se propaga prin vid.

Nu exista vid absolut nicaieri in Univers si deci nici macar intre particulele asa zise legate cuantic......Care sunt particulele asa zise legate cuantic???Ce intelegi prin asa zisa comunicare intre asa zisele particule legate cuantic???????
Eu iti zic ca fotonii se afla peste tot impreuna cu gravitonii si deci si in atomi......

Astfel, s-a constatat că fotonii din radiația de fond sunt încetiniți la trecerea lor printre galaxii mai mult decât se calculase inițial, întârzierea datorându-se trecerii prin materie întunecată.

Chiar asa sa fie? Fotonii isi modifica frecventa deci energia, doar prin efectul Doppler, sau la trecerea printr-un mediu diferit de vid.
Intarzierea la trecerea printre galaxii, este o idee nastrusnica, deoarece de unde se stie cat trebuia sa faca fotonul neintarziat, fata de fotonul intarziat, cand distantele se masoara in ani, sau mii de ani lumina?

Posibil ca de la o galaxie indepartata sa parvina 2 sau mai multe surse de lumina :
Una care nu este deviata (este ,,rosie'' sau ,,albastra'') iar altele ,,incetinite''(mai spre ,,rosu'' sau mai spre ,,albastru'') si prin comparatie s-a ajuns la aceasta concluzie .Apoi in articol se mai scrie urmatoarele:
Prezența materiei întunecate mai este dedusă și indirect din mișcarea obiectelor astronomice, în special a stelelor, galaxiilor și roiurilor de galaxii ("superclustere") (conform lucrărilor lui Martin White).
Miscarea galaxiilor si roiurilor de galaxii cum se poate deduce?Tot prin analiza luminii care vine de la ele! Poate s-a comparat miscarea a doua stele din aceeasi galaxie!
Daca nu este asa ,cum a fost depistata materia neagra,Virgil?