Ultimele subiecte
» Ce este constiinta ?Scris de Forever_Man Astazi la 01:42
» How Self-Reference Builds the World - articol nou
Scris de Forever_Man Astazi la 01:35
» TEORIA CONSPIRATIEI NU ESTE UN MIT...
Scris de CAdi Astazi la 00:43
» Logica deductiei și inducție cu băieții extratereștri
Scris de Vizitator Ieri la 22:52
» Sanatate- Diverse
Scris de eugen Ieri la 22:09
» Globalizarea
Scris de virgil_48 Ieri la 16:11
» Eu sunt Dumnezeu - viitoarea mea carte in limba romana
Scris de virgil Ieri la 08:21
» Ce este FOIP?
Scris de CAdi Joi 25 Apr 2024, 23:34
» Structura atomului
Scris de Dacu Joi 25 Apr 2024, 10:27
» Laborator-sa construim impreuna
Scris de eugen Mier 24 Apr 2024, 07:01
» Gravitonul
Scris de CAdi Lun 22 Apr 2024, 19:40
» Trei probleme cu lichide
Scris de Dacu Lun 22 Apr 2024, 17:50
» Sa mai auzim si de bine in Romania :
Scris de CAdi Lun 22 Apr 2024, 11:40
» Gravitatia sub spectrul lui Einstein si Newton.Cine are dreptate?
Scris de virgil Dum 21 Apr 2024, 20:50
» Ce fel de muzica ascultati?
Scris de Forever_Man Dum 21 Apr 2024, 02:32
» Ce fel de popor suntem
Scris de eugen Vin 19 Apr 2024, 18:29
» Criteriile de analiză logică
Scris de curiosul Joi 18 Apr 2024, 10:49
» Miscarea
Scris de virgil_48 Mier 17 Apr 2024, 08:40
» Vidul o structura superioara Campului Higgs?
Scris de CAdi Mar 16 Apr 2024, 08:19
» Memoria și tendințele adictive
Scris de curiosul Sam 13 Apr 2024, 16:39
» Basarabia, Bucovina - pământ românesc
Scris de CAdi Dum 07 Apr 2024, 10:59
» URME ALE EXTRATERESTRILOR PE PAMANT. DESCOPERIRI INEXPLICABILE SI FENOMENE OZN 1
Scris de CAdi Dum 07 Apr 2024, 09:35
» Tesla, omul- munca, geniu, rezultate
Scris de eugen Sam 06 Apr 2024, 14:24
» Legi de conservare (2)
Scris de virgil_48 Joi 04 Apr 2024, 14:12
» Lucrul mecanic - definitie si exemple (Secţiunea 2)
Scris de virgil_48 Mier 03 Apr 2024, 10:07
» Unde se regaseste energia consumata pentru schimbarea directiei unei nave cosmice ?
Scris de virgil_48 Vin 29 Mar 2024, 23:15
» Geometria numerelor prime
Scris de curiosul Vin 29 Mar 2024, 09:57
» Fenomene Electromagnetice
Scris de eugen Mar 26 Mar 2024, 12:18
» Despre elicele complementare
Scris de eugen Mar 26 Mar 2024, 12:00
» Dragi Extraterestri
Scris de CAdi Lun 25 Mar 2024, 12:29
Postări cu cele mai multe reacții ale lunii
» Mesaj de la CAdi în Ce fel de popor suntem ( 2 )
» Mesaj de la eugen în Laborator-sa construim impreuna
( 2 )
» Mesaj de la virgil în Ce fel de popor suntem
( 2 )
» Mesaj de la eugen în Ce fel de popor suntem
( 1 )
» Mesaj de la Forever_Man în Eu sunt Dumnezeu - viitoarea mea carte in limba romana
( 1 )
Subiectele cele mai vizionate
Subiectele cele mai active
Top postatori
virgil (12186) | ||||
CAdi (11928) | ||||
virgil_48 (11203) | ||||
Abel Cavaşi (7942) | ||||
gafiteanu (7617) | ||||
curiosul (6652) | ||||
Razvan (6162) | ||||
Pacalici (5571) | ||||
scanteitudorel (4989) | ||||
eugen (3786) |
Cei care creeaza cel mai des subiecte noi
Abel Cavaşi | ||||
Pacalici | ||||
CAdi | ||||
curiosul | ||||
Dacu | ||||
Razvan | ||||
virgil | ||||
meteor | ||||
gafiteanu | ||||
scanteitudorel |
Spune şi altora
Cine este conectat?
În total sunt 29 utilizatori conectați: 0 Înregistrați, 0 Invizibil și 29 Vizitatori :: 2 Motoare de căutareNici unul
Recordul de utilizatori conectați a fost de 181, Vin 26 Ian 2024, 01:57
Subiecte similare
Echivalenta masa inertiala > energie radianta
4 participanți
Pagina 1 din 1
Echivalenta masa inertiala > energie radianta
E bine de reamintit ca fiecare dintre noi este o sursa enorma de energie latenta nevalorificata inca. Daca si-ar descatusa energia interna intra-atomica, un singur individ ar putea distruge intreg Pamantul. La propriu, conform formulei lui Einstein E=MC^2.
Sa explicam: un om mai gras si solid are 100 kg. facem calculul si avem:
E=10^2 kg x (300.000.000 m/s)^2 = 10^2 x 3^2x10^16 = 9 x 10^18 J
O mica bomba termonucleara cu H dezvolta 50 KT TNT, adica 2 x 10^14 J.
Rezulta ca daca ar exploda un singur individ, ar rezulta o energie cam ca a 4,5x10^4 bombe H. = 45.000 bombe H
Bomba ruseasca Tzar cea mai mare a fost de 1.000 de ori mai puternica, cca 50 MT TNT. Ma rog, daca ar exploda total soacra`mea, ar face un prapad cat 45 bombe Tzar.
Acesta este calculul teoretic si este foarte corect, sa-i multumim lui Einstein. Dar ceea ce nu se spune si cunosc foarte putini savanti implicati, bomba H da in final o energie radianta mult mai mare decat cea teoretica. Sa-i spunem "free energy". Se creaza un enorm fulger globular, care dureaza vreo 5 minute, fenomen neexplicabil. Acesta da o energie suplimentara de cateva ori mai mare decat a bombei propriu zise. Din aceasta cauza experientele au fost repede interzise. Se credea ca s-ar putea ca acel fulger sa nu se stinga niciodata, sa se creeze un fulger-soare permanent.
Un fenomen similar de fulgere globulare ce dureaza fiecare cca 5 min se petrece pe suprafata Soarelui. Aceasta este adevarata sursa de energie, nu reactiile termonucleare ale hidrogenului si heliului. In urma spargerii fulgerelor globulare, rezulta electroni, hidrogen, heliu, multe elemente, neutroni, neutrini, diferite alte radiatii fotonice si particule cuantice. Fulgerele globulare de pe Soare sunt enorme, au sute sau mii de km diametru. Se pot distinge usor cu orice telescop si un filtru puternic de atenuare. Savantii indreptatiti nu au voie sa explice aceste lucruri, deoarece este vorba de free energy..
Fiti totusi linistiti in privinta centralelor nucleare, acolo nu se foloseste fuziunea elementelor usoare, ci fisiunea elementelor grele. Accidentele de la centrale au fost si sunt minore.
Va aduceti aminte de tam-tamul cu avertismentele asupra acceleratorului de la CERN de acum cativa ani. Da, era si mai grava situatia decat o bomba H de 50 MT TNT, deoarece au fost avertizati sa nu cumva sa se produca in interior un fulger globular (sau o gaura neagra), pe care sa nu-l poata stapani si distruge.
Sa explicam: un om mai gras si solid are 100 kg. facem calculul si avem:
E=10^2 kg x (300.000.000 m/s)^2 = 10^2 x 3^2x10^16 = 9 x 10^18 J
O mica bomba termonucleara cu H dezvolta 50 KT TNT, adica 2 x 10^14 J.
Rezulta ca daca ar exploda un singur individ, ar rezulta o energie cam ca a 4,5x10^4 bombe H. = 45.000 bombe H
Bomba ruseasca Tzar cea mai mare a fost de 1.000 de ori mai puternica, cca 50 MT TNT. Ma rog, daca ar exploda total soacra`mea, ar face un prapad cat 45 bombe Tzar.
Acesta este calculul teoretic si este foarte corect, sa-i multumim lui Einstein. Dar ceea ce nu se spune si cunosc foarte putini savanti implicati, bomba H da in final o energie radianta mult mai mare decat cea teoretica. Sa-i spunem "free energy". Se creaza un enorm fulger globular, care dureaza vreo 5 minute, fenomen neexplicabil. Acesta da o energie suplimentara de cateva ori mai mare decat a bombei propriu zise. Din aceasta cauza experientele au fost repede interzise. Se credea ca s-ar putea ca acel fulger sa nu se stinga niciodata, sa se creeze un fulger-soare permanent.
Un fenomen similar de fulgere globulare ce dureaza fiecare cca 5 min se petrece pe suprafata Soarelui. Aceasta este adevarata sursa de energie, nu reactiile termonucleare ale hidrogenului si heliului. In urma spargerii fulgerelor globulare, rezulta electroni, hidrogen, heliu, multe elemente, neutroni, neutrini, diferite alte radiatii fotonice si particule cuantice. Fulgerele globulare de pe Soare sunt enorme, au sute sau mii de km diametru. Se pot distinge usor cu orice telescop si un filtru puternic de atenuare. Savantii indreptatiti nu au voie sa explice aceste lucruri, deoarece este vorba de free energy..
Fiti totusi linistiti in privinta centralelor nucleare, acolo nu se foloseste fuziunea elementelor usoare, ci fisiunea elementelor grele. Accidentele de la centrale au fost si sunt minore.
Va aduceti aminte de tam-tamul cu avertismentele asupra acceleratorului de la CERN de acum cativa ani. Da, era si mai grava situatia decat o bomba H de 50 MT TNT, deoarece au fost avertizati sa nu cumva sa se produca in interior un fulger globular (sau o gaura neagra), pe care sa nu-l poata stapani si distruge.
_________________
“Toată lumea se plânge că nu are memorie, dar nimeni nu se vaită că nu are logică.” (La Rochefoucauld)
gafiteanu- Foarte activ
- Mulţumit de forum : Prenume : Vaxile
Numarul mesajelor : 7617
Puncte : 35473
Data de inscriere : 13/06/2011
Obiective curente : 0)-Fondator "Asociatia Fostilor Cercetatori Stiintifici".
1)-Stiinta camuflata in bascalie pentru tonti. Imi perfectionez stilul bascalios.
2)-Să-mi schimb sexul. Transplant cu altul mai vârtos. Si care să stie si carte.
Re: Echivalenta masa inertiala > energie radianta
Aproape intreaga masa se regaseste in nucleele atomice. Asa ca nu exista nici o probabilitate ca nucleonii sa se dezintegreze total in cuante gamma. Din cate reactii de dezintegrare am citit la toate dezintegrarea neutronilor si protonilor se face in alte particule, nicidecum in cuante de energie. Relatia lui Einstein arata ca exista o echivalenta intre masa si energie, dar nicidecum ca masa se transforma in energie.
virgil- Moderator
- Mulţumit de forum : Prenume : Virgil
Numarul mesajelor : 12186
Puncte : 55546
Data de inscriere : 25/05/2010
Obiective curente : Deocamdată, ma preocupa o teorie a unificarii universale a interactiunii electromagnetice, gravitationale, cat si la niveluri de organizare inferioare acestora. Studiul similitudinii sistemelor micro si macrocosmice sta la baza teoriei unificarii universale.
Re: Echivalenta masa inertiala > energie radianta
Pot exista absolut orice fel de transformari cuantice, chiar totale. Din eter se poate face absolut orice materie stabila atomica sau orice radiatie, Dar si invers, totul se poate transforma in eter, adica sa redevina vid cuantic sau chiar vid subcuantic-eteric.
Se pot dezintegra total (nu numai partial) chiar si cuantele protonice si neutronice, chiar si neutrinii.
Totul este "relativ". Unii pot gandi si crea, dar marea majoritate nu, ca sunt cuante lucratoare primitive si trebuie conduse.
Se pot dezintegra total (nu numai partial) chiar si cuantele protonice si neutronice, chiar si neutrinii.
Totul este "relativ". Unii pot gandi si crea, dar marea majoritate nu, ca sunt cuante lucratoare primitive si trebuie conduse.
_________________
“Toată lumea se plânge că nu are memorie, dar nimeni nu se vaită că nu are logică.” (La Rochefoucauld)
gafiteanu- Foarte activ
- Mulţumit de forum : Prenume : Vaxile
Numarul mesajelor : 7617
Puncte : 35473
Data de inscriere : 13/06/2011
Obiective curente : 0)-Fondator "Asociatia Fostilor Cercetatori Stiintifici".
1)-Stiinta camuflata in bascalie pentru tonti. Imi perfectionez stilul bascalios.
2)-Să-mi schimb sexul. Transplant cu altul mai vârtos. Si care să stie si carte.
Re: Echivalenta masa inertiala > energie radianta
https://drive.google.com/open?id=1q_q3rjp6-PAuJ14pMosu05p4xEFRJZ7rgafiteanu a scris:Pot exista absolut orice fel de transformari cuantice, chiar totale. Din eter se poate face absolut orice materie stabila atomica sau orice radiatie, Dar si invers, totul se poate transforma in eter, adica sa redevina vid cuantic sau chiar vid subcuantic-eteric.
Se pot dezintegra total (nu numai partial) chiar si cuantele protonice si neutronice, chiar si neutrinii.
Totul este "relativ". Unii pot gandi si crea, dar marea majoritate nu, ca sunt cuante lucratoare primitive si trebuie conduse.
virgil- Moderator
- Mulţumit de forum : Prenume : Virgil
Numarul mesajelor : 12186
Puncte : 55546
Data de inscriere : 25/05/2010
Obiective curente : Deocamdată, ma preocupa o teorie a unificarii universale a interactiunii electromagnetice, gravitationale, cat si la niveluri de organizare inferioare acestora. Studiul similitudinii sistemelor micro si macrocosmice sta la baza teoriei unificarii universale.
Re: Echivalenta masa inertiala > energie radianta
gafiteanu a scris:Pot exista absolut orice fel de transformari cuantice, chiar totale. Din eter se poate face absolut orice materie stabila atomica sau orice radiatie, Dar si invers, totul se poate transforma in eter, adica sa redevina vid cuantic sau chiar vid subcuantic-eteric.
Se pot dezintegra total (nu numai partial) chiar si cuantele protonice si neutronice, chiar si neutrinii.
Totul este "relativ". Unii pot gandi si crea, dar marea majoritate nu, ca sunt cuante lucratoare primitive si trebuie conduse.
Ai putea avea dreptate! Si asa mai nou vad ca se introduce notiunea de ,,Universul o holograma'' :
https://www.descopera.ro/stiinta/16467478-ar-putea-fi-universul-in-care-traim-o-holograma-iata-la-ce-se-refera-aceasta-teorie
CAdi- Foarte activ
- Mulţumit de forum : Numarul mesajelor : 11928
Puncte : 57067
Data de inscriere : 16/02/2011
Obiective curente : Acum mă preocupă următoarele:-1)...-2)...
virgil- Moderator
- Mulţumit de forum : Prenume : Virgil
Numarul mesajelor : 12186
Puncte : 55546
Data de inscriere : 25/05/2010
Obiective curente : Deocamdată, ma preocupa o teorie a unificarii universale a interactiunii electromagnetice, gravitationale, cat si la niveluri de organizare inferioare acestora. Studiul similitudinii sistemelor micro si macrocosmice sta la baza teoriei unificarii universale.
Re: Echivalenta masa inertiala > energie radianta
Aproape intreaga masa a cui se regaseste in nucleele atomice? Nuvirgil a scris:Aproape intreaga masa se regaseste in nucleele atomice. Asa ca nu exista nici o probabilitate ca nucleonii sa se dezintegreze total in cuante gamma. Din cate reactii de dezintegrare am citit la toate dezintegrarea neutronilor si protonilor se face in alte particule, nicidecum in cuante de energie. Relatia lui Einstein arata ca exista o echivalenta intre masa si energie, dar nicidecum ca masa se transforma in energie.
ai auzit ca vreo 90% din masa Universului nu se regaseste deloc?
Aceea nu o cauti in nucleele atomice, fiindca numai o mica parte
din materia existenta se afla in atomi si componentele lor. Restul
este materie subatomica si subsubatomica, adica eter.
O echivalenta care nu functioneaza "nicidecum" este o fantezie.
La ce foloseste, doar ca sa confirme o formula nedemonstrata ?
Totusi am vazut ca se calculeaza conversia materiei in energie, in
legatura cu exploziile atomice, asa ca de acum cei devotati, iau
echivalenta despre care ai scris in serios.
virgil_48- Foarte activ
- Mulţumit de forum : Numarul mesajelor : 11203
Puncte : 43928
Data de inscriere : 03/12/2013
Re: Echivalenta masa inertiala > energie radianta
Aia nevazuta=intunecata nu e masa, este eventual o masa potentiala, ca nu are defel vreo proprietate aplicata de noi. Este de fapt materie nemasica. Asa ii si spune, materie intunecata, deci nu e masa. Unii ii mai spun energie intunecata, deoarece nu e energie cuantica. Este "energia" eterului termodinamic, o energie aiurita-haotica, termodinamica, o temperatura a eterului. Care nu este omogena sau izotropa sau izomorfa.
Bineinteles ca si eterul are un fel de masa a lui, dar e o masa difuza-inertiala. Este o masa a "vidului".
Atentie virgil_48 la astfel de exprimari gresite, pe care nu le fac nici macar elevii mediocri.
Si nu este echivalenta materie=energie, ci masa=energie.
Iarasi o mare si grava confuzie de notiuni.
Si masa si energia este facuta din materie diferit organizata in cuante. La eter ii poti spune materie.
Ce fel de teorie a FOIPULUI ai conceput ?
O completare, o mare cantitate de energie-masa minuscula calatoreste prin spatiu. O parte sub forma de fotoni, iar alta sub forma de particule cu diferite energii cinetice. Universul e plin de electroni, protoni, etc. Ce proportie reprezinta fata de stele si planete? Greu de spus.
Bineinteles ca si eterul are un fel de masa a lui, dar e o masa difuza-inertiala. Este o masa a "vidului".
Atentie virgil_48 la astfel de exprimari gresite, pe care nu le fac nici macar elevii mediocri.
Si nu este echivalenta materie=energie, ci masa=energie.
Iarasi o mare si grava confuzie de notiuni.
Si masa si energia este facuta din materie diferit organizata in cuante. La eter ii poti spune materie.
Ce fel de teorie a FOIPULUI ai conceput ?
O completare, o mare cantitate de energie-masa minuscula calatoreste prin spatiu. O parte sub forma de fotoni, iar alta sub forma de particule cu diferite energii cinetice. Universul e plin de electroni, protoni, etc. Ce proportie reprezinta fata de stele si planete? Greu de spus.
_________________
“Toată lumea se plânge că nu are memorie, dar nimeni nu se vaită că nu are logică.” (La Rochefoucauld)
gafiteanu- Foarte activ
- Mulţumit de forum : Prenume : Vaxile
Numarul mesajelor : 7617
Puncte : 35473
Data de inscriere : 13/06/2011
Obiective curente : 0)-Fondator "Asociatia Fostilor Cercetatori Stiintifici".
1)-Stiinta camuflata in bascalie pentru tonti. Imi perfectionez stilul bascalios.
2)-Să-mi schimb sexul. Transplant cu altul mai vârtos. Si care să stie si carte.
Re: Echivalenta masa inertiala > energie radianta
Dublura. Vezi raspunsul urmator.
virgil- Moderator
- Mulţumit de forum : Prenume : Virgil
Numarul mesajelor : 12186
Puncte : 55546
Data de inscriere : 25/05/2010
Obiective curente : Deocamdată, ma preocupa o teorie a unificarii universale a interactiunii electromagnetice, gravitationale, cat si la niveluri de organizare inferioare acestora. Studiul similitudinii sistemelor micro si macrocosmice sta la baza teoriei unificarii universale.
Re: Echivalenta masa inertiala > energie radianta
virgil a scris:Daca citeai postarea mea de mai sus, ai fi remarcat ca densitatea vidului este mai mare decat densitatea oricarei particule. Asa ca este firesc ca marea masa a universului sa se regaseasca in vidul cosmic. Cand am spus ca "Aproape intreaga masa se regaseste in nucleele atomice" m-am referit la masa organizata in atomi, fara sa tin seama de masa electronilor care este a mia parte din masa nucleara.virgil_48 a scris:Aproape intreaga masa a cui se regaseste in nucleele atomice? Nuvirgil a scris:Aproape intreaga masa se regaseste in nucleele atomice. Asa ca nu exista nici o probabilitate ca nucleonii sa se dezintegreze total in cuante gamma. Din cate reactii de dezintegrare am citit la toate dezintegrarea neutronilor si protonilor se face in alte particule, nicidecum in cuante de energie. Relatia lui Einstein arata ca exista o echivalenta intre masa si energie, dar nicidecum ca masa se transforma in energie.
ai auzit ca vreo 90% din masa Universului nu se regaseste deloc?
Aceea nu o cauti in nucleele atomice, fiindca numai o mica parte
din materia existenta se afla in atomi si componentele lor. Restul
este materie subatomica si subsubatomica, adica eter.
O echivalenta care nu functioneaza "nicidecum" este o fantezie.
La ce foloseste, doar ca sa confirme o formula nedemonstrata ?
Totusi am vazut ca se calculeaza conversia materiei in energie, in
legatura cu exploziile atomice, asa ca de acum cei devotati, iau
echivalenta despre care ai scris in serios.
virgil- Moderator
- Mulţumit de forum : Prenume : Virgil
Numarul mesajelor : 12186
Puncte : 55546
Data de inscriere : 25/05/2010
Obiective curente : Deocamdată, ma preocupa o teorie a unificarii universale a interactiunii electromagnetice, gravitationale, cat si la niveluri de organizare inferioare acestora. Studiul similitudinii sistemelor micro si macrocosmice sta la baza teoriei unificarii universale.
Re: Echivalenta masa inertiala > energie radianta
Ma tot gândesc cum ar putea fi adevarata propozitia subliniata.virgil a scris:. . . . .
Daca citeai postarea mea de mai sus, ai fi remarcat ca densitatea vidului este mai mare decat densitatea oricarei particule. Asa ca este firesc ca marea masa a universului sa se regaseasca in vidul cosmic. Cand am spus ca "Aproape intreaga masa se regaseste in nucleele atomice" m-am referit la masa organizata in atomi, fara sa tin seama de masa electronilor care este a mia parte din masa nucleara.
Chiar daca ideile despre microcosmos ale participantilor la acest
forum au inceput sa devina convergente, in special in legatura
cu vidul cosmic/eterul, mai au mult pana sa concorde.
virgil_48- Foarte activ
- Mulţumit de forum : Numarul mesajelor : 11203
Puncte : 43928
Data de inscriere : 03/12/2013
Re: Echivalenta masa inertiala > energie radianta
Asa rezulta din calculele mele neortodoxe de mai sus. Daca ma gandesc bine, se aseamana cu principiul de functionare al tranzistoarelor care este bazat pe impuritatile introduse in cristalul de siliciu, care sub influienta curentului electric da nastere la curenti de goluri si curenti de plinuri. Adica daca intr-o directie se deplaseaza un electron, in directia opusa se deplaseaza un gol sau o lipsa de electroni. Iata ca intr-o masa compacta a cristalului pot sa apara diferite entitati cu densitati mai mici decat mediul respectiv. Sigur este o idee fortata.virgil_48 a scris:Ma tot gândesc cum ar putea fi adevarata propozitia subliniata.virgil a scris:. . . . .
Daca citeai postarea mea de mai sus, ai fi remarcat ca densitatea vidului este mai mare decat densitatea oricarei particule. Asa ca este firesc ca marea masa a universului sa se regaseasca in vidul cosmic. Cand am spus ca "Aproape intreaga masa se regaseste in nucleele atomice" m-am referit la masa organizata in atomi, fara sa tin seama de masa electronilor care este a mia parte din masa nucleara.
Chiar daca ideile despre microcosmos ale participantilor la acest
forum au inceput sa devina convergente, in special in legatura
cu vidul cosmic/eterul, mai au mult pana sa concorde.
virgil- Moderator
- Mulţumit de forum : Prenume : Virgil
Numarul mesajelor : 12186
Puncte : 55546
Data de inscriere : 25/05/2010
Obiective curente : Deocamdată, ma preocupa o teorie a unificarii universale a interactiunii electromagnetice, gravitationale, cat si la niveluri de organizare inferioare acestora. Studiul similitudinii sistemelor micro si macrocosmice sta la baza teoriei unificarii universale.
Re: Echivalenta masa inertiala > energie radianta
Iata ce-mi spune mie in acest moment, gandirea mea "neortodoxa",virgil a scris:. . . . .
Asa rezulta din calculele mele neortodoxe de mai sus. Daca ma gandesc bine, se aseamana cu principiul de functionare al tranzistoarelor care este bazat pe impuritatile introduse in cristalul de siliciu, care sub influienta curentului electric da nastere la curenti de goluri si curenti de plinuri. Adica daca intr-o directie se deplaseaza un electron, in directia opusa se deplaseaza un gol sau o lipsa de electroni. Iata ca intr-o masa compacta a cristalului pot sa apara diferite entitati cu densitati mai mici decat mediul respectiv. Sigur este o idee fortata.
neafectata de nici un fel de calcule sau prejudecati ale altora.
Particulele eterului ar putea fi din categoria WIMP, infinit(?) de
mici si de grele.
Cateva dintre aceste particule aflate simultan(ele sunt in miscare FOIP)
intr-un mc de spatiu(asa zis vid), fac ca acel mc sa fie mai greu decat
orice mc de materie obisnuita sau alte particule presate.
In felul acesta se confirma si calculele tale, si prezumtia mea ca particulele
FOIP au loc sa treaca in miscare inertiala prin acel mc de vid. Iti place
asa ?
Daca citesti articolul legat, ai sa constati ca incepe sa apara ceva.
Poate nu ne inchid ăstia forumul pana aflam ce-i cu Universul acesta.
virgil_48- Foarte activ
- Mulţumit de forum : Numarul mesajelor : 11203
Puncte : 43928
Data de inscriere : 03/12/2013
Pagina 1 din 1
Permisiunile acestui forum:
Nu puteti raspunde la subiectele acestui forum
|
|