Gravitatia nu este o curgere de particule

Fiind interesat de acest subiect ,in decursul anilor am facut o serie de experimente al caror rezultat m-au convins ca gravitatia nu este o curgere de particule ci o deformare spatiutimp.Daca cineva poate veni cu argumente experimentale impotriva acestei afirmatii doresc sa le cunosc.

Sunt echivalente, deformarea spatiutimpmaterie se poate produce numai daca curge ceva. Vine ceva si pleaca altceva . Aceste ceva si altceva pot trece aproape prin orice materie, dar nu chiar prin orice materie. Cand ceva si altceva trece prin materia atomica, o deformeaza, dar numai temporar. In acest extrem de scurt interval de penetrare poate avea loc si o deplasare, daca corpul are drum liber si nu intampina rezistenta.. Clar, nu-i asa ?. Ramane doar sa re-descoperim (regandim) ce este ceva si altceva.

cris a scris:Fiind interesat de acest subiect ,in decursul anilor am facut o serie de experimente al caror rezultat m-au convins ca gravitatia nu este o curgere de particule ci o deformare spatiutimp.Daca cineva poate veni cu argumente experimentale impotriva acestei afirmatii doresc sa le cunosc.

Daca mai tii minte, ai mai facut afirmatii venite de sus despre alte chestiuni...legate de experimente...cand ai sa intelegi ca nu exista nici un fel de spatiu-timp continuum?

"Daca cineva poate veni cu argumente experimentale impotriva acestei afirmatii..."

Uite ca a venit tocmai Nikola Tesla:

https://cercetare.forumgratuit.ro/t40-minkowsky-space-time-concept-hoax#428 (demonstratia completa a imposibilitatii pseudostiintei numita space time continuum)

Fa-ti temele cris...du-te inapoi in istorie cam o suta de ani si ai sa vezi cum Minkowsky a creat dupa bunul plac o pura fantezie, numita space-time continuum...

Nu te contrazic sandokhan pentru ca dupa subiectele abordate de tine e clar ca ai lumea ta fantastica.

Mesajele mele includ cele mai bune demonstratii, daca crezi ca lucrurile stau altfel, te invit sa aduci ceva to the contrary...nu mi-ar lua mai mult de o jumatate de mesaj sa-ti demontez toata pseudostiinta in care crezi...

Citeste ce scrie Nikola Tesla despre prostiile imaginate de Minkowsky...

Ai si citatul care iti arata cum a fost construit acest spatiu-timp...un concept abstract, un sistem de referinta, si NICIDECUM ceva real, pe care ne putem baza pentru a construi o cosmologie...

Oricine va intra pe linkul pe care l-am pus la dispozitie, poate vedea greselile imense, colosale, despre spatiul-timp inventat de Minkowsky...

http://web.archive.org/web/20090225150808/http://ourworld.compuserve.com/homepages/DP5/farce.htm (am reusit sa recuperez unul dintre linkurile de mai devreme)

Te-am invitat sa-ti faci temele...nu e ceva rau pentru tine Cris...

https://cercetare.forumgratuit.ro/t195-ce-este-timpul#2711 (ce este timpul)

http://blog.hasslberger.com/2007/05/kozyrev_aether_time_and_torsio.html

Ecuatiile originale ale lui J.C. Maxwell:

https://cercetare.forumgratuit.ro/t59p30-here-comes-the-sun#2896

https://cercetare.forumgratuit.ro/t59p30-here-comes-the-sun#2897

A.N. Kozyrev's celebrated gyroscope experiments also show that there are two vorticular forces at work in the universe:

http://divinecosmos.com/index.php?option=com_content&task=view&id=95&Itemid=36 (also contains an account of Bruce DePalma's spinning ball experiment)

Hai sa nu mai citim opinii si spune cum explici decalajul ceasurilor in functie de inaltimea fata de pamant si constanta vitezei luminii.

cris...tu faci parte dintre teoreticienii care nu baga in seama lucruri simple...ca nu exista atractie gravitationala, sau spatiul timp...daca vezi ca lucrurile nu merg, incerci alte chestii, sa le zicem mai tehnice...dar iarasi dai cu bata in balta, cum adica CONSTANTA vitezei luminii?

Pe ce anume te bazezi tu, cris, cand faci aceasta afirmatie? Einstein pur si simplu a inventat conceptul de viteza a luminii constanta, fara a avea nimic la dispozitie, nici un fel de certitudine sau vreun experiment.

Te-am invitat sa citesti lucrarile pe care ti le-am pus la dispozitie...te faci ca nu observi...

Citeste ce am scris aici:

https://cercetare.forumgratuit.ro/t113-eterul-i-maxwell#1287

Exact subiectul mentionat de tine...time dilation/clock slowing...

Mai citeste...Where Dr. Einstein went wrong:

http://web.archive.org/web/20090409010120/http://brojon.org/frontpage/EINSTEIN-WENT-WRONG.html

Despre unitatile de masura folosite de Einstein:

http://www.helmut-hille.de/units.html

http://www.heretical.com/science/dingle1.html (the Twin Clock Paradox explicat pentru tine, cris...nu mai accepta orbeste ce scrie in manualul de fizica...)

Einstein wrote that "We conclude that the balance clock at the equator must move more slowly, by a very small amount, than a precisely similar clock situated at one of the poles under otherwise identical conditions." Dingle asks: "What entitled Einstein to conclude from his theory that the equatorial and not the polar clock, worked more slowly?"

Falsificarea datelor astronomice din 1919:

http://einstein52.tripod.com/alberteinsteinprophetorplagiarist/id9.html

Iar experimentul Pound-Rebka poate fi explicat mult mai simplu pe baza unei viteze VARIABILE a luminii...


EDIT: Greselile catastrofale comise de Einstein in descrierea Twin Clock Paradox:

http://theflatearthsociety.net/talk/viewtopic.php?f=7&t=601#p26069

Incepe de la: In our time, Einstein has replaced Newton as the monarch of physics...

Continua la: Many of the thought-experiments described by Einstein and others involve the comparison of distant clocks.

Si mai departe...nu prea ai cercetat acest subiect cris...doar ai acceptat ceea ce ti se prezinta...good for you...

Daca selectezi doar parerile savantilor care iti convin poti sa construiesti ori ce realitate vrei.Studiaza corectiile GPS care demonstreaza fizic deformarea spatiutimp produsa de grvitatie.

Selectez parerile savantilor care descriu corect faptul ca, conceptul de spatiu-timp este unul defectuos. Iar Nikola Tesla este cel mai savant dintre toti fizicienii de sfarsit de secol XIX, inceput de secol XX.

Pai vorbesti aici de frame-dragging, nu (gps time deformations)? Derivata din teoria Hense-Thirring...

Nu te voi duce intr-o discutie despre geocentrism vs. heliocentrism, si anume sa-ti demonstrez ca pamantul nu se roteste in jurul propriei axe, sau in jurul Soarelui.

Ai auzit vreodata de aether frame dragging?

Dar de experimentul lui Airy? Te-as sfatui sa citesti despre acest experiment mai intai...si e tradus in limba romana...

Ne reintoarcem, cris, la space time vs. aether...pentru space-time nu exista nici un fel de dovezi, pentru campul aetheric o multime...

Nu uita ca aether-ul este DINAMIC, si nu static...asa cum au incercat sa convinga publicul atat A. Michelson cat si E. Morley...

Iata lucrarea lui A. Einstein, Ether and the Theory of Relativity:

http://www.tu-harburg.de/rzt/rzt/it/Ether.html


Cateva citate din Einstein care te-ar putea face sa-ti schimbi parerea:

The Dayton-Miller ether drift experiments:

http://www.orgonelab.org/miller.htm


"The effect [of ether-drift] has persisted throughout. After considering all the possible sources of error, there always remained a positive effect." Dayton Miller (1928, p.399)

"My opinion about Miller's experiments is the following. ... Should the positive result be confirmed, then the special theory of relativity and with it the general theory of relativity, in its current form, would be invalid. Experimentum summus judex. Only the equivalence of inertia and gravitation would remain, however, they would have to lead to a significantly different theory."
Albert Einstein, in a letter to Edwin E. Slosson, 8 July 1925 (from copy in Hebrew University Archive, Jerusalem.) See citations below for Silberstein 1925 and Einstein 1926.

"I believe that I have really found the relationship between gravitation and electricity, assuming that the Miller experiments are based on a fundamental error. Otherwise, the whole relativity theory collapses like a house of cards."
Albert Einstein, in a letter to Robert Millikan, June 1921 (in Clark 1971, p.328)

Aether frame dragging descoperita de Dayton-Miller invalideaza teoria relativitatii, conform spuselor lui Einstein...


Iata acum o lucrare de exceptie despre Nasa Gravity Probe B, care poate fi interpretata ca fiind aether frame dragging, si nu space time frame dragging:

http://www.treurniet.ca/physics/framedragging.htm (foarte bine argumentat)

Inca o lucrare despre Nasa Gravity Probes si aether frame dragging:

http://www.worldnpa.org/pdf/abstracts/abstracts_1130.pdf


O ALTA LUCRARE SUPERBA DESPRE SPACE TIME FRAME DRAGGING GPS TIME DEFORMATIONS VS. AETHER FRAME DRAGGING:


http://www.cellularuniverse.org/R1RelativityofTime.pdf


INCA O LUCRARE DESPRE AETHER FRAME DRAGGING (IN CONTEXTUL GPS TIME DEFORMATIONS):

http://www.wbabin.net/weuro/agathan5.pdf

Cris, ce fel de experimente ai făcut? Poți detalia puțin metoda și rezultatele?

omuldinluna a scris:Cris, ce fel de experimente ai făcut? Poți detalia puțin metoda și rezultatele?

Incercari de ecranare sau deviere a gravitatiei prin campuri electrice ,magnetice ,plasma ,ecrane de diferite forme geometrice.
Rezultat negativ.

Mi-am permis sa atasez aici un extras din Teoria similitudinii sistemelor micro si macrocosmice.

"DETERMINAREA RELATIEI DE CALCUL PENTRU PULSATIA
FUNDAMENTALA A UNUI SISTEM MACROCOSMIC
Daca luam in considerare cel mai simplu sistem, format dintr-un corp
central “M”si un corp “m” care graviteaza in jurul lui “M”, putem spune ca ambele corpuri au o miscare de rotatie in jurul centrului comun de masa al sistemului, centru care se afla la o distanta “r”fata de axa lui“M”.
Pulsatia proprie a campului nuclear de masa M si viteza V, este egala cu perioada de rotatie orbitei fundamentale notata cu "t ". Relatia (12.3) t=Ct( V^1.5/M^2); reprezinta perioada pulsatiei fundamentale a unui sistem
macrocosmic avand nucleul de masa “M” si viteza “VM “. Se observa ca aceasta pulsatie practic nu depinde decat de parametrii corpului central (nucleului) ”M”.
Pentru nucleul fiecarei familii de sisteme ii corespunde o constanta pentru pulsatia proprie calculata conform tabelului de mai jos.....
Am putea concluziona ca ; totdeauna, la deplasarea unui corp ceresc prin spatiu ii corespunde o pulsatie proprie a campului gravitational, a carei perioada, depinde de masa corpului, si de viteza acestuia .
Cu alte cuvinte, asa cum electronului ii corespunde o unda insotitoare de natura electromagnetica, tot astfel si corpurilor ceresti le corespunde o pulsatie proprie a campului gravitational."
Introducand datele planetei Pamant in relatia de mai sus rezulta perioada pulsatiei campului din jurul pamantului cu valoarea de 30 zile ceia ce corespunde cu perioada de rotatie a Lunii in jurul Pamantului. Aceasta deoarece luna se afla chiar pe prima orbita a Pamantului. In cazul celorlalte planete care au sisteme de sateliti, rezulta pulsatii mult mai mari, satelitii acestora aflandu-se pe orbite mult mai indepartate. De exemplu in cazul lui jupiter datorita masei foarte mari rezulta o pulsatie cu perioada de 7.4 secunde, iar la saturn o perioada de 54 sec., astfel ca numerele cuantice ale satelitilor acestora sunt foarte mari.
Am atasat acest extras deoarece am fost inspirat de filmele aratate de Sadang la topicul despre spatiul Minkowski;
https://www.youtube.com/watch?v=GtiSCBXbHAg
https://www.youtube.com/watch?v=GtiSCBXbHAg

http://www.antigravity.it/26092009.htm
Poate aici mai gasiti opinii despre acest subiect.
Inspre final, bibliografie dupa Antigravity.it