Lucrul mecanic - definitie si exemple

Abel Cavaşi a scris:„Minciuna” aia este o CONSECINȚĂ a unor afirmații de mai înainte. Cu care dintr ele nu ești de acord?

Abel Cavaşi a scris:Tu citești și ce scriu eu? Te-am întrebat cu care afirmații DE MAI ÎNAINTE nu ești de acord! Îți spuneam că citatul tău este o consecință a textului dinainte. Mai trebuie să repet întrebarea?

Re: Noutăţi din Banat
Mesaj Scris de Razvan Ieri la 08:36
virgil_48 a scris:
Efectul unei forte de aceeasi marime asupra aceluiasi corp, dar perpendiculara mereu pe traiectorie este numai schimbarea directiei.
Deci corpul nu capătă şi viteză în direcţia de acţiune a forţei, din moment ce forţa produce o acceleraţie? Oare acceleraţia nu mai înseamnă variaţia vitezei? Întreb şi eu, nu dau cu parul.

Daca impulsul se conserva in cresterea vitezei(ca m x v) in primul
caz, el se conserva si in schimbarea directiei(ca F x t) in cazul al
doilea.

Cum se conservă impulsul dacă viteza creşte? Scade în aceaşi măsură şi masa corpului pentru ca impulsul să rămână constant? La fel, întreb şi eu, nu dau cu parul.

In cazul al doilea, schimbarea directiei consuma
energie, este produsa de forta in timp(impuls) si produce lucru mecanic.

Acum nu mai înţeleg nimic: dacă iniţial ai spus că impulsul corpului se conservă în cele două cazuri, acum spui că pentru cazul al doilea impulsul nu se mai conservă? Cum rămâne până la urmă: se conservă, sau nu, impulsul, pentru fiecare situaţie, din moment ce în ambele situaţii ai spus că acţionează o forţă, care normal produce o acceleraţie, deci o variaţie a vitezei? Suspect

Re: Noutăţi din Banat
Mesaj nou Scris de Razvan Ieri la 21:56
Ia uite ce l-am întrebat mai sus:
"Cum se conservă impulsul dacă viteza creşte? Scade în aceaşi măsură şi masa corpului pentru ca impulsul să rămână constant?"

virgil_48 a scris:
Nu am cautat inca in trecutul topicului, sa vad daca am mai ajuns
la aceasta relatie.

virgil_48 a scris:
 2.  Impulsul cedat corpurilor, care poate fi produs de o
coliziune cu alt corp sau de o forta, in timp. Nu stiu alta
forta care ar putea fi înafara de propulsie.

scanteitudorel a scris:

isabau a scris:Daca folosim forte conservative avem: lucru mecanic pozitv egal cu lucru mecanic negativ si numai datorita frecarii rezulta pierderi de energie.
Numai daca folosim grupuri cu forte neconservative (grupuri cu parghii de ordin zero), rezulta castig de lucru mecanic la arborele turbinelor gravitationale. Acest lucru este dovedit cu teorie si calcule la acest forum, link: https://cercetare.forumgratuit.ro/t1687-grupurile-cu-forte-neconservative

Asa  este   ,  bilele  de  atata   viteza  distrug  roata  cu  spite.  Dar   de  unde   viteza ?  Cele 8  bile  plasate  in  partea   dreapta  pe  roata  nu  pot  ridica   o  singura  bila  plasata  pe  axa   verticala.    

isabau a scris:

scanteitudorel a scris:

isabau a scris:Daca folosim forte conservative avem: lucru mecanic pozitv egal cu lucru mecanic negativ si numai datorita frecarii rezulta pierderi de energie.
Numai daca folosim grupuri cu forte neconservative (grupuri cu parghii de ordin zero), rezulta castig de lucru mecanic la arborele turbinelor gravitationale. Acest lucru este dovedit cu teorie si calcule la acest forum, link: https://cercetare.forumgratuit.ro/t1687-grupurile-cu-forte-neconservative

Asa  este   ,  bilele  de  atata   viteza  distrug  roata  cu  spite.  Dar   de  unde   viteza ?  Cele 8  bile  plasate  in  partea   dreapta  pe  roata  nu  pot  ridica   o  singura  bila  plasata  pe  axa   verticala.    

Comentariile dvs sunt neadecvate inventiei si dovedesc faptul ca nu intelegeti inventia. Referitor la MOMENTELE FORTELOR de la infrastructura turbinei gravitationale mixte. Postez urmatoarele detalii: din momentul cand se tracteaza greutatea de pe circumferinta din punctul (A) pana ajunge in centrul turbinei, momentul fortei, produce pierderi in cadranul IV.

In acelasi timp (in acelasi ciclu), momentul fortei produce in sens opus (contrar) aceeasi valoare si in cadranul II, prin tractarea greutati din centru pana ajunge pe circumferinta. Din aceste motivatii momentul fortei se anuleaza reciproc, deoarece in acelasi ciclu are doua valori egale dar contrare (opuse). Astfel ce se pierde in cadranul IV se castiga in cadranul II, rezultand anularea reciproca a momentelor egale si de sens contrar (opuse).

Asijderi se-ntampla si la vectorul de poziție al punctului de aplicație al forței din cadranul IV caci este contrar (opus) vectorului de poziție al punctului de aplicație al forței din cadranul II. Aidoma se-ntampla si la bratele pentru care se calculeaza momentele fortelor deoarece un brat este in cadranul IV si cel de-al doilea in cadranul II, conf. inv. si fig. 1, se anuleaza caci au valori egale dar opuse (contrare). Chiar daca tractarea se produce inainte de-a ajunge chesonul in punctul (A) sau dupa ce-a trecut chesonul de punctul (A), deoarece cat se pierde in cadranul IV se castiga in cadranul II.

Momentele fortelor din cadranele IV si II nu afecteaza in nici un fel excentricitatea permanenta, deoarece cele doua momente ale fortelor sunt de sens contrar (opus), si se anuleaza reciproc.
Referitor la inaltimea celor 8 greutati, conf. inventie, fig. 1 si fig. N/2, conf. descriere pag. 31, link:
http://www.gravitationalturbines-lucrumecanicmultiplu.com/turb%20gravitationala%20mixta.html

Greutatea G8, care se ridica din pozitia A pana in pozitia C’- D’, anuleaza si inaltimea completa a greutatii G1 care coboaara din pozitia C’- D’ deodata cu turbina gravitationala si in sensul de rotatie al turbinei, deoarece in fiecare ciclu se pot anula numai doua parghii egale ca valoare, pentru ca se deplasea in sensuri diferite cu valori unghiulare egale, cu aceeasi inaltime, conf. inventie, fig. 1 si fig. N/2, acest lucru este dovedit cu calcule, la exemplul elementar, la prima proba si la inventie, conf. link postat mai sus.

Celelalte greutati: G2, G3, G4, G5, G6 si G7 sunt 7 forte neconservative (7 parghii de ordin zero) care produc lucru mecanic gratuit, deoarece: momentele fortelor de pe circumferinta din cadranele 1 si 4 in sens trigonometric nu au: un moment a fortei de sens contrar, actiune-reactiune, echilibru dinamic etc. In acest caz nu se poate respecta legile lui Newton, a doua Lege a Termodinamicii etc. Rog comentarii adecvate inventiei.

Pacalici a scris:Iar a aparut panarama asta de isabau?      
. . . . .
Bai nene, esti tare plictisitor!

virgil_48 a scris:

Pacalici a scris:Iar a aparut panarama asta de isabau?      
. . . . .
Bai nene, esti tare plictisitor!

Panarama, nepanarama,
Omul isi face reclama !

Daca va apucati sa comentati ceva, ne-am ars ! Taceti chitic !

eugen a scris:Isabau,
Ca privitor este greu sa-mi dau seama daca meacanismele acelea functioneaza cu adevarat.

orakle a scris:

eugen a scris:Isabau,
Ca privitor este greu sa-mi dau seama daca meacanismele acelea functioneaza cu adevarat.

Ca privitor intradevar e greu sa-ti dai seama. Dar ca mare ganditor Teslan la ce concluzie ai ajuns.
Mai pe scurt: Cand ai inceput sa-ti folosesti si mintyuka la ce concluzie ai ajuns ?

eugen a scris:Stiu din electromagnetism - unde am mai tatonat- ca legea a treia Newton , in cazuri particulare, s-a invocat prin teorie si experimente ca este anulata.
In mecanica exista si alti inventatori care sustin cel putin teoretic anularea Newton 3.
Cu consecintele de rigoare.

eugen a scris:Isabau,
Am urmarit pe youtube mai demult cateva variante de masini gravitationale, cu piese in miscare.
Ca privitor este greu sa-mi dau seama daca meacanismele acelea functioneaza cu adevarat.
Bineinteles ca poate exista un grad de suspiciune mai mult sau mai putin indreptatit.