Ce este TIMPUL?

Rezumarea primului mesaj :

Propun celor interesati un studiu asupra notiunii de timp, studiu pe care l-am elaborat pornind de la lucrarile lui N. A. Kozyrev. Studiul acesta nu are pretentii absolutiste de lucrare stiintifica ci reprezinta viziunea mea despre timp, un fel de exercitiu de judecata.

Notiunea de timp e un mare semn de intrebare pentru noi, ca si celelalte notiuni fundamentale, si orice progres in deslusirea sa ar putea elucida nenumaratele semne de intrebare la care nu gasim raspuns deocamdata.
Cred ca am pierdut cele doua desene din lucrare si o sa incerc sa le refac (in timp ).

http://img829.imageshack.us/img829/9676/time3pdfversion.pdf



Cu ceva intarziere adaug cele doua figuri lipsa din lucrare,
Fig. 1 :
[IMG=https://2img.net/r/ihimizer/img138/7053/f111.png][/IMG]
Fig. 2 :
[IMG=https://2img.net/r/ihimizer/img217/9456/f222.png][/IMG]

. Da, detin si eu niste texte in care autorii sustin ca timpul este cuantificat. Dar in respectivele surse nu se face demonstratia afirmatiilor respective, privitoare la timp. De aceea si eu imi permit sa nu-i cred.
.  In schimb, am intalnit pe internet surse extinse ce sustin ca globul pamantesc este incadrat de o retea de timp (similar retelei Hartmann, despre care - by the way - stiinta oficiala nu ofera nici o explicatie) si vorbesc despre linii de timp, etc. Acestea din urma mi-au trezit interesul si deocamdata nu stiu de la ce sau de unde a pornit aceasta teorie. Teorie care vine totusi cu unele dovezi (relative).
.  In ceea ce priveste intrebarea: unde se ascunde timpul?, abstractie facand ca ea se pune spatial (unde, in ce loc), e ff posibil ca el "se poate ascunde" - printre altele - in fenomene  sau procese. Si exista dovezi experimentale in acest sens, de ex. procesele de degradare a substantei sunt emitatoare de timp. Si in general f. multe procese fizice radiaza sau absorb timp. Prin urmare timpul se poate gasi si in substanta dar in mod curent si in cam toate procesele fizice - inclusiv in cele mecanice, precum banala frecare - si in cele vii. Ma refer la faptul ca timpul intra in organizarea structurala in mod special si implicit si la radiatia de timp ce o dau plantele aflate in descompunere (evidentiabil acest lucru, la scara mai mare, toamna). Toate aceste aspecte au fost dovedite experimental de Kozyrev, putand fi regasite in articolele sale.  
.  Nu stiu in ce fel dar si efectul de forma (cavitar) modifica curgerea timpului, prin undele pe care le emit formele cavitare. Grebennikov relata ca ajungea cu platforma sa zburatoare si cu doua saptamani in urma in poienitele sale experimentale.

mm a scris:Nu stiu in ce fel dar si efectul de forma (cavitar) modifica curgerea timpului, prin undele pe care le emit formele cavitare. Grebennikov relata ca ajungea cu platforma sa zburatoare si cu doua saptamani in urma in poienitele sale experimentale.

Bine asta cu saptamanile se intampla numai in poienitele lui folosite pentru experimentare. Nu in orice poienita.
Multi oameni de stiinta asemanatori marelui Grebennikov , au constatat, repetand experimente lui, ca albinele care intra intr-un stup unde sunt fagurii la locul lor intineresc cu pana la 1 luna de zile (conform masuratorilor in laboratoarele secrete ale KGB-ului) dupa ce au stat numai 1 ora inauntru.
Acest fapt deosebit, descoperit de Grebennikov, a fost folosit si de toti presedintii URSS. In zilele noastre, numai Putin are faguri de miere pe peretii dormitorului. Din cauza asta in Rusia, ceara de albine are un pret ridicat.

mm a scris:In schimb, am intalnit pe internet surse extinse ce sustin ca globul pamantesc este incadrat de o retea de timp (similar retelei Hartmann, despre care - by the way - stiinta oficiala nu ofera nici o explicatie) si vorbesc despre linii de timp, etc.

Ce s-ar face stiinta oficiala daca ar raspunde la toti "savantii de duminica"? N-ar mai avea timp pentru lucruri cu adevarat serioase.
Despre nea Hartmann :

He and his followers developed a grid of negative energy lines that cause disease, apparently grounded in the belief in E-rays. His book Krankheit als Standortproblem (Illness as a Location Problem, 4th ed., Heidelberg 1982) has been described by Prof. Dr. E. Wielandt as "rubbish from cover to cover" ("Aus der Sicht des Naturwissenschaftlers ist das Buch von vorne bis hinten Schwachsinn"). Nevertheless, Hartmann has his fans. They've even named his version of E-rays "Hartmann lines."

Bibliografie: http://skepdic.com/hartmann.html

="Nu stiu in ce fel dar si efectul de forma (cavitar) modifica curgerea timpului, prin undele pe care le emit formele cavitare. Grebennikov relata ca ajungea cu platforma sa zburatoare si cu doua saptamani in urma in poienitele sale experimentale."

Un fenomen fizic este credibil numai daca se pot obtine efecte identice in conditii identice de experimentare ori de cate ori se reia experimentul. A mai facut cineva observatiile facute de Grebennikov ? sau poate el a trait o experienta metafizica?

Timpul ca si sufletul este imaterial si reprezinta doar o functie, sau un ansamblu de functii. Daca avem un pendul oprit, el exista in afara timpului, daca punem pendulul in miscare, el poate servi la masurarea timpului. Timpul a aparut in univers odata cu aparitia sistemelor periodice, iar atomii de hidrogen au fost primele creatii ale timpului, dovada fiind radiatia cosmica ancestrala a acestuia. Asadar timpul reprezinta functia oricarui sistem capabil sa produca o miscare periodica. Cum in natura suntem inconjurati de fenomene periodice, timpul este peste tot, oriunde ne indreptam atentia. Insasi fotonii sunt un rezultat al miscarii periodice deoarece radiatiile EM sunt un efect al tranzitiilor electronilor dintr-o stare energetica in alta.

A mai facut cineva observatiile facute de Grebennikov ? sau poate el a trait o experienta metafizica?

 Nu a trait o experienta metafizica si oricare din cei ce-l citesc pe Grebennikov - inclusiv tu - poate/pot/ putem/poti repeta experimentul cu ceasornicele puse pe un fascicul de tuburi, ca in fotografiile publicate de autor. Evident, este mai greu sa ne plimbam cu o platforma zburatoare (pentru ca nu o avem) ca sa verificam glisarea de timp de ordinul saptamanilor. Insa putem sa ne multumim cu ce avem la indemana. E suficienta rasfoirea cartilor lui Grebennikov pentru a evalua seriozitatea muncii si experimentelor sale. Cartile (articole) se gasesc pe internet la dispozitia cititorilor, nu numai in lb. rusa ci si in engleza.

. Iata un link ce cred ca functioneaza:
http://bronzovka.ru/glava05_1.html
.

="Evident, este mai greu sa ne plimbam cu o platforma zburatoare (pentru ca nu o avem) ca sa verificam glisarea de timp de ordinul saptamanilor. "

Asta seamana cu plimbarea pe covorul fermecat. Daca se plimba zilnic timp de un an de zile, ar fi intinerit cu 365zile*2 saptamani pe zi de plimbare,*1/52 saptamani pe an, rezulta o intinerire de 14 ani. Ce zici ar fi facut aceste plimbari? sau nu a avut combustibilul necesar.

Asta seamana cu plimbarea pe covorul fermecat. Daca se plimba zilnic timp de un an de zile, ar fi intinerit cu 365zile*2 saptamani pe zi de plimbare,*1/52 saptamani pe an, rezulta o intinerire de 14 ani.

.  Nici chiar asa. Entomologul avea o poienita in afara orasului, pe a carei suprafata isi desfasura diverse experimente (in natura, cu insectele din zona). Cand pleca, de la blocul in care locuia (in orasul Novosibirsk), isi lua laditele ce aveau forma unor genti diplomate mai mari, le transforma in platforma zburatoare si pleca peste campuri la poienita cu experimentele. Acolo, a constatat, probabil in mai multe randuri, ca nu ajungea in acelasi timp ci in unul decalat. La intoarcere la locuinta lui de la bloc, se reintorcea in timpul cu scurgere normala. A avut si unele accidente, provocate probabil de fenomenele magnetice inconjuratoare, naturale, si odata s-a implantat in pamant cu platforma cu tot la vreo juma' de metru. Dar oricine poate citi relatarile entomologului. Se gasesc si in lb. franceza. Saitul,
http://www.quanthomme.info/
din cate stiu, l-a publicat pe Grebennikov in franceza.

cred ca i-a stat ceasul in timpul plimbarilor si a zis ca timpul sta pe loc. Cand s-a intors acasa s-a uitat la ceasul din bucatarie si a zis ca a revenit la timpul normal, fara sa se mai uite la ceasul de mana pe care uitase sa-l intoarca. Tot studiind insectele a uitat de trecerea timpului, un mare pasionat uita si de el insusi, d-apoi de timp.

.  Studii serioase, facute de savanti rusi consacrati, privitoare la timp si spatiu sunt ocazionate de conferinte anuale cu aceasta tematica, conferinte desfasurate in Rusia (zilelor noastre).

.  Un articol despre Kozyrev (semnat de un cercetator pe care il apreciez) mi-a atras atentia cu urmatorul fragment:

Cause or Asymmetrical Mechanics in Linear
Approximation
N.A.Kozyrev calculates the qualities of stellar matter where it is a transformer of time-form energy into heat- energy. It is concluded that the transformation involves several electrodynamic processes, but, generally, any closed mechanical system can also produce energy if it is an asymmetrical system. [b]The asymmetry for mechanics according Kozyrev is a cause-effect asymmetry and if the mechanical system includes the non-reversible cause-effect connection it can take the energy from time-flow. (In my opinion, this is the theoretical basis for any kind of over-unity systems.
Editor)

.  "Asimetria in mecanica, conform Kozyrev, e o cauza-efect asimetrica si daca sistemul mecanic include o legatura cauza-efect nereversibila acesta [sistemul] poate lua energie din curgerea-de-timp. (In opinia mea, zice autorul articolului, Frolov, aceasta este baza teoretica pentru orice fel de sisteme over-unity)"

.  Aceste consideratii, exprimate de autori valorosi, IMHO, pot fi considerate confirmari ale preocuparilor unor useri de pe acest forum, adica pentru constructorii de over-unity's. Mecanica clasica este simetrica dar cercetarile si dispozitivele lui Kozyrev ne arata o mecanica asimetrica.

.  Un alt "greu", Veinik, (prof. dr. Albert,) intr-un articol interesant despre proprietatile timpului si spatiului, spune ceva surprinzator:

It is important to note: real physical time "υ" which is defined by chronal phenomenon and our ordinary time "t" announced by broadcasting, are different in principle.

Si,

Time "υ" really exists in Nature as the chronal property of some given object (body), from the bacillus to the star; it can "flow" or "move" with any ALTERNATING VELOCITY, from zero to infinity. So, in principle it is impossible to control the "motion" of symbolic unexisting time "t".  

.  Exista doua feluri de timp, unul real si participant la fenomene si un altul, t, care e durata in mecanica clasica si-l cunoastem de la scoala dar care t poate sa nu existe aevea. Spune in continuare (si chiar exemplifica cum legea a doua Newton violeaza legea a treia Newton dar nu mai reproduc pentru a nu lungi postarea):  

So, in principle it is impossible to control the "motion" of symbolic unexisting time "t".

.  Veinik mai da niste exemple cunoscute dar interpretabile prin acceptarea celor doua forme de timp (real si ...inexistent) si cam tot articolul este interesant dar voi mai reda un fragment ce-mi atrage atentia:  

Another example: All known physical laws of energy transfer - Fourier's thermal conductivity, Fick's diffusion,
Ohm's electro-conductivity, Maxwell's equations and so on, included symbolic time t, that allows us to compare the productivity of different technical devices in practice. This point of view is the reason for the principle mistake of Einstein's relativity theory. From this theory the conclusion about the variability of the velocity of time was made on the basis of the analysis of Maxwell's equations and the well-known Lorentz's transformation, those include symbolic time t "moving" with constant velocity.

.  Deci, retinem din acest fragment ca TR a lui 1stein este gresita tocmai din cauza inexistentei timpului cu curgere (de viteza) constanta. Adaug: si din cauza ca nu a putut fi probata experimental pana in prezent.

In universul timpuriu, adica in chaosul initial, exista o singura viteza si anume viteza luminii. Spatiul era ca o sala de concert in care toate scaunele sunt in permanenta ocupate, dar unii se scoala si isi schimba locul cu altii, mereu intr-o cautare frenetica de locuri mai bune. Cat timp esti asezat pe scaunul tau, esti invizibil si formezi spatiul liber si transparent, cum te-ai sculat in picioare devii o particula in miscare caracterizata de masa, energie, si toate celelalte. Schimbarile astea se fac cu viteza luminii singura posibila la acest nivel. Aici si asa s-a nascut timpul. Timpul in forma cea mai subtila face diferenta dintre starea de repaus invizibila si starea de miscare manifestata. Asocierea acestor entitati manifestate prin armonizarea comuna a vibratiei a condus la aparitia unor insule sau particule cu caractere distincte cu viteze si timpi de existenta diferiti de cei ancestrali. Pe masura oranizarii superioare a universului au aparut noi entitati cu caractere diversificate in timp si spatiu care ne dau de lucru acum, intrebandu-ne ce este timpul.

In universul timpuriu, adica in chaosul initial, exista o singura viteza si anume viteza luminii.

 .  Suna interesant aceasta evocare - haos primordial si lumina. Doar ca nu stim inca ce este lumina, avem doar o definitie consensuala. Iar in ceea ce priveste viteza luminii nici atat nu stim deoarece o definim ca raport spatiu supra timp, respectiv nu o putem masura direct. La care raport avem dificultati in a defini spatiul (care, oficial, e abstract) iar in ce priveste timpul stim sigur ca are curgere variabila, functie de procesele din preajma (masurarii lui). Si atunci, ce fel de "viteza" era in haosul initial? Sau, mai exact, cum era masurata?

. Intrucat ai si dat unele raspunsuri, in continuarea citatului mentionat de mine, constat ca esti preocupat de aceste "amanunte", la fel ca mine si ca alti colegi de forum.

mm a scris:

In universul timpuriu, adica in chaosul initial, exista o singura viteza si anume viteza luminii.

 .  Suna interesant aceasta evocare - haos primordial si lumina. Doar ca nu stim inca ce este lumina, avem doar o definitie consensuala. Iar in ceea ce priveste viteza luminii nici atat nu stim deoarece o definim ca raport spatiu supra timp, respectiv nu o putem masura direct. La care raport avem dificultati in a defini spatiul (care, oficial, e abstract) iar in ce priveste timpul stim sigur ca are curgere variabila, functie de procesele din preajma (masurarii lui). Si atunci, ce fel de "viteza" era in haosul initial? Sau, mai exact, cum era masurata?

.  Intrucat ai si dat unele raspunsuri, in continuarea citatului mentionat de mine, constat ca esti preocupat de aceste "amanunte", la fel ca mine si ca alti colegi de forum.

Numai pe om il intereseaza timpul si viteza, desi toate fiintele au timpul lor de existenta, dar niciuna nu-si face probleme din asta. Ce ar fi daca firul de grau s-ar interesa de durata vietii unui arbore secular? si totusi pe noi ne intereseaza. Cat priveste viteza, animalul de prada stie bine ca daca nu aleara iute, va muri de foame, si chiar daca moare vor apare altele care alearga mai bine. Revenind la timp, undeva atunci cand a inceput lumea, a inceput si timpul, nu putem separa spatiul de miscare si de timp, pentru ca doua puncte materiale, doua particule sau doua corpuri, nu pot ocupa aceleasi locuri in acelasi timp. De aceia intervalul in care are loc schimbarea locului, poarta numele de timp. Si toate au fost bune atat timp cat locurile schimbarii erau alaturate, dar au aparut situatii cand schimbarile s-au facut peste trei sau mai multe locuri, si atunci a aparut un alt interval de miscare, adica un alt timp. Asa ca din moment ce a aparut un alt interval de miscare, un alt timp, deci si o alta viteza, pentru ca sunt mai multe feluri de entitati care nu stau locului, ci se misca necontenit. Nu stim cate entitati au fost de la inceput, si nici nu stim despre ce inceput e vorba, dar asa cum avem nevoie de litere, cuvinte, parti de vorbire ca subiectul care semnifica o entitate, predicatul care semnifica o miscare, atributul care semnifica o calitate, si mai apoi cu acestea construim propozitii si fraze, totul pentru a spune istoria universului, tot asa universul insasi are nevoie de cateva entitati fundamentale cu care sa-si construiasca existenta sub toate formele pe care le stim sau le banuim.

Din pacate aceste viziuni hidoase, asupra timpului, apartin ...maimutoilor, gandirilor primitive!
Folosind doar 10% din puterea lor cognitiva, aceste primate cu credinte in zombi (Isus..."adevarat a inviat") nu se pot trezi la realitate...DORM PE ELE!
Daca esti o maimutica inzestrata nativ cu detectori de iluzii atunci ai sanse reale sa intelegi ...CE ESTE TIMPUL!
Ateismul, clubul maimuticilor "dotate"...naste speranta trezirii la realitate a acestor primate!
Daca NU esti o persoana atee...esti o maimutica veritabila! Te intrebi degeaba...despre timp...caci TU nu cunosti ca visezi! AWAKENING - trezirea maimutoiului din tine - duce la cunoastere!
Teoria Unificata iti spune daca sistemul tau de gandire iti permite sa vezi corect...REALITATEA!
(capitole cu notiunea... "TURNESOLULUI")

Numai pe om il intereseaza timpul si viteza, desi toate fiintele au timpul lor de existenta, dar niciuna nu-si face probleme din asta.

Dl.Virgil!
Asta se intampla fiindca fiinta umana, in urma evolutiei sociale a ajuns sa traiasca tot mai mult si in metafizic, in universul creat de  mintea omeneasca. Univers care este o imagine incompleta si destul de distorsionata a universului fizic.

mm a scris:. . . . .

.  Deci, retinem din acest fragment ca TR a lui 1stein este gresita tocmai din cauza inexistentei timpului cu curgere (de viteza) constanta. Adaug: si din cauza ca nu a putut fi probata experimental pana in prezent.

Si care ar trebui sa fie proba experimentala radicala si de necombatut?
Ei(adeptii) vin mereu cu tot felul de "confirmari". Ca GPS-ul, ca au gasit
undele gravitationale, cine stie cate mai pretind.
Eu am propus, in gluma, proba comprimarii timpului. Când se va
intoarce un cosmonaut dintr-o calatorie spatiala si va fi mai tanar decat
nepotul său! M-a impresionat in copilarie in literatura SF.
Pana atunci sa fie mai rezervati.

Criogenia, prin indepartarea termoparticulelor(particule de lubrefiere) duce la griparea geometrodinamicii!
GEOMETRIA, constructiv-biologica, prin criogenie..ar ramane fara DINAMICA!
Practic, peste timp, geometria structurala a organismelor vii ar ramane...identica, inerta,..criogenata!

virgil48 a scris: Si care ar trebui sa fie proba experimentala radicala si de necombatut?

 .  Credeam ca am spus deja. Din practica modesta, ce am avut parte (gr. gr.), am invatat cate ceva din metodologiile (procedurile de azi) specifice domeniului. Una dintre ele, simpla si practica, este sa nu te opresti niciodata la o singura proba radicala... ci - fiind vorba de verificare - sa ai cat mai multe probe, respectiv dovezi, experimentale. Gradul de incredere al teoriei verificate/ probate/ dovedite/ experimental (sau prin orice fel de masuratori atestate) creste odata cu numarul masuratorilor. Exista o stiinta intreaga a masuratorilor (metrologie banala dar nu numai) si numai cine nu a trecut prin asa ceva nu-si poate inchipui ca de fapt si la o banala masuratoare cu sublerul, micrometrul, ap. Abbe, comparator, etc. nu se admite o singura masuratoare ci se accepta in final, ca rezultat, media mai multor masuratori, desi s-a masurat doar o singura cota (lungime, diametru, abateri de circularitate, de perpendicularitate, poligonalitate, planitate, etc.). Nu mai vorbim de faptul ca simpla tzinere in mana a instrumentului cu care se masoara sau a obiectului masurat, modifica rezultatul masuratorii. Deci, conditii de temperatura deosebite trebuie sa fie indeplinite, temperarea este o conditie elementara (si de 24 ore), fara a mai vorbi de umiditate, rugozitatea piesei, etc. Toate influenteaza masuratorile. Daca lucrezi in domeniul metrologiei nu mai trebuie sa-ti explice cineva de ce nu exista cote fara tolerante pe nici un desen! Intelegi ca toleranta este o necesitate practica si, mai departe, poti intelege de ce se zice ca lumea materiala este relativa si nu absoluta.

.  Am incercat odata sa deschid un subiect privitor la totala imprecizie a cuvintelor, toate, si evident, la totala imprecizie a notiunilor din stiinta si tehnica, fie ele si fundamentale. Lucrurile nu se opresc insa la masuratori cu instrumente consacrate. In cazul unor teorii importante cu care se canalizeaza mersul unor stiinte intregi e ff probabil ca nu de masurari cu sublerul poate fi vorba. In aceste cazuri, pentru verificarea lor, se organizeaza experimente complicate, care vor tine locul instrumentelor de masura. Este ff evident ca aceste experimente trebuie mai intai validate ca instrument de masura (ceea ce e si mai complicat decat tot ce-am zis pana acuma) si abia dupa aceea primesc dreptul de a fi folosite. Fara suparare, exp. M-M nu au fost validate ca instrument de masura (ci doar, toata lumea a presupus ca sunt, din oficiu, validate).

.  Am spus cele de mai sus nu pentru a combate parerea colegului meu ci pentru a deschide (pentru unii) o fereastra spre intelegerea adevarului (deformatia profesionala ce o am isi spune cuvantul deoarece eu nu cred in adevaruri care nu pot fi dovedite, verificate). Verificarea este de departe una din cele mai importante actiuni care trebuie efectuata repetitiv si permanent in tot ce facem in stiinta, tehnica, si nu numai.
. Daca observ ca verificarea e trecuta cu vederea, calcata in picioare, etc., indiferent unde si de cine, eu ma abtin, ca sa nu zic mai mult.
Acesta e si cazul multor comentarii de pe forum, ce exceleaza pe increderea cititorului si mai deloc pe dovezi. Subiectul acesta e mai larg dar admit ca e de competenta/decizia Admin.

mm a scris: Daca observ ca verificarea e trecuta cu vederea, calcata in picioare, etc., indiferent unde si de cine, eu ma abtin, ca sa nu zic mai mult.

Foarte corecta pozite a colegului forumist.

Din pacate nu se verifica si in practica postarilor domniei sale.

As cita rapid:

mm a scris:https://cercetare.forumgratuit.ro/t195p60-ce-este-timpul#83912

...si nu numai aici exista dovezi pentru ce am afirmat mai inainte ! Ce concluzie s-ar putea trage?...

Nu vreau să intru prea ʺadîncʺ în problema timpului, eu am preluat de undeva o definiție care-mi place și mi-e de-ajuns deocamdată: ʺtimpul este spațiul în dinamică, iar spațiul timpul în potențial!ʺ, altceva vreau să-l întreb pe colegul mm, dacă binevoiește să mă lămurească.

Zice aici ...

mm a scris:... poti intelege de ce se zice ca lumea materiala este relativa si nu absoluta.

 ... si mai zice aici ..

mm a scris:... exceleaza pe increderea cititorului si mai deloc pe dovezi.

... ca să le iau doar pe astea două.

Cum pot fi dovezile într-o lume relativă?

Dl.Virgil!
Cineva a spus ca timpul este imaterial. Mi se pare foarte corect. Dar cred ca trebuie adaugat si ca este ireversibil. De aceea cred ca se poate spune ca timpul este dimensiunea imateriala a ireversibilitatii miscarii. Daca zicem ca este imaterial nu inseamna ca este metafizic. Timpul este realitate foarte fizica, fiindca nu poate fi separat de miscarea fizica.

Adrian Gheorghe a scris:Dl.Virgil!
Cineva a spus ca timpul este imaterial. Mi se pare foarte corect. Dar cred ca trebuie adaugat si ca este ireversibil. De aceea cred ca se poate spune ca timpul este dimensiunea imateriala a ireversibilitatii miscarii. Daca zicem ca este imaterial nu inseamna ca este metafizic. Timpul este realitate foarte fizica, fiindca nu poate fi separat de miscarea fizica.

Chestie de interpretare, asta nu schimba cu nimic notiunea de timp, si nici intelegerea la un nivel superior al timpului. Asa cum masuram distantele cosmice in ani lumina, sau energiile in mega electron-volti, putem masura si timpul prin efectele lui precum erele geologice, sau prin anumite radiatii EM considerate etalon. Nu timpul este important ci efectele trecerii lui asupra noastra ca fiinte vii.

Bordan, deoarece imi plac postarile tale iti raspund.

.  Prima lamurire:
Filozofi importanti, oameni de cultura si de stiinta au recunoscut de mult ca lumea noastra e relativa, spre deosebire de cea absoluta. Biblia, la fel. Deci, aparent nu mai era nevoie de parerea mea. Totusi, afirmatia mea nu era o redundantza banala ci - in mod surprinzator - aparu ca urmare a practicarii unei profesiuni tehnice (oricare, in principiu). Pentru ca am lucrat in domeniul mecanic, am fost nevoit sa concluzionez ca o piesa metalica nu poate fi definita oricat de precis (cu toate posibilitatile noastre tehnice actuale) ci doar cu - un anume - grad de precizie/ imprecizie. [Definirea unei piese este desenul sau de executie, documentatia tehnica.] Prin urmare, nu suntem capabili niciodata sa ne punem de acord intre noi nici macar in masurarea unei cote. Pe care nu o putem stabili exact sau oricat de exact deci e relativa - o formulare blanda a neputintei noastre. Stiinta numita Tolerantza a aparut tocmai pentru a suplini aceasta lipsa de precizie si poate fi considerata o dovada zdravana a relativitatii lumii noastre.
.  De aceea - pentru ca era o consecinta directa - am adaugat afirmatia despre realitatea relativa/absoluta la sfarsitul unui pasaj referitor la mecanica, metrologie.

.  Excelarea pe increderea cititorului este o realitate banala paguboasa legata de neprezentarea dovezilor intr-un text tehnic. Ca ex., toate manualele se bazeaza pe increderea pe care cititorul/invatacelul trebuie sa o acorde profesorului. Parerea mea, pe care o si aplic de regula, este ca orice afirmatie facuta in spatiul public trebuie sprijinita pe dovezi. De multe ori nu ai atata timp si nu mai prezinti dovezile. Dar ai de ales: vorbesti mai putin si prezinti dovezile sau vorbesti mai mult (si nu mai ai spatiu sa prezinti dovezile la ceea ce spui). Lucrurile pot sa fie si mai complicate daca se merge pe realitatea - subliniata anterior de mine -  ca si cuvintele noastre, la fel ca piesele din mecanica, nu au precizie suficienta in definitia lor.

Cum pot fi dovezile într-o lume relativă?

 .  Fara indoiala ca: relative. Adica imprecise. Rezultatele-dovezi vor fi totdeauna aproximate cu o toleranza.

.

mm a scris:
Cum pot fi dovezile într-o lume relativă?
. Fara indoiala ca: relative. Adica imprecise. Rezultatele-dovezi vor fi totdeauna aproximate cu o toleranza.

Ai subler, ai parte! Sa fim deci toleranti cand vorbim de Fizica.

Dar cred ca trebuie adaugat si ca este ireversibil.

 .  In studiul despre timp, facut de mine, am dat exemple in care timpul poate fi reversibil. [Exprimarea precedenta desi este curent folosita, nu este suficient de corecta/exacta.]
.  In cazul "iradierii" cu timp (absorbant de timp) al unui oscilator, acesta poate "merge inapoi" pe axa timpului. Respectiv isi modifica sensul de evolutie in raport cu alte referentiale temporale, considerate de noi normale.
. Exemplul dat de mine era un oscilator mecanic dar e posibil ca si la oscilatori electro' , parcursi de curent, sa functioneze aceasta reversibilitate in timp.

mm a scris:Exemplul dat de mine era un oscilator mecanic dar e posibil ca si la oscilatori electro' , parcursi de curent, sa functioneze aceasta reversibilitate in timp.

Intamplarea face sa lucrez de 20 de ani in industria oscilatoarelor (electronice). Pana acum nu a luat-o niciunul in sens invers. Poate asta se intampla numai daca se utilizeaza faguri de albine sau elitre de carabusi. Nu am incercat, dar era un specialist prin URSS unul Viktor Stepanovich Grebennikov parca,  care se juca cu trotineta si cu timpul lui personal in poenita de langa casa, asta  cand nu alerga cu plasa dupa lepidoptere.

Platforma lui functiona cu vanturi eterice din produse naturiste.

. Oscilatoarele (electronice) au luat-o in sens invers, cel putin in experimentele lui Chernobrov. Daca citesti atent, afli. Daca nu, poti da vanturi eterice.

Oscilatoarele electronice lucreaza cu un defazaj de pi/2 intre campul electric si campul magnetic, fata de oscilatoarele naturale care emit radiatii EM la care campul electric variaza in faza cu campul magnetic. Asta e doar o observatie la care astept o confirmare de la Pacalici.
Cat priveste faptul ca un oscilator o ia in sens invers, este un nonsens, pentru ca timpul nu are valori negative, vreau sa spun ca osciloscopul nu si-a schimbat originea iar oscilatiile nu apareau pe ecran de la dreapta la stanga. Ca sa fiu mai explicit; cand ai un pendul il scoti din starea de echilibru in momentul zero apoi il lasi liber si oscileaza pana se opreste datorita frecarii. Ca sa intorci timpul inapoi ar insemna ca pendulul sa inceapa singur sa oscileze din ce in ce mai tare pana in momentul zero cand il opresti cu mana.  Acest lucru teoretic poate fi facut cand ai doua pendule legate de acelasi suport. Tu scoti din starea de ecilibru primul pendul, si prin rezonanta transmisa prin suportul comun, incepe incet incet sa oscileze si al doilea pendul din ce in ce mai tare, in timp ce primul pendul isi micsoreaza amplitudinea, apoi procesul se reia. dar asta nu inseamna ca am intors timpul inapoi, ci doar ca am facut un experiment de rezonanta.

Cat priveste faptul ca un oscilator o ia in sens invers, este un nonsens,

 .  Ma bucur ca ai acesta obiectiune, virgil. Si eu am subliniat aceasta forma de exprimare (inexacta) dar care e folosita in vorbirea curenta. Si am lasat de inteles ca explicatia poate fi alta, gasibila prin rationament, meditatie, etc.

.  In studiul despre timp am dat un exemplu (grafic) in care oscilatorul o poate lua invers. Lucru posibil doar in raportarea la un alt oscilator (cu curgere normala a timpului). Prin urmare oscilatorul poate sa-si continue transformarile de faze succesive binemerci si totusi, daca sistemul oscilatorului e supus unei iradieri/ absorbtii de timp, intr-un alt referential, normal (neiradiat), oscilatorul pare ca sta pe loc sau o ia chiar si invers. Aceasta fiind o posibilitate. Nu e singura dar e la indemana si, poate, adevarata. Cert este ca Chernobrov a validat modificarea scurgerii timpului intr-un spatiu redus (cort) cu ceasornice mecanice, electronice si tot ce-a gasit. Acestea si-au modificat mersul, respectiv au aratat alte ore in raport cu referentialul temporal standard (exterior cortului).

.  Grebennikov este atacat de anumite surse de (dez)informare pentru ca experimentele lui sunt fapte indubitabile, verificabile si atunci - de obicei - se trece la atacul la persoana. E clar, si prin aceasta, ca faptele respective deranjeaza pe cineva. Generalizand, realitatea experimentala (neoficiala, REN) deranjeaza pe cineva. Si totodata, in plus, datorita acestui atac constient si nedrept, REN devine si mai credibila, mai validata.

Draga virgil, argumentele lui mm sunt ata de serioase , incat imi permit sa fac un studiu cu privire la amicul Grebennikov si amicul mm. Sper sa prezitnt rezultatele la acest sfarsit de saptamana.
Citez:

mm a scris:Oscilatoarele (electronice) au luat-o in sens invers, cel putin in experimentele lui Chernobrov. Daca citesti atent, afli. Daca nu, poti da vanturi eterice.

Personal nu cred in existanta eterului si nici vanturi de alta natura nu imi place sa dau decat daca nu ma pot abtine.

mm a scris:

Cat priveste faptul ca un oscilator o ia in sens invers, este un nonsens,

 .  Ma bucur ca ai acesta obiectiune, virgil. Si eu am subliniat aceasta forma de exprimare (inexacta) dar care e folosita in vorbirea curenta. Si am lasat de inteles ca explicatia poate fi alta, gasibila prin rationament, meditatie, etc.

.  In studiul despre timp am dat un exemplu (grafic) in care oscilatorul o poate lua invers. Lucru posibil doar in raportarea la un alt oscilator (cu curgere normala a timpului). Prin urmare oscilatorul poate sa-si continue transformarile de faze succesive binemerci si totusi, daca sistemul oscilatorului e supus unei iradieri/ absorbtii de timp, intr-un alt referential, normal (neiradiat), oscilatorul pare ca sta pe loc sau o ia chiar si invers. Aceasta fiind o posibilitate. Nu e singura dar e la indemana si, poate, adevarata. Cert este ca Chernobrov a validat modificarea scurgerii timpului intr-un spatiu redus (cort) cu ceasornice mecanice, electronice si tot ce-a gasit. Acestea si-au modificat mersul, respectiv au aratat alte ore in raport cu referentialul temporal standard (exterior cortului).
.

Putem imagina acest experiment foarte simplu in domeniul acustic ca este la indemana; avem doua camere unde am pus cate un generator de ton, care functioneaza in faza pe o frecventa joasa ca sa fie usor de urmarit. Una este camera martor in care un inregistrator de sunet ca un seismograf, care inregistreaza pe hartie o sinusoida a semnalului acustic. In camera a doua un alt inregistrator face acelasi lucru, astfel ambele diagrame au acelasi desen, adica timpul curge la fel in cele doua camere. In a doua camera mai pun un generator de ton ceva mai puternic cu care fac iradierea spatiului inconjurator. Voi roti de buton pana cad voi iradia spatiul cu un semnal decalat cu pi/2, si voi regla volumul astfel ca din locul unde se afla inregistratorul semnalul sa fie la fel de puternic. In acel moment cele doua semnale ale celor doua generatoare de ton din camera se vor  anula reciproc, iar diagrama va desena o linie dreapta. In acest moment pot spune ca timpul masurat de primul generator de ton s-a oprit deoarece semnalul lui este zero. Rotind de buton voi decala iradierea mai mult decat pi/2 si din nou inreigistratorul va incepe sa deseneze o oscilatie dar cu un decalaj de faza fata de cel din camera martor, pana cand va ajune sa fie chiar in antifaza cu el, ceia ce poate fi interpretat ca timpul a luat-o inapoi in cea de a doua camera. In momentul cand voi opri iradierea se restabileste totul si diagramele revin la normal. Putem considera astfel ca am facut ca timpul sa mearga in sens invers in cea de a doua camera, ca doar asa arata aparatele?
Daca consider ca generatorul de ton produce timp, atunci pot afirma ca in camera a doua, am reusit sa opresc timpul, sau chiar sa-l dau inapoi. Dar timpul inseamna o oscilatie de orice natura care pulseaza in univers? este ea oscilatia de fond? nu mi se pare verosimil.