Legi de conservare (1)

Rezumarea primului mesaj :

Am radiat primul mesaj care constituia o eroare.   virgil_48

D-l Virgil 48:
Precizati parametrii miscarii inertiale (v,...,)

D-l Curiosul:
"Deocamdată mă opresc aici, "efectele bizare" nu se opresc aici din punctul meu de vedere, luați în calcul că sunt doar păreri, analizați-le obiectiv, judecați ideile, nu autorul."

Ati vorbit de paliere de interactiune: masica/gravitatie, electromagnetica,...,

De ce credeti ca "spatiul" ar avea si el nevoie de "paliere". Nu cumva efectele sunt pe "Verticala" si nu pe "Orizontala"LOCULUI? In paradigma electoconvergentei corpurilor naturale "verticalul" este axa locului palierelor de interactiune.

Crivoi D a scris:D-l Curiosul:
"Deocamdată mă opresc aici, "efectele bizare" nu se opresc aici din punctul meu de vedere, luați în calcul că sunt doar păreri, analizați-le obiectiv, judecați ideile, nu autorul."

Ati vorbit de paliere de interactiune: masica/gravitatie, electromagnetica,...,

De ce credeti ca "spatiul" ar avea si el nevoie de "paliere". Nu cumva efectele sunt pe "Verticala" si nu pe "Orizontala"LOCULUI? In paradigma electoconvergentei corpurilor naturale "verticalul" este axa locului palierelor de interactiune.

Domnule Crivoi,
vă rog să nu formulați nedumeririle(sau întrebările) dumneavoastră într-o formă care dă de înțeles că îmi sunt adresate mie, pentru că nu știu să vă răspund la ele.
Eu am expus DOAR un punct de vedere și nu intenționez în niciun caz să-mi susțin părerea găsind argumente în acest sens la întrebările dumneavoastră.
Apropos, sunt doar curiosul, nu "D-l" curiosul. Insist pe acest aspect.
Eventual ați putea să le exprimați într-o formă de genul : "Cutare concluzie nu poate fi adevărată pentru că...(justificarea dumneavoastră)".
Cum a procedat Abel în răspunsul său.
Pentru că, foarte probabil, părerile mele sunt expuse într-o formă discutabilă, iar dacă ele nu sunt obiective și corecte, sunt pentru că sunt deduse doar din modul în care interpretez eu anumite informații raportat la nivelul meu teoretic în fizică.
Vă mulțumesc pentru înțelegere și...nu uitați...fără "D-l" "curiosul".
Utilizatorul "curiosul" este doar curios, nu fizician.

Crivoi D a scris:D-l Virgil 48:
Precizati parametrii miscarii inertiale (v,...,)
. . . . .

Daca ii precizez imi spuneti nedumerirea dvs.? Doriti sa-i
precizez fiindca nu ii cunoasteti, sau fac obiectul unui test?

Crivoi D a scris:Nedumerire:
E adevarat ce spuneti mai sus?

Crivoi D a scris:Virgil 48:
"o miscare neinertiala cu
viteza uniforma are nevoie de aport de energie
Nedumerire:
E adevarat ce spuneti mai sus?

Revin putin:
O miscare neinertiala care are viteza uniforma, nu poate fi decat
miscarea pe o traiectorie circulara. Viteza este uniforma, dar se
schimba uniform directia. Nu se poate spune ca este o miscare
inertiala. Iar o miscare circulara, chiar daca nu ma refer neaparat
la miscarea orbitala, poate fi si cea a unei nave cosmice care
foloseste permanent un propulsor lateral, orientat corespunzator.
Nu a fost pana acum nici o parere, ca o astfel de miscare  are loc
fara un aport permanent de energie.
In alta ordine de idei, incep sa banuiesc ca am considerat gresit ca
miscare inertiala numai o miscare rectilinie, libera, cu viteza
constanata. Deci una conservativa si nesustinuta din alte surse.
Poate ca fizica considera ca miscare inertiala si miscarea rectilinie si
libera care se epuizeaza din cauza densitatii mediului. Dar aceasta
miscare nu o pot numi libera. Oricum, asta depinde de felul in care
utilizezi termenii.

"De fapt sunt trei feluri de neutrini; neutrino electronic, neutrino miuonic si neutrino taonic. Si s-a observat in timpul evolutiei ca acelasi neutrino poate trece dintr-o forma in alta. pe de alta parte, sunt neutrini de joasa energie si neutrini de inalta energie. Dar care este misterul trecerii de la o energie la alta? Tot fotonii sunt de vina"

Nedumerire:
Neutru fiind, eu cred, ca exista un singur fel de neutrin (corp natural emergent masic, emergent electric, emergent,...,) care, pe traiect/ ( "plasat" in conditii locale diferite ) se structureaza/organizeaza si "functioneaza" diferit- fapt reliefat de interactiunile matricei sale entropice cu "senzorii " aparatului de masura (bazine). Neaparat, senzorii trebuie sa "posede" forma de miscare a materiei NONneutra pentru a putea sa interactioneze cu forma de miscare (emergenta) din "matricea" (etheronica?! ) a neutrinului.. Generarea forma de miscare electrica este legata intrisec de densitatea/masa emergenta specifica LOCULUI.

Virgil 48:
"Energia cinetica produce lucru mechanic".

Intrebare:
Asta-i "ordinea" (conceptelor) in mecanica? Nu-I invers?

Crivoi D a scris:Virgil 48:
"Energia cinetica produce lucru mechanic".

Intrebare:
Asta-i "ordinea" (conceptelor) in mecanica? Nu-I invers?

Poate fi si invers. Credeti ca remarca altcineva asta, sau ca
dauneaza undeva?

Raspuns:
Da! Si una si alta.
Energia este un parametru/scalar care "masoara"/expima starea unui obiect fizic in momentul efectuarii unui lucru (mechanic, electric, magnetic, termic,). Am aratat mai sus definitia data de Planck ENERGIEI si modul de definire a energiei conform Termodinamicii (generalizate).

Virgil 48:
"Nu te grabi sa ma demoralizezi, mai bine uita-te la raspunsul acesta si spune-mi daca deplasarea masei din C in A(nu invers!), chiar si imaginara, nu are potentialul de a dovedi ca miscarea de rotatie
consuma energie(sau impuls) si produce lucru mecanic."

Nedumerire:
In conditiile teoriei newtoniene a gravitatiei neconservitatea este o realitate. In mecanica newtoneana conservitatea momentului cinetic este o alta "realitate".

Apropo: "deplasarea masei din C in A" este lucru mechanic care factual (in realitate, nu potential) "produce" energia cinetica a masei.

Crivoi D a scris:
Nedumerire:
In conditiile teoriei newtoniene a gravitatiei neconservitatea este o realitate. In mecanica newtoneana conservitatea momentului cinetic este o alta "realitate".

N-am înțeles eu bine ce vreți să spuneți sau v-ați exprimat dumneavoastră greșit?
Neconservativitatea pare să fie adevărată din perspectiva relativității (și a mecanicii cuantice, aș zice eu), în niciun caz din perspectiva mecanicii newtoniene. Mă înșel?

Nici eu nu am inteles care este nedumerirea dvs, d-le Crivoi.

In conditiile teoriei newtoniene a gravitatiei neconservitatea
este o realitate.

Asta inseamna ca "atractia gravitationala"  in teoria newtoniana se
epuizeaza ? Respectiv sursa ei "campul gravitational"?

In mecanica newtoneana conservitatea momentului cinetic este o
alta "realitate".

Adica teoria newtoniana a gravitatiei si mecanica newtoniana sunt
divergente ?

virgil_48 a scris:
Asta inseamna ca "atractia gravitationala"  in teoria newtoniana se
epuizeaza ? Respectiv sursa ei "campul gravitational"?

Dacă ceva se epuizează, acel ceva nu este câmpul, ci ceea ce generează câmpul.
SURSA atracției gravitaționale nu este câmpul, câmpul este doar ..."intermediarul" , aș zice eu, între corpul care atrage și cel atras.

Pe de altă parte, nu înțelegi exact ceea ce implică un câmp, ce este el, dar îl negi.
Nu că eu aș înțelege mai bine, dar observ incoerența asta la tine.

curiosul a scris:

virgil_48 a scris:
Asta inseamna ca "atractia gravitationala"  in teoria newtoniana se
epuizeaza ? Respectiv sursa ei "campul gravitational"?

Dacă ceva se epuizează, acel ceva nu este câmpul, ci ceea ce generează câmpul.
SURSA atracției gravitaționale nu este câmpul, câmpul este doar ..."intermediarul" , aș zice eu,  între corpul care atrage și cel atras.
Pe de altă parte, nu înțelegi exact ceea ce implică un câmp, ce este el, dar îl negi.
Nu că eu aș înțelege mai bine, dar observ incoerența asta la tine.

Conform fizicii recunoscute "câmpul" este generat de masa iar
despre masa, nu am auzit ca se epuizeaza. Restul sofisticariilor
nu este nevoie sa le intelegi daca conexiunea logica directa
este asa de simpla.
Ma interesa si opinia d-lui Crivoi.

Păi uite cum te contrazici singur:

Masa generează câmpul, câmpul "intermediază" atracția, prin urmare, masa produce atracția.

Dacă ceva din "atracție" se epuizează, atunci acel ceva este masa, nu câmpul.

Dar...ciudat...ești de acord cu faptul că masa se conservă.

Altfel spus, o masă mai mică, un câmp mai slab și invers.
Câmp fără masă nu există,  deci ceea ce ar diminua atracția ar fi o consecință a diminuării masei.

curiosul a scris:Păi uite cum te contrazici singur:
Masa generează câmpul, câmpul "intermediază" atracția, prin urmare, masa produce atracția.
Dacă ceva din "atracție" se epuizează, atunci acel ceva este masa nu câmpul.
Dar...ciudat...ești de acord cu faptul că masa se conservă.
Altfel spus, o masă mai mică, un câmp mai slab și invers.
Câmp fără masă nu există,  deci ceea ce ar diminua atracția ar fi o consecință a urmării masei.

Nu ai timp sau chef sa intelegi, dar consecinta logica a
faptului ca orbitarea consuma energie si produce lucru mecanic,
este una din doua: campul ori se consuma ori nu exista. Nu
este acolo ceva ciudat, decat pentru cine raspunde in 7 minute
sau are incredere ferma in ce a invatat de la altii.
Daca vrei sa sustii ca orbitarea este conservativa, poti spune
orice ca nu reiau subiectul. Este scris destul, in topicele "Mecanica
FOIP si..." si "Lucrul mecanic...", dar redactarea nu este
sistematizata si nu va fi. O sa inteleaga numai cel ce doreste asta.

N-ai demonstrat nicăieri ce/câtă energie se consumă și ce lucru mecanic se produce.
Asta este doar o situație cu care te-ai obișnuit tu și o susții aiurea la infinit, total irațional și complet absurd.

Faci asta doar pentru a susține fluxul ăla de particule care, așa cum ți-am mai spus, dacă nu influențează mișcarea inerțială, nu are niciun fel de implicație în modul în care se desfășoară mișcarea corpurilor.

Refuzi efectiv să vezi, să înțelegi și să accepți aspecte evidente bazate tocmai pe ceea ce accepți.
Eu am o singură explicație pentru asta.

Nu redactarea topicelor nu este sistematizată, ci absurditățile ideilor generale susținute în ele fac să nu-și dorească nimeni să înțeleagă mai bine ce vrei tu să spui acolo.

curiosul a scris:N-ai demonstrat nicăieri ce/câtă energie se consumă și ce lucru mecanic se produce.
Asta este doar o situație cu care te-ai obișnuit tu și o susții aiurea la infinit, total irațional și complet absurd.
Faci asta doar pentru a susține fluxul ăla de particule care, așa cum ți-am mai spus, dacă nu influențează mișcarea inerțială, nu are niciun fel de implicație în modul în care se desfășoară mișcarea corpurilor.
Refuzi efectiv să vezi, să înțelegi și să accepți aspecte evidente bazate tocmai pe ceea ce accepți.
Eu am o singură explicație pentru asta.
Nu redactarea topicelor nu este sistematizată, ci absurditățile ideilor generale susținute în ele fac să nu-și dorească nimeni să înțeleagă mai bine ce vrei tu să spui acolo.

Ti-ai afirmat punctul de vedere, l-am retinut. Ceva idei despre
efectele relativiste ti-au mai venit ?

Sigur, dar n-am terminat nici cu alea pe care le aveam.
Dar mă gândesc că sunt destul de absurde și poate n-are rost să încarc inutil memoria celorlalți.

curiosul a scris:Sigur, dar n-am terminat nici cu alea pe care le aveam.
Dar mă gândesc că sunt destul de absurde și poate n-are rost să încarc inutil memoria celorlalți.

N-are rost sa-ti faci o asa problema. Nimeni nu-si incarca
memoria cu "cercetarile" celorlalti. In majoritatea cazurilor,
nici nu incerca sa le inteleaga.

Cam așa-i, virgile, din păcate.

Cititi "iluminarea" ca,..., process fizic (desi nu-I numai fizic ci si chimic,....,) si o sa intelegeti (mai mult sau putin, in conformitate cu fondul de cunostinte insusite) ca la baza tuturor interactiunilor LOCALE de orice fel sta relatia dintre MACRO/continuu/FOLP si micro/discret/coerent/resonant,...,. In aceasta Paradigma s-a construit teoria electroconvergentei corpurilor naturale din Univers care modeleaza mai aproape de realitate PRODUSELE/efectele locale observate. Multe din modelarile fenomenelor din natura opereaza cu constructe improprii care ocolesc realitatea proceselor .

Efect LUMINOS/radiativ= structura +organizare + functii

A Structura luminii (discret=ondulatoriu), organizare (nepolara, polarizataliniar/rotatoriu, monocromatica,policroma, ...,), functii de interactiune diverse in conformitate cu Lattice BRAVAIS a mediului (gardurile d-lui galateanu care se misca correct pe "axul optic" -si nu numai- al stiintei).

B) Structura mediului (lattice Bravais) -in conformitate cu celula elementara/primitiva a lattice Bravais a subatantei de interactiune (,.,,, amorfa, cristalina cu reteaua BRAVAIS aferenta,...,)
Pentru a intelege cele de mai sus trebuie mult studiu si o capacitate de sinteza/analiza si euristica corespunzatoare. Mie mi-a trebuit mult TIMP si mult material BIBLIOGRAFIC/experimente pentru a modela EFECTE/produe observate in baza celor enumerate mai sus DAR am multe semen de intrebare in legatura cu multe din efecte la nivel MACRO/micro.

Electroconvergenta are la baza cele de mai sus pentru tot palierul discret/continuu de interactiune a matricelor entropice a corpurilor naturale. De aici a rezultat necesitatea/obiectivitatea definirii de constructe noi: corp natural, corp natural masic/emergent masic/nemasic, matrice entropica, respective, neetropica a corpului natural, corp natural de influenta preponderenta, autoconvergenta, electroconvergenta,...,

"Transmiterea semnalului electric prin nerv (axon) insa nu se face continuu ci sacadat, in genul sinusoidelor ce le-ai aratat deja, similar unui tren de pulsiuni (iar ajungem la Teslea si pulsiunile de curent). "

Comentariu:
Pentru modelarea fen. din zona bio, in accord cu rezultatele masuratorilor, este valabila schema EFECT=structura+organizare+functii.
Prezenta cristalilor lichide (smectice, colesterice) a cristalelor cu legatura de hydrogen (fosfati,...,) care au tendinta de polimerizare (ca interactie cu apa,procent maxim in bio), dau o anumita specificitate interactiunilor, in care modularea in amplitudine si in frecventa a semnalului radiativ/optic pe un anumit palier (de exemplul. cel al vederii urmare al stimulului extern optic) au Valente energetice si informationale/holografice pe traseul (structura) ochiului creier.

[...] pe traseul dintre zona de receptare a semnalului optic (ochiul, dar nu numai) si zona de de sinteza a semnalelor optice/holografice (diferi structure ale creierului in interactiune).

"Și unda asta „pilot” poate transmite informație?"

Daca are "correspondent" in mediu, DA. Daca nu, NU. Vezi, mai sus, "electroconvergenta neutrinico-neutronica, versus, electroconvergenta ""electronului"" (""neutronului" in miscare).
Corespondent=forma de miscare a materiei conjugate.

"Nu pot sa cred ca bagatela aceasta este mai grea decat optica sau alte capitole din fizica superioara, dezbatute aici"

Hotarati-va unde plasati "bilutele"/planul inclinat in CER/"spatiu liber" sau pe Pamant? Nu le "incurcati" pe drum in asa fel incat sa iasa "spilu".

Crivoi D a scris:"Nu pot sa cred ca bagatela aceasta este mai grea decat optica sau alte capitole din fizica superioara, dezbatute aici"
Hotarati-va unde plasati "bilutele"/planul inclinat in CER/"spatiu liber" sau pe Pamant? Nu le "incurcati" pe drum in asa fel incat sa iasa "spilu".

"Biluta" puteati sa observati ca a adus-o in discutie Abel, este
numai o deviere de la discutia aceea si de pe urma ei nu vad
sa iasa nici un "spil". De fapt nu inteleg care ar fi acela si ce
amestec are planul inclinat.
Poate reusiti sa formulati pe viitor mai la obiect.

Conditiile experimentului pe Pamant (Greutatea , G, a bilei ) sunt aceleasi cu cele din CER (G=o)? Nu se poate generaliza pentru tot LOCUL din Univers rezultatele unui experiment de pe Pamant ( Asta- I ACTIUNEA care a dus la definirea unor legi "naturale" universal, care nu-s chiar ata de UNIVERSALE. N-am scapat de geoncentrism, inca?

D-l Galateanu:
"Este cuanta de eter sau a lui Planck."

Tema/idee de eseu:
Aparuta dupa un DRUM LUNG, neastamparata isi continua /allege CALEA (se) "leaga"si "dezleaga" de tot ce intalneste/gaseste/o depaseste,..., astfel incat sa ilumineze "LUMEA"cu toate ale ei ("garduri", "tepe",...,).

Exista locuri in Romania in care se cauta raspunsuri la marile intrebari ale Stiintei adresate Naturii. Unul din aceste locuri este la Horodnicul de jos. Este vorba de "planetariul" d-lui professor D. Olenici si cele doua pendule ale sale echipate de T Goodey cu cele mai mai performante dispositive de inregistrare a rezultatelor experimentelor. Impreuna cu acesti doi oameni de siinta pasionati am facut masuratori ale parametrilor de miscare ale celor doua pendule inainte, pe timpul si dupa producerea eclipsei de Luna din 27.07.2007.

Experimentele cu pendulul sunt elaborate (premizele experimentului) in ipoteza interactiunii masice dintre corpuri.

Au fost observate "efecte"( anomalii in miscarea pendulului ) noi , in conformitate cu predictiile teoriei electroconvergentei corpurilor naturale din Univers.
Au fost observate "efecte"( anomalii in miscarea pendulului ) noi , in conformitate cu predictiile teoriei electroconvergentei corpurilor naturale din Univers.

Experimentele au confirmat si existenta preponderenta a interactiunilor NONGRAVITATIONALE in ceea ce este cunoscut in stiinta gravitatiei ca "anomalii" ale miscarii pendulului.

Analiza interactiunilor dintre corpurile natural ( in corelatie cu "anomaliile " observate in miscarea pendulului) in paradigma electroconvergentei corpurilor naturale din Univers devin efecte naturale care pot fi modelate si intelese coherent.

A fost vorba probabil de eclipsa de luna din 27.07.2018.

"Acestea prin efectul gravitatiei sau altor forte, produc abaterea de la traiectoria rectilinie."

Intrebare:
Cum rezolvati ceea ce Poincare si Maxwell au numit "problema caldurii" in teoria sagetiana /FOIP?