Relatiile lui Virgil

CAdi a scris:Ai folosit Energia Cinetica dar cred ca viteza de deplasare a Galaxiei Calea Lactee se face in raport cu viteza celorlalte galaxii care ne inconjoara.
Tie ti-a iesit 100 km\s  dar deplasarea galaxiei noastre este de cca 630 de km /s .
Cam mare diferenta.
https://www.agerpres.ro/sci-tech/2017/01/30/deplasarea-foarte-rapida-a-galaxiei-noastre-provocata-in-egala-masura-de-atractie-si-de-respingere-20-13-07

CAdi a scris:Ar trebui sa reconsideri viteza si in functie de directia galaxiei noastre  si de viteza si masa celorlalte galaxii .
Sunt multe date care tie iti lipsesc.

CAdi a scris:Si viteza sistemului stelar din care face parte Soarele nostru este tot o viteza relativa .
Insa daca viteza galaxiei noastre este de 630 km/s , inseamna ca toate stelele din ea sunt atrase cu aceeasi viteza indiferent in ce sistem de stele se afla,
Stim ca Soarele se indreapta pe o spirala elicoidala spre centrul galaxiei cu viteza de 220 km/s  Poate de fapt ai determinat  viteza sistemului stelar per ansamblu .
Oricum nici ce au determinat Astronomii nu este chiar asa de sigur, pentru ca nu au reper fix la care sa se raporteze...Eventual doar acel gol de la marginea universului
de care se pomeneste in link , dar e greu de apreciat....

CAdi a scris:Si care este perioada de rotatie din jurul nucleului a electronului in atom  ca relatie?
Si cum ai luat masa etalon?

CAdi a scris:Deci ai egalat forta centrifuga a electronului din atom cu forta gravitationala- Coulombiana  pentru mentinerea pe orbita din jurul nucleului atomului.
Ai echivalat masa electronului cu sarcina. (Ceea ce face si d-nul Adrian Gheorghe)
Virgil, de ce nu ai aplicat relatia lui Kepller si nu te-ai folosit de masa electronului si de constanta gravitationala si la nivelul atomului  ca sa ai cu adevarat o echivalenta si similitudine ? Ai incercat?

CAdi a scris:Stai putin, atunci daca nu ai pornit pe considerentele ca sarcina nu este echivalenta cu masa de ce ai egalat forta centrifuga cu forta lui Coulomb ?

Vigil a scris;
Si forta lui Coulomb si Forta Lorentz sunt echilibrate de o forta centrifuga la fel ca forta gravitationala atunci cand avem o particula in miscare circulara. Primul orbital al hidrogenului este de forma sferica, iar electronul oricum ar parcurge aceasta suprafata sferica, descrie tot un cerc aproximativ.

Daca ai luat in considerare  forta lui Coulomb si ai echivalat-o  cu forta gravitationala in atom inseamna ca si in sistemul planetar ar trebui sa avem aceeasi situatie,
si  rezolvam enigma OZN

Virgil a raspuns;
Forta graviationala este specifica macrocosmosului. Pentru microcosmos aceasta forta am denumit-o ca o interactiune masica, care este caracterizata de o constanta diferita ca valoare decat in macrocosmos. Desigur ca principiu si in macrocosmos putem aplica legile microcosmosului, tocmai de aceia am facut aceasta similitudine intre micro si macrocosmos.

In plus in alta ordine de idei vad ca la pag. 22 din carte ai scris :

....,, Aceasta relatie nu trebuie
interpretata in mod mecanic, intrucat electronul este mai mult o unda decat un corp fizic" .
Deci se pare ca ai tras si tu unele concluzii despre lumea fizica in schimb ma iei pe mine la bani marunti....

Virgil a raspuns;
Electronul seamana cu o unda stationara, ale carui proprietati le-am aratat mai de mult aici (vezi linkul), dar asta nu inseamna ca este 100% asa. Din moment ce in natura avem la toate particulele si antiparticulele lor, inseamna ca acestea se pot gasi mereu cuplate in natura precum groapa si movila de pamant, care impreuna sunt neutre si imposibil de detectat. Este suficient ca o cuanta de energie de o frecventa anume ajunsa la rezonanta sa rupa legatura dintre particula si antiparticula, ca sa se nasca electronul si pozitronul tot ca forme de existenta ale materiei.
https://drive.google.com/file/d/1n7XE2nlMfe737IygsUH5attJsJZOm-ni/view?usp=sharinghttps://drive.google.com/file/d/1n7XE2nlMfe737IygsUH5attJsJZOm-ni/view?usp=sharing

Ceea ce constat este ca ai luat ca etalon hidrogenul prima substanta simpla aparuta de la Big Bang incoace,
si ai stabilit o relatia de similitudine care se aplica si macrocosmosului si microcosmosului, corect ?

Virgil a raspuns;
In linii mari asa este, dar pana am ajuns la aceasta idee am parcurs drum lung, pentru ca a trebuit sa verific daca relatiile de similitudine dau aceleasi valori cu acelea masurate de astronomi, iar cand am trecut la trasarea graficului pentru momentul cinetic a satelitilor am descoperit ca acesta depinde si de viteza cu care planetele se deplaseaza pe orbita. Atunci a trebuit sa stabilesc un coeficient de viteza, asa ca drumul e lung dar foarte interesant.

CAdi a scris:Virgil nu o mai suci ca la Ploiesti ca nu esti de-acolo.
Ce legatura are pozitronul aici cand tu recunosti in carte ca electronul este o unda...automat rezulta ca si pozitronul este o unda .
Sau deseneaza si legatura dintre pozitron si electron sa vad si eu la ce te referi.

Electronii au fost fotografiati :

[img]

Cu ce seamana Virgil?? Chiar tu ai zis ca electronul  este mai mult o unda decat un corp fizic .

CAdi a scris:Da Virgil, asa gandesc si eu ! Ghemuri de unde care formeaza o particula.
Ceea ce este foarte ciudat este ca protonii contin pozitronii ! fapt observat in dezintegrarea beta unde daca un proton  este iradiat cu o cuanta de energie, acesta este transformat
intr-un neutron (1 quarc up ce intra in alcatuirea protonului se transforma intr-un quarc down) si un boson W+ care se descompune imediat intr-un pozitron si un neutrino.

https://ro.wikipedia.org/wiki/Dezintegrare_beta

Deci bosonii W+ rezultati din descompunerea protonului ,unii din cei mai ,,grei" bosoni dupa bosonul Higgs , sunt de fapt cei care dau nastere pozitronilor.
Asta daca nu cumva prin acest procedeu se pot crea antiparticulele !

virgil a scris:Am reluat acest subiect ca fiind o relatie stabilita de mine pornind de la ideia ca spatiul este un mediu continuu cu densitatea Ro=9,517.10^22 kg/m3 ;
     Sa pornim de la relatia de baza a gravitatiei; G=k.M/R^2 ;
Sa exprimam constanta atractiei universale k, determinata experimental sa vedem de fapt ce inseamna aceasta;
k=(3pi^2 /2).f^2/ro ; aceasta este ultima relatie pe care am gasit-o ca urmare a stabilirii densitatii vidului ro=9,517.10^22 kg/m3 ; si a frecventei de oscilatie a vidului macrocosmic f=6,55.10^5 Hz ; adica o perioada de T=1,546.10^-6 s;
deci ; k=(3pi^2 /2).(6,55.10^5)^2 /9,517.10^22 =6.67.10^-11 [m^3/s^2.kg];
Inlocuim unitatile de masura in prima relatie si gasim;
G=k.M/R^2 ; G {[m^3/s^2.kg] .kg/m^2} = [m/s^2]; Adica am vazut ca acest camp reprezinta o acceleratie in orice punct al sau.

Abel Cavaşi a scris:Virgil, peste 80% dintre mesajele tale rămân necitite (de către mine). Asta pentru că nu le rupi în idei mai scurte...

virgil a scris:Cea mai interesanta relatie care exista intre interactiunea electrostatica dintre protoni si electroni se poate reduce la o interactiune masica a acestor particule in interiorul atomului.  Putem scrie conform relatiei lui Coulomb pentru atomul de hidrogen ca;
(m.v1^2)/R1 =(e^2/ 4pi. eps)R1^2 ; in care m este masa electronului, e este sarcina electronului egala cu sarcina protonului. v1 este viteza electronului in primul orbital si R1 este raza primului orbital. eps este permitivitatea electrica a vidului.
Stim din fizica ca raportul dintre sarcina particulei si masa ei reprezinta sarcina specifica a particulei. In aceasta relatie vom putea inlocui sarcina e in functie de masa particulelor electron- proton, astfel; daca notam cu Se, si Sp sarcinile specifice ale electronilor si protonilor putem scrie Se=e/m si Sp=e/Mp ; sau e=Se.m ; si e=Sp.Mp;
inlocuind aceste expresii ale sarcinilor in expresia lui Coulomb obtinem;
(m.v1^2)/R1 = (Se.Sp/4.pi.eps) .(m.Mp/R1^2);
Vom nota  constanta k=(Se.Sp/4.pi.eps) ; si relatia lui Coulomb devine relatia lui Newton;
(m.v1^2)/R1 = k .(m.Mp/R1^2) ; Astfel constanta k devine o constanta de interactiune masica, valabila doar intre particule complementare (electron -proton) prin care putem exprima printr-un camp masic specific cum se face jonctiunea dintre electroni si protoni, asemanator dar nu identic cu campul gravitational. Ce este interesant ca obinem exact aceiasi valoare a constantei k atat prin relatiile de similitudine, cat si prin calcule directe.
k=1,502.10^29 [N.m2/kg2] ;
Aceasta noua interpretare a interactiunii electrostatice printr-o interactiune masica nu schimba cu nimic natura campului, ci exprima acelasi lucru printr-o noua interpretare ce face posibila asemanarea dintre microcosmos si macrocosmos.

CAdi a scris:Virgil, ti-am mai pus aceasta intrebare si nici atunci nu mi-ai raspuns :
de ce ai luat pentru forta Coulombiana , 2 electroni care se resping , si nu ai luat un proton si un electron, care se atrag , ca  apoi sa faci legatura cu legea atractiei universale?
Adica :

F=k.M.m/R^2= (1/4pi.eps).e.p /R^2

virgil a scris:

CAdi a scris:Virgil, ti-am mai pus aceasta intrebare si nici atunci nu mi-ai raspuns :
de ce ai luat pentru forta Coulombiana , 2 electroni care se resping , si nu ai luat un proton si un electron, care se atrag , ca  apoi sa faci legatura cu legea atractiei universale?
Adica :

F=k.M.m/R^2= (1/4pi.eps).e.p /R^2

Nu am luat doi electroni ci am luat sarcina la patrat pentru ca din punct de vedere matematic este un produs a sarcinii cu ea insasi,
dar cand inlocuiesc cu echivalenta sarcinilor am scris pentru proton e= Mp.c/pi; si pentru electron am scris e= a.m.c/pi; in care a=1836 care este raportul maselor intre proton si electron. a=Mp/m ;
Sigur puteam sa scriu F=(1/4pi.eps).(+e).(-e)/R2; dar complicam inutil relatia scrisa.