Care este mecanismul gravitaţiei?

Scris de **Abel Cavaşi** Sam 12 Ian 2019, 09:52

Rezumarea primului mesaj :

Știți cu toții că gravitația nu a fost explicată de nimeni până în prezent. În capitolul 7-7, Feynman concretizează astfel:

„What about the machinery of it? All we have done is to describe how the earth moves around the sun, but we have not said what makes it go. Newton made no hypotheses about this; he was satisfied to find what it did without getting into the machinery of it. No one has since given any machinery.”

Tot în acest capitol, Feynman ne vorbește și despre dificultățile modelului cu care își tot bate capul virgil-48 de pe forum.

Scris de **virgil** Joi 17 Ian 2019, 11:02

negativ a scris:
virgil a scris:Ceva mai sus am pus aceasta poza, in care in loc de picatura se vede un gradient de culoare pentru galaxie, un altul mai mic pentru sistemul solar. Adica fiecare corp ceresc se afla inconjurat ca intr-o picatura de spatiul fizic, sau mediul cosmic. Astfel orice corp patrunde in spatiul fizic adica in campul unui alt corp ceresc va fi impins catre centrul acelui camp datorita fortelor exercitate de mediu atunci cand este deformat de catre prezenta acelui corp. Simetria sferica a campurilor actioneaza asupra altor corpuri asemeni picaturii de apa in care ai introdus ceva care perturba aceasta simetrie.
Pâna aici e bine. Câmpul se modifica, nu spatiul.
virgil a scris: De remarcat ca densitatea mediului micro sau macrocosmic este de ordinul 10^15 kg/m3, adica egala cu a gaurilor negre. Aflam acest lucru daca incercam sa deducem masa protonului folosind permitivitatea vidului, ceia ce am expus alta data.
Desi te apropii de valoarea densitatii mediului micro sau macrocosmic (sunt unele diferente), problema asta e mai delicata si nu e adevarat ca este egala cu a celei din interiorul G.N. Dar e alta problema si oricum, cred ca intuiesti ceva.

Spatiul fizic nu este totuna cu spatiul geometric. Modificarea spatiului fizic inseamna aparitia campului respectiv.
Referitor la densitatea spatiului fizic, se observa din expunerea mea privind masa protonului;

este - Care este mecanismul gravitaţiei? - Pagina 3 Masa_p12

Din relatia marcata cu galben, observam ca masa protonului este egala cu produsul dintre epsilon si lungimea de unda Compton. Acest lucru presupune ca epsilon reprezinta o densitate liniara de masa, deoarece inmultit cu lungimea de unda care este o dimensiune metrica ne da chiar masa particulei. Daca vrem sa aflam densitatea volumica a mediului electromagnetic, trebuie sa raportam pe epsilon la patratul lungimii de unda, adica;
epsilon/Lambda^2=8,854.10^-12/(1.321.10^-15)^2=5.10^18 kg/m3 ;
Aceasta este o determinare informativa fara pretentia de a fi exacta, deoarece in aceasta relatie mai intervin niste coeficienti precum Zmax. si Pi^2.

Scris de **negativ** Joi 17 Ian 2019, 15:00

Hai sa o luam altfel. În lumea fizica, nu exista spatiu, ci doar loc. Cele doua sunt total diferite. Ideea de care vorbesti nu da rezultate, am testat-o si eu. Calculul tau e mai putin important, pentru ca desi se aplica pe principii corecte, foloseste metode gresite. Nu ai cum sa cazi peste cifre corecte, daca folosesti unitati incorect masurate. Stii articolul pe care ti l-am trimis. De acolo sunt multe implicatii cu privire la constante.

Scris de **CAdi** Joi 17 Ian 2019, 20:57

negativ a scris:
Aici e problema : când faci reprezentarea unui spatiu desenezi drepte paralele sub forma unei retele de cubulete si alegi un punct de referinta pe reteaua asta, apoi directii principale de orientare corespunzatoare cu trei drepte concurente în punctul de referinta. Socotind ca obiectul cu masa mare "deformeaza" spatiul, reprezentarile tale ar trebui sa fie tot niste drepte, astfel reteaua de linii vazuta de la distanta nu si-ar schimba forma. Faptul ca tu vezi prin telescop ca lumina e curbata, înseamna ca grila de referinta (spatiul) nu e curb, altfel lumina s-ar curba odata cu referinta sa. În cazul de care vorbesti, distanta de 1 m ar fi mai mare în preajma corpurilor masive (concomitent cu micsorarea duratelor- echivalent cu spaghetificare si oprirea timpului în jurul GN.), iar un metru masurat pe pamânt ar fi mai mare decât unul masurat pe luna. Cum pe luna am fost (noi, ca specie), singura diferenta a fost cea de dierenta de forta a atractiei gravitationale.
Mai e o problema : Distanta pamânt-luna. Au socotit-o astia cu laserele la milimetru. În cazul pe care îl sustii, distanta ar fi diferita de cea socotita, pentru ca pe tot parcursul distantei, metrul mai aproape de corpul ceresc ar fi mai mare, iar cel masurat la mijloc ar fi mai mic, nici o masura nefiind identica cu alta. Atunci ce facem, masuram cu duble masuri ? Sau nu e valabil faptul ca legile fizicii sunt ubicue (caz în care nu putem de fapt masura nimic), sau legile lui Nea sunt si ele modificabile ca si cele ale fizicii si putem masura dupa bunul plac.[/justify]

Acum imi dau seama unde te inseli tu!
Distantele sunt la fel, metrul nu difera pentru ca tu cu metrul tau
esti intr-un spatiu curb!
Metrul ramane metru chiar daca esti in spatiul modificat.
Asta e optica gresita care te face sa vezi spatiul ca un obiect material curbat,
in care si obiectele sunt curbate Smile

Raza de lumina nu se indoaie dupa spatiul curbat, ea tot drept strabate spatiul
( exact cum ai spus si tu daca o privesti din interior) numai ca noi datorita
deformarii spatiului in dreptul masei o vedem (undeva din afara zonei de deformare)
deviata (curbata) in acea zona .
Asta arata Einstein si multi nu sesizeaza acest aspect.

Scris de **negativ** Vin 18 Ian 2019, 07:10

Vad ca nu ne mai întelegem iar. într-un spatiu curb, ce întelegi prin dreapta , daca cel mai scurt drum între doua puncte e o curba ? Spatiul nu e un obiect material, ci o structura aplicata unor locuri. Ce motiv ai avea sa vezi zone curbate pe o dreapta dintr-un spatiu curbat pe alocuri , daca în zona curbata curbele sunt drepte ?Ideea asta "ciudata" (ca sa nu zic altfel) i-a venit lui Nea, consider6nd ca spatiul interplanetar e gol de substanta, dar nu e asa. Teoria plenista a fost abandonata în mod gresit. Crezi ca ideea de "horror vacui" i-a venit lui Aristotel asa, de la sine ? A gasit-o în texte mai vechi si nu a stiut cum sa o interpreteze.

Scris de **virgil** Vin 18 Ian 2019, 09:39

este - Care este mecanismul gravitaţiei? - Pagina 3 Lumina10

Problema razei de lumina care isi curbeaza traiectoria in apropierea unei mase mari, trebuie privita din doua puncte de vedere si anume; intai spatiul gravitational este un mediu ce se aseamana cu foile de ceapa ce imbraca orice corp, fenomen ce se manifesta mai intens sau mai putin in functie de marimea masei. O raza de lumina care strabate un camp gravitational pe o directie diametrala, cand se apropie de centrul campului ii creste frecventa iar cand se indeparteaza ii scade frecventa, astfel ca la iesirea din camp raza revine la frecventa initiala. Dar daca raza de lumina strabate campul pe o secanta, atunci foile de ceapa adica suprafetele echipotentiale se comporta ca niste secvente de prisme optice care vor devia raza de lumina de la traiectoria rectilinie la o traiectorie curbata, modificand asimetric frecventa razei, intrucat se succed o sumedenie de suprafete echipotentiale ale campului, fiecare imprimand o anumita deviere in functie de intensitatea lor.

Scris de **virgil_48** Vin 18 Ian 2019, 11:23

virgil a scris:. . . . .
Problema razei de lumina care isi curbeaza traiectoria in apropierea unei mase mari, trebuie privita din doua puncte de vedere si anume; intai spatiul gravitational este un mediu ce se aseamana cu foile de ceapa ce imbraca orice corp, fenomen ce se manifesta mai intens sau mai putin in functie de marimea masei. O raza de lumina care strabate un camp gravitational pe o directie diametrala, cand se apropie de centrul campului ii creste frecventa iar cand se indeparteaza ii scade frecventa, astfel ca la iesirea din camp raza revine la frecventa initiala. Dar daca raza de lumina strabate campul pe o secanta, atunci foile de ceapa adica suprafetele echipotentiale se comporta ca niste secvente de prisme optice care vor devia raza de lumina de la traiectoria rectilinie la o traiectorie curbata, modificand asimetric frecventa razei, intrucat se succed o sumedenie de suprafete echipotentiale ale campului, fiecare imprimand o anumita deviere in functie de intensitatea lor.

Si dece trebuie sa umbli la frunzele cepei, când si un asteroid daca
trece la o anumita distanta de o planeta, pățește la fel ?

Scris de **virgil** Vin 18 Ian 2019, 12:18

virgil_48 a scris:
virgil a scris:. . . . .
Problema razei de lumina care isi curbeaza traiectoria in apropierea unei mase mari, trebuie privita din doua puncte de vedere si anume; intai spatiul gravitational este un mediu ce se aseamana cu foile de ceapa ce imbraca orice corp, fenomen ce se manifesta mai intens sau mai putin in functie de marimea masei. O raza de lumina care strabate un camp gravitational pe o directie diametrala, cand se apropie de centrul campului ii creste frecventa iar cand se indeparteaza ii scade frecventa, astfel ca la iesirea din camp raza revine la frecventa initiala. Dar daca raza de lumina strabate campul pe o secanta, atunci foile de ceapa adica suprafetele echipotentiale se comporta ca niste secvente de prisme optice care vor devia raza de lumina de la traiectoria rectilinie la o traiectorie curbata, modificand asimetric frecventa razei, intrucat se succed o sumedenie de suprafete echipotentiale ale campului, fiecare imprimand o anumita deviere in functie de intensitatea lor.
Si dece trebuie sa umbli la frunzele cepei, când si un asteroid daca
trece la o anumita distanta de o planeta, pățește la fel ?

Ca sa priceapa tot omul ce vreau sa spun. Asteroidul are masa de repaus pe cand fotonul nu are masa de repaus, ci doar un echivalent al masei rezultat din energie, un fel de aluzie la masa, ceia ce nu este concludent. Una este refractia luminii intr-un camp, si alta atractia gravitationala a doua mase.

Scris de **virgil_48** Vin 18 Ian 2019, 17:52

virgil a scris:. . . . .
Ca sa priceapa tot omul ce vreau sa spun. Asteroidul are masa de repaus pe cand fotonul nu are masa de repaus, ci doar un echivalent al masei rezultat din energie, un fel de aluzie la masa, ceia ce nu este concludent. Una este refractia luminii intr-un camp, si alta atractia gravitationala a doua mase.

Hai sa zicem ca a venit Moș Craciun cu daruri pentru TRG. Fiindca
altfel ramanea cu pantalonii rupti si se mai vedeau si altele. Laughing

Scris de **CAdi** Vin 18 Ian 2019, 19:30

Pana acum TRG este demonstrata de experiente. Eterul nu a fost
demonstrat de nici o experienta , pana si experienta Michelson -Morley
a dat gres.
Eu nu ii vad rolul eterului sub aspectul in care il utilizati voi
(Virgil-48, Gafiteanu...)

Scris de **CAdi** Vin 18 Ian 2019, 19:57

negativ a scris:
într-un spatiu curb, ce întelegi prin dreapta , daca cel mai scurt drum între doua puncte e o curba ? Spatiul nu e un obiect material, ci o structura aplicata unor locuri. Ce motiv ai avea sa vezi zone curbate pe o dreapta dintr-un spatiu curbat pe alocuri , daca în zona curbata curbele sunt drepte ?Ideea asta "ciudata" (ca sa nu zic altfel) i-a venit lui Nea, consider6nd ca spatiul interplanetar e gol de substanta, dar nu e asa. Teoria plenista a fost abandonata în mod gresit. Crezi ca ideea de "horror vacui" i-a venit lui Aristotel asa, de la sine ? A gasit-o în texte mai vechi si nu a stiut cum sa o interpreteze.

Pai chiar tu ai spus !Intr-un spatiu curb curba este dreapta.
Daca citesti cu atentie ce am scris, numai dintr-un mediu situat in afara spatiului curb
vezi dreapta curba.
De altfel si experienta Gravity Probe B cu acel satelit pe care se gaseau
acele 4 giroscoape de inalta precizie, s-a executat in raport cu steaua IM Pegasi....

este - Care este mecanismul gravitaţiei? - Pagina 3 Gravity_Probe_B_Confirms_the_Existence_of_Gravitomagnetism

este - Care este mecanismul gravitaţiei? - Pagina 3 Gravity_Probe_B_Confirms_the_Existence_of_Gravitomagnetism

Scris de **virgil_48** Vin 18 Ian 2019, 20:05

CAdi a scris:Pana acum TRG este demonstrata de experiente. Eterul nu a fost
demonstrat de nici o experienta , pana si experienta Michelson -Morley
a dat gres.
Eu nu ii vad rolul eterului sub aspectul in care il utilizati voi
(Virgil-48, Gafiteanu...)

Daca am avea si noi mijloacele celor care profita de pe urma TRG,
poate s-ar intoarce roata ! Dar mai este vorba si de prestigiu.
Cum sa recunosti dupa 100 de ani ca omenirea a fost indoctrinata
cu baliverne ? Cei care stiu adevarul tac chitic.
Intr-o dimineata se vor trezi toti ca vad realitatea(si rolul, si cum au
decurs confirmarile, si cum a decurs experienta MM, etc...)
Dar asta se va intampla numai dupa ce se va intoarce din spatiu un
cosmonaut care a circulat mult timp cu o viteza apropiata de viteza
luminii .
El va fi lafel de bătrân fizic ca si colegii lui de promotie. Si atunci
hipnoza se va imprastia. Dar pana atunci mai este.

Scris de **virgil** Vin 18 Ian 2019, 20:32

Din moment ce se acorda vidului permitivitate electrica si permeabilitate magnetica inseamna ca vidul are proprietati fizice, deci de nu este un gol absolut. De altfel mai este bosonul Higgs, materia intunecata si energia neagra, toti neutrinii si toti fotonii din univers. Asa ca spatiul nu este gol, iar vidul inseamna mai mult decat nimic.

Scris de **virgil_48** Vin 18 Ian 2019, 22:09

virgil a scris:Din moment ce se acorda vidului permitivitate electrica si permeabilitate magnetica inseamna ca vidul are proprietati fizice, deci de nu este un gol absolut. De altfel mai este bosonul Higgs, materia intunecata si energia neagra, toti neutrinii si toti fotonii din univers. Asa ca spatiul nu este gol, iar vidul inseamna mai mult decat nimic.

Bineinteles ca nu este gol, dar nici fantasme nu se afla acolo.
Tot ce ai enumerat se numeste MATERIE. Sunt particule cu o
densitate uriasa, care penetreaza usor materia cunoscuta si
care acum nu pot fi puse in evidenta. Un mc de astfel de materie
este mult mai greu decat unul de materie cunoscuta.

Scris de **negativ** Sam 19 Ian 2019, 08:52

CAdi a scris:Pana acum TRG este demonstrata de experiente.

Experientele astea de care vorbesti sunt exact ca descrierile din Biblie si lmiturile cele mai raspândite unde scrie ca zeii cobnoara din cer pe care de foc, si tuna si fulgera. Primitivii de atunci au crezut ca este esential ca zeii sa coboare pe care de foc, desi e un efect secundar al combustiei, nu stiau ca de fapt se aplica legile lui Newton (asa cum le numim noi în mod curent). Tot prin Biblie mai spune ca Dumnezeu a venit cu "voce mare". Daca te duci la niste primitivi acum cu un megafon, ai si tu "voce mare". Cum crezi ca ar descrie ei asta ?
Asa si cu Einstein. Având o gândire primitiva, nu întelege cauzele si atribuie efectelor cauze gresite, chiar daca socotelile sunt corecte.

CAdi a scris:Eterul nu a fost demonstrat de nici o experienta , pana si experienta Michelson -Morley a dat gres. Eu nu ii vad rolul eterului sub aspectul in care il utilizati voi (Virgil-48, Gafiteanu...)

Experimentul Michelson-Morley nu a esuat, ci a demonstrat altceva, anume ca de fapt "eterul" (care se numeste mai pe româneste substanta) prins în câmpul emg (electric-magnetic-gravitational) se misca odata cu corpul ce l-a generat.
Si pentru ca tot suntem la capitolul asta, poate sa-mi dea si mie cineva link-ul la un video, sau o lucrare care descrie experimentul Young (cu fantele) dar în vid ? Vreau sa vad eu cu ochii mei fantele de interferenta în vid.

Scris de **gafiteanu** Sam 19 Ian 2019, 12:17

Bine a concluzionat negativ, corpurile genereaza eterul care e in jurul lor. Ce e eterul ? E ceea ce transpira si emana corpurile, deoarece ele muncesc si fac tot timpul lucrul mecanic. Eterul e ca sudoarea si transpiratia si as adauga eu inca ceva, anume ca materia asta atomica respira, transpira, mananca si bea si face caca si pipi. In plus mai face si sex. Ce mai, e vie ca si noi.
Cum va spusei, traim in suc propriu, in suc propriu, in suc propriu. Asta e eterul. Care e mai diluat in vid si mai dens in interiorul atomilor. Fiecare atom si molecula are un factor de relativitate propriu. Banuiesc si ca fiecare dintre noi e relativ, adica nu ne asemanam. Epsilon si miu de la mine nu e identic cu al altuia. Asa se explica de ce exista bioterapeuti. Posibil ca si IQ sa fie relativ, sa depinda de epsilon si miu al fiecaruia.

Scris de **virgil** Sam 19 Ian 2019, 12:32

negativ a scris:
CAdi a scris:Pana acum TRG este demonstrata de experiente.
Experientele astea de care vorbesti sunt exact ca descrierile din Biblie si lmiturile cele mai raspândite unde scrie ca zeii cobnoara din cer pe care de foc, si tuna si fulgera. Primitivii de atunci au crezut ca este esential ca zeii sa coboare pe care de foc, desi e un efect secundar al combustiei, nu stiau ca de fapt se aplica legile lui Newton (asa cum le numim noi în mod curent). Tot prin Biblie mai spune ca Dumnezeu a venit cu "voce mare". Daca te duci la niste primitivi acum cu un megafon, ai si tu "voce mare". Cum crezi ca ar descrie ei asta ?
Asa si cu Einstein. Având o gândire primitiva, nu întelege cauzele si atribuie efectelor cauze gresite, chiar daca socotelile sunt corecte.
CAdi a scris:Eterul nu a fost demonstrat de nici o experienta , pana si experienta Michelson -Morley a dat gres. Eu nu ii vad rolul eterului sub aspectul in care il utilizati voi (Virgil-48, Gafiteanu...)
Experimentul Michelson-Morley nu a esuat, ci a demonstrat altceva, anume ca de fapt "eterul" (care se numeste mai pe româneste substanta) prins în câmpul emg (electric-magnetic-gravitational) se misca odata cu corpul ce l-a generat.
Si pentru ca tot suntem la capitolul asta, poate sa-mi dea si mie cineva link-ul la un video, sau o lucrare care descrie experimentul Young (cu fantele) dar în vid ? Vreau sa vad eu cu ochii mei fantele de interferenta în vid.

Asa consider eu; "Experimentul Michelson-Morley nu a esuat, ci a demonstrat altceva, anume ca de fapt "eterul" (care se numeste mai pe româneste substanta) prins în câmpul emg (electric-magnetic-gravitational) se misca odata cu corpul ce l-a generat."

Cat priveste experimentul Young, nu am gasit experimentele facute in vid, dar trebuie spus ca electronul de mare energie se comporta ca o unda, iar cand energia este scazuta se comporta ca o particula. A se vedea relatiile lui De Broglie privind unda insotitoare, care de fapt reprezinta starea de vibratie sau starea energetica a electronului accelerat. Atunci cand electronul trece nestanjenit prin fante se pune in evidenta caracterul de unda al acestuia. Cand insa "privim electronul bucata cu bucata", de fapt facem ca acesta sa strabata un cititor de particule special conceput, care scade de fapt starea energetica a electronului, iar lungimea de unda creste astfel ca electronul se comporta ca o particula.

Scris de **negativ** Sam 19 Ian 2019, 13:45

virgil a scris:Cat priveste experimentul Young, nu am gasit experimentele facute in vid,....

Pentru ca fenomenul nu se produce, ceea ce confirma felul in care functioneaza asa cum m-am gandit.
Oricum, toti masterii pe care i-am întrebat nu au dat decât explicatia aia îmbârligata pe care o stie toata lumea, dar nici unul nu a spus explicit ca în vid nu merge. Diferenta între mine si ei e ca eu stiu de ce.

Scris de **virgil** Dum 20 Ian 2019, 08:37

Sa revenim la mecanismul gravitatiei;
-Orice corp este posesorul unui camp gravitational care este proportional cu masa corpului.
-Orice corp interactioneaza cu celelalte corpuri inconjuratoare prin intermediul campurilor.
-Indiferent de marimea maselor, exista o singura constanta de interactiune intre aceste corpuri.
-In mecanica singura forta care depinde de o constanta este forta elastica Fe=k.x; unde k este constanta de elasticitate iar x este alungirea arcului. Astfel forta creste pe masura alungirii.
-Forta gravitationala desi este o forta elastica scade pe masura indepartarii corpurilor Fg=K.m.M/R2 ;
-Inseamna ca forta gravitationala poate fi scrisa ca forta elastica astfel; Fg=(K.m.M/R3).R ;
-Deci constanta de elasticitate in cazul campului gravitational este data de; ke=(K.m.M/R3);
-Campul gravitational dintre doua corpuri m,M, functioneaza ca un arc a carui constanta de elasticitate ke scade cu cubul distantei dintre corpuri.

Scris de **virgil_48** Dum 20 Ian 2019, 09:39

virgil a scris:Sa revenim la mecanismul gravitatiei;
. . . . .
-Campul gravitational dintre doua corpuri m,M, functioneaza ca un arc a carui constanta de elasticitate ke scade cu cubul distantei dintre corpuri.

Adica un arc care nu exista si nu se poate realiza. Este un argument
bun ca nici atractia cu un suport asemanator nu poate exista.
Nu poate exista nici un sistem mecanic fara comanda program care
sa functioneze in acest fel. Adica unul natural(desmodromic).
Deci pui un fals mic sa confirme unul mare. Vivat ATRACTIA, cea
confirmata de arcul care nu exista!

Scris de **CAdi** Dum 20 Ian 2019, 10:15

Mecanismul, ca mecanismul,
problema este din ce este alcatuit si cum functioneaza?
Pana acum Virgil_48 ai negat totul!
Tu cum raspunzi la intrebarea de mai sus?

Scris de **CAdi** Dum 20 Ian 2019, 10:16

negativ a scris:
virgil a scris:Cat priveste experimentul Young, nu am gasit experimentele facute in vid,....
Pentru ca fenomenul nu se produce, ceea ce confirma felul in care functioneaza asa cum m-am gandit.
Oricum, toti masterii pe care i-am întrebat nu au dat decât explicatia aia îmbârligata pe care o stie toata lumea,
dar nici unul nu a spus explicit ca în vid nu merge. Diferenta între mine si ei e ca eu stiu de ce.

De ce?

Scris de **virgil_48** Dum 20 Ian 2019, 11:09

CAdi a scris:Mecanismul, ca mecanismul,
problema este din ce este alcatuit si cum functioneaza?
Pana acum Virgil_48 ai negat totul!
Tu cum raspunzi la intrebarea de mai sus?

Am raspuns prea mult de când am intrat pe acest forum. Evit pe cat
se poate sa revin.
https://cercetare.forumgratuit.ro/t1214-mecanica-foip-si-actiunea-acestuia-asupra-corpurilor-seciunea-1
Mai sunt si altele, dar am scris pe scurt si in acest topic.
Gravitatia nu este atractie ci push gravity, produsa de un flux
material omogen izotrop care se confunda cu eterul dinamic.
Poate ca nu agreezi raspunsul, dar nu zice ca nu exista !

Scris de **virgil** Dum 20 Ian 2019, 12:05

virgil_48 a scris:
virgil a scris:Sa revenim la mecanismul gravitatiei;
. . . . .
-Campul gravitational dintre doua corpuri m,M, functioneaza ca un arc a carui constanta de elasticitate ke scade cu cubul distantei dintre corpuri.
Adica un arc care nu exista si nu se poate realiza. Este un argument
bun ca nici atractia cu un suport asemanator nu poate exista.
Nu poate exista nici un sistem mecanic fara comanda program care
sa functioneze in acest fel. Adica unul natural(desmodromic).
Deci pui un fals mic sa confirme unul mare. Vivat ATRACTIA, cea
confirmata de arcul care nu exista!

Eu am spus cu ce se aseamana, nu am spus ca ar exista vreun arc. M-am referit la o forta elastica, si la expresia ei. De aici se vede ca daca am asocia un numar de linii de camp care sa realizeze legatura gravitationala, acest numar este direct proportional cu produsul maselor si invers proportional cu cubul distantei. este o abordare teoretica ce poate deschide un nou punct de vedere.

"-Deci constanta de elasticitate in cazul campului gravitational este data de;
ke=(K.m.M/R3);"
stim ca forta este F=m.a; [kg.m/s2], iar forta elastica F=ke.x; deci constanta elastica se masoara in [kg/s^2];ceia ce inseamna ca aceasta constanta elastica reprezinta produsul dintre masa si patratul unei frecvente. Deci Fe=m.niu^2.x ; in care x se masoara in metri fiind 1/2 din lungimea de unda a oscilatiei, iar niu frecventa ei. deci produsul niu, si lungimea de unda ne da viteza de propagare a unei unde. v=niu.lambda; Astfel forta elastica devine; Fe=(m.v).niu =i.niu ;

pana la urma aceasta forta este produsul dintre un impuls "i" si o frecventa "niu". Dar aceasta forta trebuie sa se regaseasca in campul care o genereaza in care particulele campului au o masa minima dm, care probabil se misca cu viteza luminii.
Cum am aratat de mai multe ori, in cazul sarcinii electrice aceasta poate fi echivalata cu un impuls adica; e=Mp.c/pi; in care Mp este masa unui proton, si ce este viteza luminii. Tot asa putem defini o sarcina gravitationala "eg"; eg=dm.c ; care ar putea fi chiar gravitonul, iar forta rezultanta fiind Fe=N.eg.niu ; in care N reprezinta numarul de gravitoni ce actioneaza asupra masei corpului, "eg" impulsul unui graviton, si "niu" frecventa vibratiei acestora.

Scris de **CAdi** Dum 20 Ian 2019, 12:32

virgil_48 a scris:
CAdi a scris:Mecanismul, ca mecanismul,
problema este din ce este alcatuit si cum functioneaza?
Virgil_48
Tu cum raspunzi la intrebarea de mai sus?
Am raspuns prea mult de când am intrat pe acest forum. Evit pe cat
se poate sa revin.
https://cercetare.forumgratuit.ro/t1214-mecanica-foip-si-actiunea-acestuia-asupra-corpurilor-seciunea-1
Mai sunt si altele, dar am scris pe scurt si in acest topic.
Gravitatia nu este atractie ci push gravity, produsa de un flux
material omogen izotrop care se confunda cu eterul dinamic.
Poate ca nu agreezi raspunsul, dar nu zice ca nu exista !

Deci tu spui ca in tot universul exista un flux omogen si izotrop de particule
in miscare, care lovesc corpurile cosmice, intre corpuri scade densitatea acelui
flux prin efectul de umbrire si prin urmare corpurile se atrag pana la o anumita
distanta =1/r^2 cand intervine echilibrul particulelor reflectate de cele doua corpuri.

Am doua contraargumente, deocamdata :

1. Daca ar exista acel flux izotrop de particule si omogen in miscare catre corpuri,
prin ciocnirea cu acestea ar crestere temperatura corpurilor foarte mult,
de ordinul miilor de grade si nu se observa asa ceva in Univers,
ma refer la planete ( la planetele apropiate de stele creste temperatura datorita
radiatiilor electromagnetice, si nu cred ca te referi la acestea)
2.Daca asa cum afirmi in teorie, dimensiunile acestor particule eterice ar fi foarte mici
la fel ca la neutrini de exemplu , ele ar trece pur si simplu prin materie si nu ar avea nici un efect.
(cunoastem la ora actuala ca atomul este 99.9 la suta gol)

Scris de **CAdi** Dum 20 Ian 2019, 12:39

virgil a scris:
pana la urma aceasta forta este produsul dintre un impuls "i" si o frecventa "niu". Dar aceasta forta trebuie sa se regaseasca in campul care o genereaza in care particulele campului au o masa minima dm, care probabil se misca cu viteza luminii.
Cum am aratat de mai multe ori, in cazul sarcinii electrice aceasta poate fi echivalata cu un impuls adica; e=Mp.c/pi; in care Mp este masa unui proton, si ce este viteza luminii. Tot asa putem defini o sarcina gravitationala "eg"; eg=dm.c ; care ar putea fi chiar gravitonul, iar forta rezultanta fiind Fe=N.eg.niu ; in care N reprezinta numarul de gravitoni ce actioneaza asupra masei corpului, "eg" impulsul unui graviton, si "niu" frecventa vibratiei acestora.

Eu nu as spune gravitonul (se apropie de eter) eu as merge pe afirmatia ta :
,,forta este produsul dintre un impuls "i" si o frecventa "niu"'' si m-as gandi ca
gravitatia ar fi produsa datorita efectului de unda...
De altfel in ultimul timp se marjeaza pe acest subiect si se pare ca s-au si gasit
undele gravitationale...

Scris de **virgil** Dum 20 Ian 2019, 13:15

CAdi a scris:
virgil a scris:
pana la urma aceasta forta este produsul dintre un impuls "i" si o frecventa "niu". Dar aceasta forta trebuie sa se regaseasca in campul care o genereaza in care particulele campului au o masa minima dm, care probabil se misca cu viteza luminii.
Cum am aratat de mai multe ori, in cazul sarcinii electrice aceasta poate fi echivalata cu un impuls adica; e=Mp.c/pi; in care Mp este masa unui proton, si ce este viteza luminii. Tot asa putem defini o sarcina gravitationala "eg"; eg=dm.c ; care ar putea fi chiar gravitonul, iar forta rezultanta fiind Fe=N.eg.niu ; in care N reprezinta numarul de gravitoni ce actioneaza asupra masei corpului, "eg" impulsul unui graviton, si "niu" frecventa vibratiei acestora.

Eu nu as spune gravitonul (se apropie de eter) eu as merge pe afirmatia ta :
,,forta este produsul dintre un impuls "i" si o frecventa "niu"'' si m-as gandi ca
gravitatia ar fi produsa datorita efectului de unda...
De altfel in ultimul timp se marjeaza pe acest subiect si se pare ca s-au si gasit
undele gravitationale...

Asa este, doar de asta am tinut seama cand am determinat constanta de interactiune masica;

este - Care este mecanismul gravitaţiei? - Pagina 3 Consta17

Dar pana la urma si aceasta unda apartine unui mediu asemanator celui electromagnetic.

Scris de **CAdi** Dum 20 Ian 2019, 13:36

virgil a scris:
Dar pana la urma si aceasta unda apartine unui mediu asemanator celui electromagnetic.

Exact! Altfel cum ar functiona farfuriile zburatoare ? Very Happy

Scris de **gafiteanu** Dum 20 Ian 2019, 14:49

Daca esti scolar istet si la scala bine-nveti, catelus cu parul cret,
https://i.servimg.com/u/f46/19/62/07/09/consta17.jpg
vei putea si tu sa-ncerci, OZN sa construiesti intrun cotet:
https://image.shutterstock.com/image-photo/munich-germany-october-9-2018-450w-1257364924.jpg

Scris de **virgil_48** Lun 21 Ian 2019, 00:28

CAdi a scris:. . . . .
Deci tu spui ca in tot universul exista un flux omogen si izotrop de particule
in miscare, care lovesc corpurile cosmice, intre corpuri scade densitatea acelui
flux prin efectul de umbrire si prin urmare corpurile se atrag pana la o anumita
distanta =1/r^2 cand intervine echilibrul particulelor reflectate de cele doua corpuri. . . . .

Nu am zis ca se atrag, ci sunt impinse de efectul mentionat, unul
catre celalalt. Pana la distanta la care aceasta impingere este
echilibrata de forta centrifuga. Fiindca înaintarea corpurilor pe
orbite, respectiv viteza orbitala, este efectul inertiei. Numai
curbarea traiectoriei este efectul gravitatiei.
Putem continua discutia, dar asta inseamna sa reluam ce i-am
raspuns lui Abel in topicul acesta: Ce este FOIP ?
Este drept ca de atunci au mai intervenit unele clarificari. Pentru
contraargumentele aduse de tine, raspunsuri verbale am destule.
Daca te intereseaza, putem continua.

Scris de **CAdi** Lun 21 Ian 2019, 20:51

virgil a scris:

pana la urma aceasta forta este produsul dintre un impuls "i" si o frecventa "niu". Dar aceasta forta trebuie sa se regaseasca in campul care o genereaza in care particulele campului au o masa minima dm, care probabil se misca cu viteza luminii.
Cum am aratat de mai multe ori, in cazul sarcinii electrice aceasta poate fi echivalata cu un impuls adica; e=Mp.c/pi; in care Mp este masa unui proton, si ce este viteza luminii. Tot asa putem defini o sarcina gravitationala "eg"; eg=dm.c ; care ar putea fi chiar gravitonul, iar forta rezultanta fiind Fe=N.eg.niu ; in care N reprezinta numarul de gravitoni ce actioneaza asupra masei corpului, "eg" impulsul unui graviton, si "niu" frecventa vibratiei acestora.

Stim ca particulele cuantice au o dubla calitate de particula
(folosesc un pleonasm) si de unda(De Broglie).
Am o nelamurire referitor la concluzia ta ca forta de atractie gravitationala
trebuie sa se gaseasca in undele sau particulele care in campul gravitational creat
trebuie sa se miste cu viteza luminii.
Ar insemna de aici doua concluzii :
1. corpurile care se atrag emit acele unde sau particule.
2. asa cum spune Virgil_48 fluxul omogen si izotrop de particule din univers (acel eter)
are de fapt viteza luminii si de aceea nu poate fi depistat prin experimentul Michelson-Morley!!!
Daca e asa cum spui tu Virgil lucrurile se complica si ar putea actiona si ceea ce sustine Virgil-48
acele particule eterice prin ,,push gravity'' sau ma rog, efectul de ,, umbrire'' Le Sage,
daca ele ar avea viteza luminii.

Scris de **virgil** Mar 22 Ian 2019, 12:56

Unda De Broglie sau unda insotitoare a particulei reflecta starea energetica a acesteia. Dupa cum se stie viteza maxima a unei particule nu poate depasi viteza luminii. Aparent masa ei ar trebui sa ajunga la infinit, ceia ce este o interpretare eronata. Ceia ce creste cu adevarat este starea energetica a ei, ce se reflecta in cresterea frecventei si scaderea lungimii de unda De Broglie. Cresterea energiei unei particule se face prin absorbtia de fotoni, a caror energie se insumeaza ceia ce face sa creasca frecventa undei De Broglie, fotoni ce se emit odata cu ciocnirea particulei cu alta.
Insa fenomenul gravitational nu cred ca se bazeaza pe acest principiu.
Atractia gravitationala este o consecinta a perturbarii simetriei campului gravitational, de catre un alt camp, deoarece fiecare corp este purtator de camp. Insa aceasta perturbatie este anihilata numai in momentul cand cele doua campuri sunt concentrice. Atunci fortele distribuite in tot campul datorita impulsurilor din mediul celor doua campuri, vor fi egale daca exista o simetrie in suprapunerea campurilor.
In poza se vad doua campuri suprapuse asimetric, unul mare si altul a unui corp mai mic.
Asimetria presupune interactiunea diferentiata a celor doua jumatati de medii separate printr-un cerc.

este - Care este mecanismul gravitaţiei? - Pagina 3 Campur10

Scris de **CAdi** Mar 22 Ian 2019, 17:41

Virgil, ai zis ca ,, forta (gravitationala) trebuie sa se regaseasca in
campul care o genereaza in care particulele campului au o masa minima dm,
care probabil se misca cu viteza luminii''.
Mie mi se pare aceasta constatare a ta care este si demonstrata (prin formule)
esentiala.
Si atunci intervin zic eu si alte posibilitati:
De curand s-a descoperit ca Luna are in jurul nucleului sau un strat de
lichid fierbinte:
http://www.ziare.com/magazin/descoperire/descoperire-uimitoare-in-interiorul-lunii-schimba-istoria-si-viitorul-pamantului-1315541
A) Rezulta atunci ca Pamantul si Luna sau corpurile cosmice in general
emit campuri geoelectromagnetice in care partea electrica
a campului este ecranata si este activa doar cea magnetica si intervin astfel campuri (forte )
care pot da nastere la gravitatie, ceva cam ca in acest film (la 1:30 sec):

B) O alta ipoteza ar fi, ca eterul lui Virgil-48 ar avea aceeasi viteza
ca a luminii si nu poate fi depistat cu interferometrul din experienta
Michelson -Morley (care se bazeaza pe trimiterea unei raze de lumina
in niste oglinzi si masurarea franjelor)
Daca citesti teoria gravitatiei a lui Le Sage aceasta spune ca intre
doua corpuri cosmice apropiate, particulele gravifice (eterice) din afara corpurilor
imping prin cedarea impulsului lor (push gravity) corpurile
unul spre altul deoarece intre cele doua corpuri densitatea fluxului de
particule scade , pana la distanta =1/r^2 corespunzatoare particulelor
reflectate de partile interioare sau de aceeasi parte dintre cele doua corpuri.

Scris de Continut sponsorizat

Care este mecanismul gravitaţiei?

Care este mecanismul gravitaţiei?

Re: Care este mecanismul gravitaţiei?

Re: Care este mecanismul gravitaţiei?

Re: Care este mecanismul gravitaţiei?

Re: Care este mecanismul gravitaţiei?

Re: Care este mecanismul gravitaţiei?

Re: Care este mecanismul gravitaţiei?

Re: Care este mecanismul gravitaţiei?

Re: Care este mecanismul gravitaţiei?

Re: Care este mecanismul gravitaţiei?

Re: Care este mecanismul gravitaţiei?

Re: Care este mecanismul gravitaţiei?

Re: Care este mecanismul gravitaţiei?

Re: Care este mecanismul gravitaţiei?

Re: Care este mecanismul gravitaţiei?

Re: Care este mecanismul gravitaţiei?

Re: Care este mecanismul gravitaţiei?

Re: Care este mecanismul gravitaţiei?

Re: Care este mecanismul gravitaţiei?

Re: Care este mecanismul gravitaţiei?

Re: Care este mecanismul gravitaţiei?

Re: Care este mecanismul gravitaţiei?

Re: Care este mecanismul gravitaţiei?

Re: Care este mecanismul gravitaţiei?

Re: Care este mecanismul gravitaţiei?

Re: Care este mecanismul gravitaţiei?

Re: Care este mecanismul gravitaţiei?

Re: Care este mecanismul gravitaţiei?

Re: Care este mecanismul gravitaţiei?

Re: Care este mecanismul gravitaţiei?

Re: Care este mecanismul gravitaţiei?

Re: Care este mecanismul gravitaţiei?

Re: Care este mecanismul gravitaţiei?

Re: Care este mecanismul gravitaţiei?