Cum arata antimateria ?

CAdi a scris:Antimateria la nivel de corp spatial nu a fost detectata pana in prezent (au fost detectate numai antiparticulele, antielectroni sau pozitroni, antiprotoni etc)
Deci cum arata antimateria ? (sau cum ar arata , daca s-ar descoperi antimaterie in Univers)
Pot exista corpuri spatiale formate doar din antimaterie?

CAdi a scris:Draguta explicatia ta Virgil. Insa fizicienii cauta si acum antimateria in Univers si se intreaba unde a disparut Antimateria?
Si eu cred ca si tine ca de fapt antimateria este inglobata in materie (Yin si Yang) si impreuna dau ceea ce se intelege astazi la mod general materie.
(Asa cum gresit se zice o zi cand de fapt o zi inseamna noaptea si  ziua  )  

virgil_48 a scris:

CAdi a scris:Draguta explicatia ta Virgil. Insa fizicienii cauta si acum antimateria in Univers si se intreaba unde a disparut Antimateria?
Si eu cred ca si tine ca de fapt antimateria este inglobata in materie (Yin si Yang) si impreuna dau ceea ce se intelege astazi la mod general materie.
(Asa cum gresit se zice o zi cand de fapt o zi inseamna noaptea si  ziua  )  

Poate exista materie formata numai din electroni care sa "arate cumva"?
Adica sa poata constitui un obiect ?
Materia normala este formata din combinatii si asocieri de particule, nu
are rost ca unele dintre ele sa intre intr-o categorie "anti".
Cand se combina hidrogenul cu oxigenul producand energie, nu este
nici unul "antimaterie".
Probabil ca scientistii care voiau sa-si faca un nume cu "antimateria"
si-au dat seama de asta . Dar nu-i exclus ca bazaconia sa fi produs
vreun Nobel ! Si nici n-ar fi prima.

CAdi a scris:Fata de cele spuse de Virgil vin cu o completare :
In plus antiparticulele au si un spin opus fata de al particulelor corespunzatoare.
Luate impreuna antiparticulele ar trebui sa definesca antimateria pe care astrofizicienii o cauta in zadar in univers!
(am dezbatut acest subiect deja cu Virgil, antiparticulele sunt inglobate in materie)

virgil a scris:
. . . . .
Antimateria a aparut ca urmare a descoperirii antiparticulelor, iar prima antiparticula pusa in evidenta a fost pozitronul, care are aceleasi caracteristici ca electronul doar sarcina este pozitiva. Fiind plasati intr-un camp magnetic in camera cu ceata, particula descrie o traiectorie curba spre dreapta sau spre stanga in functie de semnul sarcinii.
https://www.scientia.ro/images/A2_2021/traiectorii-particule-camera-bule.jpg
Mai tarziu s-au descoperit si celelalte antiparticule.
Chiar si Dirac a prezis posibilitatea existentei masei negative prin celebra ecuatie a energiei;
E= +/- sqrt (c.p)^2+ (m.c2)^2 ;
Universul este nelimitat in spatiu si timp si se manifesta printr-o infinitate de forme, in timp ce noi il judecam  prin prisma a ceia ce cunoastem aici pe pamant.

virgil_48 a scris:

virgil a scris:
. . . . .

Sper sa nu creada cineva ca pozitronul si electronul descriu traiectorii
curbe si in spatiul cosmic, din proprie initiativa sau din cauza inertiei
elicoidale!
In camera cu ceata exista un mediu difuz, care actioneaza fata de
particulele citate, lafel ca aerul in cazul efectului Magnus cunoscut.

Curbura traiectoriei, de fapt spirala ei, o da campul magnetic la care este supusa camera cu ceata. In lipsa campului magnetic traiectoria ar fi rectilinie si nu am putea deosebi electronii de pozitroni. traiectoria apare ca o spirala deoarece viteza particulei scade pe traseu iar campul magnetic ramane constant si conform legii lui Lentz " F=(+/-) e.v.B ";  pe masura ce scade viteza "v" creste si forta centripeta "F" ce conduce la micsorarea razei de curbura a traiectoriei.

gafiteanu a scris: Cuantele de baza in cele doua brate ale galaxiei se invart diferit, adica acestea au spinul opus. Cele doua brate contin corpuri care nu emit acelasi fel de gravitoni, deci nu se atrag.  Gravitatia prin gravitoni se manifesta doar in lungul bratelor spiralate ale galaxiei. Numai Etherul poate explica totul.