CE ȘTIM?

Rezumarea primului mesaj :

Putem contura ceea ce știm la ora actuală din universul ăsta? Putem ști ceea ce știm?

De exemplu e corect gândit așa?

Știm că materia obișnuită este cca 5%, și este formată din atomi care sunt goi 99%. Atomii la rândul lor sunt formați din diverse particule iar fiecare particulă are antiparticula ei.

Până aici, după voi, e corect? Sau dacă nu e corect, cum e corect, să știm ceea ce știm?

Nu trebuie să scociorăști în memorie Bordane, vorbim și noi între noi.
Desigur, s-ar putea să ne scape anumite detalii.
Totuși, eu am plecat de la faptul că putem defini spațiul drept, euclidian, într-un fel, prin punct, dreaptă, plan, volum.
Dar ăsta curbat cum îl definim ?
Tot prin punct, dreaptă, plan, volum, dar mai curbate un pic, nu chiar așa drepte ?

Mai apar și tensori și alte alea, dar tot nu definesc exact spațiul curb.
Dacă proprietățile spațiului depind doar de modul în care măsurăm lungimile, atunci spațiul poate exista în toate formele în care putem măsura lungimile și la fel de bine în niciuna dintre ele.

Spațiul există în maniera în care ne imaginăm că există, drept, curb, îndoit etc, dar mai mult decât un concept abstract el nu poate fi.

Mai vorbim Bordane, când are timp fiecare.

Curiosule, am postat pe forumul meu un articol pe care l-am scris chiar azi pentru altcineva, ca să vezi cam cum văd eu rațiunea și intuiția.

Tu zici că totul e materie pe care o poți demonstra și judeca, eu zic că totul e undă pe care o poți doar simți. Cu alte cuvinte totul e conștiință ...

Nu cred că se limitează numai la asta Bordane.
De ce crezi tu că ai dreptate ?
De ce crezi tu că nu te înșeli ?

Modul poețește în care interpretezi tu lucrurile are avantajul că cel ce citește are libertatea de a interpreta în felul lui adevărul tău.
Însă, când interpretăm științificește realitatea, se restrânge gradul de interpretare a situației, limitând-o doar la sistemul de reguli în care trebuie interpretată.

Materia poate fi demonstrată și judecată, așa cum spui tu, pentru faptul că pot fi stabilite reguli.
Adică un măr cade întotdeauna în jos, nu în sus.
Când bei o cafea fierbinte fără să sufli în ea, te frigi cu siguranță.

Ei, astea Bordane, au caracter de regulă.
Iar pentru că aceste reguli se respectă de fiecare dată, pe baza lor putem demonstra ceva, că materia funcționează după anumite reguli.

Dacă tu vrei numai să simți unda, nu mai analizezi științificește materia, ci poețește, iar ăsta este alt aspect, care poate fi la fel de bine adevărat.

Deci eu zic că depinde de modul în care vrei să abordezi interpretarea naturii. Poți avea dreptate în ambele cazuri.

De aia se spune într-o lege că, ʺdreptatea ta este dreptate în veac și legea ta este adevărul!ʺ, fiindcă tu ai dreptate oricum, dar atunci trebuie să respecți și dreptatea celorlalți.

Numai cum poți face ca dreptatea ta să nu se ciocnească cu a altora? Poate așa dacă nu te-ai crede nici pe tine, cum zicea Feynman, nu?

Orice lege pe care o dă omul nu e pentru om, în sensul că, atâta timp cât nu sunt doi oameni la fel, nici unul nu poate fi comparat cu altul, fiecare are propria ʺlegeʺ, propria interpretare, egalitatea neexistând nicăieri în natură, ci doar în matematică.

De aia dreptatea și adevărul e unul singur, și tu ești ăla, unic în universul ăsta. Încercarea de a copia, judeca și imita pe altul în afara naturii, nu poate duce decât la consecințele care se văd, o turmă de roboți incapabili să facă un pas singuri. Nu?

Cred că o să mă rezum mai degrabă la ultima frază și să vedem cum stau lucrurile dacă le privim altfel, dacă am înțeles bine și ce ai vrut să transmiți.

Eu sunt de părere Bordane, că o parte din informațiile pe care le copiem și ne transformă într-o turmă de roboți, sunt informații care au un caracter de adevăr ce nu mai poate fi interpretat și sub altă formă, în același sistem în care este construit adevărul.
Desigur, s-ar putea să mă refer aici mai mult la partea științifică.

Spre exemplu, regulile de bază, elementare, ale matematicii au rămas neschimbate din momentul în care au fost descoperite și până astăzi.
Astăzi, noi copiem modul de gândire al celui/celor care le-a/le-au construit, dar le copiem tocmai pentru acele reguli de bază sunt aduse în cea mai simplă și eficientă formă, nu pentru că suntem o turmă de roboți, ci pentru că noi, la rândul nostru, am fi ajuns la aceleași reguli în încercarea de a eficientiza și simplifica regulile de bază cu care lucrează matematica.
Știi tu vorba aia, poți să nu fii de acord cu mine, dar este mai rapid așa.
Probabil că la fel stau lucrurile și asupra anumitor reguli din funcționarea naturii, reguli fizice să spunem.

Eu consider că în momentul în care te-ai separat de acel sistem de reguli și vrei să-i interpretezi adevărul fără să te folosești de regulile lui, nu mai este o analiză tocmai obiectivă, ci este o chestie de interpretare.

Când te gândești și vrei să explici de ce este alb/negru, yin/yang, zi/noapte, bărbat/femeie, te folosești doar de similitudinile situațiilor, iar obiectivitatea lor este întrebătoare și interpretabilă, tocmai pentru că nu există un sistem de reguli care să contureze vreun adevăr.

Deci în concluzie, dacă vorbim de un adevăr, vorbim doar atunci când există reguli care-i stabilesc obiectivitatea.
Când nu mai sunt reguli, dispare obiectivitatea adevărului, acesta devine interpretabil, iar fiecare îl acceptă după cum simte el.

Tu vrei să crezi că materia poate fi numai simțită, nu cunoscută.
Îți garantez eu că nu te poate contrazice nimeni în mod obiectiv.
Acesta poate fi un adevăr la fel de mare ca și convingerea că materia este și cognoscibilă, nu numai simțită.
Dar în momentul în care raportăm analiza ambelor convingeri la un același sistem s-ar putea să ajungem să facem departajarea.

M-am cam lungit un pic, dar ia și tu de aici numai ce-ți convine.

Că nu suntem doi la fel în lumea asta, putem fi deacord, curiosule?

Fiindcă dacă eu sunt unic nici nu cred că-mi poate stabili cineva regulile după care să funcționez, nu? Dar nici eu nu pot stabili reguli pentru alții. Și totuși regulile sunt stabilite, cât de bine se cam poate vedea unde am ajuns, unde a ajuns omul cu psihicul, că degeaba avem mușchi și-i umflăm, dacă cu psihicul suntem vai de capul nostru.

Hai să facem un exercițiu mental. Să presupunem că pe o insulă pustie aterizează toți premianții Nobel de la început până azi, din toate domeniile, inculsiv marii pacifiști. Toată știința lumii adunată într-un loc pustiu, fără acces la nimic construit de ei. După care reguli crezi că s-ar organiza, fiindcă regulile sunt toate la ei?

Bordan a scris:Să presupunem că pe o insulă pustie aterizează toți premianții Nobel de la început până azi, din toate domeniile, inculsiv marii pacifiști. Toată știința lumii adunată într-un loc pustiu, fără acces la nimic construit de ei. După care reguli crezi că s-ar organiza, fiindcă regulile sunt toate la ei?

Dane, dar chestia asta nu mai e valabilă în societate. Este valabilă în junglă. Ce rost are să analizăm ce am face în junglă din moment ce suntem în societate? Eu cred că ar cam fi cazul să înțelegem că jungla-i junglă, iar societatea-i societate. Să facem o distincție clară între ele. Și să ne adaptăm odată pentru totdeauna. Ca să ne facem o lume mai bună în care să conviețuim frumos. Iar cei care preferă jungla, să plece din societate.

Bordan a scris:Că nu suntem doi la fel în lumea asta, putem fi deacord, curiosule?

Desigur.

Fiindcă dacă eu sunt unic nici nu cred că-mi poate stabili cineva regulile după care să funcționez, nu? Dar nici eu nu pot stabili reguli pentru alții. Și totuși regulile sunt stabilite, cât de bine se cam poate vedea unde am ajuns, unde a ajuns omul cu psihicul, că degeaba avem mușchi și-i umflăm, dacă cu psihicul suntem vai de capul nostru.

Eu înțeleg unde bați și-mi amintesc de faza cu șapca pe care ți-a luat-o soția.
Nu-ți trebuie ție șapcă, dar soția ta consideră că o s-o porți tu...că aia se poartă.
La genul acesta de reguli te referi ?
Cred că da, la genul de reguli impus de sistemul de valori al societății, iar acum îmi explic și ce a- vrut să spui când ai afirmat că suntem o turmă de roboți.
Mai mult, din mesajul ulterior pe care nu-l mai citez, reiese clar, zic eu, asociat și cu celelalte tendințe ale tale, apropierea ta ca ființă către puritate, către origini, către natură și depărtarea de ceea ce înseamnă artificial, contrafăcut.

Regulile sunt bune totuși, pentru că stabilesc ordinea și valoarea lucrurilor.
Nu neapărat în societate, ci chiar și în natură, în junglă, cum spui tu.
Și acolo funcționează o serie de legi nescrise, de reguli, care țin sub control ecosistemul.
Peste tot dai de reguli Bordane !
Chiar dacă nu le accepți pe ale celorlalți, trebui să-ți construiești tu unele.
Cum spuneai, dacă ale tale sunt diferite de ale celorlalți, apare o incompatibilitate de conviețuire și dacă nu renunți la o parte din regulile tale și accepți o parte din regulile celorlalți...ajungem să trăim în junglă.
Dar îți spun eu, că odată ajuns în junglă o să începi să iubești regulile celorlalți.

Ca să-i răspund prima dată la Abel, că societatea în care trăim noi acum, e cea mai spurcată junglă, fiindcă funcționează tot după legile junglei dar ascunse bine după o mască, masca minciunii. În jungla cealaltă, ar fi pe față.

Nu uita, că am mai spus asta, sunt studii care arată că peste 99% dintre noi, dacă am ști că suntem invizibili, am fi ultimele specimene de pe această planetă, ne-am hățî și de muica noastră ca țâganu, că și așe nu ne vede. Și ne putem vedea cum reacționăm la o pomană de două sarmale, sau o promoție de 5 lei, dar baiul e că nu vrem să ne vedem pe noi, că noi suntem curați precum cristalul.

Deci, curiosule, aceste reguli bune ne-au făcut pe toți nebuni, ne-au făcut din oameni neoameni, ne-au deformat nu ne-au format. Aceste materializări ale ideilor, fără să vedem dezastrul și dezechilibrul provocat de ele în natură, au dereglat întreaga planetă. Un om în trecut, până nu demult, avea în el toată comunitatea din care făcea parte, toată societatea, cerând iertare firului ierbii când îl tăia cu coasa, acum societatea a ieșit din om, lăsând omul gol înăuntru.      

Materia a depășit capacitatea noastră psihică de a o asimila, gunoiul ajungând nedegradabil iar omul perisabil în locul gunoiului. Aici am ajuns cu legile alea bune, dintr-o societate curată a lemnului, în mizeria plasticului și chimicului.

Și cât crezi că mai putem merge pe drumul ăsta al schilodirii naturii, pe drumul materializării ideilor?

Tu ce crezi că suntem noi, materie însuflețită sau suflet materializat? Un bolovan a evoluat până a devenit conștient de el și acum îi tare curios cum îi șade la bordan cu șapca, sau ai făcut drumul invers, o undă, un suflet care s-a instalat, cu cățel și cu purcel, în pielea curiosului?

Eu cred că cauzele nemulțumirilor tale nu ți le înțelegi exact.
Spre exemplu Bordane, când cobori spirtul cu mașina de la deal la vale, tu nu contești utilitatea mașinii ca și produs al societății, ci modul în care societatea a produs mașina.
Dar asta nu este ochei , pentru că aici mi se pare că ești un pic cârcotaș.
În fine...să trecem la subiect, să lămurim un lucru.
Tu nu contești activitatea umană ca fiind distrugătoare pentru că iubești atât de mult natura, ci de fapt tu nu ești de acord cu natura distrugătoare a omului.

Dar eu îți propun un mic experiment.
În evoluția naturii, să presupunem că mai vine un meteorit și distruge planeta așa cum a stins ieri dinozaurii.
Privind această situație din exterior, planeta poate fi distrusă din motive naturale, acesta fiind cursul normal în evoluția lucrurilor.

Acum imaginează-ți omul ca pe un produs al evoluției, ca pe o consecință a urmării cursului normal al lucrurilor, care are de asemenea efecte distrugătoare.

La nivel de curs normal în evoluție cu ce diferă meteoritul de om ?
Mai cu nimic la nivel de efect distrugător asupra naturii, dar există și o altă diferență majoră.
Societatea este conștientă de asta și încearcă să diminueze efectele negative luând în calcul și utilitatea produselor sale.

Eu cred că mai degrabă tu ești nemulțumit de faptul că natura este distrusă din interese materiale și nu din motive pur biologice, necesare supraviețuirii a câteva miliarde de oameni.

Hai să lămurim mai întâi ce anume te nemulțumește exact și după aceea să vedem dacă ești îndreptățit să gândești așa.

Bordan a scris:Ca să-i răspund prima dată la Abel, că societatea în care trăim noi acum, e cea mai spurcată junglă, fiindcă funcționează tot după legile junglei dar ascunse bine după o mască, masca minciunii. În jungla cealaltă, ar fi pe față.

O fi junglă datorită unora care încă nu au reușit să se adapteze, datorită unora care n-au înțeles că în comun e mai bine decât în junglă.

Nu uita, că am mai spus asta, sunt studii care arată că peste 99% dintre noi, dacă am ști că suntem invizibili, am fi ultimele specimene de pe această planetă, ne-am hățî și de muica noastră ca țâganu, că și așe nu ne vede. Și ne putem vedea cum reacționăm la o pomană de două sarmale, sau o promoție de 5 lei, dar baiul e că nu vrem să ne vedem pe noi, că noi suntem curați precum cristalul.

Asta chiar confirmă ce spun eu. Asta confirmă că legile societății reușesc să țină în frâu cât de cât animalele care mișună printre noi.

Nu cred că-mi percepi bine starea, că eu nu mă văd că aș fi nemulțumit de ceva. Eu personal am socotelile mele pe care încerc să le rezolv printre reguli. Cinci zile pe săptămână prins în regulile familiei și societății, din care oricum mă mai pot retrage în apele mele, una din ele mă rup cu totul de orice modernism, iau caii și munca bătrânului, iar una le combin. Nemulțumirea e față de mine, nu față de altcineva, fiindcă eu nu mă pot desfășura cum aș vrea.

Dar încerc ... chiar dacă locuiesc în oraș, am la 10 km de oraș un loc, pe care l-am amenajat eu după cum am vrut, stupi de albine, o baltă cu pești, o livadă cu pomi fructiferi și nuci, vie, căpșuni, o grădină pentru legume, de care se ocupă mai mult soția, eu doar cu sistemele de irigare. Am o căsuță independentă energetic, iar dacă aș putea sta mai mult pe acolo, să nu fiu dus, ca mâine și poimâine la 300 km de aici, aș ținea și ceva animăluțe. Baiul e că aș dormi acolo dar doamna mea e de oraș ...

La o adică aș putea trăi acolo fără nici un ajutor de la nimeni. Și tot așa aș putea trăi la bătrâni acasă, că abia ar aștepta bătrânu, și chiar nu-i exclus să o pot lămuri pe soție să mă mut acolo, că dacă ea ar fi deacord ieri aș abandona civilizația orășană de tot. Dacă pentru unii nu există minuni, pentru mine totul e o minune, chiar și tu că povestim împreună.

Cum electronul orbitează nucleul atomului și face un salt energetic în sus sau în jos, tot așa se comportă întreg universul, că a făcut Virgil o similitudine, ce e jos e și sus. Inclusiv Pământul traversează aceste perioade, când materia devine mai ʺenergizatăʺ. Legile astea sunt independente de voința omului, tot așa cum sunt nașterea și moartea lui.

Poeții au în general ʺputereaʺ de a pătrunde mai adânc în structura materiei, percep și au acces la vibrații mai înalte, la stratul mai fin al informațiilor, ei fiind într-un fel de avangardă față de restul. Sigur, nu trebuie să mă crezi nimic din ceea ce spun, poți considera doar aiurelile sau gărgăunii lui, că poate e mai simplu. )

Până la urmă rămâne marea problemă a materiei, aceea de a nu înțelege materia. Nu Abel? N-ai ce face, va veni și rândul tău ... să luminezi în noaptea neștiinței ...

Măcar am lămurit amândoi un lucru.

Bordan a scris:Nu cred că-mi percepi bine starea, că eu nu mă văd că aș fi nemulțumit de ceva...
Nemulțumirea e față de mine, nu față de altcineva, fiindcă eu nu mă pot desfășura cum aș vrea.

Oricum, să știi că îmi place cum te-ai desfășurat, cum ți-ai făcut numărul.
Acum te înțeleg mai bine.
Și mai cred Bordane că tu vrei să faci și să înțelegi bine și poezia și fizica.
Dar problema este că le faci pe amândouă odată, iar una vede materia într-un fel, iar cealaltă în alt fel.
Când vezi materia prin poezie, prin viața spirituală din grădinuța ta cu căpșuni, nu te mai gândi la fizică.
Că de aia ajungi să fii nemulțumit, zic eu.
1000 de ani Bordane !

Văzuși că nu fu greu ... la ce aș fi nemulțumit când pot să fiu și mulțumit, e mult mai simplu.

Am trecut demult de faza de a schimba eu lumea, mai bine m-am schimbat eu și las lumea-n treaba ei. Când am scris ʺFizica iubiriiʺ n-am scris-o degeaba, fiindcă tot așa puteam să scriu fizica uri, sau a blestemelor, dar am preferat-o pe cea a binecuvântării. Fericirea e o știință rezervată doar celor aleși, pe care nu o să-i vezi supărați veci pururea ...  )

"Când ai venit pe lume, plângeai sfâşietor,
Şi-n preajmă numai zâmbet în ochii tuturor,
Când ai plecat, un zâmbet plutea pe chipul tău,
Şi-n preajmă numai lacrimi, pârău lângă pârău!"

1000 de ani!!

De ce nu vorbești cu...cafeaua albastră să te ajute să faci un volum al tău de poezii, că ai talent cu carul.
Mă bucur să te știu mulțumit...și fericit.

Eu ți-am mai spus ție că ai un simț pe care mulți nu-l au, dar de care nu știu dacă ești conștient nici tu. Nu trebuie să-i spun eu, că-mi spune ea, cafeaua, în fiecare zi ... dar baiul e că în loc să mă apuc să strâng ce am scris încă mai împrăștii, scriu una-ntruna ... și tot așa, m-am împrăștiat în toată galaxia cu simfonia și poezia ...

Ce știm de lumea asta? Io nu știu ... )

Ba știi multe Bordane, numai că nu-ți dai nici tu seama.

Fericirea e o știință rezervată doar celor aleși, pe care nu o să-i vezi supărați veci pururea.

În 19 februarie 2015 s-au înregistrat cele mai mari niveluri de radiații din ultimii doi ani. Teoria încălzirii globale zice că activitatea solară crește, dar după datele observate ea scade. Cum vine treaba asta?

http://spaceweather.com/

Bordan a scris:Teoria încălzirii globale zice că activitatea solară crește

Unde spune asta teoria încălzirii globale?

Scuze, Răzvan, am uitat că teoria încălzirii globale e făcută de oameni, nu de Soare.

Am crezut că comentezi pe marginea articolului, creșterea nivelului de radiații, sau comportamentul ciudat al norilor nuctiluscenți deasupra Anctarticii, că e mai important decât ce am spus eu. Că teoria ca teoria, dar practica e baza până la urmă.

Din ce ştiu teoria încălzirii globale se bazează pe accentuarea efectului de seră datorat activităţii umane (poluare), nu pe evoluţia activităţii solare.

Așa am știut și eu până într-o vreme, când știam că Pământul e o conservă, dar acum conserva s-a răsuflat și s-ampuțit ...

https://www.youtube.com/watch?v=KhxRU_mqUSY&feature=youtu.be&t=1m48s

Posibil ca tu între timp să fi aflat mai multe, iar eu să fi rămas oarecum în urmă.

După mine educație e una, cunoașterea e alta.

Educația te ʺeducăʺ și te formează după chipul și asemănarea ei, a sistemelor, ajungând un papagal care repetă ceea ce l-au învățat alții, ștergându-i de tot individualitatea. Fără buletin în buzunar mai știe careva cum îl cheamă? Nici un sistem din lumea asta nu are interesul ca să gândești altceva decât ai voie, ci doar să-i aperi lui interesele.

Atâta timp cât nu putem răspunde la problemele esențiale, existențiale, ce e viața, soarta, moartea, ce se întâmplă cu generația de acum, pe care noi o deformăm în continuare după chipul și asemănarea noastră, ce se întâmplă peste câțiva ani cu planeta asta de care ne-am bătut joc, ce rost mai are să fii educat? Ca să te bați în piept cât ești de deștept și poți imita ca placa stricată pe toți măgarii?

Eu am pus problema aici ce știm noi, nu ce știu alții? Ce gânduri, litere, numere, cuvinte, sunt ale noastre ca indivizi? Aia e adevărata știință, nu imitația maimuțărească a altora.

Bun, corect, si cine te impiedica sa rupi cu trecutul, sa devii manipulator ? (adica sa-ti iei soarta si mintea in mani propri).
Sa educi si pe altii cum sa se educe singuri.
Pentru asta e obligatoriu sa devii membru de partid. Membru "De baza", dar sa fii "La varf".
Ganditi-va numai la ce a distrus "Abramburica". Deoarece a fost atat de utila si a executat ordinele primite din strainatate de la "gradele" superioare, inca nu e luata la puricat, intrebari si la bani marunti mari.

Fără femei nu putem fi compleți nici noi, numai pe jumătate, nici în lume, nici măcar pe acest forum. Atâta timp cât nu putem face loc IUBIRII, femeii, în rațiunea și ecuațiile noastre nu putem fi decât .. handicapați.

N-am avut vreme ca să continui cu ce știm, dar mare brânză nu știm. Tot limbajul pe care l-am inventat și-l folosim e tocmai dovadă că nu știm. Știința adevărată e dincolo de orice limbaj ... iar cel care știe tace, că nu are cui spune.

Deci, până la urmă, știe cineva, ceva, din capul său, nu copiat și imitat de la alții?

Fiindcă la copieri și imitări știu că suntem buni, dar adevăratele minți rup simetriile, sunt asimetrice, la fel ca Universul în care trăim. Societatea omenească și cea românească, are nevoie de uriași în gândire, nu de maimuțe.

Bordan a scris:Știința adevărată e dincolo de orice limbaj ... iar cel care știe tace, că nu are cui spune.

Sau  daca  incearca  sa  spuna  ceva  imediat  iau  foc  mistocarii,  sau  cei  care  cred  ca  le  stiu  pe  toate.

Bordan a scris:Deci, până la urmă, știe cineva, ceva, din capul său, nu copiat și imitat de la alții?

Fiindcă la copieri și imitări știu că suntem buni, dar adevăratele minți rup simetriile, sunt asimetrice, la fel ca Universul în care trăim. Societatea omenească și cea românească, are nevoie de uriași în gândire, nu de maimuțe.

Timp  de  cateva   luni  am  tot  incercat  sa prezint  anumite  lucruri  mai deosebite  in  stiinta  pe  acest  forum  dar  fara prea  mare   succes .  Nu  am  fost  tratat  cu  rautate sau  in  batjocora,  asa  cum  am  fost  tratat in  mod  public  de  catre  un  membru  al  Revistei  Stiinta  si Tehnica.    Am  inteles  ca  este  mai  bine  sa  demonstrez  practic  ce  afirm , lucru  pe  care incerc  sa-l  fac  acum  construi-nd  prototipul  inventiei  ,,Transformatorul  Energetic ".
Comentariul  din  Revista  Stiinta  si Tehnica am sa-l  postez in  cel  mai  scurt  timp .

http://blog.stiintasitehnica.com/?p=27

scanteitudorel a scris:Exista suficienta energie pe aceasta planta ? Raspunsul meu este ca da. In favoarea acestui raspuns am solide argumente. Am efectuat cercetari in domeniul energiei apei , a energiei magnetice , precum si a cristalelor de Cuart. In momentul de fata am descoperit modelul fizic prin care o forta de natura gravitationala, elastica , centrifuga sau magnetica sa poata fi transformata in energie cinetica pe timp nedeterminat. Pentru fiecare din cele prezentate sunt in masura sa demonstrez teoretic si practic modul de constructie si principiul de functionare. Ex. motor cu apa , diferite tipuri de generatoare electrice , motor magnetic, dispozitive de transformare a fortei. Astept propuneri de colaborare din partea oamenilor de stiinta.

Răspunde
OAMENII DE STIINTA spune:
mai 4, 2011 la 7:46 pm
In vederea folosirii eficiente a timpului, pentru perpetuum mobile, energie neconventionala in cantitati nelimitate si gratis din deseuri, teleportari, calatorii in timp, ozeneuri facute din fiare vechi si spite de umbrele, viata vesnica si vindecarea tuturor bolilor, va rugam sa faceti grupuri de minimum 5 inventatori din care veti desemna o singura persoana cu care sa se discute propunerile dvs.
Chiar  daca  este  absurd  ce  am  afirmat  in  textul  de  mai  sus  ,  cred  ca  se  cuvenea  din  partea  celui  care  semna  in  numele  OAMENI  DE  STIINTA  sa fi  scris un  text  mai inteligent.

Oameni rai ...peste tot... :-(

scanteitudorel a scris:
Timp  de  cateva   luni  am  tot  incercat  sa prezint  anumite  lucruri  mai deosebite  in  stiinta  pe  acest  forum  dar  fara prea  mare   succes .

Dorule, la un succes mai mare nici nu te puteai astepta. Cu toti cautam
curiosi pe topicul cu transformatorul sa vedem ce progrese faci.
Ca nu intelegem noi de unde ar veni energia aceea, asta este alta
poveste, dar fa-l sa mearga si sa vezi cum vor curge explicatiile.

 Nu  am  fost  tratat  cu  rautate sau  in  batjocora,  asa  cum  am  fost  tratat in  mod  public  de  catre  un  membru  al  Revistei  Stiinta  si Tehnica.

Cred mai degraba ca te referi la un membru al forumului RST.

   Am  inteles  ca  este  mai  bine  sa  demonstrez  practic  ce  afirm , lucru  pe  care incerc  sa-l  fac  acum  construind  prototipul  inventiei  ,,Transformatorul  Energetic ".
Comentariul  din  Revista  Stiinta  si Tehnica am sa-l  postez in  cel  mai  scurt  timp .

Asta cu siguranta, cred ca daca prototipul tau va functiona, spre satisfactia
noastra, tot vor fi unii care vot cauta in el, sa gaseasca un pitic transpirat.